• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
התגלות

התגלות

מאת קרול ברג

הביקורת של רויטל ק.

תמונה של רויטל ק.
התגלות

התגלות

מאת קרול ברג

הביקורת של רויטל ק.

תמונה של רויטל ק.
הוצאה לאור:הוצאת גרף
שנת הוצאה:2005
קטגוריה:מדע בדיוני ופנטזיה
הקודמת
אין ביקורת הקודמת
1/6
ביקורות על התגלות
הבאה
שאול תליון
לפני 5 שנים

“בע"ה “.And the magnitude of his own folly was revealed to him in a blinding flash.” בשיעור ביום ש”

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 9 שנים•4 דקות קריאה

אם לספר שאהבתי יש ספר המשך - אני חייבת לקרוא אותו.
אפילו אם יגידו לי שהוא לא משהו, שעדיף להישאר עם הראשון המוצלח ולא לתת לבאים בתור להרוס אותו - זה לא יגרום לי לוותר.
אני פשוט חייבת לדעת מה קרה אחר כך.
זה קצת טיפשי, כי הרי אני יודעת מה באמת קרה אחר כך: כלום.
הספר דמיוני, שום דבר ממנו לא התרחש, ולכן גם אחר כך לא קרה כלום, ואני רשאית לדמיין לעצמי כל המשך שאני רוצה.
אבל בכל זאת מלווה אותי ההרגשה הזאת, שאני צריכה לדעת מה באמת קרה אחר כך, ומכיוון שהסופר הוא זה שיצר את העולם של הסיפור, הוא היחיד המוסמך לספר לי את זה.
בסופו של דבר, לא לקרוא ספר המשך זה בשבילי כמו להפסיק ספר שאני נהנית ממנו באמצע, כי אמרו לי שהחלק הראשון שלו מצויין אבל השני לא משהו.
ומכיוון שאהבתי את 'השתנות', היה לי ברור שאני ממשיכה לשני ספרי ההמשך שלו.

***

בביקורת הזאת יהיו ספוילרים ל'השתנות' ול'התגלות'. יעל הר, אם את עדיין שוקלת לקרוא את ספרי ההמשך - אל תמשיכי לקרוא...

***

הספר הראשון בטרילוגיה, סיפר בסופו של דבר סיפור פשוט. מלחמה בין טוב לרע, גם בעולם וגם בנפשו של האדם.
יש בעולם רוע, אותו מיצגים השדים, יש טוב, אותו מייצג המספר - סיאון, המשתייך לאזרים - הלוחמים בשדים.
יש את אלקסנדר, שצריך לעבור מסע של שינוי וצמיחה כדי לגלות את הטוב שבתוכו, שנלחם בשדים שבו - גם מטאפורית וגם מילולית.
אמנם יש זליגה בין קטגוריות ה"טובים" וה"רעים": אלקסנדר הדרזי, נסיך האימפריה הכובשת, האכזרית, המשעבדת, הולך ומתגלה כשייך ל"טובים", האזרים, לוחמי השדים מתגלים כצרי אופקים, ואדם בעל תפקיד מרכזי בקרבם - כרת ברית עם השדים.
אבל בסך הכל, יש טוב ורע, יש מלחמה, והטובים מנצחים, כמובן. הרעים מובסים, מתים או חוזרים בתשובה, ויש הפי אנד כמעט... מתקתק.
חלקיה הטבעיים והעל-טבעיים של העלילה מחוברים בספר הזה בקשר הדוק: השדים משתלטים על אחד מעמי האימפריה ומנסים לכבוש את נשמתו של אלקסנדר לצרכיהם המרושעים. המלחמה בשדים והמלחמה להצלתו של אלקסנדר הן היינו הך, חזרתו של אלקסנדר למקומו הטבעי כרוכה בחזרתו של סייאון למקומו הטבעי, העלילה מתקדמת מנקודה לנקודה במלחמות המשותפות האלו עד הסוף הטוב.
ומה קורה בספר הבא?
מישהו, כנראה, העיר לקרול ברג על ההפי אנד של הספר הראשון, על הפשטנות של הטוב והרע, וגרם לה לפתל את העלילה, לנסות להפוך אותה למורכבת יותר... יותר מדי, אולי.
בספר הזה, חלקי העלילה הופכים להיות פחות מחוברים זה לזה.
סיאון מחפש את בנו האובד ומחפש דרך לסייע לו להיחלץ מגורל אכזר, במקביל, הוא מנסה לעזור לאלקסנדר מול מרד מסתורי, ובטרם הסתגלנו לקפיצה הזו בין העלילות - מתברר שצירוף מקרים מופלא קושר בין הדברים האלו, רק שאז, סיאון מחליט לקפוץ לביקור בעולם השדים לבערך שליש ספר ומשאיר אותנו מדפדפים במהירות על כל החלק הזה כדי להבין מה קורה בינתיים בעולם האמיתי: מה עם אלקסנדר? מה עם המרד? מה קורה שם, כשהוא מבלה היטב (או לא כל כך) עם השדים?
סיאון נכנס לעולם השדים בעקבות שד מיוחד במינו שגורם לו לחשוב שהשדים אולי אינם מרושעים כפי שחשבו האזרים תמיד, אולי מסתתרת שם מורכבות כלשהי שהוא צריך לגלות, וכל זה גם מתקשר (עוד צירוף מקרים?) לדרך בה הוא יכול לעזור לבנו.
אבל הקישורים האלו לא היו מספיק חזקים בעיני, וקו העלילה של המרד נזנח ליותר מדי זמן ואז נסגר בחפזון לא מספק בסוף הספר.
גם בספר הזה היו, בסופו של דבר, רעים וטובים, אבל הכל הפך להיות מורכב יותר: השדים הם לגמרי לא רק רוע, האזרים רעים הרבה יותר משחשבנו שהם יכולים להיות. מיעוט השדים נשאר עדיין על תקן ה"רעים" של העולם, יחד עם כוח רוע מסתורי במיוחד, אבל יש ספר שלישי שאולי יהפוך גם את זה.

נקודה שהפריעה לי במיוחד בספר היא הקשר בין סיאון לייסאן, אשתו.
בספר הראשון - היא היתה משאת נפש מרוחקת, משהו מעולם אחר, שאיננו עוד. היא הופיעה בספר רק מעט וחידוש הקשר בינה לבין סיאון הוא סוג של פאנץ' ליין. לכן, חוץ מזכרונות רחוקים, אין לנו כמעט שום ידע על הקשר ביניהם.
הספר השני נפתח כשהם שוב חיים יחד באושר, רק שהאושר הזה מופר כל כך מהר שעוד לא הספקנו ללמוד כלום על מערכת היחסים הזו.
בסוף הספר, כשסיאון יחווה בגידה נוראית מצד ייסאן, לא נוכל לכאוב איתו. אנחנו לא מכירים מספיק את מערכת היחסים הזאת כדי שזה באמת ישנה. בעיני זה פספוס.

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של שין שין
שין שין
תמונה של אלון דה אלפרט
אלון דה אלפרט
תמונה של tuvia
tuvia
תמונה של רחלי (live)
רחלי (live)
תמונה של סוריקטה
סוריקטה
תמונה של גלית
גלית
תמונה של בנצי גורן
בנצי גורן
תמונה של קארן
קארן
22קוראים|גיל ממוצע59|59%נשים

על המבקרת

תמונה של רויטל ק.

רויטל ק.

ותיקה
חברה מזה 14 שנים
379 ביקורות•16 נבחרות•8,920 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•ספרות מקורית•מתח ריגול והרפתקאות
תמונה של רויטל ק.
רויטל ק.
ותיקה
חברה באתר מזה 14 שנים
ביקורות379
ביקורות נבחרות16
לייקים שקיבלה8,920
דירוג ממוצע3.6 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת90ספרות מקורית84מתח ריגול והרפתקאות61

דיון על הביקורת

11 תגובות
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 3 שנים

תודה אלון:)

אלון דה אלפרט
אלון דה אלפרט•לפני 3 שנים

סיימתי לקרוא עכשיו, מסכים לכל מילה. ייתרת לי את כתיבת הביקורת

רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 9 שנים

תודה גלית, כבר קראתי...

הדיווח בדרך :)
גלית
גלית•לפני 9 שנים

עכשיו אחרי שקראת רויטל ק

אני יכולה לומר שאני מסכימה איתך, הספר השני היה מאכזב. מכל מיני סיבות כולל אלו שמנית. מאד קשה לשמור על רמה אחידה בעיקר כשהספר הראשון כל כך מוצלח, אני ד.א לא חשבתי שהסוף (של הראשון) פשטני מדי. אני מתארת לי שאם יש לך ספר מצליח ואתה "חייב" לעשות טרילוגיה (כי איזה ספר נחשב מגיע היום במנה אחת בלבד)אתה נאלץ לפתל את העלילה ובד"כ האילוץ ניכר לעין. ובכל זאת למרות האכזבה המשכתי לספר השלישי ואני בהחלט ממליצה לך לא לוותר.(ולחזור לדווח כמובן)
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 9 שנים

תודה, קצר ולעניין, ובת-יה.

רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 9 שנים

לא חשדתי בך, אפרתי...

רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 9 שנים

תודה יעל

לי הם דווקא כן מפריעים... אבל לרוב לא יכולה להתגבר על הסקרנות שלי בכל זאת:-)
בת-יה
בת-יה•לפני 9 שנים

ביקורת טובה, אם כי אין לי עניין לקרוא את הספרים.

קצר ולעניין
קצר ולעניין•לפני 9 שנים
גם אני לא אקרא, אבל הביקורת מעולה...
אפרתי
אפרתי•לפני 9 שנים

בשבילי את יכולה לזרוע כמה ספויילרים שמתחשק לך. ממילא אני לא מתכוונת לקרוא.

yaelhar
yaelhar•לפני 9 שנים

יפה מאד.

קראתי כמובן. בעיקר כי אני לא יכולה להתגבר על הסקרנות שלי. עוזר לי שלא מפריעים לי ספויילרים בדרך כלל. אני יכולה להנות מהקריאה גם אם אני יודעת נקודות מפתח בסיפור.
11 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של רויטל ק.

להתאהב בגרייס

להתאהב בגרייס

קריסטל סאתרלנד

מתבגר אמריקאי בעל נפש רומנטית שמחפש את ה-soul mate שלו, מחכה ליום שבו יפגוש את האחת, יתאהב בה וירצה לחיות איתה לנצח, לא, הוא לא חרמן או מעוניין בחוויות מיניות לכשעצמן בכללי, הוא רומנטי כאמור, רגע חכו לאן הלכתם זאת רק נקודת הפתיחה מכאן האמינות עוד יכולה להידרדר!

איפה היינו?
כן, אז יש לו שני חברים-הכי-טובים שהם פחות או יותר גרים אחד אצל השני, תומכים אחד בשני ומשתפים אחד את השני בפתיחות יוצאת דופן ובדיאלוגים שנונים באופן יוצא דופן לא פחות (הייתם חושבים שזה שהגיבור שלנו היה מאוהב באיזשהו שלב באחת משני החברים-הכי-טובים האלו ונישק אותה שבועיים לפני שהיא יצאה מהארון ייצור איזה פלונטר רציני אבל לא לא, הם התגברו על זה באלגנטיות ובשנינות, כאמור, אז זה סתם פרט פיקנטי ברקע שמתבל את העלילה כדי לתת לה קצת גוון משעשע).
יש לו הורים תומכים ופתוחים ואחות גדולה תומכת לא פחות, הוא די אינטליגנטי בלי להיות גאון, לומד בתיכון אמריקאי שבו אין כל כך מעמדות ובלגנים חברתיים וכאלה, וכולם די מכילים וסבבה אחד עם השני.
בגדול החיים שלו תותים עד שהוא פוגש את גרייס המוזרה, המסתורית והיפהפיה ומתאהב בה מה שבא לידי ביטוי בעיקר בזה שהוא מנהל איתה דיאלוגים שנונים אפילו יותר מאלו שהוא מנהל עם שאר הדמויות בחייו.

הוא מבין הרבה אחרי הקורא את סיפור הרקע שלה שמוביל באופן בלתי נמנע לשברון לב שזה בעצם הנושא של הספר (לכן גם החברים הכי טובים שלו יסבלו מלב שבור כעלילות משנה, שלא נפספס את הנקודה).
אבל אל תדאגו, הוא יתגבר.
בינינו, עם נתוני הפתיחה שלו - זה לא מפתיע.

זה אולי נשמע כאילו שנאתי את הספר, וזה לא לגמרי נכון.
הוא קריא, לא בלתי מעניין, אבל כל כך מלוטש, מתוחכם ומודע לעצמו שבשום שלב הוא לא באמת נוגע ללב.

לפני 3 ימים•רויטל ק.
עזאזל

עזאזל

בוריס אקונין

קראתי את הספר לפני שנים.
לא הבנתי מה ההתלהבות ולא טרחתי להמשיך עם הסדרה.
הספר היה נראה לי קצת... ילדותי. בלש במאה ה-19 זה טוב ויפה אבל אנחנו כבר לא במאה ה-19 ולכן קשה להפתיע אותנו עם טוויסטים ואגודות סתרים מרושעות שמניעות את העולם מאחורי הקלעים שלקוחים היישר מהמאה ה-19.
אבל הסדרה בכל זאת מאוד נחשבת ולא יכולתי שלא לתהות מה אני מפספסת, אז השנה התחלתי לקרוא אותה שוב.
עכשיו אחרי שקראתי בערך חצי מספרי הסדרה (שנכתבו/תורגמו עד כה) וככל הנראה אני הולכת להמשיך איתה החלטתי לחזור אליו ולכתוב כמה מילים עליו, או אולי בכללי על הסדרה.
קודם כל, הספר הראשון הוא באמת אחד הפחות מוצלחים.
יש ספרים טובים יותר בהמשך הסדרה.
אמנם נהנתי מהספר יותר בקריאה השניה, אולי בגלל שבין הקריאות השלמתי את החטא ועונשו שהספר קצת מרפרר לרעיונות שלו, ועדיין, מדובר בספר לא מתוחכם ולא מרשים במיוחד.
לאורך כל הסדרה יש איזה פער בין היומרנות שלה, בין שפע הרפרנסים ההיסטוריים והספרותיים, תיאור מערכת השלטון המורכבת והביורוקרטיה שלה, לבין הדמות הראשית שבסופו של דבר היא דמות מאוד לא מתוחכמת, לא עמוקה או מתפתחת. תקראו לו ג'יימס בונד של המאה ה-19, תקראו לו שרלוק הולמס הרוסי, לא ממש משנה למי תשוו אותו (הוא נוטה להיכשל יותר משני הגיבורים האלו, אגב) - מדובר על דמות פלקטית, שטוחה.

את אותו הפער אפשר למצוא בהערות השוליים שנוספו בגירסה העברית: מצד אחד, בהוספת הערות שוליים לספר פרוזה יש משהו יומרני, זה מעיד על עומק שיש בספר שהקורא הלא מספיק משכיל עלול לפספס, וזה אכן כך בדרך כלל. מצד שני, לפעמים נכנסים להערות השוליים הסברים בסיסיים שמתאימים יותר לספר נוער מאשר לספר שבכל זאת מיועד למבוגר עם השכלה סבירה, כמו להסביר מהו ספר יהודית, מי היתה קירקה או מהו שטר מחילה.

בסך הכל אני נהנית מספיק מהסדרה בשביל להמשיך הלאה, אבל חושבת שבשביל להנות ממנה צריך להנמיך קצת ציפיות ביחס להייפ שיש סביבה.

לפני שבועיים•רויטל ק.
רצח בהמשכים

רצח בהמשכים

מקס סיק

נניח שיש לך רעיון לספר בלש/מתח.
אשתו של כותב מותחנים נרצחת באופן שמחקה רצח מהספר האחרון של בן הזוג שלה.
הספר המדובר עוסק ברוצח סדרתי, כך שברור שזוהי רק תחילתה של שרשרת רציחות.
והספרים האלה, הם לא לגמרי ריאליסטיים, הם מערבים רעיונות מיסטיים, תורת הנסתר, מכשפות, כך שכל זה גולש לעולם האמיתי: סגנון הרציחות, תחפושות, סמלים.
יש לך דמות בראש, חוקרת משטרה יפהפיה ומסתורית שהעבר שלה הולך ונחשף בפרקים קצרים בין פרקי העלילה המרכזית.
ונגיד שיש לך גם כמה רעיונות לטוויסטים, לחשודים, קרבנות שמתגלים כחשודים, חשודים שמתגלים כקורבנות.
ותיאורי זוועה גרוטקסיים זורמים לך למקלדת בקלות (אתה סקנדינבי בתרחיש הזה, ככה זה עובד אצלכם).
בקיצור, יש לך מספיק חומר כדי לכתוב ספר די מסקרן, עם קליף האנגרים שיעבירו את הקורא מפרק לפרק ובעצם חסר לך רק דבר אחד קטן, קטנטן:
ההתרה של כל זה.
הפתרון.
הקשירה של כל הקצוות בסוף הספר, שזירת כל הרמזים וסיפורי הרקע לכדי סוף אחד מספק.
אבל טוב, אתה חושב לעצמך, זה רק הסוף... מה זה כבר הסוף.
נמציא משהו, זה יסתדר איכשהו, אולי הקוראים לא ישימו לב.
ואולי כן אבל היי, הם כבר הגיעו עד הסוף אז למי אכפת.
ידוע שהמסע חשוב יותר מהיעד, לא? ואולי הפתרון האמיתי הוא בכלל הקוראים שרכשנו בדרך?
או שאיבדנו בדרך?
לא משנה, נו.
יש לך ספר ביד ואין סיבה שפרטים שוליים יעצרו אותך מלפרסם אותו.
וככה נולד הספר הזה.

לפני 3 שבועות•
★★★★★
•רויטל ק.
נתן ועמוס

נתן ועמוס

אסף ענברי

ספר מרתק וקריא אבל...
קראתי והבנתי למה כמעט כל הקוראים הוסיפו "אבל".

כבר מהעובי שלו היה ברור שהוא לא יקיף את פרשיות חייהם והגותם של הגיבורים שלו.
הגיוני, הרי על כל אחד מהם אפשר לכתוב כמה כרכים עבי כרס.

הספר מתמקד בהקשרים הפוליטיים שלהם, ובפרט בפרשיית לבון ובעמדות שלהם לאחר ששת הימים, היחס לניצחון ולשטחים.
בעוד שהסוגייה השניה בוערת ורלוונטית עד היום ונמצאת במרכז קו השבר האידיאולוגי הישראלי, הראשונה נראית לקורא בן ימינו שולית וחסרת חשיבות.
למרות ההסברים שהספר נותן, התחושה היא שמדובר יותר בעניין אישי, עניין של אגו ומריבות בין דמויות ספציפיות מאשר עניין מהותי ועקרוני כמו זה שניסו לשוות לו.
ואולי גם זאת אמירה על ימינו...?
בכל אופן, התחושה הכללית היא שקיבלנו זווית צרה מדי על שני האנשים האלו, שהיה מקום להרחיב את הספר, את נקודת המבט, את הנרטיב.

הזוית הצרה הזאת יחד עם נקודת הסיום שהסופר בחר לספר נותנים תחושה קטועה, תחושה שלא ברור מה, בעצם, ניסה הסופר לומר.
הוא סיפר סיפור מרתק, כן, היה קשה לעזוב את הספר באמצע.
אבל לאן זה לוקח אותנו? מה כל זה אומר לנו?

ואין ספק שענברי רוצה ויודע לומר לנו דברים על הכאן והעכשיו, זה ניכר בבחירות ניסוח מסויימות ורמזים קטנים שזורקים את הקורא לימינו.
אבל מה האמירה הגדולה - את זה כשלתי מלהבין.

האם מומלץ?
כן, זה בכל זאת אסף ענברי וגם ביום חלש שלו הוא שווה קריאה יותר מרוב הפרוזה שיוצאת בעברית.
אבל... כדאי להנמיך קצת ציפיות ביחס לספרים הקודמים.

לפני 4 שבועות•רויטל ק.
עמוק מדי

עמוק מדי

לי צ'יילד

כבר תקופה ארוכה שכל פעם שאני קוראת ספר בסדרה אני אומרת לעצמי שזהו, זאת הפעם האחרונה, הסדרה הזאת מיצתה את עצמה לגמרי.
ואז הבא בתור בכל זאת מתגלגל לידי איכשהו (אם הוא מונח על מדף הספרים החדשים בספרייה ממש מולי כשאני נכנסת לספרייה זה נחשב שהוא התגלגל לידי, נכון?) ואני קוראת אותו.
למה?
אין סיבה, באמת.
ההצדקה היחידה היא ההשקעה המינימלית: הגיבור כבר מוכר אז אין את המחיר של להיכנס לספר חדש, להבין מי, מה, איפה, למה.
אין שום מורכבות בספרים האלה, שום רגש, שום מאמץ (טוב אולי קצת, מודה שבספרים האחרונים אני לא ועקבת עד הסוף אחרי מה בדיוק המזימה של הרעים ונשארת עם קצוות פתוחים שלא לגמרי בטוחה אם הם אצלי בראש או בספר.
הטווויסטים המרכזיים, בכל אופן, צפויים, ובאופן כללי הכל משדר עייפות).
מג'ק ריצ'ר, שאף פעם לא היה דמות עמוקה או אמינה במיוחד, אבל בכל זאת - דמות כיפית בספרים הראשונים - נשארה רק דמות קרטון (בסדר, חוץ מהאגרופים שעשויים מברזל).
הוא כבר בן יותר משישים, לא שתמצאו לזה זכר בספר, ועדיין לא נמאס לו לחיות כמו נווד שמתנייע ממקום למקום בטרמפים עם מברשת שיניים מתקפלת ודרכון פג תוקף.
הוא מבריק, הוא בלתי מנוצח, שום דבר ואף אחד הם לא אתגר בשבילו, הכל קטן עליו והכל יכול להיפתר באלימות ואם זה לא עובד - אז בעוד קצת אלימות.
אולי באמת זהו?

לפני חודש•רויטל ק.
יום השישי

יום השישי

אריאל שנבל

קראתי כמה ספרי מסע בזמן שבהם הגיבור מנסה למנוע אירוע היסטורי משמעותי.
בתסריט הנפוץ יותר, לפחות מהמדגם הלאו דווקא מייצג שלי, הגיבור נכשל.
או ליתר דיוק - מגלה שציר הזמן האלטרנטיבי גרוע יותר, ועם כל הצער והכאב - מוכרחים לחזור לציר הזמן שבו האירוע כן התרחש.
אני יכולה לחשוב רק על דוגמה אחת שבה שינוי ציר הזמן מצליח והספר מסתיים באוטופיה - עם מחיר אישי למעורבים בדבר.
עושה רושם שמוסכם על כולם בז'אנר הזה שאין שינוי ללא מחיר.

***
נראה לי שאין ישראלי שלא חשב על זה בשנתיים וחצי האחרות: מה היינו עושים אם היתה לנו מכונת זמן, איך היינו מונעים את ה-7/10? האם היינו יכולים למנוע אותו?
למי פונים? עם מי מדברים? מי היה מקשיב לנו?
ואיך חיים אחר כך עם זכרונות הזוועה שחיים רק בראש שלנו, בעולם שאנן שכל זה בשבילו רק מדע בדיוני, משהו שלא יכול לקרות?
ומה ההשלכות של השאננות הזאת, אם היינו ממשיכים לחיות בה, איזה מחיר היינו משלמים בהמשך?

***
אריאל שנבל כתב על זה ספר, ולמרות שידעתי שזה הנושא שלו - רק כשלקחתי אותו ליד קלטתי שאני הולכת לקרוא ספר על ה-7/10 .
ושבעצם, אני בכלל לא בטוחה שאני כבר מוכנה לזה.
בביקורת שלי על בסתר המדרגה של אמונה אלון כתבתי שעוד מוקדם מדי בעיני. מוקדם מדי לסיפורים בדיוניים על ה-7/10, כשיש עוד כל כך הרבה סיפורים אמיתיים שלא שמענו.
מוקדם מדי לכתוב על אירוע טראומטי כל כך, שאנחנו עוד חווים.
פחות הרגשתי ככה לגבי הספר הזה. גם בגלל הזמן שעבר וגם בגלל שהוא בסופו של דבר - לא ממש ספר על ה-7/10.
הוא ספר מד"ב, הוא ספר על תרחישים אלטרנטיביים, רק חלקו מתרחש בכאן ועכשיו.
אולי עוד מוקדם מדי לסיפורים בדיוניים מחקי מציאות, אבל בדיוניים לגמרי שמרחיקים מהמציאות - את זה קל לי יותר לעכל.

***
דבר אחד היה ברור מראש:
הספר הזה לא ילך לכיוון של האוטופיה. הגיבורה לא תמנע את ה-7/10 והספר לא יסתיים בחיים באושר ועושר עד עצם היום הזה.
לא חושבת שאף ישראלי מסוגל כרגע לכתוב או לקרוא אוטופיה מתקתקה כזאת, זה יהיה יותר מדי יריקה בפרצוף. כאילו מישהו מריץ בדיחה על חשבוננו.
לכן זה לא יהיה ממש ספוילר להגיד שהחלק בספר שמתאר את הדיסטופיה של ציר הזמן האלטרנטיבי היה החלק הקשה יותר לקריאה.
קראתי אותו בתחושה שעברנו מספיק, שהיה רע לתפארת גם בלי לתאר תרחישים דמיוניים גרועים יותר.
שאין צורך, תודה רבה, להמציא קווי זמן מחרידים יותר.
וגם בתחושה ששום דבר, נורא ככל שיהיה, כבר לא באמת נתפס אצלנו כדמיוני לגמרי, כמשהו שלא יכול לקרות.

***
אבל חוץ מזה, מדובר בספר קולח מאוד, מרתק, אי אפשר לנחש שמדובר בספר ביכורים (מה שאולי לא מפתיע, בכל זאת מדובר באדם שכותב לפרנסתו).
האם הוא פיצח משהו, הציג תובנה כלשהי לגבי העבר היהודי וההווה הישראלי שהכריכה האחורית טוענת שהוא מתמרן ביניהם?
אני לא בטוחה.
באופן כללי, העיסוק בישראליות וביהדות שטחי בספר.
הוא מתעניין יותר בבחירות אישיות כואבות, בצירי זמן אלטרנטיביים, בנפילות ובשיקום.
אין אוטופיה בספר, כאמור.
כי אי אפשר לתאר כזאת במצב הנוכחי בישראל.
יש משבר וכאב ובחירות כואבות מאוד.
ואולי הנחמה הקטנה והיחידה היא באפשרות הבחירה.
לא זו הדמיונית של הגיבורה שמסוגלת, אולי, לשנות את העבר, אלא הבחירה האישית של כל אחד ואחת איך ולאן להמשיך מכאן הלאה.

***

מחשבות מאוחרות - תוספת לביקורת:
כשבעלי התחיל לקרוא את הספר, הוא אמר שהספר הזה בעצם לוקח את ה-7/10 ומשתמש בו כתירוץ כדי לכתוב על מה שבאמת עניין אותו - דיסטופיה שבה מדינת ישראל נחרבת וקהילת ישראלים לשעבר קמה בארה״ב. קצת איגוד השוטרים היידיים.
ויש בזה משהו, השימוש ב-7/10 מצמיד אותנו לספר והוא הטריגר והמניע של העלילה, אבל הוא באמת לאו דווקא הכרחי בשבילה.
עם זאת, מעניין לציין שדווקא החלק שעוסק בקהילה הישראלית-יהודית-אמריקאית היה החלק הפחות טוב של הספר.
זה חלק שבו ניכר הרקע העיתונאי של שנבל, הוא כתוב יותר כמו כתבה מעניינת שסוקרת קהילה מאשר כמו ספר ממש. שאר החלקים של הספר יותר נוגעים.

לפני חודש•רויטל ק.
הכלה האחרת

הכלה האחרת

גלילה רון-פדר-עמית

מה בסך הכל אני מחפשת?
רומן היסטורי שמתרחש בארץ ישראל בימי התורכים.
שיהיה אמין היסטורית, מגובה בתחקיר היסטורי, שיהיה קל לקריאה אבל לא קליל סטייל רומן רומנטי שמתלבש על ההיסטוריה בשביל קצת צבע ונפח.
שיהיה לו עניין אמיתי בהיסטוריה ובדמויות שהוא כותב עליהן.
שיפגיש את הדמויות שלו עם דמויות היסטוריות ומאורעות היסטוריים אמיתיים.
משהו בסגנון של גיא אוני.
כי אין מספיק ספרים כאלה, שהם גם ספרות פופולארית אבל גם עם ערך מוסף היסטורי אמיתי על התקופה המדוברת.
על משכבי בלילות של אושרת אסייג-לופז היה קצת כזה, אבל התמקד בטרומפלדור בעיקר.
אות מאבשלום של נאווה מקמל-עתיק גם עוסק בתקופה, אבל מרוכז בדמותו של אבשלום, ובאופן כללי ספר לא מוצלח בעיני.
באדום עתיק של גבריאלה אביגור-רותם היו כמה פרקים כאלה, שהיו יכולים להיות בסיס לרומן היסטורי נהדר.
אחוזת דג'אני של אלון חילו לכאורה היה יכול לענות על ההגדרה, אבל העוול שהוא עשה לדמות היסטורית אמיתית, האג'נדה של הכותב וספר קודם שלו שמאוד לא אהבתי הרחיקו אותי מהספר הזה, שברור לי שלא אהנה ממנו.

ואז יצא הספר הזה, שלכאורה אמור להיות בדיוק מה שאני מחפשת:
גלילה רון פדר עמית כותבת קליל ונגיש.
ספרי הביוגרפיה שהיא הוציאה לאורך השנים, לילדים ולנוער, נותנים לה רקע היסטורי רחב.
התחקיר שהיא עשתה ניכר בספר, והקטעים האהובים עלי בו היו אלה שבהם היא שילבה קטעי עיתונות אמיתיים מהתקופה.
אבל בכל זאת, גם הספר הזה לא היה מה שחיפשתי.
למה?
קצת כי הוא היה קליל מדי, כי ההיסטוריה בו נשארה ברמה של ספרי ילדים. בלי עומק, בלי הבנה רחבה יותר של תהליכים ואירועים.
הרבה בגלל הדמויות: קודם כל היו יותר מדי מהןץ כמה אפשר להיקשר לדמות ולפתח אכפתיות כלפיה כשיש כל כך הרבה דמויות וקפיצות ביניהן?
הדמויות שטחיות מאוד, חלקן מאוד לא אמינות.
בפרט הדמות של סוניה, דמות קיצונית שעוברת שינויים קיצוניים, שעושה מעשים מחרידים ובכל זאת בסוף הספר איכשהו הופכת לגיבורה החיובית, החזקה, המודל לאישה ציונית לוחמת, לא לגמרי ברור איך.
החוט המקשר בין כל הגיבורות הוא האדמו"רית מלודמיר.
דמות היסטורית אמיתית, חידתית ומסקרנת.
לא לגמרי ברור לי למה העלילה נטוותה סביבה, מה רצתה הסופרת לומר עליה.
היא לכאורה דמות נשית פורצת דרך, אישה מנהיגה שהיתה שנויה במחלוקת והלכה נגד המוסכמות.
בספר היא מתוארת בתחילה ככזאת ובהמשך כמניפולטיבית, כמישהי שהורסת את חייה של אחת מהמאמינות שלה.
לא לגמרי ברור לי מה ניסתה הסופרת לומר בתיאור הזה.

בינתיים, אני ממשיכה לחכות לספר הנכון שייתן לי את חוויית הרומן ההיסטורי שאני מחפשת.

לפני חודשיים•
★★★★★
•רויטל ק.
הטירה הכחולה

הטירה הכחולה

לוסי מוד מונטגומרי

בגיל 29 החיים של ולנסי מגיעים לקיצם.
היא בת 29, רווקה זקנה, דהויה ומשעממת.
אף אחד כבר לא יתחתן איתה, לא יקרה לה שום דבר מעניין בחיים. כל חייה ימשיכו להיות רצף של התנהגות מרצה, מנומסת ונורמטיבית לפי הסטנדרטים של המשפחה הבלתי נסבלת שלה.
בשלב הזה, לא כל כך אכפת לנו, אם להיות כנים. היא באמת דמות מבאסת וקשה לדמין איך יצמח מהעשב האפרפר והדהוי הזה רומן רומנטי שיצליח באמת לגעת בקורא.

בגיל 29 החיים של ולנסי מגיעים לקיצם.
כמעט.
הרופא מבשר לה שמחלת הלב שהיא סובלת ממנה תביא למותה בשנה הקרובה (זה קצת ספוילר אבל ממש קצת, אז תתגברו).
ואז, כשהחיים באמת מגיעים לקצם וכבר אין מה לדאוג מהעתיד, מהמוניטין, ממה יחשבו ומה יגידו - ולנסי מתחילה לחיות.

לראשונה בחייה היא מעזה להתנהג קצת פחות בנימוס, לא לעמוד בציפיות של הסביבה, להגיד מה שהיא באמת חושבת והשערורייתי ביותר - לעזוב את הבית ולעבור לגור עם חברת ילדות גוססת שהקהילה כולה מנודה כי נכנסה להריון מחוץ לנישואים (הא. לא ראינו את זה מגיע, נכון קוראי האסופית לדורותיהם?)

ולנסי עוברת שינוי אופי דרמטי, האם הוא אמין? לא יודעת. אבל בואו, רומנים רומנטיים לא נועדו להיות אמינים. הם נועדו להיות כיף ואסקפיזם ואת זה הספר הזה עושה נהדר.

מבחינות מסויימות הוא מופרז ומגוחך יותר מהאסופית. התהליך שאן עוברת שבו היא מרפה מהפנטזיה הילדותית של "גבר החלומות" הכהה והשתקן ומבינה שהיא אוהבת את גילברט, חבר הילדות שלה, נראה ריאליסטי להפליא לעומת הרומן בספר הזה.
המשפחה של ולנסי, גיבורת הרומן, מורכבת מאנשים שנראים כמו הדמויות הכי צדקניות ובלתי נסבלות של מונטוגומרי מספרי האסופית או כמו בני הזוג בנט מגאווה ודעה קדומה, אם לשניהם היתה מנת המשכל של הגברת בנט. הטיפשות שלהם מתחרה רק בחוסר ההיכולת שלהם להביע אמפתיה. לא תמצאו פה דמות כמו הגברת לינד שלמרות חסרונותיה, היא אנושית בסופו של דבר.

מבחינות מסויימות הוא בוגר יותר, קודם כל כי הוא עוסק באנשים מבוגרים ולא ביתומות ג'ינג'יות בנות 11, וגם כי הוא בועט יותר במוסכמות החברתיות כמו הריון מחוץ לנישואים או היחס לאנשי דת.

אבל בסך הכל מדובר ברומן רומנטי קליל וחמוד להפליא.
הוא קצר, לא מאות עמודים של מלל והשתפכויות מיותרות.
אין בו תיאורים גרפיים מופרזים ומיותרים.
אין בו ניסיון להיות ריאליסטי או מקורי. אתם תראו את הטוויסטים מקילומטרים.
ותהנו מהם בכל זאת.
כי הוא קיטש מתוק עם תיאורי נוף וטבע כמו שמונטוגומרי יודעת.
כיף של ספר, מושלם לתקופות בהן יש צורך באסקפיזם מנחם.

לפני חודשיים•רויטל ק.
מאחורי כל גבר מוצלח

מאחורי כל גבר מוצלח

שרה גודמן קונפינו

כן כן, שוב לקחתי קומדיה רומנטית קלילה ומטופשת מהספרייה.
נכון.
אנחנו במלחמה, אנחנו רצים לממ"ד, הילדים בבית, מג'נגלים עבודה וזומים של הילדים ואין לדעת מה יקרה מחר והכי גרוע: פסח מתקרב.
אז כן, אני זקוקה לאסקפיזם, תתבעו אותי.

פתחתי את הספר וגילגלתי קצת עיניים כי נחשו מה, שוב הגיבורה היא רעיית פוליטיקאי מושלמת, כזאת שיושבת בבית עם הילדים ומוחקת את עצמה למען הקריירה של בעלה ש - הפתעה הפתעה - בוגד בה עם המזכירה. קצת מזכיר את הפתיחה של אנטומיה של סקנדל, חוץ מזה שאנטומיה של סקנדל לא היה קומדיה ולא רומנטי, אז זה משהו אחר אבל אתם יודעים. כל האקספוזיציה הזאת שבאה לספר לנו כמה הפטריארכיה עדיין כאן וגברים שולטים בעולם ובקושי משאירים מקום לנשים המסכנות כשבואו, לנשים בימינו יש בחירה אתם יודעים, אף אחד לא הכריח את גיבורות הרומנים האלה להיות רעיות ואמהות מושלמות ולוותר על החיים שלהן, תתקדמו כבר עם העלילות, שנות השישים התקשרו למסור ד"ש…

ואז התברר שזה בעצם סוג של רומן היסטורי שמתרחש ב… כן, שנות השישים.

מה שהפך את כל האקספוזיציה להרבה יותר הגיונית. וגם את המגמה של הסיפור להפוכה בדיוק: זה לא ספר שבא לבכות על הפטריארכיה המרושעת שטרם ניפצנו, להפך, זה ספר שבא לחגוג את כל הדרך שעשינו מאז שנות השישים. זה ספר שמאמין בהתקדמות ובהתפתחות, לא במבני כוח שחייבים לנפץ ולהחריב ואז להתחיל מאפס.

האם זה באמת רומן היסטורי? קצת, בעיקר באווירה. היחס לנשים, היחס לשחורים, אנטישמיות מוסווית בקושי.
מרגישים שהסופרת הכינה שיעורי בית.
ואז לקחת אותם ורקחה מהם מאפה מתקתק במילוי קיטש.
בסדר, נו. רציתי רומן רומנטי ואסקפיזם וקיבלתי בדיוק את זה.

לפני חודשיים•רויטל ק.

ביקורות נוספות על "התגלות"

התגלות

התגלות

קרול ברג

בע"ה
“.And the magnitude of his own folly was revealed to him in a blinding flash.”
בשיעור ביום שישי, הר"ם שלנו דיבר על ההבחנה בין הנחות מוצא לבין ראיות - ההנחות הן אלה שאנחנו מתחילים איתן את הדיון ובוחנים את המציאות, והראיות הן המידע שנוסף לנו אחר כך ויוצר כיוונים ותפיסות חדשות. בעולם משפטי, או בעולם אידאי בכלל, יש כאן היררכיה - ראיה היא כמובן חזקה יותר מהנחה, היא משנה את התפיסה שלנו ויוצרת דין חדש; אבל נדמה לי שבני אדם נוטים לעשות ההיפך, לפרש את המציאות ע"פ הנחות המוצא שלהם: אם הסקת בשלב קודם את א', תנסה לפרש כמעט כל מידע חדש שיגיע אליך ככה שיסתדר עם ההבנה הקודמת - יהיה קשה מאוד להבחין שבעצם הראיות כרגע מכריעות לכיוון ב'.
זה כמובן לא נכון לגבי רוב הנחות המוצא שלנו - אם פעם חשבתי שאני לא אוהב שירים של אמן מסוים, מספיק שבשמיעה חוזרת אבין שזו דווקא כן מוזיקה טובה ואחליט שאני אוהב אותו; אך דווקא לגבי היסודיות והמשמעותיות שבהן, אלו שעומד מאחוריהן מטען רגשי משמעותי, קשה לנו מאוד לבחון את המציאות מבלי המשקפיים של ההנחות הקודמות ולהבין שוואללה, התפישה הקודמת שלי הייתה שגויה.
המצב הזה, שאמנם לא כ"כ נחמד לנו להכיר בו אך הוא בהחלט קיים, מחייב אותנו לתהות על שתי שאלות: מה יוצר לנו מלכתחילה הנחות מוצא? ואיך אפשר בכל זאת לשנות אותן, לא להיגרר כעיוורים אחרי הנחות מנותקת מהמציאות?

***

זו סדרה מעניינת, הטרילוגיה הזאת. היא עוסקת בעולם פנטסטי, עם גיאוגרפיה והיסטוריה ותרבויות מומצאות; יש בה גם קסם, ועוד כמה מאפיינים של ז'אנר הפנטזיה המודרני. אבל היא שונה מרוב הספרים האחרים שבלעתי לפני כמה שנים, עובדה שאני עדיין זוכר אותה ונהנה ממנה וחושב עליה; ונדמה לי שגורם משמעותי לכך הוא שהכוח המניע העיקרי של העלילה אינו מאבק באויב חיצוני כלשהו, והתהליך שעובר על הגיבור (בוודאי בספר הזה) איננו התבגרות - אלא התפכחות, שינוי עצמי ובחינה של האמונות הקודמות שלך; מה נכון במה שהאמנת בו, ומה לא?
אם יש משהו בניתוח שלי את העלילה, אז אני חושב שאפשר גם להצביע על הכוח והמניע שאפשר לגיבור לצאת למסע שלו, לבחון מחדש את האמונות שלו ולנסות לבנות תפיסת עולם חדשה ונכונה יותר. למעשה יש כאן שניים, אבל נניח לזה כרגע.

***

חשבתי להאריך כאן עוד, על הספר ועל הספרים האחרים בסדרה ועל הספקולציות שלי לגבי היכולת לשינוי עצמי; וגם לכתוב על הדרך המטרידה בה הוא השפיע על הנחות המוצא שלי, על המשמעויות שיש בגילוי שהספרים שאתה קורא משפיעים עליך באופן יסודי ולא מורגש ומה אפשר לעשות במציאות כזאת.
אבל זו סה"כ ביקורת, וכבר הארכתי יותר מדי.
שבוע טוב!

לפני 5 שנים•שאול תליון
התגלות

התגלות

קרול ברג

יש פה ספויילרים. קטנים. לא רציניים כאלה. בכל הביקורת. הם אורבים בכל פינה. אהאהאה. תקראו בכל זאת.
אררג.
עכשיו גמרתי את זה מהר מידי ומשעמם לי ממש. אני אכתוב את הביקורת הזאת ואלך להילחם באיזה שד. אה, לא, לא נלחמים בשדים יותר. נכון. אז...לא.

נתחיל בזה שהספר...פחות טוב מהקודם. אם נמספר את זה, אולי נוריד שני כוכבים. אתם בטח תוהים למה נתתי לספר חמישה כוכבים? כבר הספקתם לשכוח שלראשון נתתי עשרה? ^_^

הספר פחות סוחף ומטלטל. הוא עדיין טוב מאוד אבל הוא לא מושלם כמו שלדעתי היה קודמו.
יש בו כמה פגמים שהפריעו לי. הספר יוותר קודר ומעורפל, ואפילו קצת דכאוני. הכתיבה המעולה כרגיל מחפה על האווירה הקודרת, אבל בגלל שסייאון הוא דמות כל כך עמוקה וכובשת היה לי קשה לקרוא חלקים מהספר.
באמת שאפשר לקרוא לספר הזה "המדריך המלא להתעללות בסייאון ובכל האנשים שהוא אוהב\אהב\יאהב" -_-
חלקים כל כך גדולים מלאים במצוקה שלו, שלפעמים הרגשתי שהדמות מאבדת אנושיות.
טכנית, סייאון באמת נהיה פחות אנושי. אבל זה משהו שהעציב אותי מאוד, לא בגלל שזה הפך את הספר לטוב פחות אלא כי חבל על היצור הטוב והמקסים הזה :<
בואו נבכה ביחד.
בכי המוני

למרות החלק הניכר בו הוא עובר עינויים פיזיים ונפשיים (התינוק! בוכה בהיסטריה) הספר עדיין מעולה. הוא מרתק למרות הפגמים בעלילה (פחות סיפור הרפתקאות) ויש בו את הקסם הזה שגורם לי לצחוק באושר כשאלקסנדר מגיע.

רציתי לקרוא רק את הספר הראשון, כי הוא מסתיים בצורה סופית למדי. אבל נראה אתכם אומרים לא לספר השני כשתוקעים אותו מול הפרצוף שלכם. המ.
אז תקראו אותו, ואז תבזזו ממישהו גם את השלישי.

ששדים לא ישגעו אתכם!

לפני 13 שנים•
★★★★★
•הלוחמת
התגלות

התגלות

קרול ברג

אין ספק שהספר הרבה יותר משעמם וחסר עיניין מהספר הראשון, אבל אני רואה אותו כסוג של הקדמה לספר השלישי, או אולי חלק א' שלו. הוא הכרחי להבנת הספר השלישי.
מבחינתי, השתנות הוא הספר הראשון, והתגלות והתחדשות הם הספר השני.

לפני 15 שנים•
★★★★★
•רעיה שרת
התגלות

התגלות

קרול ברג

למזלי לא הצלחתי למצא את הספר הראשון - השתנות. שכול המבקרים משבחים ומהללים וכך נפגם מקומו של הספר השני - התגלות. הספר מעולה, זורם, מותח ועמוס בדם ודמעות וזאת נקודת התורפה, יותר מדי פציעות חמורות נכון זה יוסיף עוד פרקים לספר אבל מעט יותר מדי. כפי שהערתי לא קראתי לצערי את השתנות פשוט נבלע באדמה לא הצלחתי למצא אותו, אבל מתברר שכמו כל ספר פנטזיה טוב מסתדרים טוב מאוד בלעדיו. מומלץ לאוהבי הפנטזיה. אני רץ לחלק השלישי - התחדשות.

לפני 10 שנים•
★★★★★
•avner
התגלות

התגלות

קרול ברג

אחרי הספר הראשון הציפיות היו גדולות כל כך, לצערי מאכזב

לפני 13 שנים•
★★★★★
•עדי