מה שפואנטה

מסכימה איתך, כבש בעור זאב...

זהו אתר סימניה המלצות ספרים אישיות.
לא סימניה ביקורות במינימום 300 תווים / סימניה סקירות מושקעות ורהוטות / סימניה לבעלי רשימות אימתניות בלבד / סימניה שבת אחים גם יחד.
להמלצות ספרים אישיות אין פורמט, הווה אומר שגם "מומלץ בחום" זאת המלצה אישית.

כרמליטה, דרך "הסקירות הקצרצרות המיותרות שאין בהן שום ערך מוסף לשאר המשתתפים" אפשר (וגם רצוי) להיחשף לספרים לא מוכרים ולהפעיל שיקול דעת האם לקרוא אותם גם ללא ביקורת ו/או מבלי לדעת מה חשבו על הספר "אנשים שאני מעריכ/ה את דעתם".

מי שהיום שלו איננו כלה ומרגיש שהוא מפספס ביקורות איכותיות בגלל ה"חפיפניקים" שתופסים את המשבצות היקרות, שיטרח ללחוץ על "ביקורות ספרים אחרונות". בכל דף יש 30 ביקורות ואפשר לדפדף אחורה עד דף 3426 (נכון לרגע זה) ולהשלים את החסר.

כבש בעור זאב- תודה רבה. אני שמחה לקרוא. זו הפעם האחרונה שאני מעירה ככה. אני חושבת שללמוד מטעויות זה חשוב וזה מה שאני משתדלת לעשות.

קודם כל סקאוט התנצלותיך יותר מהתקבלה ולא ממש היה בא צורך מלכתחילה.(אני מעריך מאוד את היכולת לשנות דעה)

עכשיו לכל אלה שהכלילו אותי בסף התחתון והלא ראוי!
כמו שגלית כבר אמרה אורך של טקסט לא מעיד על איכות - לראיה - הספרון שבוא אנחנו דנים הוא באורך של 90 עמודים (וחוץ מזה פעם מישהוא אמר E = mc2 מזל שהוא לא נתן לאנשים כמוכם לעצור אותו)

בקיצור להחרים ולשלול את כל מי שלא מתנהג וחושב כמוכים זה אלים - ולעשות את זה בשם התרבות??? באמת ? עלבונות הם חלק מהחיים ואין מה לעשות עם זה חוץ מלהתמודד.

ולחני - ההיתי מציאה לך פשוט לעיין בקצרה בביקורות ודירוגים של שאנשים שכתבו עוד ביקורות ולראות למי מהם נראה לך שאת מתחברת וכדאי לך להקשיב לו.

ודרך אגב לביקורת שלי היתה מהות ואם תבחרי בכל זאת לקרוא את הספר אולי תביני...

פשוט עכשיו, הביקורת הזאת מרגישה בישבילי כבר כמו אמונות, שכל אחד יבין ויקח מזה מה שהוא רואה בזה. וכל המוסיף גורע.

ולגבי תחרות הדירוגים שחלקיכם לוקח אותה ברצינות יתרה, לא לדאוגג אני גם ככה לא חלק ממנה.

ותודה לכולם.

אני בדעתו של קצר ולעניין.
נראה לי שהדרך הטובה ביותר היא שסקירות מתחת למס' תווים עליו יוחלט ייכנסו ישירות לדף הכללי (בדומה למה שקורה כאשר ישנן כמה סקירות רצופות). למרות שגם במקרה כזה אפשר להתחכם, עדיין יינתן יותר מקום בדף הראשי לסקירות שאנשים השקיעו בהן זמן ומחשבה.
ממילא הסקירות הקצרצרות הללו מיותרות. סקירות שמתמצות ב- "ספר מצוין", "ננטש מחוסר ענין" "לא התחברתי" ודומותיהן - מגולמות בצורה הטובה ביותר בדירוג שלהם, מה שמייתר את הצורך במילים.
אין בהן גם שום ערך מוסף לשאר המשתתפים. מי שרוצה יכול לרשום לעצמו את ההערות אלו ברשימה/ות שייפתח בדף שלו.

חבל שרבים מהוותיקים מסתפקים בקריאת סקירות של וותיקים בלבד. בשנתיים האחרונות, ואפילו בחודשים האחרונים, נוספו לאתר כמה כותבים איכותיים.

פפריקה - תודה ששמת לב.

פואנטה, טעות שלי

קצר ולעניין, זה באמת לא נחמד שביקורות כאלה תופסות מקום בעמוד הראשי על חשבון אחרות, אבל בינינו, זה לא כל כך נורא. לכולנו יש חיים מחוץ לסימניה (אני מקווה. התחלתי לפקפק בזה) ונשרוד גם אם הביקורות שלנו לא יזכו לחשיפה מספקת. מה גם שרוב הקוראים הוותיקים בודקים ממילא מדי פעם אם הכותבים האהובים עליהם פרסמו משהו, או פשוט עוקבים אחריהם.

גלית - אני מסכימה עקרונית מצד חופש הביטוי, אבל.
בעוד קיומן של ביקורות קצרות או טפשיות הוא ניטרלי - הן לא מעלות ולא מורידות - התגובות לביקורות (לרוב) פוגעניות ומזלזלות.
היחידה שאני יכולה לחשוב עליה שמביעה דעה מנומסת בנושא היא כרמליטה, שמיידעת לפעמים את החדשים שלא כדאי להעלות חמש ביקורות ביום אחד.
(וגם ל"לא-ביקורת" יש זכות קיום)

כבש אף פעם לא אמרו או יאמרו את המילה האחרונה לגבי ספר. במיוחד כאן באתר. תמיד יש מישהו
שעדיין לא שמע או קרא את מר המינגוויי המפורסם כמוני. אז בכיף תרחיב ותהייה לי עוד דעה
לקחת בחשבון.

ובאופן אישי
אורך אינו ערובה לאיכות .וכמות של מילים- גם אם כולן יצאו מבית המרקחת ומבטאות כשלעצמן רעיונות יפים אך אינן קשורות כלל לספר לבקורת או מצטרפות למשפט קוהרנטי והגיוני- אינה מעידה על כלום.

כמו שציינתי פה פעם - אם את מקללת במילים גבוהות זו עדיין קללה.
וגם קיצור יכול להיות קלסיקה ( אני מניחה שכולם מכירים את הסיפור על האמינגווי ההתערבות והסיפור הכי קצר והכי עצוב בעולם)

התחלתי לכתוב מה שפפריקה אבל אני מסתייגת.
דעתי היא כי
עקרונית כל אחד יכול לכתוב מה שבא לו , יהיה זה ארוך ,קצר, אינטליגנטי, אידיוטי, מלא בשגיאות כתיב ,עילג,שולל קלסיקות,מעריץ ומתלקק,מנופח , מתפלצן
הכל מותר, כל עוד לא פוגעים אישית .
אבל אותו כנ"ל לתגובות.
מי שחושב שהביקורת טיפשית/עילגת /מתנשאת/ארוכה/קצרה יכול להביע את דעתו (המנומסת) בדיוק כמו מי שחושב שהביקורת ראויה להערצה.

ועדיין - " הוצאה שלישית עם חתימת המחבר" זו לא בקורת

פפר, בנוגע למה שכתבת "לראיה - אין שום סף תחתון לאורך ביקורת", אני דווקא חושב שצריך ונכון לשים מגבלה ולהציב כמות מסוימת של תווים שאין לרדת ממנה, ואני כותב את זה בתור מי שהביקורות שלו תמיד קצרות... פשוט נראה לי ש"ביקורות" של שתיים שלוש מילים אינן מכבדות את אתר והן גוזלות מקום בדף הראשי על חשבונם של מי שהתאמצו והשקיעו.

כבש בעור זאב, תעשה מה בראש שלך וקבל ח"ח.
פפריקה, נמאס לי כותבים בלי 'תסלחו לי' ומוסיפים סימן קריאה. נא לתקן.
חוץ מזה, קבלי ח"ח בריבוע.

אגב, יש כבשים בעור זאב ויש זאבים במעילי עור עם צווארון סיני...

כבש, אבל בכל זאת, קלאסיקה אמיתית ולא קלאסיקה של מויס.

כבש בעור זאב- אני רוצה להתנצל. אתה לא עשית שום דבר רע. סליחה שככה דחקתי אותך לפינה. הבנתי את טעותי וזה לא יקרה יותר.
המשך לפרסם ביקורות כפי שאתה רואה לנכון!

היי Rasta,
כשאתה אומר למישהוא (במקרה הזה אני)
"עדיף שלא תכתוב כלום..."
זה תוקפני. אני הייתי שמח לראות תגובות בסגנון של מה שאני כתבתי, כי כנראה הייתי מפסיק לקרוא בעמוד 20-30 ולא מבזבז את זמני בלהגיע לסוף הספר.
אני הבעתי את מה שאני הרגשתי, כמו שהתחשק לי.
אתה תרשום את דעתך ובצורה שבא לך.

נדמה לי שאין חוק שאומר שכולם חייבים לאהוב יצירה בגלל שהיא קלאסית או פופולרית
ותודה פפריקה על העזרה :)

כן, כמו כולם לפני העשירי... קצת לחץ, תשלומים, עבודה... את יודעת איך זה.

הו וואו, מישהו פה קצת אמוציונלי. מה קרה, זאת התקופה הזאת בחודש?

סקאוט - המינגוויי!
פלפל! אני נרגש, לא חשבתי שראונד 2 יגיע כל כך מהר.
למה את כל כך נסערת? עכשיו אני מבין את השם, לא סתם... מתוחכם! האם אמרנו משהו כל כך גרוע?
"התקבעה איזו נורמה לפיה להיטפל לאורך של ביקורת, לתוכנה, לאיכותה, לתחביר ולכתיב או לטעמו של הכותב - זה מתבקש וראוי" - וואלה לא. קשה לך לקרוא את התגובה הזאת?
איך אמרת? "ומי שלא מוצא חן בעיניו יותר ממוזמן לקרוא משהו אחר".

גם ביקורות טפשיות, או מיותרות, או בנות שלוש מילים, עומדות בכללי האתר. ולראיה - אין שום סף תחתון לאורך ביקורת. הביקורת הזאת אוכלת על חשבונכם או משהו? עצם קיומה מפריע לכם לישון? אם זה המצב, רחמיי.
התקבעה איזו נורמה לפיה להיטפל לאורך של ביקורת, לתוכנה, לאיכותה, לתחביר ולכתיב או לטעמו של הכותב - זה מתבקש וראוי. ואילו להעיר למעירים - זו קטנוניות ופגיעה בזכות המוּלדת להטיף. אז תסלחו לי, נמאס לי. אין בעצם סיבה שביקורות כאלה לא יופיעו. הן לא פוגעות באף אחד, לא אוכלות ולא שותות, ומי שלא מוצא חן בעיניו יותר ממוזמן לקרוא משהו אחר. קבלת הפנים המכוערת הזאת בשם הטעם הטוב, האיכות האובייקטיבית ומי יודע מה עוד מעניקה לכותבים חדשים הרגשה מאוד לא נעימה, והסיכוי שהם יישארו וילמדו לאט (כמו רובנו, אגב) לכתוב סקירות ארוכות ומנומקות קטן. אז אם אמנם האידיאליזם וההגנה על הציבור נר לרגליכם, עשו טובה ותפסיקו.

(כל זה בלי קשר להמינגוויי, שהוא באמת סופר מעולה. והוא זקוק להגנה ההירואית הזאת כמו לשמן קיק.)

אכן, סופר גדול ביותר. אחד הסופרים האמריקנים הטובים ביותר.
חחח איזה נחמד אתה שאתה נעלב בשמו. (:

נעלבתי בשמו של המינגוויי ויצאתי להגנתו חח
סופר גדול שצריך להיות מוערך במידה הנכונה. לטוב או לרע.

ראסטה, אתה נשמע עצבני. אבל אולי אני טועה חח

אחת הקלאסיקות הגדולות שנכתבו, בין הספרים הראשונים שקראתי.
כבר היה עדיף שלא תכתוב כלום... היינו מעדיפים לקרוא "את מה שכבר נאמר" ולא ארבע מילים חסרות משמעות ליצירה כל כך גדולה. בשביל זה האתר.

הבנתי.

ברור שיש מה להגיד אבל זה הקטע יש הרגשה שהכל כבר נאמר

הפעם אני לחלוטין מסכימה עם מחשבות. גם אם לא אהבת לפחות היית מתאר בכמה שורות מדוע לא אהבת.

אין יותר מה לומר על הקלאסיקה הזו?