הביקורת נכתבה ביום רביעי, 15 בנובמבר, 2017
ע"י דז'נייב האב
ע"י דז'נייב האב
בתור התחלה- זה ספר מעולה. ספר ילדים חביב, שאם הוא היה על בני אדם ולא על ארנבונים הוא היה נחשב לספר אימה. כי ארנבונים מותר לרצוח, אבל ברגע שזה מגיע לילדים זה הופך להיות ספר אימה, אבל מי אני שאתווכח. גם לא ילדים יכולים ליהנות בהחלט מהספר, ואני בהחלט ממליץ להם.
הספר כולל אוסף אגדות על אל אחאיירה, ארנבון חכם שהוא כמו אל הארנבונים. לדעתי אלו אוסף אגדות חמודות, שבהחלט מוסיפים לספר, וגם משתלבות יפה בעלילה.
דבר נוסף שיפה בספר – הוא ריאלי. החיות הן חיות. הם מתנהגות כמו חיות. זה לא כמו חוות החיות שהחיות עובדות בשדה, בונים מבנים, והולכים על שתיים. החיות ( כמעט ורק ארנבונים ) מדברות, ויש להם מודעות עצמית, אבל הן חיות בכל המובנים הפיזים – ארנבון ינסה ללקט אוכל ( לסלפף כלשון הספר ) כמו ארנבון, ישן כמו ארנבון ויחיה כמו ארנבון. אבל בניגוד לשטוחלנדיה, אוסף ההסברים על חיי הארנבונים לא לוקחים חצי ספר, אלא משתלבים ובהחלט מוסיפים לקריאה הכללית. ( הערה על שטוחלנדיה – רעון חמוד, קצת חופר, מלא בהסברים משעממים על ההבדל בין ההתנהגות שלהם לשל יצורים ב3 ממדים. פרי המלצה ש המרצה לאינפי א' )
העלילה הכללית והרעיונות המוצגים בספר טיפה רדודים, אבל אין דבר – זה אחרי הכל ספר ילדים. בנוסף, לא כל ספר צריך להיות עמוק, אפשר ליהנות גם מספרים כגון פרהנייט 451 או שחקן מספר אחת ( ספר שיום אחד אני אכתוב עליו ביקורת ארוכה ונוקבת. אחרי שאני אסיים את רשימת הקריאה שלי – משימה די בעייתית, בהתחשב בעובדה שהיא מתרחבת מהר יותר משאני מספיק לקרוא ... ). הבעיה הקצת יותר מעצבנת בעובדה שזה מיועד לילדים – זה לא תומס הובס. כשקראתי את הספר לראושנה, לפני כמה שנים, לא היה לי שום מושג בשיטות ממשל שונות, והיווצרות ממשל, אז לא הבנתי חלק מהרעיונות המובאים בספר. זה שלא הבנתי לא ממש הפריע לי, פשוט כי אין כל כך רעיונות, ואלה שיש מוזכרים כדרך אגב ואז עוברים נושא, ואותי באופן אישי זה טיפה משגע. זה כמו אחד הקורסים השנואים על בתואר במדעי המחשב - "מבוא לניהול רשתות תקשורת". על כל שאלה שעניינה אותי ולא ידעתי את התשובה לפני הקורס, המרצה ענה משהו בנוסח "זה לא לחומר, זה מופיע בקורס לטלפוניה". כל נושא בקורס ( וגם בספר גבעת ווטרשיפ ), הוא נושא שלם לקורס במקרה הטוב, ולתואר שני או דוקטורט במקרה הרע. אתה לא יכול לכתוב ספר שעוסק בשיטות ממשל לילדים ומשווה ביניהם, זה פשוט לא עובד טוב. ( הסיפור העצוב של אותו הקורס היה כשביקשתי מהמתרגל לענות טיפה יותר, ומפה שם הוא תמצת לי את כל העבודה שלו לתואר שני. זה היה השלב שחשבתי לעבור משכבת השיחה לשכבת הרשת, שם לפחות יש פרוטוקל RIP... )
---אזהרת ספויילר---
אחד מהרעיונות שאני רוצה לבדוק ואני יודע שזה יהיה בלתי אפשרי – האם אזרחי ברית המועצות היו שמחים יותר. פגשתי פעם זוג רוסי, שטען שבברית המועצות הם לא חשבו שיש להם מחסור, להפך, הם היו מאושרים כי הם חיו חיים מלאי משמעות, ואז הם עלו לארץ והכל נהרס כי הכל סובב סביב הכסף. אז נכון, אזרחי ברית המועצות או ארנבוני אפרפה סובלים ממחסור במזון ומשטר טוטליטרי כבד, אבל מי אמר שזה רע?
---סוף אזהרת ספויילר---
אז אחרי כל הנאום על הפוליטיקה של הספר – קצת על הספר עצמו:
אני קראתי את הספר בגרסא הישנה שלו, מ1976, לפיכך אולי ייתכן שינוי קל בשמות. הסיפור מתחיל מארנבון קטן בשם חומש, שמרגיש שמשהו רע עומד לקרוא לארנבייה. כולנו מרגישים מדי פעם דברים רעים, אבל כשחומש מרגיש משהו זה שונה, לרוב כדאי להקשיב למה שחומש מרגיש. חומש מספר על החלום שלו לאחיו – לוז, והם מחליטים ביחד לברוח. הם אוספים כמה חברים ויוצאים באופן בלתי חוקי לעבר מסע גדוש באויבים וסכנות, בדרך אל הגבעות הנכספות. בדרך הם פוגשים ארנבונים וחיות שונות, לוז מנהיג הקבוצה נאץ לבחור החלטות לא פשוטות – האם להלחם? לברוח? לכרות ברית? האם לוז וחבורתו יעברו בשלום את כל המסע הארוך? כל זאת ועוד בספר.
אז לסיכום, אחרי שהסברתי את דעתי בקשר לממשל מדיני, אל תגרמו לדעות שלי למנוע ממכם לקרוא את הספר. אם אתם לא מסכימים אם הדעות שלי, מה שבהחלט הגיוני, אז יכול להיות שאפילו תיהנו יותר. זה ספר מצוין, גם בתור ספר ילדים, וגם בתור הפסקה נחמדה בין ספרים כבדים יותר.
16 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לא קראתי לך באף אחד מהכינויים האלה - כן אמרתי שהמעשה נראה לי לא מנומס ולעתים (לא במקרה זה, אלא במקרים של דיסלקציה) גם מגעיל.
לגבי הביקורת - שוב, ובפעם האחרונה - היא בהחלט נועדה להגחיך, אבל לא את הביקורות אלא את אלה שמעירים בגסות לביקורות של אחרים. אני לא מזלזלת בכלל בכתיבה נכונה. היא מאוד חשובה לי. רק לא חושבת שנכון להעיר. על הנקודה הזאת לא נגיע לעולם להסכמה. לכן אני מתנצלת על הדיון הזה, ולהבא לא אגיב להערות בנושאי איות, אלא אם הן יהיו פוגעניות. לא תקפתי אותך באופן אישי, אם אחרים היו מעירים כאן, הייתי מגיבה גם להם. שוב, מתנצלת. לא זכור לי שהאשמתי אותך ב"הקפדה על העלבת בני נוער באופן גורף ועל בסיס קבוע". גם לא אמרתי שאת תמיד עומדת לצד בני נוער, אמרתי שאת תמיד עומדת לצד בני נוער מותקפים. בריונים נוטים להתקיף בני נוער, לא כולם מחזיקים בסרגל מוסרי חסר פניות. אני לא נכנסת לעתים קרובות לפורומים, למעט סיפור שכתבתי. אולי המלחמה פרצה לפני שבאתי - אין לי מושג. בוודאי שלא צפיתי מהצד בהנאה. אם הייתי נתקלת בזה קודם הייתי מגיבה קודם. שוב, מתנצלת, הדיון הזה כדברייך יצא משליטה, ולא לזה התכוונתי. בווריאציה על חוק פו, אין לי דרך להראות רצינות או כנות, אבל אני באמת מתכוונת לזה. |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
פפריקה
באמת? אוליי זה התחיל בזה שקראתן לי מגוחכת מגעילה ולא מנומסת?
ומה? לא ניסיתם להגחיך את המוסד הזה של הביקורות? אז כתבתן ברצינות מלאה את הדו שיח המתוחכם מלא רמזים ובדיחות פנימיות? טוב נו אז אני כנראה נוטה לראות צחוקים במקומות לא ראויים.מתביישת מאד. בוודאי שאיות ראוי להערה ואילו סיגנון או ניסוח לא - לאיות יש חוקים ברורים מה נכון ומה לא, סגנון זה משהו יותר אישי ואני לא אתיימר לומר למישהו איך לנסח,אני עלולה להביע את דעתי,כמו בכל נושא אחר ויש מקום להתווכח,על איות אין מקום. ודיי מקומם אותי הזלזול הזה בכתיבה נכונה. אין שום סיבה שאנשים קוראים שמנסים להעביר מסר כל שהוא ומן הסתם רוצים שאנשים אחרים יקראו,אין שום סיבה שישתמשו בשפה קלוקלת. ובכן ,אם הערתי בצורה מכובדת על מה המהומה?? למה שתיכן ממשיכות ותוקפות אותי באופן אישי ? ניחא,אם הייתן מנסות לפתוח דיון בנושא ( שנדוש כבר עד זרא) אבל שתיכן התנפלתן עליי בהאשמות שונות ובעיקר האשמה חמורה בהקפדה על העלבת בני נוער באופן גורף ועל בסיס קבוע. אני לא "תמיד עומדת לצד בני נוער" די מדהים אותי שאת משייכת לי דבר כזה.בעצם די מעליב.אני עושה עניין גדול מהעובדה שתוויות לא חביבות עליי ואני לא שופטת בני שיח על פי גילם,לכן התערבתי בעניין המנוזלות ,אני לא אוהבת התנשאות לא של מבוגרים ולא של צעירים ואני משתדלת לכבד את בן השיח שלי בהנחה שהוא אינטילגנטי בלי קשר לגילו. ואני לא נכנסת לקרב עבור אף אחד, בטח לא רק בגלל שמדובר בצעיר,כשאני רואה בריונות זה מעצבן אותי,אני בדעה שאסור לתת לבריון להתבריין בלי שום תגובה. אני מניחה שהתכוונת לביטוי "אכלנו מאותו מסטינג" כי למיטב ידיעתי אין אינדיאנים בסימניה. אבל ת'כלס זה בדיוק מה שאת עושה בעצמך. כל מי שמעיר לאחד מחבריך הופך להיות האוייב. מעניין איך את יכולה לתקוף אותי אישית אבל לציין באותה נשימה שזה לא אישי. ודרך אגב - במשך חודשיים התווכחתי ארוכות עם חמדת על נושא עקרוני,הייתי לבד במערכה ואף אחד לא טרח לתמוך בי או להעיר על השפה הגסה בה השתמשה.אז אני מבינה שזה יותר משעשע - את כולם- לצפות מהצד ולא לפול לפה של חמדת וכמו שאמרתי יש לי פה גדול משל עצמי ואני ילדה גדולה. אבל רק אחרי שהגברת דאגה להדיר אותי בכותרת ודנה ואחרי זה נינה הגיבו בכעס אז הצטרפו עוד כמה אנשים לדיון( שלא לדבר על אלו שהצטרפו אחרי שכבר גווע והדליקו את המדורה מחדש סתם בשביל הכיף).אז בואי לא נסלף את העובדות. |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
חזרתי לנסות להסביר את עצמי מחשש שלא הבהרתי את עמדתי. אמשיך לנסות אם יש בכך תועלת.
אני חושבת באמת שאנחנו פשוט חושבות אחרת. את חושבת שראוי לתקן, אני חושבת שלא. מקבלת. קשה לי עם עמדתך אבל אני מכירה בזה שזו עמדתך ואין לי מה לעשות בנידון. אני אמשיך לחשוב שזה לא מעשה נכון. את תמשיכי לחשוב שכן. לגבי הטעויות שלך - אתקן רק פה ובפעם אחת בלבד, כדי שלא תטעני שאני רומזת על זה מבלי שיש דברים בגו - השגיאה העיקרית שראיתי היא רווח לפני סימני פיסוק. ושוב, אין לי שום בעיה עם זה - רק עם תיקונים. אם אין בושה בשגיאות, אינני מבינה מדוע היוש נאלצה להתבייש מפני שלא השתמשה בתכנת איות. לגבי הביקורת המשותפת עם פפריקה - אומר ברורות - היא נועדה להוות פארודיה על מגיבים שחשים צורך לתקן את כותב הביקורת. אם הפארודיה לא הובנה, צר לי. אשתדל להבהיר אותה יותר בפעם הבאה. דיון לגבי הרשות לכתוב ביקורות פארודיות אשמח לנהל בהזדמנות. |
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לא חושבת שהתנפלתי - אולי אני טועה. אני חושבת שההסלמה בניסוחים התחילה בהודעה שלך הפותחת במילים "בתור צמד שהגחיך את כל המוסד הזה".
קראתי מה כתבת, לכן תמהתי. את לא היית מעירה על איכות של ביקורת, גם לא על צורה בכל מה שלא קשור לכתיב (מבנה הביקורת נניח), אבל איוּת זה כן נושא שראוי להעיר עליו לדעתך. אני מבינה מה שאת אומרת, ועדיין, לדעתי לא. בפרט במקרה של דיסלקציה, שאז זה אכן נושא רגיש. לא מביש, אבל כן מציק ומטריד - לכותב יותר מאשר לקורא. מסכימה שהערת כאן בצורה מכובדת, ומאמינה לך לגמרי שאת לא נושאת פנים. (בכל זאת העובדות הן שלא ראיתי הערה כזאת מופנית לאף מבוגר או וותיק, לא מצדך ולא מצד אחרים שנוהגים להעיר. אבל שוב, אני מאמינה לך שלו היית רואה שגיאה, היית מעירה עליה, למי שלא יהיה.) זוכרת לחלוטין את המנוזלות, ורמזתי לזה במתכוון. נכון, את תמיד עמדת לצד נוער מותקף, ולכן כל כך מוזר לי לראות אותך תופסת עמדה לצד אלה שתמיד מספרים לנו שאין לנו זכות לדבר כי לא ישבנו איתם על אותו מוסטנג. (ואגב - כשחמדת נכנסה בנינה ובך פעם, אני כן התערבתי.) הביקורת המשותפת היא היא "תקיפת אנשים אחרים שהעירו הערות בוטות על ביקורת". אבל כן, כבר הערתי גם למחשבות וגם לאחרים. זה לא אישי נגדך בשום צורה. |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אני קצת בלגנתי את השורה כי עניתי קודם לאופה ואחר כך לך פפריקה
איך הפכת הערה להטפה נפלא ממני.
לטעמי הרבה יותר בוטה ולא מנומס להתנפל עליי בצורה שכזו בגלל שהיעזתי להביע את דעתי בביקורת שלא את כתבת. ועוד יותר לא מנומס לא לקרוא - שוב - מה שכתבתי. אני הצהרתי במפורש שאם הביקורת הייתה גרועה בעיני לא הייתי מעירה דבר, אם טרחתי והערתי,פה או בכל מקום אחר זה רק בגלל שאני חושבת שזו בקורת ששווה את המאמץ. למה לא ?? למה לא בסדר להעיר על טעות? כלום זהו משהו מביש? משהו שיש להחביא? יש טעות מתקנים אותה והלאה! מה הבעיה עם זה? לא יודעת למה לא מעירים לך. אני נוהגת להעיר לכל מי שכותב טוב לטעמי.אני חושבת שזה רק מכבד את הכותב ואת קוראיו אם מתקנים . לא היה לי ספק לרגע שאת מכירה את הבחור.התוקפנות בה קפצת עליי די הבהירה את זה. זה לא הופך את העמדה שלך ליותר צודקת . איזה נוער? מי בכלל יודע בן כמה הוא?ואת מי זה מעניין? אני לא נוהגת לשפוט אנשים על פי גילם. ואת - לפחות לפי הצהרתך - מזמן יצאת מתחום הנוער. איבדת פורפורציות לגמרי, אף אחד לא תקף ,בטח לא אני.סך הכל הערה מנומסת ועדינה שלפי עדותך אין לך אפילו מושג אם העליבה ,אז אוליי תשאלי אותו? את החבר שלך? אותו אחד שידע לכתוב בקורת אינטליגנטית ולתווכח די יפה על הרעיונות שהביע בה? או שיותר נוח לך לנהל מסע צלב על שום כלום מתוך שיעמום ?התלבטתי ,ובכל זאת אזכיר לך בעניין ה" מנוזלת" כשחטפת על הראש התקפה גסה חסרת כל פורפורציה ולא מוצדקת בעליל - היחידות שקפצו להגנתך תוך ניהול ויכוח לא נעים ביותר היו רויטל ואנוכי. אני לעומת זאת לא קבלתי יחס זהה מעולם,ניחא יש לי פה גדול מספיק.אבל בחייאת להשתמש בארוע הזה תוך סילוף העובדות כדי להציג אותי כעוכרת ישראל מתעללת בנוער ? הביקורת המשותפת - אז רגע, בעצם זה בסדר להטריל את קוראי הסימניה אם מדובר בך ובחברים שלך? ועדיין,לא טרחת לתקוף אנשים אחרים שהעירו הערות בוטות על בקורת ,אני תוהה למה, הממ... אולי כי מדובר החברים שלך? |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
חשבתי שברחת מהקרב?
אני מעולם לא התימרתי להיות חפה משגיאות,להפך.כולם טועים ומאחר ואיני אוהבת טעויות כתיב אני מקפידה להגיה את עצמי שוב ושוב.
ואם בכל זאת נפלה טעות אני רק אשמח אם יסבו את תשומת ליבי. אז קל מאד להטיח האשמות אבל זה היה יותר אמין אם היית טורחת בדוגמאות. אין שום בושה בשגיאות,ואני לא מבינה למה מישהו רואה בזה עלבון שמסבים את תשומת ליבו לכך. כבר הבנתי שאני מגוחכת לדעתך אין צורך לחזור על זה שוב. אז מה בדיוק את אומרת? חוץ מלרדת עליי, שזה בסדר כי אני לא כתבתי בקורת,מה הטיעון שלך בדיוק? |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אנסה להסביר את עמדתי: מאחר שאת עצמך, גלית, שוגה בכתיב, מגוחך בעיני להעיר על כך לאחרים. בבחינת "כל הפוסל במומו פוסל".
(וזה בסדר! גם אני שוגה בכתיב! כולנו עושים זאת!) (אישית אינני תומכת בהערות כתיב (או הערות שאינן דיון על תוכן הביקורת עצמו ביחס לספר) אבל גם אם הייתי תומכת ומעירה בעצמי, לא על כך אני מדברת) |
|
מורי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
יפה ניסחת, פפריקה, אבל תמיד את מנסחת יפה.
|
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אנסה לענות באופן מסודר:
עברית נכונה חשובה לי. אני מקפידה על הניסוחים שלי עצמי, שגיאות צורמות לי, למען האמת זה המקצוע שאני מתכוונת לעסוק בו. אני מתקוממת לא נגד עברית נכונה, אלא נגד הטפה לאחרים על שגיאות כתיב / דקדוק / ניסוח. זה נראה לי בוטה ולא מנומס. נו, באמת היית כותבת שהביקורת גרועה? לא. כי זה לא מנומס להחריד, נכון? כי אף אחד לא מכריח אותך לקרוא משהו שאת לא אוהבת וכו' וכו'. אני לא מבקשת יותר מזה בתחום ההגהה. לא הצלחתי להבין אף פעם למה זה נראה תחום מקובל לבקר אותו. ולמה בעצם אף פעם לא מעירים לי, גם כשיש לי שגיאות? ולמה לא מעירים לחברים וותיקים כאן כשהם טועים (כולל את, אגב)? איכשהו יש לי הרושם שעיקרון צחוּת הלשון מופעל רק מול נוער או חדשים. ולמה קראתי את הדברים שלך, וגם הגבתי? כי אני באמת חושבת שנעשה פה משהו לא בסדר. וזה קשור גם (אבל לא רק) לעובדה שאני מכירה את היוש ואת דז'נייב פנים אל פנים, ואני חושבת שההערה שלך היתה מעליבה. וכן, אני נעלבת בשם החברים שלי. סליחה בבקשה. לא רואה בזה משהו צדקני במיוחד, אבל נניח. אני לא חושבת שדז'נייב יקום לתבוע את עלבונו, צר לי לאכזב אותך. אני אפילו לא יודעת עד כמה אכפת לו - אבל אני יודעת שלהיוש היה אכפת, ואני יודעת על בת נוער שעזבה את האתר בעקבות הערות מהסוג הזה, ובתחושת שליחות צדקנית אני אדחף ואטיף בכל מקום שיופיעו הערות כאלה (שהן, הרי, לא צדקניות בכלל). וכן, אני תמיד "קופצת" לעזרת החברים שלי כשמישהו מבוגר וחכם עד אין קץ מחליט להיכנס בהם. בין אם בנושאי איות, בין אם בנושא המנוּזלוּת בת העשרה שלהם, בין אם בנושאים אחרים. נושא רגיש אצלי, חברים. ככה זה. בנוגע לסיפור עם היוש - אכן היה שם אלמנט גילי רציני בהכפשות. אני מופתעת שמשחק הקוזק הנגזל עדיין באופנה. והביקורת המשותפת שלנו - שאני רואה שכנראה לא הובנה בכלל, וחבל - לא נועדה להגחיך את הביקורות אלא את מבקרי הביקורות רמי החוטם שתמיד יש להם מילה טובה לומר, ובאמת, מה היינו עושים בלעדיהם. |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
if you can't stand the heat, get out of the kitchen
או בעברית :
אל תתחילי מלחמה אם את לא מסוגלת להתמודד. העמדה שלך ברורה לחלוטין. הבנתי את המסר היטב: אני מגוחכת. |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
גלית, אני באמת חושבת שאנחנו לא מצליחות להסביר אחת לשנייה את עמדתנו כמו שצריך. לא רואה טעם להמשיך ולריב מכות.
|
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
בתור צמד שהגחיך את כל המוסד הזה של בקורות
לפני ימים ספורים בלבד - הייתי נזהרת מלהטיף לאחרים.
כמובן לגיטימי שאתן שתיכן תביעו כל דעה שהיא ותעשו צחוק מכל נושא שניראה לכן אבל להקפיד על עברית נכונה זה מגוחך. כל עוד אתן מביעות דעה - זה בסדר . לאחרים שמורה הזכות ללכת בקו שאתן בחרתן. למה להתאמץ ולקרוא מה שאני כתבתי - אם אפשר ישר לקפוץ לטנף ו"לזהם" את הביקורת ? אני הבעתי את דעתי בהרחבה על הביקורת וציינתי מה שלי ( שגיאות וניסוחים שמערבבים זכר ונקבה כמה פעמים במשפט) מפריע בעין, לא נראה לכן? קחו את ההצעה של עצמכן ואל תקראו. (לא ראיתי אתכן - אבירות הצדק והמוסר -קופצות להגנת שום דבר שהוא לא נגד עברית נכונה.. מעניין למה. ) אם הייתי כותבת שהביקורת גרועה או לא מוצאת חן בעיני הייתן מתנפלות עליי באותה דרך? מה פשר המסע הזה נגד כתיבה נכונה ? או שזה מסע רק כשאני מעירה ? כי לקרוא באופן גורף לסדרת תרגומים מזעזעת ונוראה זה בסדר ? אז בעצם סגנון כתיבה כן חשוב? בלבלת אותי. הסיפור עם היוש מגעיל ביותר .בעיקר הודות להתלהמות הדוחה של כמה מ"צעירי " הסימנייה שידעו להסביר ל"מבוגרים" (היה שם אלמנט גילי רציני בהכפשות )איך להתנהג ואיך להכיל את האחר ואיך להיות סובלניים לשגיאות, אבל בעצמם רמסו ברגל גסה כל מי שהביע דעה שלא נראתה להם. זיהום המרחב ? תתביישי לך תתביישו שתכן. אתן הפכתן את מרחב הביקורת על ספרים לקרדום לחפור בו ולהפיץ דעתכן על לא משנה על מה, חס וחלילה שאחרים יעשו מה שאתן עושות בכל הזדמנות. אמרתי את זה פעמיים שלוש אבל אומר שוב - ברגע שאדם מעלה את דבריו בפומבי - הם כבר לא שלו, הוא אינו יכול לצפות שיאמרו לו רק דברים יפים ומתוקים (ובכל זאת כשמישהו כותב בקורת גרועה הוא לא ישמע ממני -אלא אם ישאל במפורש - אני פשוט לא אלחץ "אהבתי") דווקא מבקורת שכתובה כל כך יפה הייתי מצפה למינימום הגהה -בטח בתחום הזכר נקבה. אני מעדיפה להיות מגוחכת, מגעילה ולא מנומסת מאשר צבועה ומנופחת מחשיבות עצמית. ד.א הייתי מתייחסת ברצינות ל"בקורת" על מה שכתבתי לו באה מפי דז'נייב האב ולא ממך שהחלטת בצדקניות מתנשאת להיעלב בשמו. |
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
יש כאן ביקורת יפה, מעניינת, רצינית. יש לך בעיה איתה - אל תקראי. הפסד שלך.
להעיר על איות והגהה זה במקרה הטוב לא מנומס, ובמקרה הרע (כמו הסיפור עם היוש) מגעיל. (ודז'נייב - סליחה על זיהום המרחב מתחת לביקורת שלך. הויכוח הזה לא קשור אליה בכלל, זה ויכוח ישן, תזכיר לי לספר לך פעם.) |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
גלית, כי את מגחיכה את עצמך.
|
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
פפריקה
כן .בוודאי.
למה לא? |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אם כבר נתלית באילנות גבוהים כאסימוב
אז הארי סלדון דווקא מנתח את האנושות...
אבל ברצינות, אתה טוען שמשטר טוטליטרי טוב לבני אדם? באופן כללי ובממוצע. לאדם הפשוט לא זה שיש לו איזושהיא שליטה על מה ואיך נעשה בחייו ובחיי משפחתו - לאדם הזה טוב? לא חסרים ספרים שממחישים כמה זה לא טוב. |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
XD
|
|
דז'נייב האב
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
רציתי להוסיף בדיחה על צנזורה, אבל הבדיחה צונזרה מטעמי המערכת
|
|
מרים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
תוספת מיותרת. נכון שזה ספר ילדים, אבל לצנזר את המסר הנואש שלו זה חטא כלפיי המחבר.
|
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
ברור. לאה נאור מודה בזה בעצמה, רק אומרת שהיא לא אהבה להקריא אותו לילדים שלה כי הוא היה מדכא מדי בעיניה.
|
|
דז'נייב האב
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
גלית, תגדירי אנושות. מה זה מה שטוב לאנושות? הספר רובוטים ואימפריה ( ספר חביב, לא ברמה של השאר ) עוסק בזה. קשה מאוד לנתח את האנושות. קראתי סיפור שאני לא יודע אם הוא נכון על מישהי שברחה מצפון קוריאה, וסיפרה שהיא ברחה כי היא גילתה שיש אנשים שכותבים תאריך על אוכל, וזה סימן שבו לא אוכלים מיד כל מה שיש להם. הוא פשוט לא הכירה מציאות אחרת. האם הסיפור אמיתי? כנראה שלא, אבל הוא מבהיר את הנקודה שהם באמת לא יודעים.
פֶפֶר - תוספת חביבה, אבל עדיין הרעיון המקורי מוצלח יותר. |
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
הו וואו, שכחתי את "נילחם ונמות כי למעלה החמאה". אחד הציטוטים הכי טובים בספרות כולה.
אגב, לאה נאור, המתרגמת, לא אהבה את הסוף של הספר וכתבה לעצמה סוף משלה: "סבא!" צעקתי. "לא! לא צריך! יש פיתרון. קוראים לו כריך. בכריך," כך צרחתי, "אולי לא שמעת, מורחים מלמעלה וגם מלמטה. נחליט שאצלנו מורחים רק כריכים ליוקים, לפוקים, וגם לאורחים." שניהם נעצרו להרהר במצב וכך הם עומדים וחושבים. עד עכשיו." התרגום החדש מזעזע. בכלל סדרת הרפתקה היא סדרה גרועה בעיניי. לוקחים ספרים שזכו לתרגומי מופת, נותנים אותם למתרגמים מודרניים וכותבים מלמעלה "מצא את ההבדלים". גלית - באמת? שוב האיוּת? |
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
נכון, יש מקומות בהם זה עדיין רלוונטי
(אם כי אני לא בטוחה עד כמה יעיל הפיקוח), אבל הטענה שלי היתה מלכתחילה שהאינטרנט יוצר שינוי, ושהאופי האנושי לא עמיד בפני השוואה וירטואלית, לא שיש אינטרנט חופשי בכל מקום בעולם. |
|
מרים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
תודה רויטל :)
זה עדיין קצת רלוונטי. בסין ובצפון קוריאה וגם בארצות ששכנות אלינו יש פיקוח והגבלה מחמירה על האינטרנט. |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
מה זאת אומרת? איך לא נדע?
כבר פגשנו כמה וכמה משטרים טוטליטריים במאה חמישים השנה האחרונות.אני חושבת שאפשר לומר די בבטחה שמשטרים (ומוסדות) טוטליטריים אינם טובים לאנושות ככלל.
לא צריך צד חזק פשוט תפעיל תוכנת איות.חבל שמה שכתוב בכזו בהירות ותבונה יפגם בחזות רשלנית. ( ובמאמר מוסגר - כי לי זה ממש צורם בעין- אם יש משהו שאני יודעת כי הוא חלש אצלי אז אבדוק אותו שוב ושוב.אבל זאת אני) גם הנסיך הקטן הוא לא ספר ילדים( ובכלל ספר נורא) לדעתי. שחקן מספר אחד - לקראת הסוף קצת איבדתי אותו,אני זוכרת את העלילה בגדול אבל לא לפרטי פרטים אז קשה לי להסכים או להתווכח איתך. |
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
מרים, את מצחיקה...
זו *בדיוק* היתה הטענה שלי בהודעה הראשונה שלי בדיון. ובהודעה הבאה אמרתי שזה שונה *בימינו* בגלל האינטרנט. |
|
מרים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
התרגום הישן כל כך הרבה יותר טוב...
ואני לא מסכימה, לדעתי הסקירה האגבית של שיטות הממשל היא נפלאה ומוסיפה נופך נהדר לספר- ובמיוחד לבניית דמותו של לוז כמנהיג. בדברים אחרים מסכימה לגמרי, ספר נפלא ומומלץ בחום. לדעתי זה בכלל לא ספר ילדים: לא לכל הילדים יש סבלנות לספר. ורוויטל- נכון שאנשים תמיד עושים השוואות למדינות אחרות אבל פעם זה היה קצת קשה יותר, לפני הנגשת האינטרנט. בטח אצל משטרים טוטליטרים ששולטים במידע שמגיע לאזרחיהם. |
|
דז'נייב האב
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לגבי הרעיון של הטוטליטריזם, זה שהסופר אומר שזה מזעזע זה די בולט, השאלה האם הוא צודק. כפי שאמרתי, כנראה אף פעם לא נדע באמת, אבל אני לא כל כך בטוח מה התשובה ( יכול להיות שאני חושב כיוון שאני עדיין צעיר, ועוד לא עבדתי / הקמתי משפחה ).
רויטל ו yaelhar, אני מסכים שכיום העולם שונה כיוון שיש אינטרנט, באינטרנט הכל מקושר. אבל טיפה מסובך לנסות להבין את הפסיכולוגיה של אנשים במדינה טוטליטרית. למיטב זכרוני ויקטור פרנקל מדבר על זה בספר "הרופא והנפש". האופה בתלתלים - באמת יותר הגיוני לספר על שטוחלנדיה בלינארית, לטענת אותו מרצה זה אמור להיות ספר נלווה של לינארית ב... חוץ מזה, יש מרצים עם תזה מעניינת, אבל לרוב לא, ואז זה באמת די סיוט מרצים מהסוג הזה. גלית - בקשר להגהה, אני מצטער, זה לא הצד החזק שלי. בנוסף, ספר יכול להיות מיועד לילדים אבל עם עומק ורפרנסים, הם פשוט מיועדים להורים - החל מהנסיך הקטן, דרך זוטו או פנג הלבן, וכלה בדוקטור סוס ( "נלחם ונמות כי למעלה החמאה" זה אחד המשפטים הגאוניים, אם כי הוא באמת לגיל צעיר יותר ) . שחקן מספר אחת זה ספר מאוד מעניין שמעשיר את הידע, אבל הוא דוחף פוליטיקה, ולא באופן מוצלח. עוד בעיה בספר שהוא מטיף בו זמנית למטראליזם ומוסר, מה שמעלה כמה שאלות. |
|
גלית
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
זה לא ספר ילדים
כמו שאוליבר טוויסט זה לא ספר ילדים כמו מסעי גוליבר ,כמו עשרות ספרים אחרים ש"הוסללו" לספרות ילדים רק בגלל שהם מדברים על גמדים או על חיות מואנשות.
אמנם הוא נבנה כסיפור (במהלך נסיעה - יעל הר) לילדים אבל כך גם שר הטבעות. לא שילדים לא יהנו ממנו אבל יש בו הרבה רעיונות ובקורת חברתית שיעברו כניראה מעל ראשם. זה בפירוש לא ספר רדוד - מספיק אם אזכיר את המוטו של הפרקים השונים - רפרנסים מהמוני יצירות קלאסיות בתרבות המערבית. שטוחלנדיה - למרות ראשוניותו והרעיון המאד מעניין שגורם לך להסתכל על הדברים מנקודת מבט שונה -הביצוע די עלוב ומשעמם לדעתי. פארנהייט 451 הוא ספר עם רעיון מצוין וביצוע גרוע ומשעמם. שחקן מספר אחד - היה מרתק ומרחיב דעת שלא לומר נוסטלגי אבל הספיקה לי קריאה אחת בו מה שאי אפשר לומר על גבעת ווטרשיפ שקראתי מספר פעמים (לאחרונה כשיצא התרגום החדש) ואשוב ואקרא בוודאי. בהתיחס לספויילר (ת'כלס לא ממש ספויילר) - ברור שזה רע,הסופר מדגיש שוב ושוב מה לא טוב ומה לא נכון בצורת החיים הטוטליטרית ומבהיר איזו השפעה קשה יש לזה על הפוריות למשל. והנה אני הקטנונית - כדאי לעשות הגהה ,בעיקר על הפסקה השנייה. |
|
האופה בתלתלים
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
א. אבל למההה כתבת את הביקורת על ההוצאה החדשה? חדשות זה פויה!
ב. ביקורת מעולה! ג. תודה על אזהרת הספויילר. ד. שטוחלנדיה! איזה קטע, לי המליצה עליו המרצה ללינארית. וסיפרה עליו כל השיעור אז לא בער לי לקרוא. ה. המרצים האלה שכל שאיפתם היא לחפור לך על התזה שלהם :( |
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
חולקת עליך.
חושבת שאנשים בהחלט עושים השוואות למה שקורה במדינות אחרות. הדוגמה הקיצונית ביותר היא הגירה, אבל יש עוד המון שלבים של מירמור בדרך ("מחאת המילקי" וכאלה). |
|
yaelhar
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
רויטל אני חושבת שאת צודקת טכנית.
אבל טבע האדם גורם לו לדבוק במה שהוא מכיר ולדחות את מה שנראה לו זר, וזה כולל ערכים שונים והגדרה של "יש" או "אין". |
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
yaelhar,
אני חושבת שזה מאוד שונה בימינו, עם האינטרנט וה"כפר הגלובלי". אנשים הרבה יותר מודעים למה שאין להם, ומה קורה במקומות אחרים בעולם. |
|
yaelhar
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אהבתי את הספר הזה. ובפעם הראשונה שקראתי אותו ממש התלהבתי.
הוא יכול להיות ספר ילדים - כך הוא נוצר, כסיפורים לפני השינה. אבל הרעיונות המובעים בו הם בהחלט לא לילדים. מדובר בעיקר במדעי המדינה, שיטות ממשל וכו'. הוא קצת תמים - ומניח שדמוקרטיה היא השיטה הטובה ביותר. לגבי "לא ידעו שהם אומללים" - זה המצב אצל רוב בני האדם. הם חיים כמו שהם רגילים ולא עולה על דעתם שיש משהו אחר. כשהם נתקלים במשהו אחר, הרבה פעמים הם מבקרים אותו בחריפות ("רק כסף"!, "אין ביטחון בכלום"!, "קודם המדינה דאגה לכל ועכשיו אני צריך לדאוג לבד"! וכו') זה טבעי מאד לעוברים למדינה אחרת, לשיטה אחרת ולשפה אחרת. |
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
סקאוט, השאלה היא באיזה שלב.
למיטב הבנתי, ככל שברה"מ התקרבה לקריסה - המצב הכלכלי הלך והחריף. השאלה היא מה היה קודם. ולא תמיד אנשים יודעים שהם עניים. אם הנורמה במדינה היא, למשל, לגור עם ההורים כמה שנים אחרי החתונה, ואתה לא יודע מה קורה מעבר למסך הברזל, ושיש מדינות שבהן זה נחשב לרעיון הזוי... אז אתה לא יודע שבמושגים של מדינות אחרות, לא לגור בבית משלך יכול להיחשב עוני. |
|
סקאוט
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לא ידעו שהם חיים בעוני? האם זה ספציפית לזוג הזה? או לרוסיה עצמה?
האמת שזה קצת מוזר מכיוון שחלק מבני משפחתי באו מברית המועצות והם ידעו טוב מאוד שהם עניים וסלדו לא פעם מן המצב הזה.
|
|
דז'נייב האב
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
פרנהייט 451 זה בהחלט לא ספר ילדים, אבל הוא לא מורכב במיוחד (זה לא הופך אותו לרע, זה פשוט סגנון אחר ). הוא מעורר מחשבה, אבל זה לא סותר את העובדה שהוא לא כתוב בצורה עמוקה.
בקשר לאותו הזוג - הם לא ידעו שהם חיים בעוני, מבחינתם הכל היה טוב. כנשבר מסך הברזל ואנשים גילו שרע להם התחילה הבעיה. אם המסך לא היה נופל, יכול להיות שהיה ממשיך להיות טוב. |
|
מורי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
סקאוט, פרנהייט 451 הוא ספר ירוד במיוחד ספרותית ורעיונית. שטחי, צעקני ולא מעניין.
|
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לא יודעת אם הם היו שמחים *יותר*
אבל גם בעלי, שהוא יליד ברה"מ, אומר שבסה"כ, לאדם הפשוט, זה שלא נרדף ע"י המשטר ולא התנגד למשטר, ובאופן כללי לא ממש ידע על העוולות שהתרחשו במדינה, היו אכן חיים טובים ונוחים. לא חיי מותרות, אבל גם לא מחסור או דיכוי. |
|
סקאוט
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
עדיין לא קראתי את הספר אבל ראיתי את הסדרה [שלא בדיוק תורמת הרבה כי היא בשלב מסוים לא מתנהלת לפי הספר]
אבל הספר נמצא ברשימת הקריאה שלי.
ופרנהייט 451 זה לא ספר לילדים, זה ספר עמוק ומעורר מחשבה, לפחות לדעתי. וכשרשמת שהזוג הרוסי שמח על החיים שלו בברית המועצות התכוונת שלמרות שהיו עניים ורעבים ללחם הם שמחו? וצריך לזכור שברית המועצות זו לא רק רוסיה אלא 15 מדינות סך הכול נכנסו תחת השם הזה: ברית המועצות. ככה שאם הזוג הזה הרגיש שמחה ומשמעות, זה לא בהכרח נכון לגבי אחרים. אמת הדבר שהעלייה לארץ הייתה דבר מאוד לא קל לעולים מברית המועצות מבחינות רבות, אבל גם החיים שם בברית המועצות, בלשון המעטה לא היו להיט וזו אחת הסיבות שהרבה מאוד בחרו לעלות לארץ "ולברוח" מהחיים שם, בתקווה שבארץ יוכלו להתחיל חיים חדשים וטובים. |
|
מורי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
זכור מהעבר הרחוק כספר נהדר.
|
16 הקוראים שאהבו את הביקורת