ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום ראשון, 25 באוגוסט, 2013
ע"י ערה
ע"י ערה
אז סוף סוף סיימתי לקרוא את הספר המדהים הזה,כמובן במקביל לקריאת עוד כמה וכמה ספרים אחרים. הספר הזה ממש פותח את העינים והמוח להבנת התפתחות התרבויות השונות על פני כדור הארץ,מנקודת מבט גיאוגרפית,אבל לא רק.עם המון הגיון ובלי דעות קדומות אפשר להבין איך קרו כמעט כל הדברים לאורך ההיסטוריה האנושית. דבר אחד שהמחבר,לדעתי,נמנע במכוון מלדבר עליו,נוגע להבדלים שיכלו להתפתח בין עמים שונים כתוצאה מהרגלי תזונה שונים ביניהם,וגם הבדלים אקלימיים,שעם השנים מקבעים שינויים אבולוציוניים של התאמה לתנאים הספציפיים בהם חיה האוכלוסיה. ידוע שתזונה מוגבלת,שחסרים בה אבות מזון מסוימים עלולה לגרום לנזקים התפתחותיים אצל ילדים,ומצד שני אולי ,שוב,להתקבעות שינויים אבולוציוניים של התאמה לחסרים הללו,לאורך הרבה שנים. אני חושבת שסביר להניח שאכן יש הבדלים בין עמים שונים בתכונות פיזיולוגיות וקוגניטיביות כתוצאה מתזונה מסוימת ואקלים מסוים לאורך דורות. שינויים אלה גם הם ישפיעו על כיווני התפתחות של האוכלוסיה,מעבר לתנאים הגיאוגרפיים עליהם מדבר המחבר. זה ספר שמכריח את הקורא לעצור ולחשוב מידי פעם על מה שקרה,לרצות להבין לעומק את קו המחשבה שהמחבר מוביל ולהחליט אם להסכים אתו או לא. הנאה צרופה.
6 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
ערה
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
אני פשוט חייבת להגיד את המלה האחרונה.גלשנו לדיון ביולוגי,ונכון שהד.נ.א. שלנו ושל רוב היצורים בטבע דומים באחוזים גבוהים מאד,עדיין המעט ששונה גורם להבדלים תהומיים.מעבר לזה,הבדלים בין יצורים שונים וגם בין בני אדם שונים נובעים גם מצורות ביטוי של הגנים ולא רק מהמבנה הכימי הטהור שלהם (למדתי פעם ביולוגיה...).טוביה טוען שההבדלים בין בני אדם נובעים מההבדלים בין מקומות ישובם,שזו הטענה של דיימונד,אני לא מתנגדת לכך רק מוסיפה שיש אפשרות לגורמים נוספים רבים. תודה וכל טוב.
|
|
|
אלון דה אלפרט
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
לא יודע עד כמה זה עוזר למי מהצדדים בדיון הזה,
אבל קראתי איפשהו שהדי.אנ.איי. של האדם ושל זבוב הפירות זהה ב-97 אחוז.
|
|
|
tuvia
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
לערה,
לא יודע אם את צודקת.
אינני ביולוג, אבל אני כמעט בטוח שמבחינה גנטית ההבדלים בין בני האדם הם כל כך קטנים שזה בלתי משמעותי לחלוטין. אינני רואה סיבה להגיד מ״ בחינה גנטית ,,, וכו׳״ וזאת גם לא שאלה של פולטקלי קורקט. אני פשוט חוזר על הטענה הראשונה שלי שההבדלים בין בני העמים השונים נוצרו כתוצאה ממבנה גאוגרפי של מקום יישובם. אין דבר שיכול להשפיע על קבוצה אנושית יותר מגאוגרפיה ואקלים! אני עדיין מחזיק בדעה שלא היבנת את הכתוב. טוביה |
|
|
ערה
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
תשובה לטוביה
שלום טוביה, אינני חושבת שלא הבנתי את הספר,אני כן חושבת שאתה לא הבנת נכון את מה שאמרתי.קודם כל -הכל בגדר השערות שאין להן הוכחות חד משמעיות,אבל הם נראים סבירים,גם התאוריה של דיימונד וגם מה שאני כתבתי על התזונה,שהעליתי כהשערה שהמחבר לא התיחס אליה כי זה לא POLITICALLY CORRECT לדבר על הבדלים גנטיים בין העמים השונים,כגורם להתפתחות שונה. בכל מקרה ההיסטוריה מורכבת מכל כך הרבה גורמים כך שאסור להיצמד להסבר אחד ולפסול אחרים,הכל משולב ביחד.
|
|
|
יפעת
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
טוביה, האם זה כה מופרך בעיניך לחשוב שאקלים ומזון השפיעו גם הם על הפיכת הבריטים לאימפריה והזולו לעבדים?
עדיין לא קראתי את הספר, כך שאינני יכולה להתייחס לטענות המחבר, אך לטענות של ערה אני בהחלט יכולה להתחבר.
|
|
|
tuvia
(לפני 12 שנים ו-1 חודשים)
מה שבטוח שאת לא היבנת את המסופר.
דיימונד מסביר את השינויים בין הציוויליזציות בהתפתחות גאוגרפית שונה.
ברור שסוגי מזון שונים ומחסור בסוג מסויים מאבות המזון יכול להשפיע על ההתפתחות הגנטית של העמים. ברור שתרבות המזון של האסקמוסים שונה מתרבות המזון של האפריקנים, אבל ברור שסוג המזון לא גרם לכך שהבריטים ייהפכו לאימפריה, בעוד ששבטי הזולו יהפכו לעבדים במכרות של דרום אפריקה. אני מציע לך לקרוא את הספר שנית. טוביה |
6 הקוראים שאהבו את הביקורת
