ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שבת, 12 בפברואר, 2022
ע"י ראובן
ע"י ראובן
השופטת פיונה מיי צריכה לקבל הכרעות קשות, לחרוץ גורלות. דיני משפחה.
תינוקות שנולדו כתאומים סיאמיים. אם יופרדו בניתוח סביר שאחד ישרוד ולא, ימותו שניהם. ההורים קתולים אדוקים המתנגדים להתערב בגורל שהועיד האל ומתנגדים לכל פעולה יזומה שלתפיסתם היא רצח.
סכסוך בין בני זוג יהודים חרדים בקהילה נוקשה, בעלי גישות שונות לחינוך בנותיהם הקטנות מה שישפיע על עתידן.
ההחלטות קשות. יהיו אשר יהיו, מישהו ייפגע. כשופטת עליה לסמוך על ממצאים, עובדות ועדים מומחים, לשמור על אובייקטיביות ועל החוק הקר והמנוכר לעתים ועם זאת להיות מוסרית ככל האפשר. לפסוק גם אם אינה שלמה עם הכרעתה-שלה.
מעל הכל מרחפת תמיד שאלת טובת הילד. מתי אמונה, חינוך וערכים נדחקים הצידה בשל החוק ומה שנתפס כנכון.
לעתים מקוממים עליה פסקי דינה את דעת הקהל.
וכאילו לא די בדילמות האכזריות המוצבות לפתחה בעלה מזה עשורים 'מתפרפר' עם צעירה ממנו בשנים רבות. הזוגיות רבת השנים ללא ילדים עולה על שרטון מה שמוסיף שמן למדורה וכאב לשופטת הנבגדת.
מקרה קשה במיוחד הוא של נער הגוסס מלוקמיה ועירוי דם יכול להציל את חייו ובלעדיו מותו יהיה מייסר. אלא שהנער והוריו שייכים לזרם הדתי של 'עדי יהווה' ועירוי דם אסור בתכלית. חוקית הנער קטין, בקרוב יהיה בן 18. הוריו ומנהיגי הקהילה מסרבים בתוקף לאפשר את הטיפול ובנם משלים עם החלטתם. פיונה ניצבת בפני החלטה בלתי אפשרית ושאלות מוסריות קשות. לו נולד שלושה חודשים קודם היה בגיר חוקית וההחלטה בידיו. האם כיבוד דתם, רצונם הברור של הוריו ונידוי אפשרי חשובים מחייו. האם נער בגילו מסוגל להיות שקול די הצורך לגבי גורלו שלו מול האיסור החמור. השעון מתקתק ללא רחמים. אין לה שבועות אלא ימים ועליה לקבל הכרעה קשה ומייד ומחליטה לפגוש אותו בבית החולים.
גזר הדין שתפסוק מטיל את פיונה למצבים שלא צפתה.
הספר מיטיב להציג דילמות אתיות, הדמויות סבירות ועם זאת נכנס לעתים למקומות שלא ממש נוגעים לעלילה ולעתים תחושה שמשהו בו מאולץ קמעה כפגישת פיונה והנער בבית החולים.
3.5 כוכבים.
19 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
פרפר צהוב
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
יעל, בדיוק נגד זה אני מדבר
- המדינה, כלומר בעלי הכוח שחוקקו את החוקים (אין ישות אמיתית מאחרי המילה 'מדינה'), אשר לוקחת סמכויות נרחבות מדי. כל עוד האדם הוא בגדר שפוי, אין סיבה שהמדינה תנצל את כוחה לקבל החלטות במקומו, מלבד במקרים מאוד נדירים, כגון התעללות של ההורים בילד. הזכות לקבל החלטה רפואית, גם אם היא שגויה בעיני "המדינה", עדיין צריכה להיות בידי היחיד, וזכותו גם לטעות טעות גורלית.
ברור לי שיש כאלה שחושבים, למשל, שצריך לחסן בכפייה נגד הקורונה. לכאלה, אני ממליץ לעבור למדינות עם סוגי משטר מתאימים, שם גם אפשר להכריז עליך כלא שפוי אם אתה לא מתיישר עם רצון השלטון. |
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
פרפ"צ- המדינה מתערבת בהחלטה על גופו של אדם כשמדובר בקטין.
הכלל המשפטי קובע שהמדינה היא אפוטרופוס (נוסף על הורים) לכל הקטינים. ההנחה - אי אפשר לקבוע אם מוצדקת או שגוייה - שקטין אינו מסוגל להחלטה שקולה כשמדובר בחייו. לכן אם מגיע קטין לבית חולים והוריו מסרבים לטיפול, שהרופאים משוכנעים שיציל את חייו, הרופאים (בית החולים...) פונים לבית המשפט ומבקשים החלטה מהמדינה. גם לגבי קשישים מסויימים קורה שיש בקשה של הרופאים לפעול בניגוד להחלטתם. אבל זו סוגייה ששומעים עליה פחות. |
|
|
תום
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
סקירה יפה, תודה
|
|
|
ראובן
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
פרפר-זה מורכב יותר אם כי בעיקרון מסכים.
למדינה אסור לכפות טיפול אלא במקרים חריגים (כמו טיפול נפשי לאדם הפוגע בסביבתו וכן,גם אישפוז בכפייה). אני לא בקי בטיפול כימותרפי והשלכותיו לטווח ארוך. טיפול אלטרנטיבי זה נושא מורכב יותר. יש טובים ויש שרלטנים. שאלת 'היכן הגבול' מורכבת מאד.הרבה אפור. הספר מיטיב למדי להביא את המורכבות. |
|
|
פרפר צהוב
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
כרמלה, תמיד אפשר למצוא מקרים לכאן ולכאן. השאלה מה עם זכותו של אדם על גופו?
ובאופן כללי, כנראה שטיפול כימותרפי לא פותר את הבעיה, אלא אולי דוחה את הקץ לזמן מוגבל, ובה בעת יוצר את הגידולים הבאים על ידי פגיעה במערכת החיסון. זכותו של אדם לפנות לטיפולים אלטרנטיביים מבלי שהמדינה תכפה עליו טיפול. אונס בחסות המדינה הוא עדיין אונס. |
|
|
כרמלה
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
פרפר -
הספר יצא בתרגומו העברי סמוך מאד לפרשה שעוררה גם את הויכוח בארץ. נער מטבריה סירב לקבל טיפול כימותרפי. הסבל היה גדול מדי עבורו והוא רצה שיניחו לנפשו וגופו לעבור מן העולם. בית המשפט כפה עליו את הטיפול. בראיונות כעבור מספר שנים, הסתבר שהנער החלים ובדיעבד שמח וסמך על החלטת ביהמ"ש. |
|
|
כרמלה
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
ספר טוב ומאד מומלץ.
תודה ראובן. בהחלט מסכימה עם המשפט האחרון שלך. יחד עם זאת חושבת שהספר ראוי בזכות, ולא בחסד של עיגול, ל4 כוכבים. |
|
|
עמיחי
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
תודה על התזכורת. ספר טוב.
|
|
|
לי יניני
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
הסרט הרבה יותר טוב
|
|
|
ראובן
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
פרפר- אני מניח שהנושא מעוגן בחקיקה.
צריך לקחת בחשבון שלעתים אדם אינו כשיר להחלטות הרות גורל. אם משום שהוא צעיר מכדי להבין השלכות ארוכות טווח, לחץ משפחתי, דתי או אחר.מגבלות שכליות. מן הסתם לא נכון לכפות כימותרפיה,למשל. במקרה שלפנינו מדובר בטיפול פשוט המונע יסורים שסופם מוות. השאלה החמקמקה היא היכן עובר הגבול. |
|
|
פרפר צהוב
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
מעניין. "טובת הילד" זה מושג חמקמק ביותר.
דווקא לגבי עניין עירוי הדם וטיפול רפואי בכלל, לעיתים קרובות המדינה נוטלת לעצמה סמכויות מוגזמות. נער בגיל הזה מספיק בוגר כדי לקחת את האחריות לטיפול הרפואי בו. כדאי להסביר לו את ההשלכות ולתת לו להחליט בעצמו. המדינה לעיתים לוקחת סמכויות נרחבות מדי בהחלטתה מהי "טובת הילד" גם בתחום הרפואי וגם בתחום הרווחה, כאשר לעיתים מוציאים ילד ממשפחה בעלת קשיים ומעבירים אותו לאימוץ, למרות שיש אפשרות שיגדל במשפחתו. כפיית כימותרפיה והקרנות, למשל, על קטין, היא נטילת סמכויות מאוד מוגזמות של המדינה. |
|
|
dina
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
הספר היחידי שלו שאהבתי. נושא רגיש, אבל לא נופל לרגשנות יתר.
|
|
|
ראובן
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
תודה יעל,חני ואנקה
הספר לא מושלם. הוא בסדר.אין בו ממש חידוש מדהים אבל מעניין לקרוא ולו כדי להבין יותר את הקושי בצורך המשפטי להגיע להחלטות קריטיות. |
|
|
מורי
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
חני, אין מה להתלבט. ספר מיותר.
|
|
|
חני
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
יופי כתבת, באמת התלבטתי אם לרכוש את הספר. תודה
|
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
יפה.
הספר אמנם עוסק בבעיות אתיות, אבל מדגים את מורכבותן ואת הקושי לשפוט בין אינטרסים שונים ומוסר מנוגד. |
|
|
אנקה
(לפני 3 שנים ו-8 חודשים)
סקירה המעוררת עניין בספר.
|
19 הקוראים שאהבו את הביקורת
