ביקורת ספרותית על ראיתי איש מאת אואן שירס
ספר טוב

---

אהבתי את הביקורת של רויטל ק., ואנסה להרחיב בכמה נקודות שנגעה בהן.
פעולתו של דניאל כלל איננה בגדר "טעות אנוש", הוא ביצע את המשימה שהוטלה עליו – חיסולו של ארכי-טרוריסט. בפעולה זו אכן נהרגו חפים מפשע. "טעות אנוש" הוא התירוץ שניתן על-ידי המערכת הביטחונית שהוא חלק ממנה כדי להתחמק מהאשמות המדיה. חוסר היכולת לפעול מתוך אמונה בצדקתך, במקרה זה, ולעמוד על שלך גם מול המדיה וקהילת ה-P.C. הוא הביטוי לאובדן הדרך של המערכת המוסרית המערבית.
שירס אינו מתייחס להבדל בין מלחמה "רגילה" (בין מדינות וצבאות) לבין מלחמה בארגוני טרור. ההזדמנות לחסל מנהיג טרור עשויה להיות חד-פעמית, ואם לא ינוצל הרגע האיש עלול להיעלם לתקופה ארוכה שבה ימשיך במעלליו. כמה חפים מפשע תגבה ההימנעות מחיסולו? כאן אנו נוגעים בבעיה שמעסיקה פילוסופים כבר כמה עשרות שנים והידועה כ-"Should the Numbers Count". במילים פשוטות, בהקשר של הסיפור, אם ביכולתך למנוע מותם של רבים במחיר מותם של מעטים, באיזו דרך תבחר? לעניות דעתי התשובה ברורה. המאמר המכונן בנושא הוא
(JOHN M. TAUREK Should the Numbers Count? Philosophy and Public Affairs, Vol. 6, No. 4. (Summer, 1977), pp. 293-316)
אפשר לבחון את הבעיה גם מזווית השימוש ב"מגן אנושי", שיטה מקובלת בקרב ארגוני טרור (דוגמת חמאס וחיזבאללה). האם המגן האנושי אמור להקנות חסינות לטרוריסט?
המקרה השני של "טעות אנוש" גם הוא אינו שייך לקטגוריה זו, אלא אם כן יוגדר רצח כ"טעות אנוש". לפיכך גם אינו יכול לשמש לצורך השוואה בין שני המקרים.
לסיכום, מומלץ אבל הקריאה בו חייבת להיות ביקורתית (כפי שחייבת להיות ההתייחסות לכל מידע המגיע אלינו).

» ביקורות נוספות של צבי אלרואי
» ביקורות נוספות על ראיתי איש