הביקורת נכתבה ביום רביעי, 19 באוגוסט, 2015
ע"י רויטל ק.
ע"י רויטל ק.
המורה שלי למחשבת ישראל בכיתה י"א הודיע בשיעור הראשון שאין חובת נוכחות בשיעורים שלו. לדעתו, תלמידה שלא תהיה נוכחת בשיעוריו - הדבר יבוא לידי ביטוי בכל מקרה בציון שלה.
נו, אחרי כזו הרמה להנחתה לא יכולתי להתאפק וכמובן שהייתי חייבת להוכיח שאפשר לא להגיע לשיעורים מבלי שהדבר יבוא לידי ביטוי בציון. תוסיפו לזה את העובדה ששיעור מחשבת ישראל היה השיעור הראשון על הבוקר, כך שהברזה ממנו אפשרה עוד שעת שינה יקרה, ונחשו כמה פעמים במהלך השנה טרחתי להופיע בשיעור.
בסופו של דבר אכן ניגשתי לבגרות באותה השנה כשציון המגן שלי הוא מאה, אבל בדיעבד גיליתי שאותו מורה היה אדם מרתק והייתי יכולה להינות מהשיעורים שלו, לו רק טרחתי להגיע אליהם.
כבר כתבתי כאן שבזמן האחרון אני פחות נהנית מספרי בלשים ומתקשה להתחיל ספרי בלש חדשים, כאלה שאני לא שומרת להם חסד נעורים.
אז סיפרתי את זה גם למשפחה שלי ושמעתי מכמה אנשים שונים שבסדר, אבל את ורדון כדאי לי לנסות. חשוב על מספר, ככה הם טענו, הוא משהו אחר לגמרי. "לא קראתי עוד חידה כזאת" אמרה גיסתי, וגם אבא שלי אמר שמדובר בספר חכם ושונה.
למרבה הצער, ניגשתי לקרוא אותו באותה גישה בה (לא) הגעתי לשיעורי המחשבת שלי.
מצד אחד, הציפיות היו גבוהות - מה כ"כ מיוחד כאן? מה כ"כ שונה מכל ספר מתח/בלש אחר?
מצד שני - ניסיתי כל הזמן לעלות על הטריקים ועל הסודות, יותר משאני מנסה בספרי בלש בד"כ, רק כדי "להוכיח" שהוא לא כזה מיוחד.
אז שניים מהטריקים גיליתי די מיד, לפחות את רוב הטריק, והספר רק סגר לי את הפינות, הרבה אחרי שהגעתי למסקנות שלי.
את התעלומה המרכזית לא גיליתי אמנם, אבל ברגע שהיא התגלתה התאכזבתי מאוד - זה טריק די מוכר, גם אם לא נזכרתי בו תוך כדי קריאה, בהחלט שמעתי עליו בעבר.
גם את הרוצח עצמו - גיליתי לפני הבלש, חשדתי בו עוד לפני שהחלו להצטבר ההוכחות (ואני לא מאלו שתמיד מגלים את הרוצח...), ולקראת סיום הספר חוששתני שהבלש גילה טיפשות מדהימה כשלא עלה על הרוצח ברגעים הקריטיים.
וחוץ מזה?
חוץ מזה, חייבת להודות, לא אוהבת במיוחד רוצחים סדרתיים ו/או פסיכופתים. מעדיפה רוצחים עם מניע הגיוני וסביר, שהגילוי שלו הוא חלק מהמתח והתעלומה בספר. מעדיפה קבוצת חשודים עם מניעים שונים וגילוי, רצוי מפתיע ובלתי צפוי, של הרוצח האמיתי. לרוצחים-סדרתיים-פסיכופתים יש היגיון משלהם, מניעים לא סבירים בעיני האדם המצוי ופחות מעניין לגלות אותם.
אבל בסה"כ זה ספר בלש לא רע, עם גיבור מעניין, שחלקים מחייו הפרטיים נמסרים לאורך הספר במינון ובתזמון מוצלחים ויש להם קשר תמתי לחקירת הרצח.
האם הוא מיוחד ושונה מספרי בלש אחרים? לא חושבת.
ואולי, אולי אם הייתי מגיעה בגישה אחרת, הייתי נהנית יותר... ממש כמו משיעורי המחשבת שלי.
19 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
דוידי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
ספר המתח הישן שלי הוא "פרידה מבבל" ועוד שבועיים שלושה אני מקווה שספר המתח הבא שלי יהיה בחנויות.
http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=938469 ושכחתי להמליץ על "שלוש מעטפות" של בלוגי אם את לא נרתעת מנהרות של דם זה בהחלט ספר מומלץ.
|
|
|
רויטל ק.
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
וואלה... לא שמתי לב עד שאמרת, אבל - צודקת כמובן.
|
|
|
אפרתי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
פי.די. ג'יימס סופרת מצויינת, אבל נטולת הומור בריטי.
|
|
|
רויטל ק.
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
דוידי, פיספסתי שאתה כותב... (מסמיקה) אפשר לשאול מה?
אפרתי, אגתה כריסטי ממוקמת אצלי פחות או יותר באותה מגירה יחד עם אניד בלייטון, קראתי אותה בעיקר בין הגילים 12 ל-15, נוסטלגיה צרופה... באמת אין לה כשרון כתיבה? מחכה לביקורת שלך על רות רנדל (שקראתי בעיקר בתיכון ולא זוכרת הרבה), ואם כבר - מה דעתך על פי די ג'יימס? |
|
|
אפרתי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
יעל צודקת. ועוד משהו: אגת'ה כריסטי ורות' רנדל היו אלופות בבניית רוצחים הגיוניים. ומכיוון
שלהרבה אנשים היה מניע סביר והזדמנות, קשה לפענח אצלם מי הרוצח. אבל שתיהן סבלו ממחסור כרוני בכישרון כתיבה. בקרוב אכתוב ביקורת כוללת לכמה מספרי רות' רנדל ואז ארחיב במקצת בעניין. ברור שרוצח מהיישוב יותר מפתיע. אבל רוצח סדרתי יותר מפחיד.
ודוידי, נו! |
|
|
דוידי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
ואני הברזתי מכל השיעורים :)
|
|
|
דוידי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
מסכים עם רוב הביקורת ספר חביב לטעמי לא יותר וגם לי נמאס טוטלית מרוצחים סדרתיים זה לסופרים עצלנים
אם לא קראת ממליץ על חקירה פילוסופית של פיליפ קאר, רוברט האריס ארכגלנסק ואלי גם רצח בהוליווד של בוצ'קו ואם את קוראת באנגלית אז רוברט מוסלי הוא גדול ותרגומיו לעברית איומים... בעברית אם את קוראת מתח בעברית.. אז קראתי את בן יחיד של אבי גרפינקל שהיה חביב ומשעשע וכמובן הבא שלי שייצא עוד מעט...
|
|
|
yaelhar
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
מסכימה לדעתך על הספר, שאפשר להנות מקריאתו אם לא איתגרו את ה"דווקא"
ומסכימה עוד יותר למשפט "מעדיפה רוצחים עם מניע הגיוני וסביר" אבל כאלה, עם מניע הגיוני וסביר, הרבה יותר קשה לכתוב ועוד יותר קשה להסתיר מהקוראים. |
|
|
זה שאין לנקוב בשמו
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
ספר מתח משובח (ואת זה אומר לך אחד שלא סובל מספרים כאלו).
אני שנה שעברה דווקא הברזתי בשיעורים האחרונים, וכמעט ולא משנה מהם היו. רציתי פשוט לחזור הביתה מוקדם, וכאב לי הראש. בשנה הזאת אני לומד בבית ספר חדש, טוב יותר, ואני לא מבריז. |
|
|
רויטל ק.
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
תודה אפרתי.
גם אני לרוב לא מנסה לנחש מי הרוצח... לפעמים זה "צועק" מתוך הספר, לפעמים לא. כאן עשיתי מאמץ מיוחד לגלות את כל הטריקים של הספר, בניגוד להרגלי, והטריק המרכזי שלו היה מוכר לי ומכאן האכזבה. תודה על האזהרה על השלישי והרביעי... |
|
|
אפרתי
(לפני 10 שנים ו-2 חודשים)
הביקורת יפה, אבל אני לא מסכימה איתך. בתור חובבת מאוד רצינית של ספרי מתח, לטעמי הוא משובח
במיוחד. ספריו האחרים יורדים בהדרגה לרמה של ספרים גרועים. השני טוב, השלישי בינוני, הרביעי גרוע.
אגב, אני אף פעם לא מנסה לנחש מי הרוצח, אלא אם כן הסופר ממש משתדל לרמז לי, כי זה גוזל את כל הטעם. |
19 הקוראים שאהבו את הביקורת
