• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מאת מיכה גודמן

הביקורת של יוסף

תמונה של יוסף
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
4.0
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מאת מיכה גודמן

הביקורת של יוסף

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
4.0
תמונה של יוסף
הוצאה לאור:דביר
שנת הוצאה:2010
קטגוריה:מחשבת ישראל
הקודמת
קוראת הכל
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 14 שנים

“הופתעתי ובגדול. או יותר נכון: רבי משה בן מימון, הרמב"ם: לא מה שחשבתי. לא שחשבתי... האמת. עד לרגע ב”

2/18
ביקורות על סודותיו של מורה הנבוכים
הבאה
עולם
דירוגדירוגדירוגדירוג

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 14 שנים•2 דקות קריאה

אל הספר הזה אני חייב להתייחס בשני מישורים, רק כך אוכל להגדיר את היחס שלי כלפיו. הספר עצמו כתוב בצורה מעולה. הספר בהיר, מעמיק ומלא בתובנות חשובות ומעמיקות אל כל אדם, ובוודאי יהודי הרואה את עצמו כחלק ממסורת מחשבה עתיקה, החי כיום בתרבות המודרנית והפוסט-מודרנית. ד"ר גודמן מצליח להפיח חיים רעננים בספר שלרבים נראה, שלא בצדק, שמקומו במרתפי ספריות עבשות ולא במדף הקדמי הנגיש לכל.
מאידך, לאורך חלקים רבים מן הספר ובפרט במקומות שהכותב מבשר לקורא שעלה בידו לפענח את סודותיו של 'מורה הנבוכים', שכידוע נכתב מלכתחילה באופן מלא סתירות והטעיות כדי להסתיר את האמיתות שבו, עלה בי החשש שהמחבר מביא את השקפת עולמו הוא לתוך דברי הרמב"ם ולא את דברי הרמב"ם עצמו. אמת, לעולם אנו כבולים בסובייקטיביות שלנו, אבל, האופן השיטתי, שדברי הרמב"ם פורשו אל הצד הרדיקלי שבהם, המנתץ מוסכמות, והמתאים להפליא לחשיבה הפלורליסטית-רציונאלית של ימינו ושל הכותב, העלו בי את החשד הזה ביתר שאת. גם ההתעלמות מדברי הרמב"ם במשנה תורה (מלבד במקומות שבהם הדבר הלם את כיוון המחשבה הנ"ל) העלו בי את החשד הנזכר, מאחר וידוע הוא שאנשי אקדמיה מבכרים את הדיכוטומיה הזו של שני רמב"ם: הרמב"ם של 'מורה נבוכים' מול הרמב"ם של 'משנה תורה', על פני ההבנה שתפיסותיו ההגותיות וההלכתיות של הרמב"ם מזינות, מעצבות ומשלימות זו את זו. והרמב"ם הלוא אחד הוא.
ובכל זאת זה ספר חשוב, שלא הייתי מוותר על קריאתו. ואף שלא הייתי חותם שכל תובנה שבו היא של הרמב"ם, עדיין מרבית הדברים מתאימים לרוח הרמב"ם. הוא חשוב לקריאה למי שרוצה להעמיק במחשבת ישראל, לקבל כיווני חשיבה שונים על מושגים טריוויאליים (או שלא, תלוי את מי שואלים) כמו נבואה, השגחה, טעמי מצוות, בריאה, הלכה ועוד. ואפילו כדי לקבל כיווני מחשבה מעניינים, ואפילו תרפיים, לגבי מבוכות קיומיות של האדם המודרני כיום.

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של עמיחי
עמיחי
ק
קרפד
תמונה של סתיו :)
סתיו :)
תמונה של קואלה
קואלה
א
אלי
תמונה של tuvia
tuvia
ז
זאבי
תמונה של יקירוביץ'
יקירוביץ'
26קוראים|גיל ממוצע54|62%נשים

על המבקר

תמונה של יוסף

יוסף

ותיקעורך
חבר מזה 18 שנים
345 ביקורות•41 נבחרות•5,375 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•ספרות מקורית•מחשבת ישראל
תמונה של יוסף
יוסף
ותיקעורך
חבר באתר מזה 18 שנים
ביקורות345
ביקורות נבחרות41
לייקים שקיבל5,375
דירוג ממוצע4.0 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת110ספרות מקורית88מחשבת ישראל28

דיון על הביקורת

7 תגובות
א
אלי•לפני 13 שנים

ההתעלמות

מספר משנה תורה, היא פועל יוצא של שיטתו של גודמן הצועד העקבות ליאו שטראוס. גישה הדוגלת בהפרדה בין כתבתי הרמב"ם גישה זו אינה מקובלת על כל החוקרים, ודווקא היו חוקרים כדוגמת זאב הרוי שהראו לנכון שדווקא במשנה תורה, הרמב"ם מנסח את עמדותיו באופן העשוי להיראות רדיקלי יותר מאותה עמימות במורה נבוכים.
יוסף
יוסף•לפני 14 שנים

סתירות במורה נבוכים

הסתירות במורה נבוכים הם מכוונות, לא האקדמאים טוענים זאת, הרמב"ם בעצמו בהקדמה למורה מתאר שבעה סוגים של סתירות פנימיות בספרים או בחיבורים שונים, ומודיע לקורא מראש שבספרו שלו יימצאו סתירות מן הסוג החמישי והשביעי. באשר להבדלים בין המורה ליד החזקה, לדעתי הדברים מורכבים מידי מכדי לכותבם בתגובה על תגובה :)
יקירוביץ'
יקירוביץ'•לפני 14 שנים

נקודה אחת להוסיף

גם במורה נבוכים עצמו, ישנן סתירות פנימיות לכאורה (למרות שהאקדמאים טוענים שזה מכוון), ההנחה שלי היא שמכיוון שהרמב"ם כתב ברוח כל-כך שונה את מורה נבוכים והיד החזקה, אכן אפשר למצוא דברים סותרים ביניהם.
M
MIKHEL•לפני 14 שנים

ביקורת מעולה

אך איןכל פגם בכך שגודמן מפרש את הספר לפי נטיות ליבו והשקפת עולמו. לדעתי אי אפשר לעשות הפרדה בין מורה נבוכים ובין משנה תורה, מי שעשה את ההפרדה הם חלק מן הפוסקים שהתעלמו לחלוטין ממורה נבוכים, בעוד חלק אחר מן הפוסקים הסתמכו הן על היד החזקה והן על מורה נבוכים.
הלל הזקן
הלל הזקן•לפני 14 שנים

אין מצב. בדוק.

יוסף
יוסף•לפני 14 שנים

תודה הלל :)

אני שמח שאהבת את הסגנון, אך אין לך צורך בקנאה כאשר הסגנון שלך טוב הרבה יותר :)
הלל הזקן
הלל הזקן•לפני 14 שנים

איזה סגנון, יא אללה...

למות מקנאה.
7 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של יוסף

היה לך טוב או היה לך רע?

היה לך טוב או היה לך רע?

יעל נאמן

בשנת 2000 התפרסמה בעיתון הארץ כתבה מאת ורד לוי־ברזילי שעסקה בכוונתו של נחשון גולץ להגיש תביעת נזיקין נגד רשם האגודות השיתופיות. האישום: "ניסוי פסיכולוגי אכזרי באלפי ילדים בני קיבוצים שגדלו בחינוך המשותף".
בתחילת הכתבה המרואיין מצהיר: "אני נראה לך בן אדם נורמלי, שגרתי, שום דבר שונה. נכון? אבל את טועה. זה רק נראה ככה. אני לא אדם רגיל, אני מוטציה. בפנים אני נכה. אני לא יודע מה זה בית. אין לי אבא ואמא. לא יודע מה זה אחים ואחיות. אין לי מושג מה זאת משפחה. מה זאת אהבה. ככה גידלו אותי. ככה יצאתי. עשו עלי ניסוי ועיוותו אותי מן היסוד. לא רק אותי, כמובן, את כל הילדים שגדלו בצורה הזאת בקיבוצים, ומדובר, כידוע, באלפים" (עמ' 10).

הספר של נאמן, שהוא ספר קטן בהיקפו, מעין ממואר-תיעודי, סובב סביב הציר הזה של שאלת הילדות בקיבוץ ופצעי החינוך המשותף. הכתבה ההיא היא נקודת מוצא אליה נאמן שבה וממנה היא מצטטת והחלקים המובאים ממנה בספר מטלטלים. השאלה היסודית היא האם הילדות בקיבוצים עד שנות השמונים, אז פסקה הלינה המשותפת ברוב הקיבוצים, הייתה חוויה מיטיבה, חופשית ומוגנת, כפי ששאפו הוגי השיטה, או אולי דווקא חוויה של בדידות, ניתוק ופגיעה שאין לה תיקון.

בכתבה ההיא היה מעין מילון מונחים שנחשון בנה לצורך התביעה. נאמן מביאה בספר כמה מן הערכים; הנה אחד מהם – בית: "אני בוחר להתחיל במושג בית. אפילו לפני הורים, כי בית זה המקור, זה השורש. מעולם לא היה לי 'בית שלי'. כיום אין בית שרשום על שמי וגם אין הרבה סיכויים שאי פעם יהיה. מאז שאני זוכר את עצמי לא הייתה משמעות למילה הזו בית. אפשר להתחיל מהשפה. אף פעם לא שמעתי את המילה בית כשלעצמה, תמיד רק בסמיכות: בית-ילדים א'. בית ילדים ב'. בית הורים. בית-תינוקות. אף פעם לא 'בית'... בית היה משהו שיש לילדים בעיר. מלבן עם גג רעפים אדום שמציירים על דפים. משהו לא מוכר, מעולם אחר. לא ידעתי מה זה, רק ידעתי שלי אין כזה" (עמ' 51-52).
החיים בקיבוץ והחינוך המשותף תמיד סיקרנו אותי, ובשנות הנעורים גם היו מושא מסוים לקנאה. מאז התבגרנו והבנו שהדברים מורכבים, ולצד החלום, היה מונח גם שברו. אבל אני מודה שהספר הזה הוסיף עוד מבוכה ועוד טלטלה ופתח צוהר להבנה מחודשת על החיים המאוד לא פשוטים שיצר הקיבוץ (וזאת עוד בלי להרחיב על האזורים האפלים יותר של פגיעות ומיניות במרחב הלינה המשותפת, שהספר נוגע בהם במקרה קיצוני אחד).

זה ספר מאופק עם סגנון שקשה לשייך לז'אנר אחד ברור. חלקו זיכרון אישי, חלקו התבוננות אל הוויית הקיבוץ, וחלקו מעין תחקיר או כתיבה עיתונאית-תיעודית. השאלה הגדולה היא מה קורה כשאידיאולוגיה שנועדה לתקן את העולם נכנסת אל תוך חדר הילדים. כשהיא פוגשת ילדים ממשיים, עם פחדים ממשיים, לילות ממשיים, וגוף ונפש שזקוקים לא רק לחברה מתוקנת אלא גם לבית, להורים, לחום ולשם פרטי. הספר מניח שאין לכך תשובה פשוטה שהרי למי היה רק טוב או רק רע בילדות? גם הילדות בקיבוץ אינה יוצאת דופן במובן הזה. אפשר מצד אחד לזכור חופש, טבע, חברות, מרחבים ותחושת שייכות — ובאותו זמן לזכור גם פחדים, בדידות, לילות בלי הורים וקשיחות קבוצתית.

בשנת 1938, בעקבות ביקור בקיבוץ אפיקים, פרסמה לאה גולדברג את השיר המופלא ערב מול הגלעד. בשיר מופיע הבית שלימים היו שטענו שיש בו ביקורת מרומזת על הלינה המשותפת, שהרי מה ילד זקוק לו לפני הכל אם לא חֵיק, נשיקה ושם:

יָשׁוּב טָלֶה אֶל חֵיק הָאֵם
יִשְׁכַּב בַּדִּיר וְיֵרָדֵם
וְהַכִּבְשָׂה תִּשַּׁק אוֹתוֹ –
וְהִיא תִּקְרָא אוֹתוֹ בְּשֵׁם.

לפני 4 שבועות•
★★★★★
•יוסף
בוקר וערב

בוקר וערב

יון פוסה

יון פוסה, יליד 1959 הוא זוכה פרס נובל. בנימוקי הפרס נאמר שהכתיבה שלו "נותנת קול לבלתי ניתן לאמירה". זו אמירה מעניינת. אבל את הספר הקצר והמינימליסטי הזה התחלתי לקרוא לפני שהתוודעתי למשפט הזה.

הספר מתמקד בעיקר ביום אחד בחייו של יוהנס, בן למשפחת דייגים בנורווגיה. יוהנס הוא איש זקן שאשתו נפטרה זה מכבר וגם חברו הטוב פטר כבר איננו. יוהנס קם בבוקר ומרגיש לפתע פחות נוקשה אך זה עדיין נראה כמו עוד יום של זקנה ובדידות, ושל ים כבד ואפלולי. אבל עם התקדמות הסיפור משהו מרגיש מוזר. אווירת מסתורין וערפל יורדת על העולם של יוהנס. העולם רגיל, אבל רק כמעט. התחושה כאילו משהו זז מהמקום, לא לגמרי מהודק. אולי אפילו שקוף. וכך מתקדם הסיפור שכוחו גדול לא בעלילה ,שכמעט ולא קיימת, אלא באווירה שהוא יוצר.

כמה מילים על הכתיבה עצמה. אני לא יודע איך הכתיבה של פוסה בספרים אחרים אבל בספר הזה הכתיבה מאוד מוזרה, היא תודעתית, קצובה ופשוטה יחסית, אך גם חזרתית ומונוטונית. ייתכן שדווקא החזרתיות הזו היא חלק ממה שיוצר את האווירה המיוחדת. לא יודע. נקודה שכן הפריעה לי ודי מוזרה היא שאין נקודות בסופי משפטים. לא הבנתי מה הרעיון שעומד מאחורי ההחלטה הזו, אולי משהו פוסט-מודרני מתחכם, אולי ניסיון ליצור זרימה רציפה של תודעה. ועדיין לדעתי מיותר. בכל אופן, הספר עצמו קצר, ומצליח במעט עמודים לייצר אמירה מעניינת על החיים על הזקנה ובעיקר על המוות.

לפני חודש•
★★★★★
•יוסף
גם הדג ישיר

גם הדג ישיר

הלדור לכסנס

קשה למצוא לספר שם יותר חידתי ומוזר מאשר "גם הדג ישיר". שלוש המילים הללו ייאמרו לקראת סוף הספר בנאום של אחת הדמויות, ואולי שם הוא יובן יותר. אבל לפני כן, כמה מילים על העלילה עצמה. ובכן העלילה דלה יחסית, אין בה אירועים דרמטיים רבים. זהו יותר מסע חניכה של ילד נטוש בשם המוזר — גם במונחים איסלנדיים, כך מתברר בספר —אלפגרים. אלפגרים גדל בבקתת כבול דלה אצל זוג זקנים עניים, פשוטים ומיוחדים, במקום שנקרא ברקוקט ליד רייקיאוויק. הבית שלהם משמש כמין מעון מכניס אורחים לאנשים משונים, משולי החברה, ואלפגרים גדל בתוך העולם הצבעוני, המוזר ונטול ההיררכיה. במקביל, לאורך כל הסיפור נמצאת דמותו החידתית של גארדאר הולם, אדם שגדל בעבר באותו כפר ונעשה זמר מפורסם בעולם הגדול. גארדאר מופיע בכפר לביקורים חטופים ונעלם כלעומת שבא. דמותו מסתורית, אולי אפילו אשליה, והיא מניעה את העלילה ומרחפת מעליה ומעל חייו המתהווים של אלפגרים. "כמעט איני זוכר את הזמן שבו לא היה גארדאר הולם בחיי מעין אותה לחישה עמומה שמאחורי ההר הכחול מעבר לים" (עמ' 67). אפשר שגראדאר הוא מעין בבואה מטרימה לחייו הבוגרים של אלפגרים, שהרי שניהם גדלים באותו המקום, שניהם עוברים באותן תחנות ושניהם מחפשים "לשמוע את הצליל האחד הטהור" (עמ' 88).

הספר קיבל אצלי חמישה כוכבים, אבל הקריאה בו לא קלה. יש משהו חמקמק מאוד בכתיבה של לכסנס, כאילו היא אינה מהודקת עד הסוף. מצד אחד הכתיבה טובה, והסיפור מתקדם, אבל באותה מידה היא גם מעורפלת ומכילה לא מעט אירוניה דקה והומור עדין ויוצרת תחושה שיש כאן משהו לא לגמרי ברור. סיפור שמתנועע בין ריאליזם לאגדה. יש בספר גם ערפול מכוון של הזמן. למרות שברור מכמה קטעים שהעלילה מתרחשת במאה העשרים, הדמויות של הסב והסבתא נחוות כשרידים של עולם קדום יותר. הן מוצגות מצד אחד כדמויות פשוטות ונגישות, ומצד שני לכסנס מצליח לגרום לתחושה מעורפלת כאילו מדובר בדמויות מיתולוגיות של זמנים קדומים. כך נוצר הרושם שברקוקוט איננו רק מקום ממשי ליד רייקיאוויק, אלא מעין מרחב מיתי-זיכרוני, עולם קטן וסגור שמכיל בתוכו סיפור רחב הרבה יותר. למרות זאת, ואולי דווקא בשל כך, קשה היה לי לקרוא ברציפות יותר מפרק אחד או שניים בכל פעם. אולי זה גם קשור לכך שכל פרק הוא יחידה כמעט עצמאית, שברוב הפעמים מתהדר בסיום אירוני עוקצני, או באיזה משפט מעורר מחשבה.

גם מקריאה אחת די ברור שהספר דחוס ומכיל כמה רבדים, אבל אם צריך להתעקש על ציר מרכזי, הרי שהוא העימות הבלתי פתיר בין האותנטי לבין המוחצן. בין התהילה המדומיינת, לבין חיים פשוטים ושורשיים. בין העיסוק בייצוג של הדבר לבין המהות. זהו הצליל הטהור שאותו אלפגרים וגארדאר מחפשים. האם אפשרי למצוא צורה של חיים שאינה זיוף? האם יש ערך דווקא לחיים הבלתי־זוהרים? אולי לכסנס מבקש לומר לנו שהנקודה הבעייתית בתהילה היא שהיא הופכת את האדם לדמות או לסמל, במקום לחיות את החיים עצמם, ושיש מחיר להגשמת השאיפות לחיים של מעמד ושל כבוד. במובן הזה, גארדאר הולם איננו רק אדם מסוים אלא גם דמות של דימוי ופיתוי רוחני, והבטחה לחיים אחרים.

אחת החוזקות של הספר היא שהוא נותן לסימבוליקה לנבוע מעצמה, בין הסדקים, בלי להכריז על כך. הוא יכול לעבור ממשפט שנשמע כמו תיעוד יבש של חיים פשוטים אל משפט שנשמע כמו אגדה או פתגם עתיק, והמעבר הזה טבעי כל כך שכמעט לא שמים אליו לב.

לקראת הסוף, כאשר אלפגרים נפרד מסבו וסבתו, סבתו אומרת לו כך: "'יהי אלוהים עמך, גרים יקירי', אמרה וכעבור שניה הוסיפה: 'ואם תפגוש אשה זקנה ועניה כמוני אי-שם בעולם, שא ברכתי לה'" (עמ' 243). יש משהו במשפט הזה שמרכז בתוכו את יופיו השקט של הספר. את החסד, את הצניעות, ואת הגעגוע לעולם שכמעט נעלם. אולי זה גם מה שנשאר ממנו אחרי הקריאה. לא עלילה מהודקת או מסר חד, רק צליל אנושי דק וטהור.

לפני חודש•
★★★★★
•יוסף
הנחלה

הנחלה

מריה טורצ'נינוף

כשהתחלתי לקרוא את הספר הזה, הדהד לי ברקע "ברכת האדמה" של קנוט המסון. גם כאן מגיע אדם אל חלקת אדמה מבודדת, בתולית ופראית, כדי להפוך אותה לביתו. גם כאן יש עצי בראשית ונחל, ביצות, רוחות, שלגים בחורף וקיץ קצר אך שופע חיים. גם כאן האדם חוטב עצים, מסקל אבנים, בורא לו חלקת אדמה ובונה בית וחווה. אבל מהר מאוד מתברר שלא מדובר כאן באפוס מונומנטלי על חייו של אדם אחד ומשפחתו אל מול הדר הטבע הפראי. כאן הגיבורה האמיתית היא הנחלה עצמה.

הספר נפתח במאה ה־17, כשאל המקום מגיע חייל משוחרר מצבא שוודיה־פינלנד, שבתמורה לשירותו מקבל נחלת אריסים באוסטרובוטניה, מחוז בפינלנד שלחוף המפרץ הבוטני. אלא שכמעט מיד הדמויות מתחלפות, הזמן זורם, והמאות חולפות. העלילה נעה בין תקופות ובין דמויות שלא תמיד ברורה הזיקה ביניהן, מלבד שברי רמזים הנמסרים כבדרך אגב. חלקן בנות משפחה, אחרות דמויות מזדמנות: נשים וגברים, ילדים וזקנים, בתקופות של רעב ושפע, מלחמה ואובדן, מגפות ושלווה.

עצם שמו של הספר, המשתרע על פני ארבע מאות שנה, מצהיר די בבירור שאין לו גיבור אחד מלבד הנחלה עצמה. היא הציר שסביבו הכול נסוב. הדרמה האנושית מתרחשת תמיד בתוך האדמה, לצדה או בזיקה אליה — אל הנוף, אל עונות השנה, אל בעלי החיים ואל הצומח. כל הדמויות נטועות באותו מרחב גיאוגרפי, וגם התנועה הנפשית של כל אחת מהן נדמית כחלק מן המארג הרחב יותר של המקום.

אם כן, יש פה ספר ייחודי והכתיבה די טובה. יש גם לא מעט דרמות אנושיות והנוף עושה את שלו. אבל לא קל באמת להיקשר אל הדמויות: המפגש איתן קצר מדי, ולעיתים אינו מעמיק דיו. זה כמובן נובע מן המבנה האפיזודי של הספר, שאולי מבקש מאיתנו לראות בדמויות חוליות במארג, לא תודעות מלאות בפני עצמן. אך בפועל פירוש הדבר הוא שרוב הקריאה אינה סוחפת במיוחד. דווקא לקראת הסוף, עם הדמויות הקרובות יותר למאה העשרים ולזמננו, הקריאה תופסת יותר קצב ועניין. בסך הכל מדובר בספר לא רע, אבל קצת פחות ממה שציפיתי. שלושה וחצי כוכבים.

לפני חודשיים•
★★★★★
•יוסף
פויגלמן

פויגלמן

אהרן מגד

לא מזמן הייתי בסיור בעקבות אנשי רוח וספרות מראשית ימיה של תל אביב. ש. בן ציון, ש"י עגנון, הרב קוק, ברנר, טשרניחובסקי, וכמובן ביאליק. ליד ביתו האייקוני של ביאליק מצאתי בספריית רחוב את הספר הזה. אהרן מגד לא שייך כמובן לדור הזה של היוצרים העבריים, אלא לסופרי דור תש"ח, אבל לא צריך להיות חוקר ספרות כדי לראות ביצירה של מגד את המתח בין הישראליות החדשה, הציונית, הצברית והבטוחה בעצמה, שהחלה להיבנות בימים ההם של חובבי ציון והעלייה השניה, אל מול היהדות הגלותית, שארית הפליטה הדוויה והכואבת, המבכה את העולם שאבד והחוששת כל העת מפני שואה שנייה.

"אינני איש צעיר. בן 61 אהיה באוגוסט. עברו תשעה חודשים מאז מותה של אשתי, נורה, וחמישה ממותו של המשורר שמואל פויגלמן. הצער מכלה אותי בעירה איטית כזאת, בלתי פוסקת". כך נפתח הרומן, המסופר בגוף ראשון מפי צבי ארבל, היסטוריון צבר יליד המושבה רחובות, החוקר את פרעות ת"ח ות"ט ואת הפרעות באוקראינה במהלך מלחמת האזרחים ברוסיה, הידועות כפרעות פֶּטְליוּרָה (1918-1920).

הכול החל לאחר פרסום ספרו של ארבל "הבגידה הגדולה" – מחקר על פרעות ת"ח ות"ט ועל הבגידה של האצולה הפולנית באוכלוסיית החסות היהודית. תרגומו לצרפתית הביא לכך שמשורר יידי עלום שם המתגורר בפריז שולח לו כתשורה על יצירתו המחקרית את ספר שיריו עם הקדשה נלהבת: "למחבר החשוב מאוד של 'הבגידה הגדולה', שבעין מעמיקה לראות ובלב חם ואוהב, חדר אל מוקד הטרגדיה הנוראה של העם היהודי ההרוג, שהאפר של ששת מיליוניו הקדושים פזור על פני אדמת אירופה – בהערכה לבבית וברגשי הערצה – שמואל פויגלמן".

מנקודה זו ואילך ארבל נשאב במין תערובת של סלידה ומשיכה לחייו הסחופים והמוזרים של פויגלמן, שלמרות מוזרתו וגינוניו המעט ילדותיים, מתגלה מעת לעת במחשבה מקורית וסוחפת על אודות הקיום היהודי. ארבל נשאב לעזור לו בניסיון לקדם את שירתו בארץ ישראל ולהביאה אל תוך המרחב העברי, אך מגלה במהרה שלעברית החדשה אין סבלנות רבה ליידיש ולמה שהיא מייצגת. נורה, אשתו של ארבל, המתוארת פעמים רבות במראה אַרִי, תיאור הטומן אולי סוד אפל במשפחתה, מגיבה לפויגלמן בדחייה חריפה. הוא מעורר בה סלידה והתנגדות, לא רק כאדם אלא גם כסמל: הוא מחזיר אל הבית את הגלות, השואה, היידיש ואת מה שהישראליות החדשה ביקשה להותיר מאחור. מכאן מתפתח המשבר הזוגי המרכזי של הספר, שמסתיים כפי שנכתב כבר בפתיחה, במותה הטראגי של אשתו, ובמותו של פויגלמן.

אולי משום כך הספר הזה, שמצאתי דווקא ליד בית ביאליק, הרגיש לי כמו חוליה ישנה בשרשרת חדשה. לא עוד ימי התחייה הגדולים והבטוחים בעצמם, אלא הרגע שבו התרבות העברית נאלצת להביט לאחור ולשאול מה דחקה הצדה כדי להיוולד, ממש כמו בשירת "שמחת עניים" החידתית של אלתרמן. פויגלמן הוא ספר על משורר יידיש, אבל לא פחות מזה הוא ספר על הישראליות עצמה, עלינו. על מה שביקשנו אולי לשכוח, ועל מה שממשיך לשוב ולדפוק לנו על הדלת גם בימים אלו ממש.

לפני 3 חודשים•
★★★★★
•יוסף
יונה בודדה

יונה בודדה

לארי מקמרטרי

לפני זמן מה קראתי את הספר "במרחבים" של הרנן דיאז. ספר נחמד שמתיימר להיות סיפור ריאליסטי על קורותיו של אדם בודד במערב הלא מיושב של ארה"ב במאה ה-19. מה שנקרא המערב הפרוע. אבל אם אתם רוצים לקרוא ספר ריאליסטי על התקופה, מוטב לעזוב את "במרחבים" ולפנות לדבר האמיתי – "יונה בודדה".

השלד הסיפורי מבוסס על מסעות הובלת הבקר ההיסטוריות של המאה ה-19 (Cattle drives) מהדרום לצפון דרך הסְפַר והאזורים הלא מיושבים של ארה"ב, שנמשכו חודשים רבים וחצו מדינות ונהרות, והיו בין הגורמים שקיבעו את דמותו האיקונית של הקאובוי האמריקאי. שני ריינג'רים טקסנים מזדקנים, וודרו קול וגאס מקריי, מחליטים להוביל אלפי ראשי בקר מן הדרום אל הצפון הרחוק, החלטה שנראית תחילה כגחמה רומנטית, כמעט הרפתקה אגבית, אך מתפתחת למסע ארוך, רצוף סכנות, אובדן, בדידות והתפכחות.

קשה למצוא שתי דמויות הפוכות מאשר קול וגאס, ואף ששניהם לוחמים קשוחים וקצינים לשעבר בדרגת סרן, הראשון הוא איש חוק נוקשה, מאופק ומסודר וכזה שמתקשה לבטא רגש ומוכן לשלם מחיר אישי כבד בשם האחריות, ואילו השני מרבה לדבר ולהתפלסף, אירוני, חובב נשים, אוכל והנאות. אבל מתחת לקלילות מסתתרת חוכמה עמוקה והבנה מפוכחת של החיים בכלל, ושל חיי האדם במערב השומם. לשניים מצטרפת לורנה היפה, העצמאית והקשוחה, שיוצאת למסע בעקבות הרצון לשלוט על גורלה, אבל גם היא תגלה דבר או שניים על החיים ועל אהבה. בהמשך נגלה את קלרה אהובתו של גאס משכבר הימים ועוד דמויות משנה רבות ומגוונות. אורכו של הספר מביא לכך שכמעט כל הדמויות זוכות לפיתוח מעמיק וייחודי, דבר שלא ניתן היה להגיע אליו בספר קצר. לי אישית נדרשו כמאה–מאתיים עמודים כדי להיכנס אל תוך הספר, אך משם ואילך כמעט שלא יכולתי להניחו מן היד.

המסע של וודרו וגאס מתחיל מן הדרום הצחיח של טקסס – ארץ שטוחה, חמה, מאובקת ודלה בצל, ועוברת, במפורש או במשתמע, דרך אוקלהומה לאחר חציית הנהר האדום, משם לדודג' סיטי שבקנזס, לאורך עמק נהר הפלאט שנברסקה, ואל המישורים העצומים וחסרי הרחמים של ויומינג, ומשם עד ליעד הסופי: מונטנה הקרה, הירוקה, הפראית והמרוחקת. מרחק בלתי נתפס שטומן בחובו עוצמה סיפורית מרהיבה של מבחן אנושי אדיר, של שחיקה ושל חברות. הנוף משתנה מאבק וחום אל עשב, רוח וקור. סערות גשם וברקים, נחילי ארבה ונחלים שוצפים. אנשים רעים ואכזריים, לצד טובי לב ותמימים. הגיאוגרפיה אינה רק רקע מרהיב למסע, אלא שיקוף של התפכחות. ככל שהמרחבים נפתחים, כך מתחדדת תחושת הריחוק והבדידות, והעמידה העקשנית מול הטבע הקשוח והאדיש — שאינה תמיד רומנטית — מלווה בכאב ובאובדן, לעיתים ממש שובר לב.

המסע עצמו חושף בהדרגה את הפער בין מיתוס המערב הפרוע לבין המציאות הקשה והמורכבת של חיים על הגבול. ההרפתקאות הרבות, המבחנים האנושיים, המפגשים עם האינדיאניים, נכתבו בשפה קולחת, לא מתייפיפת ומאוד ריאליסטית. הכאב הוא כאב והקללות הם קללות, החום והקור, העייפות והרעב והצמא, הייאוש והתקווה - כולם מועברים לקורא בלי חציצה.

מזמן לא יצא לי לקרוא אפוס רחב יריעה, מדויק, מרהיב, אנושי וגדול מהחיים, עם דמויות מדויקות ובלתי נשכחות, הרפתקני ומהורהר ועם כתיבה מושחזת ומקורית. מסע של כמעט אלפיים קילומטרים, על פני כמעט אלף עמודים — שבסיומם צר היה לי להיפרד.

לפני 3 חודשים•
★★★★★
•יוסף
השער לאין

השער לאין

נתנאל לדרברג

השנים הראשונות של תנועת החסידות הן רגע נדיר בהיסטוריה הרוחנית של העם היהודי. בשנים אפלות וקודרות, כשהפרעות של ת"ח ות"ט עדיין חרותות בזיכרון, ועלילות הדם מעוררות אימה בכל קהילות יהודיות, ניצת לפתע אור חדש בתוך עולם של יראה קפואה ועייפות דתית.

"קולמוסים רבים נשתברו בניסיון להבהיר אלו רעיונות חידשה תנועת החסידות בעולם הרוח וההגות היהודית. מגוון תשובות, שכמה מהן סותרות זו את זו ניתנו לשאלה זו שפתרונה נותר עמום" (עמ' 143) "השער לאיִן" של נתנאל לדרברג הוא נסיון מעמיק נוסף לבחון ולהתחקות אחר החידוש המהותי של תנועת החסידות בראשיתה. חידוש שהפך את התנועה מחבורת לומדים אזוטרית ומצומצמת לתנועה שסחפה חלקים ניכרים ממזרח אירופה, ומשפיעה על העולם היהודי עד היום.

המחבר, שבספרו הקודם עסק בדמותו של הבעל שם טוב, ממשיך כאן את מחקרו בתלמידו המובהק — רבי דוב בער, המגיד ממזריטש. המגיד, דמות מופת בעולם החסידי, נחשב בצדק לאחד מאבות החסידות, אך נותר עד היום דמות עלומה ומסתורית יחסית. חשוב להדגיש: הספר שלפנינו אינו ביוגרפיה במובן המקובל, אלא מחקר רחב־יריעה המחולק לשלושה חלקים עיקריים.

החלק הראשון עוסק בסיפור חייו ובתחנות המרכזיות שלו, והוא מנסה להתחקות אחר האישיות של המגיד, ועל האופי המסוגר שלו שדווקא הוא זה שטבע מאפיינים רבים של החצר החסידית המכונסת סביב רב, מנהיג ומורה רוחני. יש בחלק זה כמה חלקים קצת משמימים על המשפחה ועל המקומות שהוא היה בהם בפולין שאפשר לדלג עליהם.

החלק השני מרתק הרבה יותר והוא עוסק באישיותו לפני שפגש בבעל שם טוב, ובעיקר במפגש המכונן שלו עם הבעש"ט, בסביבות 1755 (השנה המדויקת אינה ברורה), ההופך אותו לאדם אחר ומחוללת בו תמורה עמוקה. כאשר המגיד פוגש את הבעל שם טוב, הוא לא תלמיד בתחילת דרכו, הוא אדם בוגר, מעמיק, למדן עצום, פרוש מן ההמון ועוסק שנים רבות בתורה ובקבלה. דמות המכונה במחקר "חסיד ישן".
סיפור המפגש מתועד בכמה מסורות, שמובאות בספר בהרחבה, עם ניתוח ספרותי מדוקדק. לא אצטט כאן את כל הסיפור, יש בו הרבה פרטים מעניינים, אך הרקע לסיפור הוא שהמגיד שומע את שמעו של הבעל שם טוב, כמו רבים באותה תקופה, ולמרות שהוא שקוע בלימודו ולא מרבה לנסוע "נתיישב בדעתו לנסוע אל הבעש"ט כדי לנסותו", וכאשר הוא מגיע, הבעל שם טוב מספר לו מעשיות תמוהות על סוסים ועל עגלות, על משרתים גוים ועל כל מיני נסיעות שהיו לו "ועוד ממעשיות כאלו", וכך הדבר חוזר ונשנה במשך היום. המגיד מאוכזב מאוד, הוא חוזר לאכסניה שלו ואומר למשרת "אני הייתי חפץ לנסוע היום תיכף למקומנו אך מפני שהיה חשוך מאוד על כן נלין פה עד שתזרח ותעלה מאוד הלבנה, אזי נסע לדרכנו", כלומר, הוא אפילו לא רוצה לחכות לאור הבוקר כדי להסתלק.
אלא שאז מגיעה התפנית.
"והנה בחצות הלילה, אז שלח הבעש"ט את משרת שלו לקרוא אותו, והלך אצל הבעש"ט, ושאל אותו הבעש"ט 'יכול אתה ללמוד'?
והשיב לו 'כן'.
ואמר לו הבעש"ט 'כן, שמעתי שאתה יכול ללמוד'.
ושאל אותו הבעש"ט 'יש לך ידיעה בחכמת הקבלה'?
ואמר לו 'כן'.
ואמר הבעש"ט למשרת שלו, קח לי ספר "עץ החיים" (ספר היסוד של קבלת האר"י), והראה הבעש"ט להרב המגיד מאמר אחד.
אמר לו הרב דוב הנה אקח לעיין ולהתיישב. ואחר כך אמר את הפשט במאמר הזה.
ואמר לו הבעש"ט 'אינך יודע כלום!'.
וחזר ועיין בו ואמר לו 'הפשט הנכון כמו שאמרתי. ואם יודע מעלתו פשט אחר – יאמר לי ואשמע האמת עם מי'.
ואמר לו הבעש"ט 'עמוד על רגליך!' – ועמד.
והנה במאמר הזה היו כמה שמות של מלאכים, ומיד שאמר הבעש"ט זה המאמר נתמלא הבית כולו אורה ואש והיה מלהטת סביבותיו וראו בחוש המלאכים הנזכרים.
ואמר לו הבעש"ט 'אמת שהפשט כמו שאמרת. אבל הלימוד שלך היה בלי נשמה'.
ותיכף ומיד ציווה הרב דוב את המשרת שלו לנסוע הביתה והוא נשאר אצל הבעש"ט" (עמ' 85-83).

הרב המגיד נשאר אצל הבעש"ט ועולמו הרוחני מקבל עומק ושינוי כיוון משמעותי. הוא נחשף לראשונה לדמותו החידתית של הבעש"ט, אדם שחי בעולמות שונים ללא תודעת שניוּת בין החומר לבין החוויות הרוחניות. הבעש"ט הוא אדם שמסתובב בעיירות ומטייל ביערות, מעשן מקטרת ומרפא חולים "אדם בעל יכולת מוכחת להיות בעולם העליון ועם זאת הוא משתלב במודע בחיי העולם הארצי ומוצא בהם ערך וטעם". בעקבות המפגש רבי דוב עובר תמורה מהתפיסה השמרנית המזהה באופן קטגורי את החומר עם הירוד והשפל וכחוצץ בפני מי שרוצה לעסוק ברוח, לעמדה המאפשרת לראות את הקשר בין המלאכים לסוסים ובין מעשה עגלה לבין מעשה מרכבה.

למרות הקירבה הרוחנית, ישנם הבדלים משמעותיים בין הרב למורהו. הבעל שם טוב היה דמות כריזמטית, מחוברת להמון העם ומלאת חום, מיסטית ועוצמתית. המגיד, לעומת זאת, פעל בשקט, שקוע בהתבוננות ובעל נטייה ל'מרה שחורה'. אולי דווקא בשל כך הוא הראשון שמתחיל לצקת יסודות איתנים ומובנים לתורת החסידות, לבנות עולם מושגים לתורת רבו. ולקבץ סביבו תלמידים מהשורה הראשונה של העולם הרבני. בעוד שתורת רבו התאפיינה באמירות פרגמנטיות, בסיפורים שטומנים בחובם תובנות עמוקות, ובהגות חוויתית הנשענת על תורת הקבלה של האר"י, המגיד לוקח את האורות הגבוהים הללו, ומנסה ליצור שיטה סדורה באופן יחסי, ולנסות להמשיג את הרעיונות הגבוהים לדרך שרבים יכולים ללכת בה, עד שיש חוקרים המכנים אותו "הארכיטקט" של החסידות.

החלק השלישי והמעמיק ביותר עוסק בחידושיו ההגותיים של המגיד, בתפיסת האיִן והיש, הצמצום והבריאה, ועוד מושגים מופשטים כאלה ואחרים. אני אגע כאן באחד החידושים המקוריים של הרב המגיד הנעוץ בשינוי נקודת המוצא הדתית, ובפיתוח תורת המשחק שלו הטמון במשל "הציפור המדברת". תמצית הרעיון, האדם בהיותו חומרי ומוגבל אין לו באמת עמידה מול האינסוף, והמעשה הדתי לכאורה חסר משמעות בהקשר הזה. אולם באופן פרדוקסלי דווקא בגלל החולשה האנושית והמוגבלות, בחירת האדם בטוב ובמעשה הראוי, אפילו באופן זמני, מעוררת הפתעה ופליאה אל מול האינסוף, כמו הציפור המדברת המפליאה ומשעשעת את המלך, לעיתים אף יותר מיועציו החכמים, דווקא בשל האופן הבלתי צפוי שבדבר, ולכן "ערך המעשה האנושי, בין אם הוא רוחני ובין אם הוא חומרי נמדד על פי מידת ההפתעה הטמונה בו המעניקה לו את ערכו וייחודו" (עמ' 149).

כדאי לציין שהמחבר משתמש בספר האוטוביוגרפיה של שלמה מימון, פילוסוף ניאו-קאנטיאני משכיל ומעמיק מאוד, שבשנות נדודיו ברחבי העולם היהודי לפני שהגיע לברלין ביקר בחצרו של המגיד. מימון היה עדיין צעיר ויותר מבקר ומתבונן מאשר תלמיד — אבל התיאור שלו נשמר כעדות חיה על מוקד חסידי חשוב ונחשב למקור היסטורי חשוב לחקר החסידות המוקדמת. עשה לי חשק להשיג את הספר של מימון.

לסיכום, 'השער לאין' הוא ספר מחקרי מעמיק, משמעותי ומתגמל, שמאפשר הצצה אל עומקה של החסידות המוקדמת והגותו המורכבת של המגיד ממזריטש, אבל כזה שדורש התמסרות ואינו נקרא בשעה או שעתיים, וגם לא בשלוש. מה שכן, היה רצוי מאוד להוסיף סיכומים קצרים, תמצתיים, של כל פרק, כי לפעמים מרוב פרטים קשה לזקק את העיקר. אבל עדיין מדובר בספר איכותי ומיוחד.

לפני 5 חודשים•
★★★★★
•יוסף
הבוקר בא תמיד

הבוקר בא תמיד

שיבַּטה טוֹיוֹ

לאחרונה אני משתדל להניח על המדף ליד שולחן העבודה ספר שירה. כך, בכל פעם שהראש נודד או שמתפנה רגע, יש אפשרות פשוט לשלוף את הספר ולקרוא עוד שיר או שניים.

אל "הבוקר בא תמיד" של שיבטה הגעתי דרך הספרייה המקומית. סיקרן אותי לקרוא שירים של אישה יפנית שנולדה לפני מלחמת העולם הראשונה, והחלה לכתוב שירה רק ב־2010, כשהייתה בת 98. וזה אכן מסקרן ומיוחד. מטבע הדברים שיבטה כותבת רבות על הזקנה ועל חלוף השנים. על הזכרונות האישיים שלה, על מקומות ועל רגעי אושר או תוגה. בשירה שלה יש הרבה אופטימיות, הכרת תודה, התבוננות ושימת לב לפרטים קטנים, ומבט של השלמה.

עם זאת, השירה מאוד מינימליסטית, אך לא בסגנון הייקו. כמעט ואין בה הברקות פואטיות יוצאות דופן או תובנות בלתי רגילות. השירה פשוטה מאוד — לעיתים אולי פשוטה מדי. בסך הכול זה ספר שהייחוד המרכזי שלו נובע יותר מהסיפור המרתק של הכותבת מאשר מעוצמת השירים עצמם.

לפני 5 חודשים•
★★★★★
•יוסף
התלמוד - תולדות הלמדנות

התלמוד - תולדות הלמדנות

יעקב צ' מאיר

על התלמוד כבר כתבתי כאן בעבר, בעיקר בעקבות ספרו של תא־שמע "הספרות הפרשנית לתלמוד", ובכל זאת, משיצא כעת ספר חדש על התלמוד בסדרת "ספרים משני עולם" של מאגנס – לא יכולתי שלא לחזור ולדון בו.
הספר נפתח כך: "מאז יצירתו ועד היום עומד התלמוד במרכזו של ארון הספרים היהודי... אך למרות תפוצתו וחשיבותו מדובר בטקסט שקשה להגדירו. זה ספר דתי, אך הוא כמעט אינו עוסק בתיאולוגיה. הוא מאורגן כטקסט המפרש חיבור קודם, המשנה, אבל סוטה בכל הזדמנות מפירושה לטובת דיונים ארוכים בנושאים אחרים, אגדות, סיפורים ופירושי מקראות. מהו חיבור זה? כיצד הוא בנוי? כיצד הפך להיות הספר הבסיסי ביותר בארון הספרים הלמדני? כיצד נקרא לאורך הדורות"? (מתוך ההקדמה).
הספר, שנכתב בידי שני חוקרים – אחד דתי ואחד חילוני – מחולק לשני חלקים עיקריים: הראשון עוסק בתלמוד עצמו, במקורותיו ובשלבי התהוותו; והשני מתמקד בהתקבלותו ובשיח הפרשני שהתפתח סביבו מעת חתימתו ועד המאה העשרים.

קשה לחשוב על יצירה עתיקה נוספת בתרבות העולמית — אולי מלבד התנ״ך — שסביבה נרקם רצף לימודי חי ומתמשך לאורך מאות רבות של שנים, בידי קהילות מגוונות כל־כך, הפועלות בתרבויות שונות ובשפות שונות. ובכל זאת, אחד הדברים המרתקים הוא שלמרות העיסוק האדיר בתלמוד, תהליך היווצרותו עדיין לוט בערפל.
התלמוד מורכב משכבות של דיונים וחומרי מסירה שהתפתחו והתגלגלו במשך כ־300 שנה, פחות או יותר, מסוף המאה השנייה ועד סוף המאה החמישית — פרק זמן אדיר. לצורך המחשה נסו לחשוב על יצירה שהייתה יוצאת לאור היום אחרי שהחלה להיכתב חמישים שנה לפני הכרזת העצמאות של ארצות־הברית.
מכל מקום גם אם את מסגרת הזמן הכללית אנו מכירים, כמעט שאין לנו מושג מי ערך את התלמוד, מי ליקט את החומרים הקדומים, ומי עיצב את "הסוגיה התלמודית" כפי שהיא כתובה לפנינו כרצף לינארי — אף שמבט מעמיק מגלה שהיא תוצר של עשרות, ולעיתים מאות, שנות דיון בבליות וארץ־ישראליות. מי ארגן את כל החומר הזה? מי שימר אותו לאורך התקופה ומי הביא אותו לידי צורה חתומה?

אני לא מתיימר לקבוע מסמרות, אבל נדמה לי שכל מי שלמד תלמוד בצורה רצינית, לצד תחומים הומניים וריאליים אחרים, מכיר את הייחוד העמוק של חוויית הלימוד התלמודי. יש משהו בכתיבה, בארגון החומר, בתמציתיות, ברמת ההפשטה, במקוריות ולעיתים גם באבסורד ובקפיצות — שילוב שקשה למצוא במכלול אחר של טקסטים עתיקים. זהו מבנה מחשבתי־ספרותי חמקמק, שקשה לכמת או להסביר למי שלא פגש בו באופן בלתי־אמצעי, והוא מעניק ללימוד התלמוד אופי שאין דומה לו במסגרות לימוד אחרות. אגב, אנקדוטה מעניינת ומעוררת מחשבה שלמיטב זכרוני לא נזכרת בספר: הספר היהודי היחיד שנותר לנו מתקופת התלמוד הוא – התלמוד.

נחזור לספר שלשמו התכנסנו. הספר שואף להציע תיווך לקורא המשכיל אל מול היצירה התלמודית הענפה. הפרק הראשון מתמקד ביחידה הבסיסית של התלמוד — הסוגיה התלמודית — ודן במבנה, בתכנים, בסדר ובטרמינולוגיה הבסיסית שלה. הפרק השני מרחיב את הדיון לתוכן ולאידיאולוגיה של התלמוד, כולל יחסו למשנה, השימוש באנלוגיות ויצירת קטגוריות מופשטות, וכן התייחסות ראשונה להבדלים ולקשרים בין התלמוד הבבלי לתלמוד הירושלמי. הפרק השלישי עוסק בהתפתחות ההיסטורית של הסוגיה, תוך התמקדות בחומר האנונימי הרב המצוי בתלמוד — מה שכונה אצל חכמי ימי הביניים "סתם הגמרא", כלומר "חומר המילוי", מילות הקישור, שאלות, תהיות, ובאופן כללי הדבק שהופך את הסוגיה מאוסף של אימרות וציטוטים ומקרים לרצף נרטיבי אחד. החומר הזה הוא ה"אחראי לאורכו ולפיתוליו של הדיון התלמודי, לסטייה מן המשא ומתן וגם לחזרה לנושאי הדיון הראשוניים" (עמ' 133).
זהו אם כן החלק הראשון של הספר העוסק בתלמוד עצמו. הפרקים הבאים עוסקים בתהליך ההתקבלות של התלמוד בעולם היהודי.

הפרק הרביעי עוסק במאות השנים הראשונות שאחרי חתימת התלמוד בימי גאוני בבל, שרב הנסתר בו על הגלוי, עד כדי כך שלא ברור לגמרי מתי בדיוק עלה התלמוד על הכתב כיצירה שלמה וחתומה ועד מתי הוא שונן ונלמד בעיקר בעל פה. למעשה, אלמלא אגרת שנשתמרה מסוף המאה העשירית היינו לוטים בערפל גמור באשר לאותם שנים עלומות. באותה איגרת, שנכתבה כתשובה לשורת שאלות לגבי ההיסטוריה של התלמוד, מפרט כותב האיגרת, רב שרירא גאון, את דורות חכמי התלמוד והסבוראים (החכמים שחיו אחרי חתימת התלמוד) דור אחר דור כולל ציון שנות פטירתם המדויקות. באותה איגרת ממשיכה סקירתו לחכמי הגאונים שהחלו לכהן במאה השביעית לספירה ועד לזמנו של כותב האיגרת.
עד אותה תקופה, המאה התשיעית והעשירית, התלמוד ופרשנותו היו באחריותו הבלעדית של המרכז הבבלי וגאוני בבל, וההלכה בעולם היהודי ניזונה בעיקר מהתשובות שנשלחו מגאוני בבל לתפוצות היהודים. בהמשך הפרק מתארים הכותבים את ההשערות לגבי יציאתו הראשונית של התלמוד מהמרחב הבבלי המצומצם והסגור יחסית אל מרחב אגן הים התיכון מערבה — למצרים, לאיטליה ולצפון אפריקה — בעקבות שינויים דמוגרפיים בעולם היהודי ובהשפעת כיבושי האסלאם ותהליכים עולמיים נוספים. בתקופה זו החלו להיכתב הפירושים השיטתיים הראשונים לתלמוד בצפון אפריקה ובאיטליה.
בפרק הבא, החמישי, עוסק הספר בהתקבלות התלמוד באירופה המערבית, קרי צרפת ואשכנז (גרמניה) ועד אנגליה של ימי הביניים ובהמשך התפתחות הפרשנות לתלמוד שמחוץ לגבולות בבל, כשגולת הכותרת היא פירושו של רש"י לתלמוד, ולאחר מכן פירושי בעלי התוספות וחכמי ספרד הראשונים, ויצירת הקורפוס האדיר של הרמב"ם בנסיון לקטלג ולארגן את כל הידע ההלכתי מתוך מרחבי ופיתולי מאות ואלפי הסוגיות והדיונים התלמודיים הענפים.
הפרק מסתיים בהדפסת המסכת הראשונה של התלמוד בשנת 1484. בשנים הראשונות של הדפוס הודפסו רק מסכתות בודדות, כנראה לפי דרישה, אך בשנת 1520 החל בוונציה פרוייקט שאפתני של הדפסת כל התלמוד, הכולל את התלמוד במרכז ואת פירוש רש"י ובעלי התוספות משני צידי הטקסט התלמודי. הפרוייקט הסתיים כעבור שלוש שנים, ומאז ועד היום צורת הדף שופצה והתעדנה אך לא השתנתה כמעט בכלל, כך שמאז ועד היום ההפניות נעשות לפי מספור הדפים שנקבע בהדפסה ההיא. וצורת דף התלמוד הידוע עד היום היא פרי אותה הדפסה בוונציה של ראשית המאה ה-16.
הפרק השישי והאחרון עוסק בתלמוד בעת החדשה: בהתפתחות שיטות הלימוד המתקדמות, בהתרחקות זמנית מהתלמוד לטובת חיבורים מסכמים, ובחזרה אליו בהמשך ביתר שאת בלימוד מעמיק קטגורי ומופשט, ועד לייסוד "הדף היומי" בראשית המאה ה-20 ולביאורי התלמוד האחרונים של שטיינזלץ ושוטנשטיין בשנים האחרונות. הפרק מתאר גם את מחקר התלמוד של המשכילים הראשונים ואנשי "חוכמת ישראל", ובהמשך את התפתחות הדיסציפלינות האקדמיות באוניברסיטאות במחלקות למדעי היהדות, שהספר שלפנינו גם הוא ענף מענפיהם המאוחרים.

עוד כמה מילים על הספר עצמו. הספר כתוב בצורה ידידותית לקורא המשכיל, ומנסה להציג את התלמוד כפי שהוא — בלי ייפוי או בחירת סוגיות "נוצצות". לצד כל טענה, מושג או מהלך היסטורי מופיעות דוגמאות פרטניות מתוך התלמוד עצמו. בסוף כל פרק מצויה רשימה לא קצרה של ספרים ומחקרים רלוונטיים לנושאי הפרק, בנוסף לביבליוגרפיה הענפה בסוף הספר, כמקובל.

אם לסכם בכמה שורות. זהו מבוא מעמיק, ברור ואמין לאחת היצירות המרכזיות בתרבות היהודית. הוא נותן לקורא תמונה רחבה של תולדות התלמוד והתקבלותו, מבלי לוותר על דוגמאות טקסטואליות ועל דיוק מחקרי. מדובר ביצירה מושקעת וייחודית, מתגמלת, מעניקה חומר רב למחשבה ופונה לקהלים מגוונים ביותר. היא יכולה להעניק מבוא שיטתי ומעמיק לקוראים שלא למדו מימהם דף גמרא אחד, ולתת פרספקטיבה והקשרים נרחבים ללומדים ותיקים וגם למי ששוחה היטב בים התלמוד האינסופי.

לפני 6 חודשים•
★★★★★
•יוסף

ביקורות נוספות על "סודותיו של מורה הנבוכים"

סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

הופתעתי ובגדול. או יותר נכון: רבי משה בן מימון, הרמב"ם: לא מה שחשבתי.
לא שחשבתי... האמת. עד לרגע בו סיימתי ספר זה מעולם לא הטרדתי את עצמי במחשבות לגביו, אבל כחילונית מלידה, רוב הזמן מבלי להקדיש לכך מחשבה יתרה, דווקא לאחרונה הצטיידתי בלא מעט גאווה אתיאסטית רעננה בעקבות קריאת ספריו המופלאים של ריצ'רד דוקינס, "הגן האנוכי" ובמיוחד "יש אלוהים?"

ולכן קניתי את הספר הזה מתוך רצון וסקרנות להכיר את "הצד השני". דוקינס הרי נכנס חזיתית בכל דתות העולם, בטיעונים שאותי לפחות מאוד משכנעים, ולשם האיזון, רציתי לקרוא דעה מנוגדת. לגלות מעט מאותה "חוכמה שביהדות" שכה רבות שמעתי אודותיה, אך מעולם לא זכיתי לפגוש בה. להכיר גם את הצד של אלו המאמינים בכל ליבם באלוהים המשגיח, המקשיב לתפילות, הכל יכול. אלוהים שאיכפת לו שאני אוכלת שניצל ושותה אח"כ כוס קפה...

ציפיתי לוויכוח נוקב ביני לבין הספר, ואני מודה שניגשתי אליו ביהירות-מה, בתחושה שאין מצב שתובנותיו של אדם שחי לפני כמעט 1000 שנה, כשעדיין חשבו שכדור הארץ הוא מרכז היקום, יצליחו להרשים אותי...
לא קשה לתאר מה רבה היתה תדהמתי כשגיליתי שהרמב"ם בכלל לא מתווכח.

אלוהים של הרמב"ם, לפחות על פי מה שאני הבנתי מ"סודותיו של מורה הנבוכים", אינו שונה בהרבה מה"אלוהים" של ריצ'רד דוקינס. את האלוהים הזה אי אפשר להגדיר במלים, ולא לייחס לו תכונות, מכיוון שהוא מעבר לדמיון, מעבר להבנה ומעבר לשפה. אי אפשר ליחס לו פעולות או מחשבות או רצונות. הוא לא נענה לתפילות, לא מתגלה לבני אדם, ולא מעביר להם מסרים בכתב או בעל פה.

הדרך היחידה "להתקרב לאלוהים" של הרמב"ם היא להתבונן במרחבי האינסוף של היקום, להתפעל ולהתפעם מעוצמתו של הטבע, ומהסדר המופתי שמביא לכך שבכל בוקר השמש עולה, ובכל ערב היא שוקעת, והכי חשוב – לשאוף לדעת כמה שיותר וכמה שאפשר. לא ללכת שבי אחרי מה שנכתב בספרים עתיקים רק בגלל שהם עתיקים, ולא לתת לאף אחד לכפות עליך את דעותיו הלא מוכחות. להכיר בקיומו של הספק. זו תמצית הקיום וזו המשמעות של להיות אדם שלם. הדרך לאושר, על פי הרמב"ם עוברת דרך הענווה, הלמידה וההשכלה.
איך אני יכולה להתווכח עם זה? ואיך אוכל שלא להתרגש מעצם המחשבה שדברים נאורים שכאלו נכתבו על ידי אדם שחי 800 שנה לפי שהרב עובדיה יוסף נולד?
לדעתי, לו חי היום, רבי משה בן מימון היה מדען.

לפני שמישהו יתעצבן, ולמרות שיורד גשם בחוץ, אני אשפוך על עצמי קצת מים קרים כדי לצנן את התלהבותי שלי: אני יודעת שהרמב"ם כתב הרבה ספרים נוספים שלא קראתי (ואין לי שום כוונה לקרוא), שכל עניינם פירוש התנ"ך והמצוות שהאמין בהם בכל ליבו. אני גם יודעת ומבינה שאת הספר "מורה הנבוכים" פירשו פרשנים רבים, פירושים שונים, שלוקחים את דבריו לכל כיוון אפשרי. אני יודעת שהדרך הערטילאית, המסובכת ומלאת הסתירות שבה הוא כתב את ספרו בעצם פותחת פתח לכל אחד למצוא שם את האני מאמין שלו, ולאו דווקא את שלי. אני גם מבינה שהמחבר דר' מיכה גודמן פירש אותו בעקביות דווקא לכיוון הרדיקלי, לאו דווקא המקובל, ואפילו הוא טוען נחרצות שהרמב"ם רחוק מלהיות אתאיסט (אם כי גודמן מפרש אחרת ממני את המשמעות של להיות אתאיסט. בעיני ההבדל בין מי שאינו מאמין שיש אלוהים בכלל, למי שמאמין שיש אי-שם 'אלוהים' א-מורפי נטול יחסי גומלין עם בני האדם הוא כמעט חסר משמעות)

הכל נכון, ובכל זאת, קשה שלא להתרשם ממילותיו של הרמב"ם עצמו :
"אחרי כן נכתבו הכזבים אשר בדה אותם הרשע הבור הראשון. וספרים אלה הגיעו לידי החסידים היראים הפתאים אשר אין בידם קנה מידה להבחין בו בין האמת והשקר והם הסתירו אותם. אחרי כן נמצאו בעזבונם ולכן חשבו אותם לנכונים. ובסיכום פתי יאמין לכל דבר" [מורה הנבוכים א, סב]
זה לא נכתב על ספר התורה רחמנא ליצלן, אלא על ספרי אסטרולוגיה ישנים, ובכל זאת... תענוג.
וגם:
"כי אם תעצור במקום הספק ולא תרמה את עצמך בכך שתחשוב שיש הוכחה מופתית למה שלא הוכח הוכחה מופתית, ולא תמהר לדחות את כל מה שלא הוכח הפכו, ותחליט להכחישו, ולא תשאף להשיג את מה שאין ביכולתך להשיג, אזי השגת את השלמות האנושית" {מורה הנבוכים א', לב}.

אז אחרי שהבעתי את התפעלותי האינסופית מהרמב"ם עצמו, בכל זאת כמה מילים על הספר. אין לי עם מה להשוות, ואין מצב שאני אצליח לקרוא ולהבין את מורה הנבוכים עצמו. השפה עתיקה וסבוכה מדי בשבילי. אני לא מתכוונת לנסות. אני רק יכולה להגיד ש'סודותיו של מורה הנבוכים' כתוב בשפה בהירה, עניינית. לא ארוך מדי, לא קצר מדי. ממוקד במטרה, ובין אם לשביעות רצונו של הרמב"ם או כנגד בקשתו המפורשת לשמור את הדברים בסוד, מיכה גודמן עושה לקוראים שכמוני שירות ענק.

ספר חובה לאוהבי ספרי עיון ופילוסופיה.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

כנראה הספר המודרני הטוב ביותר שמסביר את מורה הנבוכים ואת עיקרי הפילוסופיה של הרמב"ם בצורה ברורה ונגישה לכל קורא. ממליץ את הספר למי שמעוניין להכיר קצת הגות יהודית של ימי הביניים ובפרט את הגותו של הרב המשפיע ביותר ביהדות, הרמב"ם, ואת ספרו ההגותי המצוין 'מורה הנבוכים'. מורה הנבוכים הוא ספר לא פשוט, כתוב בצורה מיוחדת בה קוראים שונים יבינו ממנו מסקנות שונות ועל כן, טוב להצטייד בספר שמסביר את כוונותיו של הסופר, את רעיונותיו המרכזיים, החידוש שלהם, המקורות וההשפעה על המשך התפתחותה של המחשבה היהודית. הספר לא דורש היכרות מעמיקה מוקדמת עם הגות ימי הביניים ועם הגותו של הרמב"ם אלא רק היכרות שטחית מאוד, והוא מסביר את המושגים הפילוסופיים המופיעים במורה בשפה פשוטה ומובנת לקורא המודרני. הספר הוא הראשון בטרילוגיה של ספרי הגות של ד"ר מיכה גודמן, ולדעתי הטוב ביניהם. הספר משמש כבסיס טוב מאוד להבנה של עיקרי ההגות היהודית שלרוב לא נלמדת במסגרות חינוכיות מלבד האקדמיה. יש לציין שהספר אינו דתי, הרמב"ם עצמו הושפע מאוד מהפילוסופיה של אריסטו והשתמש בפילוסופיית הכלאם המוסלמית ביצירתו, ולפי קריטריונים רבים נחשב לרציונליסט, על כן ההתעמקות בפילוסופיה שלו כוללת בתוכה פילוסופיות אחרות, כמו כן מהווה את הסיבה לביקורת הרבה שהרמב"ם ספג (וסופג) מחוגים דתיים רבים בזמנו ובימינו.

לפני שנתיים•
★★★★★
•פיודור
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

"ממשה עד משה לא קם כמשה". משפט זה, המציב את הרמב"ם במישור אחד עם משה רבנו, מיטיב להדגים עד כמה נערץ רבי משה בן-מימון בקרב היהדות. מבין יצירותיו הרבות מתבלטות שתיים: "משנה תורה", יצירה מונומנטאלית המחזיקה 14 ספרים והמקבצת את כל ההלכות בתלמודים, ו"מורה נבוכים", הנחשב לספר הפילוסופיה היהודי החשוב ביותר שנכתב עד כה. בעוד "משנה תורה" מיועד ל"עמך ישראל", "מורה נבוכים" מיועד על-פי הרמב"ם רק ליחידי סגולה. כפי שכותב הרמב"ם בפרק הפתיחה: "...המתאים לאיש אחד מעולה ואינו מתאים לעשׂרת אלפים בורים..." (הדברים הוצאו מעט מהקשרם, אך לא רוח הדברים).

ואכן, "מורה נבוכים" קשה מאד לקריאה ולעיכול אינטלקטואלי, וכפי שכותב גודמן הוא בגדר ספר אזוטרי (כלומר, המיועד ליודעי ח"ן) על ספר אזוטרי (כלומר, התורה). מיכה גודמן לקח על עצמו אתגר קשה: להנגיש את "מורה נבוכים" לציבור רחב. כשקניתי את ספרו זה, חששתי שיתחוור לי כי מדובר בספר אזוטרי על ספר אזוטרי על ספר אזוטרי. לשמחתי חששותיי התבדו: "סודותיו של מורה הנבוכים" כתוב בצורה ברורה, בהירה ומרתקת, הישג מרשים בהתחשב בכך שמדובר בדיון בסוגיות דתיות-פילוסופיות מורכבות.

הרמב"ם לא רצה ש"מורה נבוכים" יהיה נגיש לכל קורא והוא משביע את קוראיו כך: "אני משביע באלוהים יתעלה את כל מי שיקרא בספרי זה שלא יבאר דבר ממנו… שהרי ייתכן שמה שהבין מדברַי שונה ממה שהתכוונתי אליו והוא יזיק לי כגמול על כוונתי להועיל לו ויהיה משלם רעה תחת טובה". הוא עושה זאת מתוך חשש שדבריו לא יובנו כהלכה ויגרמו נזק לנפשות תמימות. (לשמחתי, מיכה גודמן אינו נענה לבקשה זו של הרמב"ם.) כדי לנסות ולהבטיח שרק יחידי הסגולה הראויים לכך יבינו את יצירתו, הרמב"ם "מצפין" את רעיונותיו הן באמצעות המבנה של הספר ("ריסוק הידע המלא לראשי פרקים...ואז פיזורם לאורך הספר כולו") והן באמצעות סתירות מרובות המצויות בו (הרמב"ם מונה בפרק הפתיחה שבעה סוגי סתירות) .

מיכה גודמן מפענח בעבורנו את "הצופן הרמב"מי" ומפליא להסביר לנו את דעותיו של הרמב"ם במגוון סוגיות דתיות-פילוסופיות: אלוהים, נבואה, השגחה, גאולה, בריאת העולם, משמעות התורה והמצוות ומגבלות הידע והיכולת האנושית. מהן בעצם, אליבא דגודמן, דעותיו של הרמב"ם בנושאים אלו? יקצר המצע מלפרט, ואתייחס בקצרה רק לתפיסת הרמב"ם את האלוהים.

הרמב"ם מאמין באלוהים מופשט אשר לא ניתן לתארו בשום תואר אנושי. אלוהים אינו רוצה דבר (הוא הרי עולם ומלואו, לא חסר לו דבר) ולא ניתן לתקשר איתו (מה כבר אפשר לחדש לו). מובן שפרשנות כזו קשה לעיכול, שהרי אנשים דתיים ואף חילוניים מתקשרים (באופן חד-כיווני) עם אלוהים. אני, למשל, מדבר אל אלוהים בזמן טיסות, בעיקר בזמן המראות ונחיתות וכאשר הקברניט מבקש לחגור חגורות בשל תנאי מזג-אויר בלתי יציבים וקולו רוטט קמעא. מה צריך אם כך להיות היחס אל אלוהים שלא ניתן לתארו, להבינו ולתקשר עימו? לדעת הרמב"ם, אדם יכול להתקרב לאלוהים רק על ידי שכלול שכלו, אישיותו וכושר הדמיון שלו (כמיטב יכולתו).
ספרו של גודמן מקלף מעל "מורה נבוכים" שכבות של הסתרה כקליפות בצל. אנו מקבלים "קירוב ראשון" לדעותיו של הרמב"ם ואז קירוב שני המגלה לנו פרכות וסתירות בקירוב הראשון, וכן הלאה וכן הלאה. בסופו של דבר אנו נוכחים לדעת כי על רבות מן השאלות שמציב הרמב"ם אין הוא מתיימר לתת תשובות מלאות (וכנראה גם לא ניתן). בעצם, הרמב"ם מנסה לחנך את קוראי "מורה נבוכים" ללמוד לחיות עם מבוכותיהם. כך שהכותרת "מורה נבוכים" אין משמעה שהמורה יפתור לקוראיו את מבוכותיהם. נהפוך הוא – המורה יסביר לקוראים שעליהם להשלים עם מבוכותיהם הקיומיות.

שתי שאלות לסיום. ראשית, יש לשאול האם הדיסציפלינה הפילוסופית בכלל מסוגלת לענות על שאלות היסוד האנושיות. נראה כי במשך אלפי שנים הפילוסופים שואלים את אותן שאלות ואינם מצליחים לענות עליהן. פריצות הדרך הפילוסופיות האמיתיות קורות בזכות התקדמות מדעית: תיאורית האבולוציה הקנתה לנו הבנה על אופן היוצרות החיים, תיאורית המפץ הגדול מראה לנו כי יש אלמנט של בריאת-עולם (הרמב"ם מתחבט בשאלה אם העולם נוצר או שהוא "קדמון"), משפט אי-השלמות של Godel הוא הוכחה מתמטית למגבלות הידע של האדם וכולי. האם הפילוסופיה פשטה את הרגל?

ושאלה שנייה: אני ממליץ בכל פה על ספרו זה של גודמן. אבל, אחרי שגודמן קילף לנו את קליפות-הסוד של "מורה הנבוכים", היש תועלת בקריאת "מורה הנבוכים" עצמו, בעיקר בהתחשב בכך שהוא "מוצפן"? מצאתי שתי גרסאות מוערות מקוונות של "מורה נבוכים", אחת מבוססת על תרגום וביאור של הרב קאפח והשנייה מבוססת על תרגום וביאור של מיכאל שוורץ. גרסת שוורץ נראית לי קלה יותר לקריאה. בעיון ראשון ברור כי חריפות המחשבה והיושר האינטלקטואלי של הרמב"ם צולחים היטב את מחסום שמונה-מאות השנה שחלפו מאז נכתב "מורה הנבוכים", השפה עשירה והדימויים והמשלים מעניינים. אבל...אני לא יודע אם אנסה לקרוא את הטקסט הזה במלואו.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•עולם
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

אבא שלי אמר שההגדרה הכי טובה שהוא מכיר לאדם אינטיליגנט זה מי שמתחיל את דבריו ב"אני חושב ש.." או "לדעתי". כשהייתי צעירה וחצופה יותר לא ידעתי להעריך את ההגדרה הזאת באופן שמגיע לה. בחלוף הימים התחלתי להבין למה אפילו הפרופסרים המדופלמים לא תמיד נתפסים בעיני כאינטיליגנטים. אין להם סימן שאלה בסוף המשפט, כמו שאבא אומר. מישהו חכם, יודע שהכל נמצא בסימן שאלה.
-----
אני לא יודעת מה הקונבציות אודות ספרי עיון והאם ניתן לעשות להם ספויילר. אני מאוד אתקשה להמליץ על ספר עיון בלי מעט חשיפה תכנית, אז תאלצו לסלוח לי או לחלופין להמנע.
ראשית כל, ברמה הבסיסית מכולן. מיכה גודמן יודע לפשט דברים מורכבים, ובהחלט בונה טעון בצורה ראויה, הגיונית ומסודרת (שתף מרצים נוספים בשיטותייך, גודמן!). וכבר מההתחלה הוא מבהיר כי מדובר בפרשנות מסוימת של הרמב"ם, וזאת פרשנות אחת מתוך כמה. בהחלט אין קונצנזוס.
למען הגילוי הנאות, הרקע שלי בתחום הפילוסופיה היהודית הוא כסטיית תקן מעל האוכלוסיה החילונית היומיומית, וארבע סטיות תקן מתחת לאוכלוסיה הדתית (בתקווה שאינני מחמיאה לעצמי). ועל בסיס ידע זה כותבת אני. כמו כן, הרמב"ם שאני מכירה, הוא הרמב"ם כפי שהצטייר תחת זכוכית המגדלת של מיכה גודמן.
אציג כמה רעיונות שהועלו בספר, כאלה שיחסית קל להעביר אותם במסגרת כזאת אך כמובן שמדובר בקצהו הבלתי נראה כמעט של המזלג. וכמובן שהספר של גודמן זאת רק נגיעה באוקיינוס רעיונותיו המורכבים של הרמב"ם, לכן זהו קצה הקצה של הקצה (ועוד כמה) אך בכל זאת, כמה פנינים.
-----
האל מושלם, האל חכם, האל סולח. ביטויים מהסוג הזה תמיד חרו לי. יש תחושה של זילות. גם המילה "שלמות" היא אנושית מדי כדי להשתמש בה. האל הוא מעבר, השפה מלכלכת. קשה לשמוע אנשים מדברים על האל כאילו הוא החבר הטוב שלהם.
"כהמחשה לדבריו, תיאר הרמב"ם חזן אשר הרבה לשבח את האל ותקף אותו על ידי כך במילים קשות. לטענת הרמב"ם, ריבוי תארים לאל איננו מוסיף לכבודו- אלא גורע ממנו- מול האלוהות יש לשתוק ותו לא. השבח לאלוהים הוא הדממה עצמה" (277).
"התורה משתמשת בדימוי מאניש של האלוהות כדי לחנך את ההמון למציאותו של האל אך לבסוף חותרת לבסוס אי גשמיותו"... אלוהים גדול מן השפה, אך התורה לוכדת אותו במילים".
הרמב"ם העלה את האל מעל השפה, לא רק מעל החומר.
-----
ההתגלות היא אינה ניסים ונפלאות, קסם ופיות, זאת התעלות תבונית, פילוסופית. ההלכה מהווה את הנורמה, ההצטיינות הדתית היא הלמידה הפילוסופית. פעם ראשונה שאני שומעת את זה.
"המעשה הדתי אינו כרוך בהתעלות אל מעבר לתבונה, הרגע הקדוש הוא התעלות של התבונה עצמה".
-----
אנחנו מיוחדים בגלל שיש לנו את ההלכה, איננו טובים מאף אחד. "האמת עיוורת, והיא איננה נגישה לבני עם אחד יותר מאשר לבני עם אחר. התנ"ך מקל על הדרך ומגביר את הסיכויים להגיע.. המצויינות הדתית פתוחה לכל באי עולם, גם לאנשים נעדרי הלכה, משום שניתן להגיע אליה גם ללא הלכה" (239). "נראה שהרמב"ם סבר שסיכויהן של האומות להגיע לשלמות ללא הלכה נמוכים יותר, ושאין להם סיכוי לשמור על שלמות כזאת לאורך זמן, ובכל זאת האפשרות קיימת".
שיעור בצניעות.
-----
הסודות של הפילוסופיה היהודית תמיד קסמו לי, ומיד פעם ניסיתי לקרוא אודותם, להשכיל ולהשביע את נפשי. היחס שלי ליהדות הוא מורכב, מצד אחד אני כמהה, מצד שני השאלות רודפות אותי.
אינני יודעת אם אי פעם אחזור לשמור שבת. לפני כחמש שנים, הייתי בטוחה שכן. בשנתיים האחרונות, אני הולכת ובטוחה שלא. תמיד כמהתי לאמת ודאית, וכל פעם שנאמר לי "הנה היא", זה קירב אותי בצעד, אך אחרי זמן מה הרחיק אותי יותר מדי, אולי בלי יכולת לשוב. כי יש יותר שאלות מתשובות בעולם הזה, ולכן תשובה נחרצת היא שקר. ואילו בכוחו של הרמב"ם, להחזיר לא מתוך הודאות אלא מתוך הספק. וזה ככל הנראה הרעיון הנפלא מכל.
"אפשרות אחרת, רדיקלית מזו, היא שהספק אותו מקדם הרמב"ם אינו ספק מתודי אלא ספק מהותי. כלומר אין זאת כי האדם צריך לדחות את הסיפוק שבודאות המלאכותית כדי שיוכל להגיע לבסוף אל הודאות האמתית, אלא שהודאות האמתית אינה קיימת כלל... הרמב"ם היה ספקן ביחס לאפשרות שהמסע מסתיים בידיעות כלשהן- משמע הספק אינו אמצע, הוא מטרה".
"בסופו של המסע אינן ממתינות לאדם תשובות אלא רק שאלות נוספות" (287).
-----
כן, זה סימן שאלה בסוף המשפט.

לפני 12 שנים•קואלה
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

"סודותיו..." הוא מבט מבאר ומעמיק על ספר ספק אפולוגיה וספק הגות, יהודי חשוב מעת מיכה גודמן. זהו אינו ספר קשה, ואינו כתוב כספר פילוסופיה קדפני ומחמיר, ואני ממליץ עליו בחום לכולם. גם אורתודוקסים מסורתיים וגם חילונים כאחד יראו ברמב"ם, כמישהו המובילם דרך מחילת ארנב. מצד אחד מרוחק שנות אור, ומצד שני קרוב ממש ואף כמגשר ביניהם.

השאלות המתבקשות בסוף הקריאה היא; תיאולוג הזוי או פילוסוף נאור, או אולי מעט משניהם? נבוך נכנסתי ונבוך יצאתי. אל תצפו לצאת עם יותר תשובות מאשר שאלות, אבל עם הרבה השראה ורצון ללמוד עוד לבטח. זוהי אינה היהדות המסורתית, ההמונית של "המון הבורים", כפי שהרמב"ם המשיג. אתם תפגשו כאן את שפינוזה (שהגות הרמב"ם השפיע עליו), בודהה, אריסטו, סוקרטס ועוד רבים דרך הגותו של הרמב"ם.

הרמב"ם היה אחד המשנים (רפורמים) הגדולים בתולדות היהדות.
וככזה נתפש כעז-מצח ליהדות המסורתית, עד כי בשיא הפולמוס נמסרו ספריו לשריפה אצל הנוצרים ("אתם שורפים באש את האפיקורסים שלכם, ומדוע תעלימו עין מאפיקורסינו?")
רפורמות משמעותיות ביהדות הן טאבו, מכיוון שהיהדות נתפסת כ"נצחית" ע"י מאמיניה ובה המסורת כבעלת משקל קרדינלי. זוהי אידיאולוגיה שחלקה היא הכחשת כל שינוי ורפורמה, אף על פי שמתרחשת אל מול עיניה (האורתודוקסיה קמה כריאקציה לנאורות באירופה) ולכן הקושי ופולמוס (גם כיום).

אחד הדברים הבולטים ביותר ואולי הפרדוקסלים ביותר, הוא שהרמב"ם עשה מהלך חכם (שמופיע אולי בכל נושא בהגותו של הרמב"ם) שהיפוקרטס ("אבוקראט") עשה (שממנו הושפע ישירות כשלמד רפואה), הוא להגיד; 'לא זה הדבר קדוש...אלא כולם הדברים קדושים' ("בעיני זה דומה לנסים כולם ונוהג כמנהגם, כי הדבר הטבעי הוא ..." ב', ל"ב).
אפולוגיה מסורתית ("פילוסופיה יהודית") ניסתה להתאים את השכל (פילוסופיה יוונית) למסורתם וכתבי הקודש ביהדות (ללא הצלחה, ולכן ה"נבוכה"). הרמב"ם עושה מהלך קיצוני והוא להגיד שהתורה היא השכל (והמדרש הוא השכל). הרמב"ם בונה גשר, אם כי צר, בין היהדות לפילוסופיה, בין מסורת נוקשה למציאות משתנה. הוא עושה מעין חילון, ואף נטורליזציה לדת.
לפיכך עוקצו של הרמב"ם נמצא כמעט כולו בהגדרותיו ("אלא שיש שוני במינוח. הוא אומר "שׂכלים נבדלים" ואנו אומרים מלאכים." ב', ו').

אלוהים? בלתי-אישי ואי-אפשר להכירו, מלבד היותו לא מוכר (תורת התארים השליליים).
עם נבחר? אם ישנה עליונות יהודית, היא לא הכרחית ונובעת מתרבותם בלבד שהיא במצוות (אשר לא נועדו בשביל פרסים, אלא למען שיפור עצמי ולאחר מכן "לשמם").
ציווי התורה? שקרים מועילים, "אמונות הכרחיות" למטרות יציבות פוליטית (שקריו האצילים של אפלטון).
תוכן התורה? לא מקור לעיצוב דעות לגבי העולם. אלא לפירוש והבנה מחדש ע"פ המדע (הדרש הוא המדע).
משה רבינו? כתב את מצוות התורה מהתבוננות בטבע (התורה אלוהית [לא מאלוהים], כי משה הסתכל בטבע, שהוא אלוהי).
השגחה אלוהית? לא לטיפשים. הישג שכלי ותודעתי של האדם.
חכמי ההלכה? לא מתקרבים לרמתם של הפילוסופים (ומי אילו? מכל האומות אפשר).
הנבואה? מצוינותו של האדם (arete ביוונית), ודבר טבעי לחלוטין (כמו כן, מוזכר תופעה הדומה לאפילפסיה בפרק).
הסברים על-טבעיים? יתקבלו בלעג ("מה רב עיוורון הבורות וכמה הוא מזיק").
זה ציטוט מהיפוקרטס אשר יכול להוסיף ולהאיר לדעתי: "אשר על כן, בהתייחס למחלה המכונה הקדושה [אפילפסיה]: מנקודת מבטי היא איננה נראית בשום פנים ואופן לא אלוהית ואף לא קדושה יותר מאשר מחלות אחרות, כי אם כזו הנגרמת בדרך-הטבע ונוצרת כשאר תחלואי-הגוף. גברים רואים בטבעה ובגורמיה את יד-האלוהים בגין בורותם והשתוממותם..." – "על המחלה הקדושה", הקורפוס ההיפוקרטי

הארתו ואורו שחלק הרמב"ם לפי גודמן, היא היציאה מין הדוגמתיות (שֶׁאֵין לְהַרְהֵר אַחֲרָיו) והקיבעון המחשבתי והכניסה אל "מקום הספק", חוסר וודאות, ושינוי עמדות ("סימן ההיכר של רוב בני האדם שאינם משכילים ומעמיקים הוא גם שאינם נבוכים.")
איפה שהרמב"ם יכול להתעזר בתנ"ך הוא עושה זאת, ולעתים כשאין ביכולתו פשוט מניח שכך היו הדברים (הרטיב הידע המטאפיזי של אדם בגן-עדן, אברהם כפילוסוף וכו'). הוא מזכיר מס' פעמים פילוסופים מוסלמים ויוונים, אך לא פעם אחת יהודי.
"האם מקורותיו של הרמב"ם בירושלים או אתונה?" דורש גודמן, ועונה בקצרה לאחר מכן; "...הוא אינו רואה עצמו ממשיכה של מסורת גדולה זו...הוא לא חשב שניתן לכנות את הגותם של רס"ג ואבן עזרא - פילוסופיה".

הסתירות הרבות בהגות ובספר (גודמן עושה שימוש כפול בסגנון זה- לשמור את הנבוכה, ולשמור על דרכו של הרמב"ם) נועדו כעלה תאנה לדעותיו החתרניות ומהפכניות ולשימור פדגוגיות ראויה. הכתיבה שלו סתורה ומפוזרת בנושאים "רגישים". הוא ידע שדעותיו אינן מקובלות, והיה צריך להסתירם בדרך כזאת או אחרת.
חשוב מכל לפי גודמן, הרמב"ם מוסר כאן מפתח. והמפתח הוא מבוכה וספק אשר מעירים מ"דעה ראשונה", משמע הנחות בסיס ודעות קדומות. "הרמב"ם נאבק במסורת. הוא לחם לא רק בטענה שיש מסורת פילוסופית, אלא בעצם הרעיון של מסורת. הוא פעל כדי לפורר את ההנחה שעל פיה עתיקותה של מחשבה כתובה היא סימן היכר לאימותותה."

מס' ציטוטים בולטים נוספים:
"כאשר אנשים שאינם מאוזנים נחשפים לידיעות שאין הם רגילים בהן, הם אין הם משנים את מחשבותיהם - תחת זאת הם משנים ומעוותים את המובן של הידע שהנמסר להם"
"הצעד הראשון הנדרש לרודף האמת הוא לימוד הלוגיקה וגיאומטריה, המוביל ללימוד הפיסיקה והאסטרונומיה"
"דת המניחה שאלוהים מעניש רשעים, מתגמל צדיקים, מאזין לתפילות וזקוק לקורבנות היא גם דת כופרת, שכן היא מניחה את חוסר שלמותו של אלוהים,
ועל פי רמב"ם אלוהים שאינו שלם אינו אלוהים. הדת היא אפוא הצורה העתיקה של הכפירה".
"אהבת אלוהים היא ההתפעמות שחווה האדם בעמודו מול הטבע...ככל שמעמיק האדם בלימודיו המדעיים"
"הפיתוי הגדול מכולם - הוודאות".

נראה כי הרמב"ם העדיף מדע ע"פ לימודי תורה, כדרך לאמת ("חוכמת האלוהות, אינה מושגת אלא לאחר חוכמת הטבע; שכן חוכמת הטבע גובלת בחוכמת האלוהות וקודמת לה בזמן ההוראה" - מורה נבוכים, פתיחה). וכאן, אפשר להטיל ספק אם תירוציו למצוות היה אותנטי לחלוטין (ההתייחסות לפילוסופים יוונים, ואברהם כפילוסוף יודע אמת שאינו תורה ומצוות).
הוא היה גם לא מעט אלטיסט - קירבה לאלוהים אינה נמדדת ע"י עקשנות בצייתנות להלכה או לימודי תורה, אלא ע"י כימות חוכמה.
-אף על פי כן, חשוב לזכור שהרמב"ם היה תיאולוג (ולא רק פילוסוף) שכתב ספרים על גבי ספרים המפרטים (כפוסק הלכה) ומצדיקים את המצוות וכי שיבח אותן הרבה.
למאמין ודתי הממוצע, הרמב"ם מציע מעט. מה נשאר מאלוהים לאחר טיפולו הרציונלי של הרמב"ם?
ומה אלוהים כזה יכול להציע כמחוקק חוקים או משגיח? נראה כי הגותו תספק מעט מאוד אנשים (והרמב"ם ידע זאת).


אני לא אחביא זאת, אני משוחד ככל אדם (אני לא מאמין באלוהים, בטח לא אישי) ויש בסקירה מעט ביאור, על גב ביאור רחב של הרמב"ם. קראו באיזון והחליטו לעצמכם!Sapere aude
התרשמתי מהספר כמעניין, פרובוקטיבי ורלוונטי. המסע דרך מחילת הארנב היה מבריק לדעתי.
*למי שמעוניין אגב, אפשר למצוא כאן את כל מורה נבוכים, משהו שמצאתי כשימושי לא פעם במהלך הקריאה:
http://press.tau.ac.il/perplexed/chapters/chap_2_32.htm

לפני 15 שנים•
★★★★★
•UnknownGuest
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

זהו לא הספר שראשון שאני קורא על "מורה נבוכים". כמו אלה שלפניו, הספר מהוה מסע לא קל וברור אל המבוך של מורה נבוכים. לא קל ,ובכל זאת יש משהו מאוד מושך בצלילה אל המעמקים המעורפלים של מחשבתו בת המאה ה- 12. וכמו בכל צלילה, יש להיזהר משכרון המעמקים ומאובדן תחושת הזמן. אני הלכתי לאיבוד ביותר מפניה אחת. כנראה אחזור לקרוא את הספר בעתיד.

הספר הועיל לי בהודאתו המפורשת שהמבוכה שלי לא בלעדית לי, ויפה עשה הסופר גודמן שהודה בכך. המבוכה מובנית בספר, ולמען האמת, הספר לא בא לפתור אותה אלא אולי רק לחדד אותה. אני מוכן לקבל מבוכה בתורת הקוונטים, וגם כאן.

אני מציין לשבח את גלוי הלב והכנות של הסופר, ואפשר לאמר שזהו הטקסט הכי ברור לי, בנושא הרמב"ם, מבין כל אלה שקראתי או ניסיתי לקרוא. זה גם הראשון שממש סיימתי.

יש לשים לב שהסופר משתייך למעין "אסכולה" (ראה רשימת מוריו) ורעיונותיו (שזוכים לשבחים מאותה אסכולה) עשוים לפעמים להתברר הפוכים למחברים מאסכולות אחרות (למשל ליבוביץ).

מבחינה זאת הספר של הרמב"ם לא שונה מהתנ"ך. ברגע שיש ספר שכתוב בצורה רב משמעית, וכולל דעות והיפוכן, וכתוב בשפה לא עדכנית - אפשר לשער שיהיה הרבה מקום להרבה פרשנויות ואסכולות. אולי כל המאמץ לרדת באמת לדעתו של הרמב"ם הוא מאמץ עקר. גם כאן מתגלה האופי ה"קוונטי" של הטקסט העתיק - התוצאה נקבעת במידה מסוימת על ידי האדם שמבצע את המדידה.

ובכל זאת, לחובבי הז'אנר, אני ממליץ ביותר. ומודה למיכה גודמן על היגיעה שהשקיע והכנות שהדגים.

לפני 15 שנים•
★★★★★
•האח הגדול
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

יש מעט ספרים שאפשר לומר עליהם שהם מטלטלים אותך.
אתה חושב שאתה יהודי טוב והנה בא ספר זה ומשנה אותך ואת תפיסתך מהיסוד. אתה עובר טרנספורמציה מעמוד לעמוד.
מיכה גודמן עושה לדעתי משהו שלא יאומן.


חובה לכל יהודי באשר הוא.

לפני 15 שנים•
★★★★★
•זאב
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

ספר מורה הנבוכים הותיר אתגר אינלקטואלי, לכל הדורות. קולמוסים רבים השתברו ועדיין ממשיכים להשתבר בפיענוח חידותיו ורמזיו של הרמב"ם.
בספר זה מיכה גודמן מבקש לפענח את סודותיו של המורה נבוכים. עיקרי הדעות המובעות בספר, מוכרות לכל העוסק בחקר כתבי הרמב"ם, והם מאפיינים את שיטתו של החוקר ליאו שטראוס,שהיה מבכירי חוקרים משנת הרמב"ם. הספר כתוב בצורה בהירה וקולחת והאמת ניתנת להאמר, שנדירים הם הספרים העוסקים ברמב"ם, שאפשר לקרא באופן שוטף וסוחף. הקורא שיאנו בקיא במורה נבוכים ימצא את עצמו משתהה לנוכח הדעות המיוחסות לרמב"ם. הרמב"ם ייתפס בעיניו כהוגה המשמיע דעות הנוגדות לחלוטין תפיסות דתיות שאנו מכירים, אך זהו כחו של הרמב"ם וזוהי משנתו. יחד עם זאת, לא כל המובע בספר בהכרח הרמב"ם היה מסכים עם האמור, וכאמור לעיל העמדות המוצגות בספר משקפות פן מסויים בחקר משנת הרמב"ם. מעבר לכל האמור, קורא שאינו מיומן במורה נבוכים, תחסר לו נקודת המבט לבחון את הדברים באורח ביקורתי.לא למותר לציין, שדווקא חשיפת סודותיו של הרמב"ם באופן קליל ובהיר,מחטיאה את המטרה בכך שהיא מונעת מהקורא את ההנאה המזומנת לו באתגר של העיון היסודי במשנת הרמב"ם. הייתי ממליץ על הספר הזה כספר סיכום מאלף של שיטת פרשנות מסויימת ברמב"ם.

לפני 13 שנים•אלי
סודותיו של מורה הנבוכים

סודותיו של מורה הנבוכים

מיכה גודמן

ספר מחדד שכל ומעורר מחשבה.

ראשית אזהרה , כל המצפה מספר זה לאסוף טיעונים אנטי קלריקים,לא ימצאם.
איני דתי. אני אוהב תנ"ך ויהדות, ושמח לכל הזדמנות להבין ולהעמיק בהם בהיבטים שונים . החל מקריאת הסיפור, הבנת הרקע הפרשני, האגדות הקשורות אליו , הרקע והניתוח הסיפורי(בעיקר זקוביץ , שאנן,),פסיכולוגי (ניתוח יונגיאני של חלק מהדמויות, הכתיבה של חיים באר ואחרים,) ההיבט ההיסטורי ו הארכיאולוגי וכיום גם הצצה לרקע הקבלי.
אני אוהב לראות זאת מהיבטים שונים.- דתיים -פשט אגדה מיסטיקה ולוגיקה.
כן גם במבט החילוני.
ברמבם נתקלתי לראשונה אצל רחל אליאור בספר "בגן עדן מקדם".
ןעכשיו בספר זה.
הקריאה אינה קלה עבורי, אבל השכר גבוה.
היכולת של הרמבם להפריד בין הידיעה לשכל מעוררת מחשבה.
ממנה נגזרת שאר השקפת עולמו כאשר למושכלות יש מרכיב גדול.
בקיצור שווה קריאה אם יש רצון להשקיע.
נ.ב אני תמה כיצד ספר זה עמד זמן רב ברשימת רבי המכר. האם זה מסוג הספרים שנותנים מתנה כדי לא לפתוח, או שהשוק הדתי כבר רחב דיו להכיל ספרים אלו כספרי קריאה.

לפני 15 שנים•
★★★★★
•אורי רעננה
דירוג
5.0
לפני 14 שנים

“"ממשה עד משה לא קם כמשה". משפט זה, המציב את הרמב"ם במישור אחד עם משה רבנו, מיטיב להדגים עד כמה נערץ”