הביקורת נכתבה ביום ראשון, 23 באפריל, 2023
ע"י קיקלופ מכונת ספרים
ע"י קיקלופ מכונת ספרים
העיקרון המהפכני של הנצרות, או של ישו, היא הברית החדשה עם האלוהים. להבדיל מהברית הישנה, של היהודים, המושתתת על עשרת הדיברות, על ״עשה ואל תעשה״, על מוסר ומוסרנות, הברית החדשה נבנתה על עקרונות החמלה, האהבה וההקרבה. וזה דבר שהובהר לי לעומקו רק משקראתי את ספרו של קארר. זהו עיקרון מהפכני ואפילו גאוני, שהיווה את הבסיס לפסיכולוגיה המודרנית ולעוד הרבה דברים אחרים.
עיקרון הבן האובד, עיקרון בסיסי בדוגמה הנוצרית - מה הוא אומר? שני בנים היו לסוחר אחד. הצעיר ביקש לצאת אל העולם ולעשות חיל בעסקיו. הוא לווה מאביו כסף רב, ואילו הבן הגדול נותר עם האב ועוזר לו בעסקיו. הבן הצעיר יצא לעולם ובזבז את כל הונו שקיבל מהאב על הוללות, על שתייה, נאפופים ושאר בזבוזים. הוא חוזר כעבור מספר שנים אל אביו כשהוא חסר כול, חושש מתגובתו של האב ומשאר בני הבית. אך כשהוא מגיע מחבק אותו האב באהבה רבה, עורך עבורו ארוחה מפוארת ושוחט כבש לכבודו. בא אל האב האח השני ואומר לו: מה עשית? אני שנשארתי איתך כל השנים ועזרתי לך, לי אינך נותן דבר ואילו לבן הזה הסורר שבזבז את כל כספיך לשווא אתה מעניק כבוד ועורך סעודה מפוארת עבורו. היכן הצדק? וזהו העיקרון שישו מדבר עליו מבעד לבשורות ולמעשי השליחים. יש לאהוב את הבן האוהב ולשמוח עליו יותר מאלו ה״טובים״. יש להעדיף את השה האחד שהלך לאיבוד על פני 99 הכבשים שהלכו בתלם. וזהו עיקרון המאתגר את כל מה שאנו רגילים לחשוב עליו.
העיקרון הזה מלווה את התרבות המערבית מאות בשנים ומהווה נדבך חשוב בהתהוותה. נחשוב על התרבות העכשווית, על להקות רוק, על סרטים, על מחזות. הדימוי האפל, של כוכבי רוק לבושים שחור (אבל עם צלב), של ג׳יימס דין ב״מרד הנעורים״, של רסקולניקוב רוצח הזקנה, של המלט המשוגע. הבן הסורר ניצב במרכזה של התרבות המערבית. כלומר, לא הטוב ועושה הטוב הוא המעסיק אותה (כמו בתרבות היהודית במרכזה ניצב הצדיק) אלא דווקא הרע ועושה הרע, זה שזכאי לכפרה וזה שעם הכפרה גם יירש את מלכות שמיים, את המלכות, כשם הספר הזה. הרעים עדיפים על הטובים, העניים עדיפים על העשירים, הטיפשים על החכמים... אלו תפיסות שאיתגרו את החשיבה הבסיסית של רבים. לתת את הלחי השנייה, לאהוב את האוייב.
וזה מה שקארר עושה בספרו היפה הזה שהוא שילוב חדש ויפה של דרך אישית בתוך מהלך שהוא גם אמוני וגם היסטורי. הוא מסרטט את מהלכי התחבטויותיו עם האמונה הנוצרית ומזגזג בין ההיסטוריה האישית הזו שלו ובין ההיסטוריוגראפיה של ראשית הנצרות. וכך אנחנו לומדים להכיר את הדמויות שאולי היו חשובות יותר מישו עצמו: פאולוס, שלמעשה המציא את הנצרות וניתק אותה משורשיה היהודיים, לוקס עוזרו וכותב הבשורה על שמו, יעקב אחיו של ישו, לוקאס ויוחנן ועוד. הספר כתוב כממואר אינטימי ויפה וחושף את ידיעתו של קארר גם את ההיסטוריה היהודית המשולבת עם הכרוניקה של תחילת הנצרות.
במידה רבה אפשר לומר שגם אנחנו היהודים ספחנו אל התרבות היהודית והישראלית שלנו הרבה מעקרונותיה האוניברסליים של הנצרות: עקרון החמלה (שאינו נובע מהיהדות, בה הקשר בין האל ועם ישראל הוא קשר נוקשה המבוסס על עשיית הטוב או הרע בעיני האל האב), עקרון האהבה ועקרון הסליחה (בה עוסקים הרבה בהקשר של השואה). רק כדי לסבר מעט את האוזן והעין - אותו קיטש שניכר בכל מקום במדיה - החל מתוכניות ריאליטי העוסקות באהבה, בתוכניות בישול המביאות את הצד האישי וסוחטות את בלוטת הדמע, או בסדרות וקומדיות רומנטיות שרבים אצלנו מכורים להם, כל אלו נוצרו על ידי התרבות הנוצרית המבקשת לשים על הבימה את האהבה באשר היא ואת החמלה, וגם את הצורך בכפרה וסליחה לכל מי שעשה לנו רע. אפשר לבקר את התפיסות הללו, ואכן התרבות המערבית עצמה בנויה מיחסי אהבה/שנאה לנצרות החומלת כל. מספיק להקשיב לשירים של נירוונה כדי להבין את הכעס כלפי אותה מיסיונרית מצויה בכל המבקשת לסרס את הרגשות הפחות טובים, הקשים, כמו כעס, שנאה, תוקפנות ועוד. אפשר אם כן להיות ביקורתיים כלפי התפיסה הנוצרית הזו שהשתלטה על השיח שלנו, אבל אי אפשר להתעלם ממנה.
קארר בספרו, עושה בדיוק כך - הוא נע בין תיעודו את נסיונותיו בעבר לחזור בתשובה (נוצרית) ולקבל עליו את הסקרמנטים כלשונם ובין כפירתו לאחר מכן והסתייגותו מכל מה שרע בה. ומה שיפה הוא שבסופו של דבר הוא לא נותן תשובה ברורה - אלא הוא מראה את הדרך שלו, את ההתלבטויות, את הסתירות בדוגמה הנוצרית אבל גם את היופי שבה (הוא משווה אותה במקומות רבים לבודהיזם מצד אחד ולסוציאליזם הקומוניסטי מצד שני). זהו מהלך צנוע ויפה המומלץ לקריאה לכל מי שהתלבט אי פעם בשאלות אלו של אמונה ודת, גם זו שלנו.
12 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
שניכם רק משכנעים אותי להיות עירני יותר
אם הספר יצוף בסביבתי.
קיקלופ - נשמע שלוקאס תרתי משמע בנה מיתולוגיה לנצרות, ומיתולוגיה בדיוק הכלי לקנות בו מאמינים, אף חשוב יותר מהעובדות עצמן, וזה נכון לכל מיתולוגיה באשר היא דתית או חילונית. פואנטה - כן מכיר, אבל עכשיו שהדגשת את זה, אז אוטומטית עשיתי קישור בינו לבין הדמות "שאולי" וחוץ מזה שזה מצחיק בעיקר אותי, יש לי תחושה שההבדלים יכולים להתברר כלא גדולים במיוחד בין השניים. |
|
פואנטה℗
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אורב, שווה גם שווה. ספר מרתק.
פאולוס הוא למעשה שאול. בנוסף לכישורי היחצנות המרשימים שלו בעניין קידום הנצרות, הוא גם אבי האנטישמיות. בחור מרתק. קיקלופ, זאת לא התרשמות. קארר מדבר על כך בראיונות, וזה גם סימן ההיכר שלו - לכתוב על טיפוסים פסיכיאטריים. ללימונוב הוא הקדיש ספר שלם, וגם התפעל מפעלתנותו ויכולת השכנוע שלו, אין כאן סתירה בכלל. גם אני לא אמרתי שעקרון ההלקאה העצמית הוא הבסיס לתרבות המערב (אפילו בתור משפט מופשט זה נשמע אבסורדי). דיברת על שלושה עקרונות, והבעייתי מכולם בעיניי היה עקרון האהבה, כפי שכתבתי קודם. |
|
קיקלופ מכונת ספרים
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
לאורב
אתה צודק לגבי פאולוס, הוא אכן רדף את הנוצרים הראשונים ואז לאחר התגלות הצטרף אליהם. קארר עוסק בו רבות. בראיה היסטורית הוא למעשה המציא את הנצרות כדת נפרדת, לאחר מאבקים עם הנוצרים הראשונים, שראו עצמם כיהודים. אבל מעניין שמי שאולי קארר מזדהה איתו יותר הוא לוקס כותב הבשורה ע שמו. קארר טוען כי הוא כתב את דברי ימי הנוצרים הראשונים כמו שהוא עצמו (קארר) כותב, כלומר שזר דברים שהיו בתוצרי דמיונו והרכיב נרטיב חדש עבור הנוצרים. קארר רואה בו באמת יותר סופר מאיש דת ולכן נדמה שהוא מרגיש קירבה אליו.
לפואנטה - אני לא התרשמתי שזו ההתרשמות של קארר מפאולוס. הוא מקדיש לו את מירב הספר ונדמה שהוא מתפעל מפעלתנותו ויכולת השכנוע שלו ותעוזתו לצאת כנגד הנוצרים הראשונים ולהבדיל את הדת החדשה כדת נפרדת מהיהדות. לא אמרתי שעקרון ההלקאה העצמית היא הבסיס לתרבות המערב. אבל העיקרון המהופך של ישו בדבר עדיפותו של השפל והעני והחולה היא מוטיב חוזר ובולט בתרבות המערב הנוצרי והוא גם חידוש מול המיתוס הקודם של היהדות בה ההקרבה והחמלה היו קיימות אך לא היוו מוטיב מרכזי. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
פואנטה - תוספת מעשירה, אדרבא נשמע כמו ספר
ששווה לשים את הידיים עליו.
פאולוס הוא הבחור שלא היה מ-12 השליחים ולמעשה רדף אותם והמיר את דתו לאחר התגלות במדבר? אם זכרוני לא מטעה אותי הויכוח סביב דמותו הוביל לאחד הפיצולים המוקדמים בתוך הכנסיה היה בין אלה שהלכו אחריו, לבין מי שלא קיבלו את סמכותו וראו בו את המעוות העיקרי של הנצרות המקורית. |
|
פואנטה℗
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
הקרבה – ללא ספק. חמלה – תלוי איך מפרשים את המושג.
אם חמלת על בנך האובד, איך נקרא הרגש שהפגנת כלפי הבן השני?
קארר מדבר על המסר החינוכי שאפשר לתמצת אותו במשהו כמו "החיים לא הוגנים. תתמודד". לגבי עקרון האהבה – הרבה פחות, אם בכלל. קארר מתאר את פאולוס, מפיץ הנצרות, בתור מקרה פסיכיאטרי, פנאט פוריטני ובלתי מתפשר, והוא גם מציין שבניגוד לסיפורים רומנטיים על כך שישו היה יותר מתון ממנו, אהב את תלמידיו, היה מַאֲהֵבָהּ של מרים המגדלית, סביר יותר שישו עצמו לא אהב אף אחד כי לאהוב מישהו פירושו להעדיף אותו ולהפלות אחרים. נראה שמושג האהבה עפ"י ישו פירושו לאהוב את כולם במידה שווה, מעין אהבה ערטילאית חובקת כל, מעשית הרבה פחות מאשר חיי פרישות, בדידות ועוני, הלקאה והשפלה עצמית. קשה לטעון שזה העיקרון המנחה את העולם המערבי, לרבות הנוצרי-קתולי שקארר ניסה לתהות על קנקנו. |
|
קיקלופ מכונת ספרים
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
לדן
ההבדל המהותי הוא בתפיסה - מסט חוקים של עשה ואל תעשה לתפיסה הנוצרית בה הרגש הוא המרכז. זהו שינוי רדיקלי. כמובן שלכל דת יש חוקים סוציאלים של עשה ואל תעשה. אבל מה שחשוב הוא שבליבה של הנצרות עומדת החשיבות של הבן האובד, של עושי הרע והסוטים מהדרך. הפחותים טובים מהעליונים - שזו מחשבה שסותרת כל הגיון בריא לכאורה - הרי כל אחד מעדיף להיות בריא ולא חולה, בעל ממון ולא עני. ואילו ישו אומר את ההיפך. זו נקודת מבט חדשה ומהפכנית, גם אם לא מסכימים איתה היא נותנת מבט חדש על העולם. את זה לא היה ביהדות, היהדות הייתה יותר פשוטה מבחינת הבנת נפש האדם. יש חוקים ויש לציית להם. אם מצייטים מקבלים תמורה, אם לא מקבלים עונש. מבחינה זו יש כאן פחות מורכבות פסיכולוגית. ובאמת בתולדות האמנות הדמויות המעניינות היו תמיד אלו שסוטים מהנורמה. עושי הטוב אינם מעניינים, הם מעין טכנוקרטים שמנסים לחיות על פי הכללים. המרתק הוא זה שלא עושה מה שנדרש. ועובדה שאנו מזדהים איתם הרבה יותר. הם מייצגים את הפרדוקס העמוק של נפש האדם, שרוצה בטוב אבל עושה הרבה פעמים את הרע. הנצרות לא מוקיעה את אלו, היא חומלת עליהם, כפי שההומניזם והליברליזם דרש. מבחינה זו, אנחנו יותר קרובים לרוח הנצרות מאשר ליהדות.
|
|
דן סתיו
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
קיקלופ
נהניתי מאד לקרוא את הסקירה המרשימה והמרתקת שלך. מהמעט שאני יודע על שתי הדתות אני לא חושב שיש חלוקה כה דיכוטומית ביניהן כפי שקארר מציע. חוקים בעלי אופי סוציאלי מובהק החל מיום שבתון וכלה בסיוע לעניים מופיעים בתורה.
|
|
קיבוצניק
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
מוריה, תמצית המסר של ישוע (ולא ישו שהוא ראשי תיבות של קללה), מופיעה באוונגליון של מתי פרקים ה' עד ז'. הם מכונים "דרשת האושר" וכנראה החלק הקרוב ביותר למקור בברית החדשה. הנוצרים הראשונים היו יהודים כולם, בעיקר מהגליל. אכן יש פער ניכר בין המקור הזה לבין התיאולוגיה הדוגמטית שצמחה לאחר מכן במשך מאות שנים. כפי שיש פער בין היהדות ההלכתית לבין נביאי ישראל שאצלם הדגש הוא אחר - "חסד חפצתי ולא זבח ודעת אלהים מעולות" (הושע, פרק ו').
|
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
תודה קיקלופ
על טייק יותר מורכב ומעודן, בניגוד לחלק מהמגיבים שבטוחים שהם יודעים הכל רק בשל ששפשפו את פני השטח.
|
|
ראובן
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
סקירה מעניינת
לגבי הטראש הממוסחר והממוחזר שנקרא 'ריאליטי', אני לא יודע אם ניתן לייחס לדת מסויימת. או שזה פשוט החל מעבר לים והגיע אלינו. |
|
קיקלופ מכונת ספרים
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
הצלחתה של הנצרות
רמזתי על כך בביקורת שכתבתי: הצלחתה של הנצרות טמונה במסר שלה. במקום הנוקשות של המוסר היהודי היא הציעה חמלה וסליחה על כל מעשה שלא נעשה. לכן היא אומצה על ידי רבים. אתה יכול לעשות הכל ואלוהים עדיין יאהב אותך. בניגוד למה שרבים חושבים, הניגוד בין נצרות וליברליזם, קידמה ומדע אינו מדוייק. התרבות הנוצרית היוותה כר פורה לעלייתו של המדע (כמרים ונזירים רבים היו אסטרונומים), תפיסתה החומלת הייתה התשתית עליה צמח ההומניזם ועידודה את האמנים לקשט את הכנסיות היו הבסיס לעלייתם של אמני הרנסנס. כך שהמאבק הזה שבין דת ומודרניזם (גם אצלנו) הוא הרבה יותר מורכב ממה שנדמה. ראיה דיכוטומית כאן תחטא לאמת. אך יותר חשוב מכך: הבנה של מקורות הצלחתה של הנצרות נותנת לנו הסתכלות על מהם הצרכים האנושיים הבסיסיים ביותר. הצורך באהבה, חמלה וגם בהקרבה. דווקא המסורת היהודית המסוגרת, שלא פנתה אל ההמונים והגויים, הצטיינה פחות בסיפוק הצרכים הללו.
|
|
מורי
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
מוריה, על מה הפליאה? דת עם מסיונרים כאלה פעילים זה לגמרי לא מפליא.
עכשיו זה עובר לישראל והלך עלינו.
|
|
מוריה בצלאל
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
תודה על הביקורת. אצלי, עידן השאלות על אמונה ודת, הסתיים. כנראה גם לא היה מתחיל, אילולא הומצאו.
אך מכולן, הנצרות זו הדת שהכי פחות מסקרנת אותי, חוץ משאלת השאלות: הכיצד הפכה לדת הנפוצה בעולם? בלתי נתפש. |
12 הקוראים שאהבו את הביקורת