ספר לא משהו
הביקורת נכתבה ביום שלישי, 8 בנובמבר, 2022
ע"י yaelhar
ע"י yaelhar
#
לאחר שצבר אצלי כמות הגונה של אבק, אחרי שהעלבתי אותו והקפצתי ספרים עם ותק נמוך משלו על המדף לקריאה, הגיע תורו.
את ספרו הקודם של הסופר קראתי מזמן וזכרתי שחשבתי שהוא ספר טוב, אם כי לא זכרתי שום פרט בו. מסתבר שהוא כתב טרילוגייה, שזה חלקה השני, המבוססת על אותו גיבור, שעלילותיו ברוסיה הסובייטית ראויות, לדעתו, להנצחה. הספר הזה עב כרס, 439 עמודים, מהם קראתי 400.
"הנאום הסודי" הוא נאומו של כרושצ'וב, שירש את סטאלין והחליט לחשוף בפני ראשי המפלגה הקומוניסטית את הגדרת מעשיו של סטאלין ("אבי האומה", "שמש העמים") ולהוקיע את משטרו הרצחני. הנאום ננאם כשלוש שנים לאחר מותו של הרודן, ולמרות הזמן שחלף ההוקעה נחשבה סודית (אני מניחה שהם לא חשבו שסטאלין יקום מקברו ויחזיר להם, אבל למה להסתכן?)
נושא משטר האימים של סטאלין והזהירות שנקטו בה יורשיו הוא נושא מעניין מאד לספר. אבל רוב סמית אינו כותב על הנושא הזה. הוא כתב סיפור שמרוב נושאים לא רואים את היער. חיי היומיום ברוסיה הסובייטית בשנות החמישים, זיכרונות על עברו של הגיבור כפעיל במשטרה החשאית והרגשת האשם שלו, סיפורי אימה על החיים בגולאג ועל השורדים בו, תיאורים צבעוניים של אירגוני פשע רוסיים רצחניים, סיפורי מניפולציות פוליטיות ואירגון התקוממויות בעמים בשליטת רוסיה (פולין, הונגריה) וכל אלה בספר, אמנם לא דק גיזרה, ועדיין אינו מכיל מספר עמודים הולם לנושאים המועלים בו.
במקום אמינות ואותנטיות רוב סמית משחרר המון תיאורי אקשן אכזריים ותקריבים של מעשי זוועה, בתקווה שאלה יחפו על דלות הסיפור ועל הכתיבה החפיפית, הכאילו מבוססת. רבים כתבו על רוסיה הסובייטית ואף על תקופתו של סטאלין. היו ביניהם גם כאלה שלא חיו במדינה והצליחו לכתוב ספרים נפלאים (דיויד בניוף, ג'וליאן ברנס) שלא להזכיר סופרים רוסים אותנטים שכתבו ספרים על חוויותיהם. בא רוב סמית ומשטיח את הנושא החשוב הזה בספר שעוסק בעיקר בזילות החוויות האלה. הדמויות של רוב סמית אינן רציונליות והתנהגותן חסרת היגיון. הספר לא משעמם, רוב סמית יודע לכתוב ואף לטוות סיפור, אבל הוא לא מתאפק וממשיך לטוות עוד ועוד סיפורים ויוצא לו סוודר מעוות ונטול פרופורציות.
ומשהו לא קשור: בסקר שנערך ברוסיה נשאלו הרוסים מי הדמויות המשפיעות שהם מעריצים. סטאלין הגיע למקום הראשון. ובמקום השני - פוטין...
29 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, סקאוט.
זה מה שהם הורגלו לו מהבית... |
|
|
סקאוט
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
יפה.
הרוסים אוהבים אנשים קשוחים ועריצים. זה ידוע. לכן לא פלא שפוטין מצוי במקום השני... |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, רץ.
כמו שנראה בסקר הרוסי, שאלה מהסוג הזה מראה על גישה תרבותית עמוקה של עם. לצערי אני חושבת שאתה קצת צודק. |
|
|
רץ
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
עוד כמה שנים ישאלו בארץ מי הדמויות שהישפעו שאתם מערצים .. אני חושש שרבין יגיע למקום האחרון.
|
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
גלית כאשר אבד העניין אני אפילו לא חושבת כמה מעט עמודים נותרו עד הסוף.
עוד לא איבדתי עניין לגבי שוקולד אבל אני עובדת על זה... |
|
|
גלית
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
טוב נרגעתי....
את אנושית (8 .
אבל פאקינג 39 עמוד מהסוף! אחרי 400 עמוד ! |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
פרפ"צ רוב סיפורי הפרוזה - למעט הבידיוניים - מתרחשים ברקע היסטורי כזה או אחר.
הספר הזה - ייאמר לזכותו - אינו מתיימר להיות רומן היסטורי. הנאום הסודי של כרושצ'וב מהווה רקע להתנהגות אנשים בשילטון וגם סתם אנשים, שצריכים להגיב על האירועים. |
|
|
פרפר צהוב
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
במה שקשור למאורעות או אישים היסטוריים, אני משתדל לקרוא ספרי עיון מדוייקים ככל האפשר, ולא ספרות בדיונית.
|
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, פרפ"צ
אם הייתי צריכה לנחש, הייתי אומרת שהספר לא יעניין אותך. זו לא חוכמה, אתה מצטייר כאנין טעם ספרותי שאוהב מעט מאד ספרים וגם אלה בנושאים נישתיים למדי. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
Ranran תודה על ההמלצה.
אני באמת מתעניינת ברוסיה הסובייטית (אין לי הסבר לזה) אך אני לא במיוחד מתעניינת בספרי עיון היסטוריים. עוד פחות מענינות אותי ביוגרפית ואוטוביוגרפיות. אני נשארת בתחומי הספרות היפה והלא מדוייקת. |
|
|
פרפר צהוב
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
אני מבין שהספר הזה הוא ספר מתח שגם כולל בתוכו מאורע אמיתי. כנראה לא יהיה לטעמי.
הספר שכתב אדוורד רדזינסקי על סטלין ממתין לזמנו.
|
|
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
yaelhar, אם את מתעניינת בברה"מ אז אני ממליץ לך בחום על "המלחשים" של אורלנדו פיגס, ספר עיון מעולה שממחיש את החיים בתקופת סטאלין. בקשר לנאום הסודי, כתוב שם שבולסלאב ביירוט, מראשי המפלגה הקומוניסטית בפולין, שנכח בנאום קיבל התקף לב ומת כששמע את ההאשמות הקשות נגד סטאלין. אם זאת אמת, אז היא מראה בצורה הטובה ביותר מי היה סטאלין.
|
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, רויטל
אכן הספר הראשון היה עתיר זוועות. אבל הוא הרגיש אמיתי ואותנטי,בניגוד לספר הזה. לא נתקלתי בסיפור השגת הנאום בספר של ענברי, אולי דילגתי על הנושא מחוסר עניין (-: |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, Pulp_Fiction
נכון, השאלה היתה מי הדמות המשפיעה על האומה כלומר עליהם. תראה אם יש דמויות שמידת השפעתן גבוהה אבל מעשיהן זוכים לגינוי - רוב האנשים ישמיטו אותן מלהפוך לנכס צאן ברזל של האומה. זה קורה באופן אוטומטי. הרוסים - אולי זו הכללה וסטריאוטיפ - לא זכו בכל ימי ההיסטוריה הידועה עליהם - לחיות באופן חופשי. אפשר לומר שגם המוני העניים באירופה היו כפופים לרצונות העשירים ובעלי הכוח. אבל הרוסים חיו ומתו כמשועבדים ועברו משיעבוד לשיעבוד. לא מפליא אם כך שהדמויות שהם מציינים כמשפיעות (עליהם) הן דמויות כוחניות ומשעבדות. ברור שיש ברוסיה שיכבה ליברלית ומשכילה, שחלקה מוכן אפילו להתגייס להילחם בשיעבוד (וחלקה בוחרת בבריחה מהמקום המשעבד) אבל נראה לי שאין להם פרטנרים ושאר האנשים פשוט מחפשים "מנהיג חזק" מושא להערצה. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, גלית.
הפסדת בהתערבות... |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, אנקה
באחד המקומות בחמישייה הפותחת נכנס פושקין... |
|
|
רויטל ק.
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
האגדה מספרת שכאשר חרושצ'וב סיים את נאומו, קרא אחד מהמאזינים
"אם ידעתם את כל זה, למה שתקתם?" חרושצ'וב נשא את מבטו ושאג בזעם "מי שאל את זה??" דממה.כולם התכווצו במקומותיהם בבהלה ושתקו. "בגלל זה" השיב חרושצ'וב (לא שרדתי את הפרק הראשון של הספר הראשון בטרילוגיה, הוא היה אכזרי מדי בשבילי, כמובן שלא המשכתי לבאים אחריו) לגבי פרשיית הנאום והאופן בו המוסד השיג אותו - נדמה לי שזה מוזכר בספר האדום של ענברי:) |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
מעניין כתבת.
גם אני הכי פחות אהבתי את הספר הזה בטרילוגיה, אך כנראה הייתי מעניק לו 3 כוכבים ולא 2.
הסקר שנערך ברוסיה לא שאל "את מי אתם הכי מעריצים?", אלא "מי הייתה הדמות המשפיעה?". דמויות משמעותיות בהיסטוריה אינן דוקא מיטיבות או נערצות על תכונותיהן האנושיות. נפוליאון, צ'ינגיז חאן, הנרי ה-8, מאו צה טונג ועוד אינספור אחרים היו מפלצות אדם, אבל בטח ובטח משפיעות מאוד ואף לא פעם מהוות מושא גאווה בארצותיהן.ובל נשכח את צ'ה גווארה, הרוצח הפוטוגני. סטלין עם כל רצחנותו היה אישיות, שמעטים בעולם השאירו חותם דומה לה במאה ה-20 .אז הם ענו כך די בצדק. זה לא אומר שהם אוהבים את התנהלותו או היו רוצים לחיות תחתיו(אף שבטח יש גם כאלה). לגבי "עבדות" של הרוסים, הרי שזו הכללה גסה מאוד וסטריאוטיפית. את צודקת,יש פסיביות מסוימת באוכלוסייה, אך זה לא כל כך פשוט. לפוטין אמנם יש תומכים עוורים רבים, אך הוא חטף את השלטון למעשה,בין היתר מפחד שיועמד לדין. רבים ממתנגדיו עזבו, אחרים "נוטרלו" וישנם כאלה שיושבים בכלא . היו הפגנות המוניות נגדו כל שנה לפעמים במזג אוויר קפוא. בתנאים הנוכחיים לא יודע אם אפשר לדרוש מהם לעשות יותר, לאנשים אחרי הכל יש ילדים ומשפחות. אני חושב שרוסיה כמדינה כנראה חסרת תקנה. |
|
|
גלית
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
אני מוכנה להתערב שאת אוכלת רק שורת שוקולד אחת
|
|
|
אנקה
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
סקירה טובה. והיה זה ברור כמו 2 ו-2
שסטאלין ופוטין הם חביבי האומה הרוסית. נראה לי שבמקום 3, נכנס אחר כבוד, איוואן האיום.
|
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, כרמלה
לא ידעתי את העובדות האלה ואני סומכת על דבריך ודברי Ranran המייתרים עבורי קריאה על זה בוויקי. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, Ranran
כשחושבים על זה הרוסים בכל ימי ההיסטוריה נשלטו על ידי שליטים שמי פחות מי יותר הפכו אותם לעבדים. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה טה~דאם!
סטאלין אמנם חיסל כמויות בלתי נתפסות של אזרחיו. ועדיין - הרוסים היודעים(?) עובדה זו בחרו בו באותו סקר. ומסכימים שפוטין ישלוט בגורלם במציאות. יש אנשים שמחפשים "מנהיג חזק" ומוכנים לשלם על זה במחיר כבד. אני נטשת ברגע שנגמרת לי ההתעניינות. גם 39 עמודים לפני הסוף (לא הצצתי לראות מה החמצתי...) |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, חני.
אני באמת מתעניינת ברוסיה הסובייטית. אין לי הסבר לזה. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, מורי.
יכולה להסכים איתך לגבי הספר הזה... |
|
|
כרמלה
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה יעל,
הבאת הנאום לידיעת העולם ע"י ישראל הוא דבר ידוע, והישג שהעלה את קרנו של המוסד לרמתו והשפיע גם על השת"פ של ארה"ב איתנו בענייני מודיעין.
האמת היא שהנאום נחשף לא ביוזמה או פעילות ישירה של ישראל. עיתונאי יהודי בפולין, בשם ויקטור גרייבסקי, הוא שהשיג את הנאום ומיוזמתו העביר אותו למוסד. בשלב מאוחר יותר עלה לישראל, ושימש סוכן כפול. כדאי לקרוא עליו בויקי. |
|
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
אותי הסקר הזה לא מפתיע בכלל
|
|
|
טה~דאם!
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
סטאלין הוא דמות מעורצת? יתכן והסקר סתם רמאות גדולה אחת. הבחור חיסל מיליונים מהעם שלו עצמו.
"..439 עמודים, מהם קראתי 400." אממ.. קצת לא רגיל להגיע כמעט לסוף ואז לנטוש את הספר, לא? (: |
|
|
חני
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
יופי של סקירה גם אם הספר לא עשה עלייך רושם.
רוסיה בהחלט מעניינת כי יש בה הרבה סודות נסתרים. |
|
|
מורי
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
סמית הזה הוא סופר בכאילו.
|
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה רבה, Ranran
זה חדש לי. הנושא אינו מוזכר בספר. |
|
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-9 חודשים)
תודה yaelhar. אגב, המוסד הוא שהפיץ את הנאום הסודי.
|
29 הקוראים שאהבו את הביקורת
