הביקורת נכתבה ביום רביעי, 30 בספטמבר, 2020
ע"י עודד
ע"י עודד
הספר נערך ע"י בת משק, שבחרה לעזוב את הקיבוץ. היא מלינה על הלינה המשותפת, ולעיתים נדמה שאת פסק הדין גזרה עוד לפני שהחלה בראיונות.
במוקד הספר עומדת חוויית האימהות של נשים שגידלו את ילדיהם באורח חיים ייחודי.
כיצד הן תופסות את אימהותן כיום?
איך השפיעה השיטה על דפוסי הקשר שלהן עם ילדיהן, אז והיום?
מה גבר על מה: הציווי האידיאולוגי-חברתי, או הצורך האימהי? האם באו בסתירה?
לא ניתן להבין את האופן בו נאמרו הדברים.
הספר בנוי ממונולוגים. הבעיה היא שהעורכת לא ציינה את התאריך בו התקיים המונולוג או הריאיון. לא נכתבו השאלות, אין גמגומים או השתהות בתשובה, וניכר שהדברים שנאמרו עברו עריכה לשונית חמורה.
המדגם לא מייצג.
ענף שלם בסוציולוגיה מתפרנס מתיאור חיי קבוצה של פרטים, שיש להם מכנה משותף. למשל, ספרו של אוסקר לואיס "חמש משפחות", שיצא לאור בשנת 1959 ומספר על 5 משפחות עוני במקסיקו. סיפורן של המשפחות אמנם מעניין, אך אינו בהכרח מייצג.
אין התייחסות להבדלי הגישות בין התנועות הקיבוציות בספר.
מתוך 13 הדוברות: 8 הן מ"הקיבוץ הארצי", 2 מ"הקיבוץ המאוחד" לשעבר, 2 מ"הקיבוץ הדתי" ו 1 מ"חבר הקבוצות" לשעבר. אין נציגה ל"איחוד הקיבוצים", הפלג שפרש מהקיבוץ המאוחד. חלוקה זו חשובה כיוון שלכל זרם הייתה גישה שונה ביחס ללינה המשותפת. לדוגמא, ב"קיבוץ הארצי" התינוקות היו בשישיות ובמאוחד ב"רביעיות". היו הבדלים נוספים.
האימהות מתעלמות במונולוגים מהיתרון בלינה המשותפת שאפשר ללדת הרבה ילדים יחסית. מספר הילדים הממוצע לכל דוברת היה 3. זהו מספר ילדים גבוה מהמוצע בארץ. רק לאם בודדת היו 2 ילדים. הנוחיות שנבעה מחוסר לחץ כלכלי אפשרה ריבוי יחסי בילודה. כשאבי שירת במילואים, היה חבר שאמר לו: "אתם האשכנזים מתלבטים: עוד ילד או לקנות פולקסווגן, ובסוף תמיד מחליטים- "פולקסווגן". דילמה מעין זו לא עמדה בפני חברי הקיבוצים. יש להוסיף, שמספר הילדים במשפחה עשוי להיות גורם חשוב בעיצוב השקפת האם.
למרות הכול חיי משפחה התקיימו בקיבוץ.
מספר רב יחסית של נשים התגרשו, כולן חזרו והתחתנו פעם שניה. (כך גם אחת שהתאלמנה.) הדוברות לא מרחיבות על המשבר שהביא לפרידה. נשואים שניים, מדגישים את העובדה שלמרות הלינה המשותפת, החברה הקיבוצית הייתה ביסודה חברה של משפחות.
הלינה המשותפת" היא רק חלק ממה שקרוי "החינוך המשותף".
החינוך המשותף עמד על ארבע רגליים: הילדים, ההורים (האם והאב), המטפלות (היו גם מטפלים) והחברה בקיבוץ בכלל. אולם, העורכת בחרה לעסוק ב"חצי רגל" בלבד. נסו לדמיין אדם המתאר את רגשות הפיל בעת הליכתו, כשהוא מתייחס לשוק הימנית האחורית בלבד...
יש גיוון ברקע של הדוברות.
6 מהדוברות הן בנות קיבוץ. חבל שלא הובאו מונולוגים של אימהותיהן, השוואה אשר הייתה מוסיפה עומק לסיפור. הרקע לסיבות העיקריות לשביעות או אי שביעות רצון של האימהות מהלינה המשותפת הנו פרסונלי. מטפלות גרועות או קשוחות, מגורים בקיבוץ מחוסר ברירה, מעטפת משפחתית וחברית אוהבת ועוד.
לסיכום:
המונולוגים מעניינים והספר מומלץ לקריאה. יחד עם זאת, אין מדובר בעבודת מחקר, אשר מציירת באופן מלא ומדויק את "החינוך המשותף" על יתרונותיו וחסרונותיו. כיוון שהמונולוגים אינם מייצגים, וכיוון שלא הובאו עוד נקודות מבט מהלינה המשותפת.
15 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
פרפר צהוב
(לפני 5 שנים)
רץ, לחלק ההגיוני והבלתי מוסת בעם אין כל ספק בתרומתם הרבה של הקיבוצים למדינה.
גם המושבים, המושבות ויישובים נוספים תרמו בדרכם למדינה, כאשר היתרונות של הקיבוצים היו חיים של שיתוף עם ערבות הדדית ומתן אפשרות מגורים גם למי שלא היה לו הון עצמי, תוך הקרבה מסויימת של החופש האישי והעצמאות. אם מתייחסים ללינה המשותפת וההפרדה בין הורים לצאצאיהם, אלה הם כבר חיים לא טבעיים, שלא קיימים אצל אף יונק אחר. |
|
|
רץ
(לפני 5 שנים)
פרפר צהוב - הלינה המשותפת קודם כל שמרה על הילדים בתקופה של עוני וחולי בראשית הקיבוץ - ונתנה להם עדיפות.
אחר כך נולדה האידיאולוגיה של בית חינוך משותף. הקיבוץ היה קבלן הביצוע הטוב ביותר של הציונות, הוא גייס את היחיד קודם כל למשימה, ע"ח חלומותיו האישיים והמשפחה. במבחן התוצאה קמה המדינה, נקבועו גבולותיה - ברוב המקרים על ידי הקיבוצים, אך חברה מגוייסת שהייתה נכונה לזמנים אחרים לא רלוונטית לזמנים בהם הדרישה להגשמת היחיד והמשפחה הפכה למרכזית. על הדרך נדפקו ילדים רבים והורים רגשית.
|
|
|
המורה יעלה
(לפני 5 שנים)
נשמע ש
הורים שהאמינו בלב שלב בקביעות הקיבוץ ולא סרו מהן מילימטר כדי לסמוך על שיקול הדעת שלהם עצמן - ילדיהם נפגעו ביותר. היו משפחות שהרשו לעצמן לפעמים לקחת את הילד לבית ההורים וכו', ולהתייחס לכללי הקיבוץ כהמלצות. גם לנעמי שמר כילידת קיבוץ כמעט ולא אושר לצאת וללמוד מוזיקה. תארו לעצמכם!
|
|
|
פרפר צהוב
(לפני 5 שנים)
הלינה המשותפת היתה ניסוי כושל, שניסה להרחיב את ערכי השיתוף מעבר לגבולותיו של האדם הסביר.
ילדים הם לא חפץ שאפשר להפקיר ולהפקיד בידי אחרים. יש ילדים חזקים שזה לא יפריע להם, אבל יש ילדים שיסבלו מאוד מהניתוק מההורים. בכל מקרה, נראה שהקשר בין הורה לצאצאיו נפגע משמעותית כאשר ישנה הפרדה כזאת. כל ילד צריך תחושה משפחתית של הגנה וחום לפחות עד גיל מסויים. גם הטענה ש"האימהות מתעלמות במונולוגים מהיתרון בלינה המשותפת שאפשר ללדת הרבה ילדים יחסית" לא נשמעת נכונה. אפשר ללדת הרבה ילדים אם יש תמיכה כלכלית וחברתית בקיבוץ, גם ללא הלינה המשותפת. |
|
|
אהוד בן פורת
(לפני 5 שנים)
הלינה המשותפת בקיבוצים
הוכחה כמשגה, היא גרמה לטראומה ללא מעט, עובדה
(עד כמה שידוע לי) שהיא הופסקה. הספר המעניין הזה נראה לי מסוג הספרים שעמיה ליבליך כותבת, כל ספר בנושא אחר. מומלץ לקוראים הסקרנים שבינינו. |
|
|
yaelhar
(לפני 5 שנים)
נראה לי שאי אפשר להכניס לספר אחד את כל המכלול של הנושא בו הוא עוסק.
הדוגמאות שהבאת על השונות בין התנועות השונות ביחסן ללינה המשותפת, אינו גורם - נראה לי - להבדל ממשי ביחסן האישי (אם הבנתי נכון את נושא הספר) של אמהות לנושא הלינה המשותפת. |
15 הקוראים שאהבו את הביקורת
