ההיסטוריה ואני, חשבון נפש.
עוד בילדותי בקשתי ללמוד היסטוריה, כאחת משתי האופציות לחיי הבוגרים שגלגלתי בדמיוני. הראשונה הייתה להיות ספן המפליג למקומות אקזוטיים ורחוקים, כך חשבתי ארחק מעולמי האפרורי. השנייה הייתה לממש את חיבתי להיסטוריה, זאת שבדרך כלל משוללת מסע פזי חובק עולם, אך היא מאפשרת לצלול לסיפורי עבר, דרך ספרים מעלי אבק וספריות כבועה המנתקת אותי מעכשוויות לזמן אחר ובלתי תלוי.
כשעולם הספנות התגלה כפלקט שמאחוריו חיים אפורים וסיזיפיים של ספנים קשוחים, בקשתי לממש את האופציה השנייה, ללמוד גיאוגרפיה והיסטוריה, שילוב של מסעות היסטוריים וגיאוגרפים וירטואליים, דרך דפי ספרים. אהבתי בעיקר את עבודות החקר, בהם נדרשתי להשקיע בנושא מסוים, תקופה, או דמות, עד שאלה קרמו עור וגידים מול עיני.
בעידן שעדיין לא היו מחשבים, הגשתי את עבודותיי בכתב עילג, לעתים עם שגיאות כתיב, שלא לדבר, על חוקי הפיסוק שעד היום לא נהירים לי. למרות זאת היו מספר מרצים שידעו לפענח את התובנות המיוחדות, ולעתים הגישה השונה בעבודותיי, הקוראת תיגר על מסקנות קיימות. הם פנו אלי ובקשו ממני להרצות לפני התלמידים כאמירה שחייבת להישמע.
חברי ללימודים, חלקם הגיעו במיוחד לשמוע את הרצאתי, מפה לאוזן הם העבירו אחד לשני, רץ עומד לומר משהו שונה ולא מקובל, על מנהיג או קרב היסטורי. הרגעים של ההרצאה בהם עמדתי מול הסטודנטים, זכורים לי כרגעי התעלות. הרצאתי בצורה רהוטה, מעוררת עניין וסוחפת. בתום אחת מהרצאותיי נגש אלי אחד ממוריי ואמר, אתה חייב לעבור מהמכללה לאוניברסיטת תל אביב, יש לך כישרון גדול ללמד היסטוריה. יום אחד נסעתי לאוניברסיטה בכדי לברר במה כרוך המעבר, נאמר לי שאני חייב להשלים תואר ראשון, למרות תואר המכללה שלי, וללמוד שפה נוספת, שהיוותה קושי גדול עבורי לדיסלקטי שמעולם לא אובחן.
החיים הובילו אותי למחוזות אחרים, מעת לעת שמשתי כמרצה, אך בתחום אחר בעיקר במנהל ספורט, בנושאים כאסטרטגיה ופרויקטים, אבל תמיד ההיסטוריה נשארה עבורי אהבה לא ממומשת.
מפלצת הזיכרון של שי שריד, היא עבורי הזדמנות לדיאלוג, ההיסטוריה ואני, כחשבון נפש לשאלה, מדוע לא הפכתי מורה להיסטוריה? האם זאת מקריות, או חוסר רצון לשמש סוכן זיכרון להיסטוריה סלקטיבית, המיועדת לבנות נרטיבים ישראליים לבני נוער?
עם תחילת הספר, חשתי בהזדהות עצומה עם גיבור העלילה, היסטוריון עלום, שפותח במונולוג אישי ליו"ר יד ושם, ובו הוא מספר על חייו, על בחירותיו שהוליכו אותו להיות היסטוריון השואה, סוכן הזיכרון, והאירועים שגרמו להתרחשות בעייתית, אליה נתוודע בסופה של העלילה.
להיסטוריון שלנו, הייתה משאלה כמוסה, להרחיק לארצות אחרות אקזוטיות כשגריר, לבלות את זמנו בנוחות מסוימת ולא לוחצת, אך במבחני ההתאמה הוא כשל, כאישיות שלא מצטיינת בחברתיות. כעת כמו ברירית מחדל נותרה לו האפשרות השנייה, להיות היסטוריון, אך הוא מגיע לתחום בעייתי שעדיין הוא פצע שותת דם בהוויה הישראלית, אותו אנחנו מבקשים לשמר, היסטוריה המכילה כאב קשה להכלה, ורוע אנושי מפלצתי, אנחנו נמשכים ונרתעים בו בעת מעיסוק בזיכרון השואה.
ההיסטוריון שלנו מגיע לתחום השואה כי הוא חייב לפרנס רעיה וילד, ותקני מרצים לתחומים אחרים תפוסים. ברקע הבחירות שלו מהדהדת שאלה, עד כמה אנחנו אחראיים למעשינו? לא הייתה לי אפשרות בחירה, אלה נסיבות חיי שגרמו לי להשתלב במערכת, למלא אחר הצפיות שלה ממני. כך לבטח ההיסטוריון מסביר את בחירותיו, הסברים שמזכרים לנו אנשים אחרים בתקופות אחרות. ההיסטוריון מפתח לעתים דפוסי התנהגות או מחשבה של מושאי מחקרו.
ההיסטוריון שלנו, פועל כפקיד אפור, הוא חוקר את המכניקה והפרוצדורות של השואה, בכך הוא הופך להיות טכני וקר בייחס לשואה. את האמירה הזאת אנחנו מכרים מאלה שלקחו חלק בארגון השואה, כמו אדלוף אייכמן, עליו הפילוסופית חנה ארנדט אמרה, שהוא מבטא את הבנליות של הרוע. האם הוא היה רוצח סידרתי צמא דם, חסיד תאוריית הרוע, או בירוקראט אפור מאחורי שולחן הכתיבה הממלא פקודות בצייתנות. אדם אפור שלא היה מסוגל להפעיל רגשות, או שיקול דעת ביקורתי על מעשיו המפלצתיים?
להיסטוריון מתחיל קשה להתפרנס, ולכן הוא מחלטר כמדריך מסעות תלמידי תיכון לפולין, במסע לאתרי השואה. הוא מעביר את הרצאותיו בצורה טכנית ונטולת רגשות, מנסה להיצמד למסרים שמשרד החינוך מנחה להנחיל. האם הוא יחרוג מהרגלו ויתחיל לשאול שאלות? האם המסך הרגשי שהוא הוריד לכאורה על עיסוק השואה ייסדק, ויגרום לאיבוד שיווי משקלו הנפשי?
אהבתי את שריד, בשאלות שהוא מעלה, על נחיצות הנחלת זיכרון השואה לתלמידים, כריטואל שחייבים לעבור בטכס חניכה ישראלי. האם כולם מבינים את המסר, האם המסע, או העיסוק בשואה גורמים לנו להיות ישראלים ובני אדם טובים יותר? ישי מעלה בספרו ספקות, המחייבים דיון מעמיק לתפקיד שזיכרון השואה ממלא בחברה הישראלית, וכיצד יש להנחילו.
אפילוג
אחת מהסיבות שגרמו לי לוותר על אהבתי להוראת ההיסטוריה, היא הקושי שלי בהעברת מסרים המונחים מתוך המערכת. אני לא מסוגל להיות סוכן זיכרון ללא דיון פתוח ואמיץ המטיל דופי בהנחות היסוד, הכוללת את השאלה, על האופן שבו יש לעסוק בזיכרון השואה ובלקחיה?
כעת אני סוגר מעגל, התחלתי לחקור היסטוריה ישראלית, את תקופת שאול ודויד. הרצאתי שלוש הרצאות, שזכו להערכה רבה, בהם העליתי ספקות לפרשיות עלומות, ואת משמעותן להווה.











![האיצחקיה [מהדורת 2025]](https://cdn.simania.co.il/bookimages/covers102/1026434.jpg?v=1772888315070)





