ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שבת, 10 בדצמבר, 2011
ע"י יוֹסֵף
ע"י יוֹסֵף
אפילו מי שלא גדל בבית המדרש ולא קרא ושנה מימיו לא משנה ולא גמרא, בוודאי שמע על בית שמאי ובית הלל, שתי האסכולות הידועות ביותר בספרות חז"ל לדורותיה. ספר זה מנסה להתחקות אחרי בית שמאי דווקא, אם כי כפי שלא ניתן להגדיר ולתאר מטבע עם צד אחד בלבד, כך העוסק והחוקר את מהותו של בית שמאי ממילא חוקר לא מעט גם את בית הלל.
עיקר החידוש בספר הזה של גולד הוא הנסיון להתחקות אחר המאפיינים האישיותיים ודפוסי המחשבה של שמאי וההולכים בדרכו, וזאת על פי ניתוח ספרותי מעמיק של טקסטים, ולא על פי ריאליזם היסטורי בהכרח. החידוש בדבר הוא שלדעתו של גולד אין לראות את פוסקי ההלכה (בית שמאי במקרה הזה) ואת פסיקת ההלכה רק כאידיאולוגיה שיפוטית אידיאלית סגורה (כדעת חלק מהוגי הדעות כגון הר' סולובייצי'ק), ואף לא כתלויה רק בהקשרים היסטוריים, כלכליים, סוציולוגיים או פוליטיים (כדעת רבים מחוקרי ההלכה), אלא גם כתלויה וקשורה בקווי אישיותו ובתכונותיו של הפוסק. לאור זאת גולד מנתח את האישיות השמאית, כפי שעולה מהטקסטים, ההלכתיים והאגדתיים כאחד, על מרכיביה השונים, כגון: קפדנות ופסימיות, היחס של השמאי לחולשות וצרכים אנושיים, חיים מתוך תודעת חובה, היחס לאמת, לאסתטיקה, שמרנות, נתינת אמון באחר ובמניעיו ועוד. לשם כך הוא נעזר בידע שלו ברפואה (גולד הוא ד"ר לרפואה בנוסף להיותו ד"ר לפילוסופיה) ובתיאוריות מתחום מדעי המוח, פסיכולוגיה ופסיכיאטריה.
אני מוכרח לציין שבכמה מהמקרים נהניתי מאוד לקרוא את ההקשרים שגולד עשה בין מחלוקות הלכתיות שבמבט ראשון קשה למצוא קשר ביניהם, אך לאור ניתוחיו ותובנותיו הדברים מתבהרים. כמו למשל סוגיית נידויו (או אי נידויו) של עקביא בן מהללאל (במסכת עדויות) מגדולי חכמי ישראל בבית שני וקישורה למחלוקת בין עקביא לחכמים בדיני הגרים (עמ' 147-176). יחד עם זאת, אף שגולד הוא גם בעל השכלה הלכתית רחבה, לעניות דעתי, במקרים ספורים הוא שגה או לא דייק בפרט זה או אחר בסוגיות התלמודיות, מה שקצת צורם, אך אין בכך כדי לגרוע מייחודו ויופיו של הספר.
יש לציין שאין בדבריו חריגה בהכרח מדעות מסורתיות שכן לא מעט מההוגים ומבעלי ההלכה המסורתיים סוברים שאכן ההלכה והתורה שבעל פה הינה במהותה נתונה ביד חכמי ישראל וכוחה וסמכותה, אף שהיא מוגדרת ומתוחמת היטב בידי כללים לוגיים ומתודות משפטיות, באה לידי ביטוי גם בהתייחסות למציאות המשתנה ולא נכון יהיה להפריד בין ההלכה לבין קווי אישיותו של הפוסק (מכאן אולי ההדרכה הידועה "עשה לך רב" כלומר רב שמתאים לאישיות הסובייקטיבית שלך).
במילים אחרות אפשר לומר שרצון נותן התורה הוא שמופעי ההלכה יהיו תואמים, לפחות במידת-מה, את האישיות הנפגשת עם האידיאלים המופשטים, ושהאופי האנושי השונה מאדם לאדם יבוא לידי ביטוי גם בהלכה למעשה. על פי זה מובנת הגמרא במסכת עירובין (יג,ב) הקושרת בין קווי האישיות והאופי של בית הלל לבין הטעם שנפסקה הלכה כמותם: "וכי מאחר שאלו ואלו דברי אלהים חיים מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן - מפני שנוחים ועלובים היו (=ענווים), ושונים דבריהן ודברי בית שמאי. ולא עוד אלא שמקדימים דברי בית שמאי לדבריהם".
ספר מקורי ומעניין, כתוב טוב, ומומלץ למתעניינים בתחום ובמקורות העתיקים של ספרות היהדות.
14 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
יוֹסֵף
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
תודה אפרתי, לך ולכל המשבחים.
|
|
|
אפרתי
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
אוהו, איזו ביקורת יפהפיה!
|
|
|
יוֹסֵף
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
תודה תום ותודה שין שין.
אני שמח לשמוע שהצלחתי לעורר עניין בתחום, שכביכול, מתויג וממודר מהשיח הכללי. ואני מסכים אתך תום שלא צריך להיות מונופול בלימוד המקורות שלנו לאף אחד. שהרי 'תורה מונחת בקרן זווית, וכל הרוצה ליטול יבוא וייטול'.
|
|
|
שין שין
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
ליוסף, תודה על המידע.
לא חשבתי שאתעניין כל כך בביקורת על ספר מתחום התורה שבע"פ...
|
|
|
תום
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
מצטרפת לאנקה....
ובאמת...שבשנה האחרונה יוצא לי לקרוא הרבה בנושא תושב"ע ואין מה לעשות שיש לי הסתייגות רבה לעתים מפאת "השייכות" של הנושא לציבור אחר ממני....
אבל כתיבה ויחס כמו שלך מנגישים את הנושא בחן, בלי יומרנות וללא התנשאות, אין ספק שזה מדהים:) ביקורת נפלאה, יישר כח. |
|
|
יוֹסֵף
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
תודה רבה אנקה, אני מודה לך מאוד.
ולשאלתך: אינני רוצה להתחייב על הסבר מדויק ובלעדי, אבל על פי דברי הגמרא שהבאתי בביקורת אני חושב שכוונת הגמרא שאומרת: "שונים (=לומדים) דבריהם ודברי בית שמאי... ומקדימים דברי בית שמאי לדבריהם". כלומר, בית הלל היה בכוחם להכיל מורכבות ודעות מנוגדות יותר מאנשי בית שמאי, הענווה האמתית שלהם באה לידי ביטוי בכך שהם היו לומדים בעמקות גם את דברי ה'אחר', ואפילו יודעים לחזור בהם מדעתם, כפי שמופיע כמה פעמים במשנה, ורק לאחר שדנו והבינו באמת את דברי בית שמאי אמרו את דעתם. יש חוקרים שתולים את הסיבה לכך שנקבעה הלכה כבית הלל משום שתלמידי בית שמאי נמנו עם הקנאים והמורדים ורבים מהם מתו בתקופת המרד הגדול ולאחריו, וממילא מרבית החכמים בתקופה שבה נחתמה המשנה היו מבית הלל. גם אם זה נכון, את הגמרא מעניינות פחות הסיבות ההיסטוריות החיצוניות ויותר הטעמים הפנימיים, שיש בהם גם הדרכה מוסרית מעבר לסיפור היסטורי, שגרמו לכך שנקבעה הלכה כבית הלל.
|
|
|
אנקה
(לפני 13 שנים ו-10 חודשים)
יוסף ידידי, המיוחד בחוות דעתך על ספרים הוא בכך שאתה מצליח להסביר גם את הלא קלים להבנה בדיוק ובשפה ברורה ונהירה ויחחד עם זאת מלאת ענין לכל קורא כמעט ולא רק על זה מסתמך כשרונך בכתיבה..
ושאלת תם שלכאורה לא קשורה לספר של עזגד גולד : למה בכל זאת נוהגים בפסקי תורה לפי בית הלל?
|
14 הקוראים שאהבו את הביקורת
