ספר מעולה

הביקורת נכתבה ביום רביעי, 23 בינואר, 2013
ע"י tuvia
ע"י tuvia
להכיר את החמס הוא ספר טוב, כתוב בצורה מעניינת ובעל תובנות עמוקות.
אולם מקריאת הספר לעומק , נובעות ממנו תובנות שאינן מבשרות טוב לעתיד, לא לצד הישראלי ( שהוא החשוב בעיני) ולא בצד הפלסטיני ( שהינו חשוב אף הוא אבל יותר לצד הערבי).
נקודות החולשה של שלומי אלדר, הן נקודות החולשה של הרבה עיתונאים שמסקרים במשך זמן ארוך מידי את נושא עניינם, עד שהזהות העצמית שלהם משתבשת והם מגלים את סינדרום שטוקהולם הידוע, אבל הפוך על הפוך.
הסבר קטן לעניין : בסינדרום שטוקהולם הופך הבן ערובה ( לרוב החטוף) ומזדהה עם מטרות החוטף.
ידוע המקרה בארה״ב, שבת איל הון נחטפה ולאחר מספר חודשים בשבי היא הצטרפה לחוטפיה, הזדהתה עם מטרותיהם והפכה לבסוף חלק מהם.
במקרה הזה, שלומי לא נחטף אלא יצא לעזה כמטרה עיתונאית, אבל משך הזמן שחי בה והכיר את תושביה ואת סיבלם, נהפך שבויי מרצון והפך לקול קורא בשמם בסקטור היהודי.
הקו בין לחצות את הגבול להזדהות טוטלית עם האוייב אינו כה רחוק, ראה מקרה טלי פחימה עם אהובה מג׳נין.
בתנ״ך כתוב שבאחרית הימים יכתתו בני ישראל את חרבותיהם לאתים ואת מגיניהם למזמרות, אבל זאת היא נבואה לאחרית הימים מספר ישעיהו. לעומת זאת התנ״ך מופיעה המצווה, הקם להרגך השקם להורגו.
לצערינו אנו נמצאים בשלב המצווה וזמן הנבואה עדיין לא הגיע.
בספר הברית החדשה מטיף ישו לאוהדיו דרך אחרת : למי שסוטר לך הגש את הלחי השניה, אבל
אנחנו בשכונה קשה, ומי שיסטור לנו במקום לסטור על הלחי השניה יקח סכין וישחט אותנו, בלי חשבון ובלי הבדלים הין נשים, ילדים, זקנים וטף, אצליהם ראינו זאת לאורך כל הדרך מאז 1921, פרעות בירושלים ובחברון, , 1929, פרעות בטבריה ובמקומות אחרים ולאחר מכן באינתיפאדה הראשונה בהנהגת החמאסניק הראשון השיך אל חוסייני, שאף הצטרף לנאצים וחשב שמצא איתם את הדרך לפתרון הבעיה היהודית בארץ ישראל.
כשאנו בוחנים את הכתוב בספר אנו נאלצים להכיר החוסר החוכמה של ההתנהגות הישראלית בנושא החמאסי. קודם כל חוסר נחישות וחוסר רצון להפרד מעזה סופית ולהטילה חזרה לזרועות מצרים ,וזאת מכל מיני סיבות שביניהם תאוות בצע, בשל הכסף הנכבד מאוד שמכניסה הכלכלה העזתית לכלכלה הישראלית. חוסר הנחישות מודגם גם בהתנהלות בזמן הקרבות והמלחמות הקטנות והגדולות שאנחנו יוצאים אליהם, כאשר חסרה עבודת צוות מאורגנת חלוקת עבודה מסודרת ומה שהכי גרוע אי הסכמה בין הדרגים המחליטים , בינם לבין עצמם ובינם לבין הדגים המבצעים בשטח. ראינו זאת בעופרת יצוקה, במלחמת לבנון השניה, והמבצע האחרון נגד החמס שנשאר אך ורק בשלב הראשון , האווירי, כשמושם מה שכחו שיש לו את השלב השני והעיקרי, הכניסה היבשתית.
בספרו מספר לנו אלדר סיפור קשה של החמצות קשות של הזדמנויות להגיע להסכמי תע׳דיה (הפסקת אש) עם החמאס לתקופות זמן ארוכות , עם אפשרות לפתרון של הסכסוך הישראלי פלסטיני, באם ניתן היה לצרף את ראשי אש״ף להסכם ארוך טווח שבסופו מי יודע, אולי היינו מגיעים לפתרון הסכסוך.
ההחלטה בצד הישראלי נגד ההסכם ואף נגד המשא ומתן, הוא לדעתי תעודת עניות להנהגה הישראלית בראשות אולמרט, שלא נתן אפילו את הסיכוי הקטן, הזעיר ביותר לשפר את המצב ובמקום זאת העדיף את דרך הקונפליקט והאש.
( בנקודה זו שלומי צודק במאה אחוזים היות וההחלטה נלקחה על ידי ראש ממשלה תאב נקמה ובצורה הכי לא דמוקרטית שניתן לעשות: בלי הבאת לדיון פרלמנטרי, בועדת הביטחון של הממשלה ובטח שגם לא לפני ועדת חוץ וביטחון של הכנסת- איך אומרים״ אנחנו הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון״, לא בתחום הזה. מה עוד שאולמרט שמר על ההצעה הזאת בסוד בפני שרי הממשלה האחרים ובכך שהיא הגיע מראש הזרוע המדינית של החמאס בעצמו- חאלד משעל.
אנו רק רואים עם הזמן שטיפשים לא משתנים, הם רק מתחלפים.
לסיכום, ספר טוב ושווה קריאה. מתאים ככפפה ליד לקריאה כיום לאחר הבחירות.
אולי הפעם ראשינו הציבוריים ידעו להתנהל תוך חשיבה, עמוקה והתייעצות הדדית ועם מומחים בדבר.
טוביה
14 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
tuvia
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
תודה על התשבחות ,
כמו בכל דבר יש שאוהבים ויש שלא.
אני שמח על כל אחד שאוהב. תודה דולמוש טוביה |
|
tuvia
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
תודה על התשבחות ,
כמו בכל דבר יש שאוהבים ויש שלא.
אני שמח על כל אחד שאוהב. תודה דולמוש טוביה |
|
חני
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
טוביה
פשוט מרתק כבר דברתנו על היסודיות שבך כשאתה עורך ביקורת,כל ביקורת.יאמר לזכותך שפירגנת ולא קטלת גם אם לא הסכמת עם אלדד ושלחת את כןלם לקרוא.יהיה מעניין לקרוא כי הנושא מרתק אותי,אז תודה
|
|
tuvia
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
ואני חשבתי לתומי שהכל ידוע,
לא סתם, אני יודע את המגרעות שלי ולא פעם אני נסחף .....
הפעם שקראתי את הספר הרגשתי שאני לא מתחבר אליו, אבל לעומת זאת הספר כתוב טוב.... אני חושב שהספר הזה שהוא טוב מבחינת הכתיבה העיתונאית של המחבר , חסר את מידת הרחמים לצד הישראלי. אלדר מתחבר מידי לצד החמאסי , שאצלי מעורר את כל האימה, הפחד, הטירוף והשינאה, מהצד הפלסטיני , ואני לעולם, לעולם, לעולם לא אוכל לחוש רגש אחר מרגש הנקמה, עין תחת עין, ראש תחת ראש... ואני לא אכנס לפרטים, ולא אתרץ מאיפה הדבר נובע. ועכשו מבחינה אנושית, לא פרטית, אני אומר שלעולם, לעולם אי אפשר לקבל רצח ללא הבחנה בכוונה תחילה, ותוך רצון לגרום להרג הגדול ביותר האפשרי, ושלמרות שתגובת ישראל לרצח ההמוני וללא הבחנה הזה, היתה מידי פעם, או אפילו כל פעם, בלתי מידתי, לפחות לא היתה לנו כוונה להרוג אזרחים חפים מפשע! לכן, אם חלק מהקוראים מוצאים שהביקורת הזאת לא ממלאת את תפקידה הקלאסי, אני יכול בהחלט להבין את הביקורת על הביקורת. וזאת גם הסיבה שלא יצאתי נגד הספר, ודירגתי אותו כספר מצויין ולו רק בגלל שהוא פותח צוהר לדברים ולתהליכים שלא היינו מודעים להם. תודה על ההקשבה. טוביה |
|
בן אסתר
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
תרשה לי להוסיף על דברי יעל
כתיבת ספר היא דרך להעלות את דעותיך בנושאים הקרובים ללבך. < >
איך לכתוב ואת אופי הכתיבה אתה יכול לבחור בראות עיניך ובהתאם לנטיות לבך. < > גם אם תמצא שישנם ברי פלוגתא לדעות שתעלה, יש בכך כדי להפרות את הדיון מתוך הדעות השונות, שהרי יש בקורות שהן בונות. < > מעבר לכך שתמצא דרך טובה להוציא את דעותיך וזוויות הראייה שלך אל מחוץ לקופסה הפרטית שלך, תזכה לסיפוק חסר תחליף. כידוע לך, אין חכם כבעל ניסיון. בהצלחה ואם צריך, גם בתמיכה. |
|
yaelhar
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
טוביה, רק לחדד את מה שכתבתי:
מסכימה לגמרי שאין כל צורך בתקציר הספר בביקורת. גם אינני שוללת כתיבת רעיונותיך על הספר. זה החלק המעניין בביקורת. אבל גם בביקורת הספר הוא הנושא ולא הויכוח או ההסכמה עם הסופר על דעותיך. הרבה פעמים אתה מאפשר לי בביקורותיך לדעת משהו על ספרים שלא אקרא. זה לא קרה במקרה הזה.
|
|
tuvia
(לפני 12 שנים ו-8 חודשים)
קודם כל תודה למיילקות,
ותשובה קטנה ליעל .
ראשית, דעתך היא כלל וכלל לא עניה, ותודה שהעלית את הנושא. אז תרשי לי לסתור את דברייך ואולי אפילו להרחיב את אופי הביקורת. כקוראת נאמנה שלי, בודאי שמת לב לכך שביקורתי אינם שבלוניות ואני מנסה להכניס. בנושאים עליהם אני כותב , רעיונות ומחשבות שעולות בראשי תוך כדי קריאת הספר, ובתובנות העולות מתוכו. כאחת שקראה את הביקורת , את ניצבת מול אוסף דעותי והתובנות שהפקתי מספר זה. אינני כותב את תוכנו, כי אם תרצי לקרוא את סיכום הספר תוכלי לעשות זאת בקריאת דף הספר של האתר, שם תקבלי סיכום מפורט של הדברים. אני לעומת זאת מנתח את הדברים על פי נקודת ראייתי ומנסה להראות את דעתי על התובנות שאליהם הגיע המחבר. ואת זה עשיתי בביקורת זאת. יכולתי להמשיך ולפרט עוד ועוד פרטים בנוגע לפרטים והאירועים שאלדר מתאר בספר. אבל מצד שני , אם אכתוב את כל הפרטים ואת כל התובנות לקורא הנכבד כבר לא ישאר כל ערך ותובנות להפיק בעצמו, והרי מטרת הביקורת היא לבקר ולא לספר בקיצור את ספור הספר. צר לי אם מטרתי לא הושגה בכתיבתי. אבל היא הייתה טאקו- טאק תגובה לדברים הכתובים בספר. ולכן הם נכתבו כעידוד לקוראים האחרים לקרוא את הספר, ואז בהתבססם על. הביקורת הם יודעים למה לצפות. יום טוב לכולם טוביה |
|
yaelhar
(לפני 12 שנים ו-9 חודשים)
לעניות דעתי:
כדאי לך לכתוב ספר על דעותיך בנושאים מדיניים. אני יודעת שיש לך דעות וגם שיהיה מעניין לקרוא עליהן. אבל כשאתה כותב על ספר, הייתי מצפה שהספר יהיה העיקר, לא דעותיך. זה לא שויכוח עם סופר אינו לגיטימי, זה שויכוח כזה במקום לקרוא על הספר, מחמיץ את המטרה.
|
14 הקוראים שאהבו את הביקורת