• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
מיתוס מול מציאות

מיתוס מול מציאות

מאת אלי זעירא

הביקורת של אורן

תמונה של אורן
מיתוס מול מציאות

מיתוס מול מציאות

מאת אלי זעירא

הביקורת של אורן

תמונה של אורן
הוצאה לאור:ידיעות אחרונות
שנת הוצאה:2010
קטגוריה:הסטוריה
הקודמת
אבי
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
3.0
לפני 12 שנים

“ספר על מלחמת יום כיפור מנקודת מבטו של מי שעמד בראש אגף המודיעין של מדינת ישראל, הספר פורסם לראשונה ,”

3/3
ביקורות על מיתוס מול מציאות
הבאה
אין ביקורת הבאה

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 13 שנים•1 דקות קריאה

דו"ח אפולוגטי, לעתים אפילו תלוש מהמציאות, של מי שאחראי ישירות לשאננות שהובילה למותם של מאות בימי המלחמה האחרונים. אבל לא אשמתו הופכת את הספר לבלתי ראוי. העובדה שזעירא לא מנסה להאיר את האירועים, אלא לנסות ולשכנע את הקורא (ואת עצמו?), שהוא דווקא היה בסדר... קראתי הרבה ספרי הסטוריה, ולא מעט מהם על המלחמה הזו. על זה, פשוט אפשר לוותר. לא תורם דבר להבנת האירועים והתהליכים. מוטב לו לא נכתב.

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של Reshit
Reshit
תמונה של יונתן
יונתן
תמונה של בת-יה
בת-יה
תמונה של חמדת
חמדת
4קוראים|גיל ממוצע51|75%נשים

על המבקר

תמונה של אורן

אורן

חבר מזה 15 שנים
15 ביקורות•2 נבחרות•82 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•ספרות מקורית•מדע בדיוני ופנטזיה
תמונה של אורן
אורן
חבר באתר מזה 15 שנים
ביקורות15
ביקורות נבחרות2
לייקים שקיבל82
דירוג ממוצע3.5 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת3ספרות מקורית2מדע בדיוני ופנטזיה2

דיון על הביקורת

6 תגובות
eyalg1972
eyalg1972•לפני 13 שנים

אתה צודק

וכבר כתבתי בעצמי שהוא היה שחצן ויהיר. הטיעון שלי הוא זה- נכון, הוא טעה- אבל עדיין- העובדה היא שצה"ל לא התכונן למלחמה שהיתה בפועל, אלא למלחמה שהיתה 6 שנים לפני כן, וזה מה שהשפיע על רוב מהלך המלחמה. באופן מקרי- רק סיימתי לקרוא את "החווה הסינית" של אילן כפיר- ותיאור הקרב שם מתאר את הסיבה האמיתית לרוב הכשלים כמו שכתב עמנואל ולד ב"קללת הכלים השבורים"- תוכנית ההגנה של סיני שצה"ל הכין היתה כל כך תלושה מהמציאות (ש-500 מילואימניקים שפרוסים על מרחק של מאות קילומטרים יבלמו פלישה של 80,000 חיילים מצרים שמכוסים במעטפת אווירית מצרית כשחיל האוויר שלנו מנוטרל?) עד שגם בלי הפתעה היא נידונה לכישלון. לגבי פינוי קו המעוזים- איך אפשר להאשים את זעירא כשהיה זה פיקוד דרום (וכנראה משה דיין) שדרשו לא לפנות את המעוזים? גם כשהשריון פרץ אליהם את הדרך (באותו יום)- הם הצטוו לא לפנות את לוחמי המעוזים, עד שהיה מאוחר מדי- כמה ימים לאחר מכן. דרך אגב, באותו יום בבוקר כבר ידעו שתפרוץ מלחמה, דיין כבר אישר לגייס מיידית שתי אוגדות, דדו החליט לעכב את הגיוס עד לדיון עם גולדה (זה טיעון נכון של זעירא)- כל שעה בשלב ההוא היתה קריטית. לגבי גיוס מילואים מוקדם- צה"ל ציפה שייקח 3 עד חמישה ימים לגייס את כל המילואים, בפועל זה לקח יום יומיים (עובדה שבשמיני לאוקטובר כבר יצאו למתקפת נגד בשתי חזיתות)- כך שרוב אלמנט ההפתעה בפועל היה מצומצם ממה שמקובל לחשוב. העניין הוא- כמו שעמנואל ולד כותב- לאחר המלחמה, קציני צה"ל החליטו כדי לצאת יותר טוב ממה שזה נראה להפיל את אשמת המחדלים על אמ"ן- הוא לא נתן לנו התראה, אז לא היינו מוכנים, אבל חוץ מזה- הכל היה בסדר, ובכן- לא הכל היה בסדר חוץ מזה. זה לא מצדיק את ההתשמטות מאחריות של אלי זעירא, אבל זה גם לא מצדיק לטעון שהוא אחראי למותם של אלפי חיילים. מקבל את הטיעון לגבי אשרף מרואן. דרך אגב- רק לפני 6 שנים במלחמת לבנון השנייה- חיל הים טען שהמודיעין לא אמר לו שיש לחיזבאללה טילי ים, ולכן הם החליטו להניח שאין לו ו-אח"י חנית הופתעה, בניגוד לחיל האוויר שלא לקח סיכונים, והניח שיש לחיזבאללה טילי אוויר (אם אמ"ן לא אמר אחרת)- שאלה- האם היית דורש להדיח את ראש אמ"ן על זה שלא ידעו אם לחיזבאללה יש טילי ים, או את מפקד חיל הים- שהחליט שאם לא נאמר לו אחרת- אז כנראה שאין לחיזבאללה טילי ים? המודיעין אף פעם לא יהיה מושלם.
אורן
אורן•לפני 13 שנים

אייל, תבדוק לעומק

זעירא לא רק שטען שאין סיכוי למלחמה (ולא שבוע לפני- חודשים לפני), הוא גם הגדיל והתעקש להשתיק כל קול אחר שיצא ממחלקת המחקר. גרסת אמ"ן, לאורך כל תקופת זעירא, ועד ליום 5.10.73 (למחרת פרצה המלחמה), היתה "מלחמה בסבירות נמוכה". בבוקר המלחמה, זעירא הואיל וויתר על הערכת אמ"ן, וסקירת אמ"ן פורסמה ללא הערכת מצב. באותו יום בשעה 14 פרצה מלחמה. ולא שלא היו באמ"ן גורמים שזיהו את התמונה, וניסו לשנות את תפיסת ראשם. הם הושתקו, נענשו, הודחו. אם היה אמ"ן מפרסם הערכה אחרת, אולי חט' ירושלים שישבה בקו המוצבים היתה מוחלפת בלוחמי קו ראשון, אולי קו המוצבים היה מפונה, אולי היה נערך גיוס מילואים מוקדם יותר. לעולם לא נדע. נכון, זעירא לא היחיד שנושא באשמה. לידו יש את גולדה, דיין, דדו, גורודיש, שרון. אבל זעירא טרח וכתב ספר על מפעלותיו במלחמה. ומה לעשות- הוא אינו נאמן לאמת. חטאו של הספר אינו באשמת מחברו לפני כ- 40 שנה, אלא בעובדה שזעירא לא מקפיד על האמת. זה עלה לאשרף מרואן בחייו, ולאורך הספר זעירא מנסה להדביק אשמה על כל גורם אחר חוץ מעצמו. פשוט, לספר אין שום תרומה למחקר הסטורי, וחבל. כי זעירא יכול וצריך היה, במרחק 40 שנה מהמלחמה, להאיר אין עינינו באמת מאלפת, ולא בשלל תירוצים, חצאי אמיתות ובדותות.
eyalg1972
eyalg1972•לפני 13 שנים

חמדת, אני לא מסכים

אלפי חיילים נהרגו בגלל השחצנות הכללית של צה"ל, בגלל הסירוב להפנים לקחים (שהיו) מהיתקלויות קודמות עם חיילי קומנדו מצריים לגבי חשיבות טילי הסאגר. גם אם אלי זעירא היה צועק שבוע לפני המלחמה בכל מקום אפשרי שהמלחמה אוטוטו מתחילה, וגם אם כל המילואים היו מגוייסים, זה לא משנה את העובדה הבסיסית שצה"ל לא היה מוכן למלחמה הזו. עולם- אתה צודק
עולם
עולם •לפני 13 שנים

מלבד המחדל העצום של זעירא במלחמת יום כיפור

הוא גם אחראי להירצחו של הסוכן המצרי שלנו באותה תקופה, אשרף מרואן. זמן קצר לאחר שזעירא חשף את זהותו של מרואן (כחלק מנסיונותיו להצדיק את מחדליו, נרצח מרואן. ראו הקישור להלן: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/385/906.html
חמדת
חמדת•לפני 13 שנים

ידיו של זעירא טובלות בדם

להלן מאמר שנכתב היום ב"הארץ" ע"י מי שהיה שם קרוב קרוב :"האמת על "האמצעים המיוחדים"-יוסי לנגוצקי-הכותב הוא אלוף משנה בדימוס, לשעבר רמ"ח איסוף באמ"ן. http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1860134
eyalg1972
eyalg1972•לפני 13 שנים

לא הייתי נסחף

אלי זעירא לא הוביל למותם של מאות. כן, הוא פישל ובגדול. אבל הוא לא זה שאחראי לכך שהצבא לא היה מוכן למלחמה בדרום נגד 40,000 חיילים מצרים החמושים בסאגרים. והוא לא אחראי לניהול קרב הכושל של פיקוד צפון, או לכך שאף אחד במטכ"ל לא שם לב שחיל האוויר דיווח מראש שב-48 שעות הראשונות הוא לא ייתן סיוע, כי יהיה עסוק בהשמדת הטילים. כמו שכתב עמנואל וולד- היו הרבה אחראים להרוגים של מלחמת יום כיפור, אבל הבלוף הכי גדול הוא שזה קרה בגלל ההפתעה, שהמודיעין לא דיווח בזמן.
6 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של אורן

יום-מלחמה

יום-מלחמה

וייטלי סטרייבר

פעם היה פה עולם אחר, שונה. בשנות ה 70'-80' של המאה ה- 20, פעלו בארץ הוצאות ספרים שכיבדו את הספר. ספרים יצאו בכריכה קשה, בתרגומים איכותיים. ספרים שהודפסו במכונות דפוס גדולות, על נייר איכותי ולא במדפסות אלקטרוניות. ספרים הוצאו לאור ונמכרו לפי משקלם התרבותי ולא משקלם הפיזי (המכירה של 4 ב- 100 תמיד הזכירה לי מכירה במשקל...).

אחת מאותן הוצאות היתה הוצאת מעריב מנוחתה עדן (אמנם מודן רכשה את הזכויות על ספרי ההוצאה, אבל ההוצאה עצמה כבר לא קיימת), שפינקה את קהל הקוראים בספרי איכות, שהוצאו באיכות ביצוע גבוהה. הוצאות מושקעות, שהפכו את הספרים שהוציאה לנצחיים ממש. כך למשל, את הספר "יום מלחמה", ההוצאה עיטרה בכריכה שעוצבה ואויירה ע"י אמי רובינגר. עולם אחר...

גם הספר "יום מלחמה" מדבר על עולם אחר. עולם שהיה ופסק. עולם, שמי שנולד לפני 1992 גם חי בו. עולם, שהיה מחולק בין שתי מעצמות על- ארה"ב ובריה"מ, וחי תחת איום מתמיד של לוחמה גרעינית שתחריב אותו ואת יושביו עד עפר. במציאות, בריה"מ התפרקה, והאיום- לפחות זמנית, הוסר. "יום מלחמה" הוא ספר "מה אם?" קלאסי. על פי הספר (שנכתב ב- 1984, ועוד נחזור לזה), ב- 28.10.88 פרצה מלחמה גרעינית בין ארה"ב לבריה"מ. שורת נסיבות (שלא נפרטן) גרמו לכך שהמלחמה לא הפכה טוטאלית. שתי המדינות איבדו את יכולת המכה השניה, ולכן המלחמה הפכה מה שנהוג לחנות מלחמה גרעינית מוגבלת.

מוגבלת ככל שתהיה, המלחמה מחקה שלש ערים מרכזיות בארה"ב (ניו יורק, וושינגטון וסן אנטוניו), ושלחה את רוב ארה"ב חזרה לימי הביניים פחות או יותר, כי פצצה גרעינית זה גם פעימה אלקטרו מגנטית, מה שאומר שתגידו שלום לכל האלקטרוניקה בחייכם. אין סלולר, אין טלוויזיה, אין חשמל, רדיו, מעליות. אין רכבים, אלא אם כן יש לכם רכב ענתיקה, שנהנה ממערכת הצתה שאינה אלקטרונית. המצב בבריה"מ אינו ידוע למחברים, אך ההנחה היא שהמצב שם לא שונה בהרבה.

הספר מתאר מסע שעורכים המחברים בארה"ב 5 שנים אחרי המלחמה (בשנת 93'), והוא כולל ראיונות, רשמים אישיים ודו"חות ממשלתיים שונים: פדרלים, מדינתיים ובריטים (כן, כן בריטים! המלחמה כפי שתיארו לעצמם סטרייבר וקונטקה תחזיר את האימפריה הבריטית לגדולתה).

הספר מזכיר קצת את "מלחמת העולם Z" של ברוקס. אין קו עלילה מובהק, והספר הוא בעצם אסופת ראיונות- מונולוגים בד"כ- של אמריקאים ברחבי ארה"ב, אחרי חמש שנות סבל, שכללו מלחמה גרעינית, שהרגה מליונים בשניה, ועשרות מליונים ביסורים בשנים אח"כ, רעב כבד ומגיפת שפעת קטלנית. אבל בעוד שספרו של ברוקס נקרא בחיוך מוסתר (כי זומבים...), פה קשה להבליע חיוך. טכנית, תיאור המציאות של סטרייבר & קונטקה מעשי לחלוטין. כך ייראה העולם אחרי מלחמה גרעינית. כך יראו החיים.

הספר- למרות טכניקת הכתיבה היבשושית משהו, מרתק. פרקים מסויימים נקראים בנשימה עצורה ממש (הראיון עם תת שר ההגנה האמריקאי, הניצול היחיד מאייר פור 1 ביום המלחמה. הפרקים על קליפורניה, כמובן הפרקים על ניו יורק).

עניין שיש להתייחס אליו, הוא נושא הזמנים. הספר כאמור נכתב בשנת 84' (באופן סמלי, אותה שנה שבה בחר אורוול למקם את הדיסאוטופיה שלו, ואותה שנה, בה העולם היהודי עצר את נשימתו לקראת סוף העולם- ספק ברצינות, ספק בהומור- שנת תשמ"ד). הוא מתייחס לאירועים שמתרחשים בשנים 88'-93', עתיד מבחינת המחברים, אך עבר מבחינתנו. מעניין לראות עד כמה מוחשי היה החשש בשנת 1984, מגורם שכבר חדל מלהתקיים במציאות שלנו (למרות שהסכנה לאירוע גרעיני ספק אם פחתה).

זה גורם לכמה אי-דיוקים הכרחיים אך בלתי מזיקים: כמובן- בריה"מ, שאיננה עוד. מגדלי התאומים, שעוד עומדים על תילם, ויש אירוניה בעובדה שהמחברים הניחו שהם ישרדו מלחמה גרעינית, וכו'.

ספר לא קל לקריאה, מטריד מאד, ומשאיר המון חומר למחשבה. העולם אחרי המלחמה יהיה עצוב, קשה, אלים ומסוכן. הביטו החוצה על העולם שלכם. עכשיו תתלו מעליו פטריה.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אורן
מלכוד 22 [מהדורה חדשה]

מלכוד 22 [מהדורה חדשה]

ג'וזף הלר

בקצרה: ספר ענק, תרגום נוראי. לא לגעת בזה. להתאמץ, להשיג את המהדורה הקודמת, בתרגום של בני לנדאו ובני הדר, ולהתמוגג. מה שירון בן עמי עשה לספר הזה, זה עוול נוראי. הייתה כוונה של המתרגם וההוצאה להתאים את השפה לשנות ה- 2000. התוצאה פשוט רעה.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אורן
אחי לנשק

אחי לנשק

סטיבן פרספילד

הביקורת מכילה פרטים מהעלילה (לא שזה כזה נורא...).

הספר הזה הוא הוכחה נהדרת לכך, שחומרים איכותיים הם לא ערובה לעוגה מוצלחת.

את הספר הזה קראתי, בגלל הרושם העז שהותיר בי "שערי האש" של פרספילד. חיפשתי לקרוא עוד ספרים שלו, ובחרתי ב"אחי לנשק" (כנראה טעות. הייתי צריך ללכת על "להרוג את רומל"). פה חייבים מילה על תרגום שם הספר. איך ובעיקר למה "the profession" הפך ל"אחי לנשק"?? לא ברור.

יש לספר הזה פוטנציאל להיות ספר טוב. סיפור מסגרת טוב (אהבה, אקשן, גיבור שהוא אנטי גיבור). סופר שיודע לכתוב (גם בספר הלא טוב הזה, פרספילד כותב מצויין), שולט בנושא עליו הוא כותב, ומייצר עלילה קולחת. אז איפה הבעיה? בסיפור... פרספילד רוצה לדבר על כל כך הרבה נושאים בספר הזה, שבסופו, קשה לקורא להבין על מה הוא בכלל דיבר.

עוד לא החלטתי אם הספר הזה מדבר על התלות העצומה של המערב באנרגיה פוסילית. אולי הוא דן בבעיה ההולכת וצומחת, של חברות קבלניות בתחום הצבאי. אלו בעצם צבאות פרטיים, שנלחמים עבור ארה"ב תמורת כסף. באפגניסטן ובעיראק פועלות כיום חברות קבלניות לצד הצבא האמריקאי. פרספילד לוקח את הדברים צעד קדימה, ובעתיד הקרוב שהוא מתאר, הצבאות הפרטיים האלו פועלים במקום הצבא האמריקאי. מתעוררת שאלה, מה יקרה ביום בו האינטרס של הצבא הפרטי- של הבעלים, אלו שחותמים בסוף היום על הצ'קים של החיילים, לא יעמוד בקנה אחד עם האינטרס האמריקאי?

ואולי הספר בכלל מדבר על הפריכות של המשטר האמריקאי, שבעצם נכנע ומתקפל בפני כל מי שיושב על השיבר של הנפט, עם תותח גדול, וצועק "אני משוגע". אצל פרספילד, המשטר כל כך פריך, עד שהוא בעצם מוכן להכתיר כריבון בוגד שמאיים לפגוע בארה"ב בכח. ואולי הסיפור האמיתי פה הוא ההתפרקות הערכית של החברה האמריקאית. תמורת נוחות (ואנרגיה היא נוחות), האמריקאים של פרספילד יכתירו כל אחד כנשיא.

התשובה העצובה היא, שהספר מדבר על כל אלה, במין ערבוביה קקופונית לא ברורה, שבסופה, התשובה לרוב השאלות שהספר עורר, היא "אין מספיק אינפורמציה". כלומר, מרוב נושאים, שכולם טובים ומעניינים, ויכולים להחזיק ספר שלם בזכות עצמם, ומרוב מידע שהספר מלא בו, הספר לא מצליח לתת לקורא מספיק כלים להתמודד עם הדילמות שהוא מעורר, ולהסיק מסקנות מועילות, או הגיוניות, בגינן. חבל.

עוד נקודה שצריך להתייחס אליה, היא דמותו של סאלטר. עד מחצית הספר לערך, ניתן לחשוב שסאלטר הוא סוג של קורץ מודרני, בהומאז' מעניין ל"אפוקליפסה עכשיו", ו"לב המאפליה". דמותו של ג'נט מייצרת מקבילה ראויה לווילרד/מרלו של קופולה וקונרד בהתאמה. בעוד ווילרד/מרלו נעים במעלה נהר האבסורד שלהם, באפריקה ובויטנאם, לקראת העימות הבלתי נמנע עם קורץ, הרי שעבור ג'נט- הגיבור של פרספילד, העולם הוא הנהר, בו הוא משייט לקראת המפגש עם סאלטר שלו.

אלא שבשלב מסויים, ההשוואה הזו הופכת כל כך ברורה ומציקה לעין, עד שפרספילד עצמו מציין אותה במפורש, ואז מנפץ אותה לרסיסים. בעוד ג'נט יכול להמשיך ולהחשב סוג של ווילרד/מרלו, הרי שה"נהר" שלו, העולם- מפסיק להיות אבסורדי, והופך, כדרכו של עולם (...) ריאליסטי, ציני והגיוני כל כך. סאלטר מפסיק להיות קורץ ההוזה וההוגה, והופך להיות סתם בריון אלים עם מקל גדול, שמחפש כח ונקמה. הוא לא ישב בהכנעה וימלמל "האימה, האימה", בזמן שראשו יותז.

אם הייתי צריך לתאר במשפט אחד את הספר הזה, כנראה שהייתי הולך על רע לתפארת. אלא שאני לא חייב להסתפק במשפט אחד, ולכן כל הטקסט דלעיל...

שני כוכבים, בגלל הכתיבה האיכותית של פרספילד. חוץ מזה, יש בספר הזה כל כך הרבה, שלא נשאר ממנו כלום.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אורן
הצל של אנדר

הצל של אנדר

אורסון סקוט קארד

ברור שהיו לי ספקות לגבי הספר הזה. איזה אתגר לקח על עצמו א"ס קארד. לכתוב את אותו סיפור מזוית אחרת, זווית של דמות אחרת, ולעשות את זה לספר שנחשב לקלאסיקה, ולעשות את זה 14 שנה אחרי שסיימת לכתוב את הספר הראשון. זה יוצא מעולה.

נבהיר מראש, ש"המשחק של אנדר" פשוט ספר מעולה. כבר באמצע הספר, ארגנתי את כל סדרות אנדר והצל, שיחכו לי להמשך הקריאה. התלבטתי אם לקרוא לפי סדר הכתיבה, או לפי הסדר הכרונולוגי. החלטתי לטובת הכרונולוגיה (המשחק של אנדר, אח"כ סדרת הצללים, וחזרה לאנדר). מיד אחרי "המשחק", בא "הצל של אנדר". ו"הצל" מעולה. טוב יותר מ"המשחק". האמת היא, שההבדל בין הספרים, הוא ההבדל בין אנדר לבין. בהשאלה מהמטריקס, אפשר לומר שאנדר יודע שהמטריקס קיים, ולמד לחיות בתוכו ולנצח אותו. בין רואה את המטריקס ממש, מבין איך הוא עובד ולומד לתמרן אותו.

אנדר לא מסוגל לראיה אסטרטגית רחבה. הוא רואה את הקרב. אולי את המלחמה כולה, אבל לא מעבר לכך. בין עמוק יותר, חד יותר. בין רואה את התמונה המלאה. הוא לא מתעניין בקרב כקרב, אלא בתהליך המלא, בהשלכות שלו. בעצם בין רואה כמה שלבים קדימה מאנדר. כשאנדר מחסל בלי לדעת את הבאגים, בין כבר מתכונן ליום שאחרי המלחמה. למלחמות בכדוה"א. הגישה הזו של קארד לבין, נותנת לספר עומק וזויות עניין שבדיעבד, היו חסרות ל"המשחק" כדי להפוך אותו לספר שלם יותר.

זו סדרה מעולה, שכדאי להקדיש לה את הזמן. "הצל של אנדר" לטעמי הספר הטוב בסדרה, גם בפני עצמו (למרות שאי אפשר להבין אותו אם לא קראתם קודם את המשחק של אנדר), אבל בעיקר בגלל מה שהספר עושה לשאר הסדרה. "הצל של אנדר", יחד עם שאר סדרת הצללים (קצת טרחניים לטעמי, אבל שווים קריאה) נותנים עומק לסיפור של אנדר. עומק, שעד שלא קראת את "הצל של אנדר", לא ידעת שחסר שם.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אורן
חציית התעלה

חציית התעלה

סעד אלדין אלשאזלי

ספר נדיר יחסית. מחד סובל הספר מאי דיוקים שנועדו לפאר את המהלך המצרי, ולמזער את פעילות צה"ל, בעיקר בתיאור שלבי הצליחה המצרית- פועלו הישיר של שזאלי. מאידך, תיאור שלבי הצליחה הישראלית מאד מדוייקים. זה לא נובע מרצון לדיוק היסטורי, כמו מהצורך של שזאלי לחדד את כשלונם של סאדאת ואיסמעיל עלי, בטיפולם בשלב הלחימה הזה.

שזאלי- נאצריסט מובהק, לא הצליח להבין את היעדים שהדרג הפוליטי הציב לעצמו במלחמה הזו, ואף התנגד להסכם השלום, ולכן- לא הצליח להבין מדוע מתעקש סאדאת שלא להסיג כוחות לגדה המערבית כדי להתמודד עם הצליחה הישראלית.

למרות אי- הדיוקים מדובר במקור היותר אמין שהצד הערבי מציג ביחס למלחמה הזו, ומכאן חשיבותו (והציון הגבוה יחסית שנתתי). זה כמובן לא יכול להיות הספר הראשון שתקראו בנושא, ואפילו לא השני. מומלץ לקרוא אותו רק לאחר קריאת חומר אחר בנושא, ולמידת המלחמה. כך יוכל הקורא לזהות את העיוותים (הקלים יחסית יש לציין), ולהתעלם מהם. בקריאה כזו, הספר נותן זווית מאד מעניינת על המלחמה, זווית שבד"כ חסרה בחקר מלחמות ישראל.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אורן
נירנברג 1946

נירנברג 1946

לאון גולדנסון

עדות מרתקת על ומפי אלה החתומים על הזוועה הגדולה בהיסטוריה. מדהים.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אורן
החייל האמיץ שוויק (לדורי)

החייל האמיץ שוויק (לדורי)

ירוסלב האשק

תענוג. הקדים את זמנו. מלכוד 22 של מלה"ע 1. חבל שבעצם אין סוף (היו צריכים להיות איזה 8 כרכים, אבל ירוסלב יאשק מת אחרי כרך ב').

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אורן
תולדות מלחמת היהודים ברומאים

תולדות מלחמת היהודים ברומאים

יוסף בן מתתיהו

השאלה העקרית היא, למה לא לומדים את הספר הזה בתיכונים בישראל. כל יהודי באשר הוא צריך לקרוא. צריך לזכור שהספר נכתב תחת חסות הקיסר, ולכן הוא נוטה להחמיא לרומאים, אבל זה התיעוד היחיד בזמן אמת שיש לנו על חורבן הבית. אם את זה לא תקראו, מה כן?

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אורן
מצרפי המקרים

מצרפי המקרים

יואב בלום

חמוד, קליל, לא לוקח את עצמו ברצינות. ספר כייפי, שמשאיר טעם טוב, וקצת הרהורים על החיים, היקום וכל השאר...

אם אין לכם עומס של חומר קריאה- תקראו. אם בא לכם משהו קליל בכיף- זה הספר. בקיצור: לא מדובר באיזושהי יצירה שתחולל מהפכה בעולם הספרות, אבל זה ספר שכיף לקרוא, מהתחלה ועד הסוף. מה צריך יותר?

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אורן

ביקורות נוספות על "מיתוס מול מציאות "

מיתוס מול מציאות

מיתוס מול מציאות

אלי זעירא

אני מעניק את הציון 4/5. ספר מעניין ומלמד שמציג את מחדל יום כיפור מנקודת מבטו של אחד האנשים שהיו אחראים על הכישלון הגדול, ראש אמ"ן, אלי זעירא. אין ספק ואין זה מפתיע שהספר כתוב בצורה מגמתית, המציגה את התנהלות אמ"ן ערב המלחמה כחיובית, וזאת כדי לנפץ את המיתוס שנבנה במדינת ישראל "המחדל אירע כי אמ"ן לא התריע". למרות זאת, מצאתי בדבריו של זעירא בספר טעם רב משום שמרביתם מבוססים ומסומכים היטב, וניתן ללמוד מהם מסקנות רבות הרלוונטיות עד היום, על אחת כמה וכמה על רקע מחדל ה-7 באוקטובר 23'.

התובנות המרכזיות שלי מהספר:
1. אתחיל מהסוף, ואתייחס לדמיון המדהים והנוראי בין מחדל ה-6 באוקטובר 73' למחדל ה-7 באוקטובר 23'. קווי הדמיון הם רבים, על אף נקודות השוני, והדבר העצוב הוא שנראה ששכחנו את הלקחים שלמדנו מיום כיפור וכשלנו שוב באותם מקומות. עולה כאן השאלה, מה ניתן לעשות כדי שאסון דומה לא יקרה שוב עוד 50 שנה?
2. בעקבות קריאת הספר אכן השתכנעתי שהמחדל הגדול היה מבצעי-אסטרטגי והמחדל המודיעיני היה רק שני לו. עולה ששלושת הרכיבים המרכזיים של המחדל המבצעי-אסטרטגי היו:
- תכנון קווי ההגנה בסיני ("קו בר לב") ובגולן
- התבססות לא מציאותית על חיל האוויר בקרב ההגנה, ובמיוחד ביומיים הראשונים
- ההיערכות המבצעית הרדודה בצה"ל ואי גיוס המילואים בימים שלפני ה-6.10. זאת למרות הבנה חד משמעית שמצרים וסוריה צוברות כוחות בסדרי גודל אדירים על קווי הגבול, וכי יש בידם אפשרות לפתוח במתקפה תוך שעות ספורות.
חשוב לציין כי האחריות על שלושת המחדלים המרכזיים האלה היא על הרמטכ"ל ושר הביטחון, ולא על אמ"ן. אם כי גם לאמ"ן יש חלק בהם.
3. תפקוד ועדת אגרנט היה לוקה בחסר על גבול השערורייתי ויש להתייחס למסקנותיה בביקורתיות רבה. הועדה הגישה מסקנות שמבוססות על מידע משמעותי שחסר, נמתח ביקורת על כך שהועדה לא עמדה בסטנדרטים משפטיים בסיסיים, ובולט כי הועדה שפטה בצורה מגמתית את הדרג המדיני לכף זכות ואילו הפילה את מלוא האחריות על הדרג הצבאי.
4. בהמשך לכך, מסתמן כי הדרג המדיני (ראש הממשלה גולדה מאיר ושר הביטחון משה דיין) הסתירו מידע קריטי מועדת אגרנט וזאת כדי לברוח מאחריות על המחדל.
5. מספר מסקנות שעולות לגבי התנהלות המודיעין בישראל: המודיעין חייב לדעת להגיד "אנחנו לא יודעים" כאשר לא יודעים, אין להסתמך על הערכת כוונות האויב אלא על יכולותיו - ההיסטוריה מראה שגופי המודיעין בעולם לא הצליחו ב100 השנים האחרונות לצפות מראש הפתעות המבוססות על כוונות האויב (מבצע ברברוסה, פרל הארבור, מלחמת ששת הימים, הפלת מגדלי התאומים וכו').
6. מספר מסקנות לגבי קשר מפקדים-קמ"נים: אסור למפקד להתמכר למודיעין - המודיעין לעולם יהיה חלקי, המפקד חייב להיערך לדפ"א (דרך פעולה אפשרית של האויב) המסוכנת גם אם הסבירות שלה נמוכה, על הקמ"ן להיזהר לא להגיד את שהמפקד רוצה לשמוע אלא מה שהוא צריך לשמוע, המפקד הוא זה שנושא באחריות וברשותו הסכמות.
7. מספר מסקנות על ניהול תהליכים וקבלת החלטות: יש לעבוד בצורה מסודרת על פי התקנים המקצועיים - אי אפשר להתנהל ב"שכונתיות" ולצפות שיהיה טוב. יש לבצע בקרה להנחיות שמתקבלות - אחרת הדברים לא קורים. הדברים נשמעים מובנים מאליהם אך במציאות עניינים רבים אינם מנוהלים כך.
8. חשוב לקרוא את הספר בצורה ביקורתית ואובייקטיבית מפאת ההקשר וזהות הכותב. בנוסף, יש לשים לב שאמנם הספר מבוסס על עובדות, אך הוא אינו אובייקטיבי בבחירת העובדות עליהן הושם דגש לאורך כל הספר ואינו אובייקטיבי באי ציון עובדות אחרות או בציון עובדות מסוימות כבדרך אגב, אף על פי שהן חשובות להבנת המחדל המודיעיני. בסיום קריאת הספר אפשר כמעט לשכוח שהיה מחדל מודיעיני, אך יש להיזהר בהקלת חומרתו של מחדל זה.
9. שרים המופקדים על ביטחון אזרחים חייבים להיות מקצועיים ובעלי ניסיון בתחום, להיות חדים וגם מחמירים. עליהם האחריות לשמירת חיי אזרחים - זאת אחריות כבדה מאין כמוה ואין להקל בה ראש ולו לרגע, לא בבחירת השר לתפקיד ולא תהליך קבלת ההחלטות.
10. המנהיגים חייבים להיות האנשים הטובים והראויים ביותר במדינת ישראל. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו מנהיגים שאינם כאלה.

תובל בן עמי

לפני שנתיים•
★★★★★
•תובל בן עמי
מיתוס מול מציאות

מיתוס מול מציאות

אלי זעירא

ספר על מלחמת יום כיפור מנקודת מבטו של מי שעמד בראש אגף המודיעין של מדינת ישראל, הספר פורסם לראשונה , ממרחק של 20 שנה לאחר המלחמה. המהדורה השנייה יצאה כעשר שנים ויותר אח"כ.
התזה של זעירא מוזרה והזויה, לשיטתו אמנם אמ"ן, והוא בראשו, שגה בהבנת והערכת כוונת האוייב, אך המודיעין ביצע את תפקידו, הביא את המידע לדרגים המחליטים ולא הוא האשם העיקרי (אם בכלל) במחדל של פרוץ המלחמה והכשל המודיעיני הנוראי. טענה הזויה ומוזרה של כותב שחושב שאו הציבור טיפש ומטומטם או שכבר שכחנו (כמובן שקיימת האופציה שלישית - והיא שהכותב הוא ההזוי ו"המשוגע"). ממי שחתום על הפאשלה הגדולה ביותר מקום מדינת ישראל (נכון-לא לבדו, ובוודאי עם שותפים בכירים כמו גולדה ודיין), ועל מאות נופלים בקרבות עקובים מדם, הייתי מצפה לקחת קצת אחריות ולא להטיל רפש בכולם ולטעון שלמעשה הפעם הראשונה שהמודיעין מימש והוכיח את יכולת ההתרעה שלו היא טרם מלחמת יום כיפור. מתקבל הרושם שמדובר כאן בשפן קטן וחסר אומץ ועמוד שידרה, אולי זה מה שמתאים לנו במדינת ישראל שקידשה ופארה את תרבות הפלמ"ח והסמוך, תרבות שהצמיחה מתוכה פרי ביאושים שהגיע עד לדרגת אלוף וראש אמ"ן במדינת ישראל הצעירה.
וזאת כמובן מבלי לגרוע מדעתי האישית שאכן גם הדרג המדיני אשם לא פחות, בחוסר מוכנות ובעיוורון למציאות (לא בפעם הראשונה וגם לא האחרונה במדינת ישראל המתחדשת של המאה ה- 20 וה- 21). ומי שניקה את הדרג המדיני ביצע למעשה מה שצופה ממנו בהקמת הוועה החוקרת, אך חטא לאמת לצדק ולמוסר.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אבי