ביקורת ספרותית על מלכים ג' מאת יוכי ברנדס
בזבוז של זמן

---

בשביל לכתוב ספר על התנ"ך המינימום שנדרש זה רמת כתיבה גבוהה שאין בספר מלכים ג'. מלבד זאת כשרוצים לכתוב ביקורת על התנ"ך ובעיקר כשבאים לטעון שהסיפור בו שקרי ובאים לכתוב את הסיפור "האמיתי" לא יתכן שהסופרת עצמה במקום להיצמד לאירועים ההיסטוריים תטה את הסיפור כרצונה בגלל פמיניזם וכל מיני סיבות אחרות. המגוחך ביותר בעיני זה שהיא כותבת שהספר הוא על פי מדרשי חז"ל כשברור שרק חלק מהספר הוא על פי מדרשים וגם את אותו חלק היא הוציאה מהקשרו.
מלבד זאת הבחירה בדמותו של שלומעם כסמל הטוב ובדמותם של דוד ושלמה כסמל הרע היא החלטה שלה ללא שום ביסוס מינימאלי. וזה חלק מסגנון ספרותי מודרני שלוקחים סיפורים היסטוריים והופכים את דמויות הרעים והטובים ללא מקור וראיה וכך יוצרים יצירה חדשה וכאילו חושפים את "האמת ההיסטורית", כשלמעשה צריך הרבה תעוזה ואולי אף טפשות לחשוב שיש לנו כלים לדעת מה באמת היה לפני אלפי שנים ועוד מכוח זה להאשים את התנ"ך בזיוף.
ובכלל כשכותבים על הספר שהכי נקרא והכי השפיע במהלך ההיסטוריה לא היה מזיק קצת יותר צניעות.
לדעתי גם יצירת דמותה החדשה של מיכל מטופשת, באותה מידה היא יכלה לטעון על כל אישה אחרת מנשות דוד ואף סתם אישה שהיא הייתה זאת שניהלה את העניינים בפועל רק התנ"ך בחר להשמיט זאת. היא אף יכלה להמציא דמות חדשה ולטעון שלמעשה היא זאת שניהלה את השלטון והתנ"ך השמיט זאת מטעמים שוביניסטיים או בשביל להגדיל את מלכות יהודה ובית דוד.
לדעתי הדבר החשוב ביותר בספר היסטורי וכ"ש בספר שבא לספר את הסיפור האמיתי (או האמיתי לכאורה) הוא האמינות, הניסיון להגיע לאמת ושלא יהיה שום אינטרסים או דעות שמכוונות לאיזה "אמת" להגיע, מה שנותן לספר מלכים ג' כוכב אחד מינוס.

» ביקורות נוספות של הזקן
» ביקורות נוספות על מלכים ג'