סתם לצורך הדיון קחו לדוגמא את יום הכיפורים - הרוב המוחלט של אזרחי המדינה מכבד את היום הזה וגם אם אינם צמים או מאמינים או בכלל יהודים בכל זאת לא נוהגים בכבישים ולא מטגנים צ'יפס עם חלון פתוח ובלי קלט אדים. בפסח לעומת זאת יש חוק חמץ ולכן משתדלים כמה שיותר אנשים להפר את החוק בפומבי.
רוצה לומר - לא תמיד החוק הכתוב הוא המשפיע, עכשיו, אני לא נגד חוקים אבל אני גם לא רוצה להיות באתר שכופה כל מיני התנהגויות כאלה ואחרות, לדעתי יש טעם לפגם בביקורות של שורה אחת (למעט מקרים נדירים בהם הצליח הכותב לתמצת את הרעיון וגם לנמק את דעתו) לדעתי זה זלזול בקוראים ,כמו גם בקורות מתמרחות וקשקשניות וכאלו שמלאות בציטוטים וכאלה בלי הגהה אבל זו הבעיה שלי אני פשוט מתעלמת מביקורות כאלו.
היכן מתחילה הבעיה? כשמישהו בוחר - בד"כ חדש שלא ידע את יוסף - להפציץ אותנו בשלל תובנות על ספרים רבים ברצף מה ש"מוריד" בקורות אחרות שהושקע בהן מאמץ רב יותר ,או שמנצלים את המקום לטובת יחצון של ספר חדש או לסגירת חשבונות בין ניצים.
בכל אופן כפי שזכאי רוני לדעתו הקצרה מאד זכאי גם אהוד להערתו בין אם נכתבה בבדיחות הדעת ובין אם לא.

אהוד, לא יודעת איך זה עבר בעיניך לפסים אישיים, אבל לא היתה לי כל כוונה לכך והדבר היחיד שהפריע לי הוא הניסיון להכתיב למשתמש אחר איך לכתוב ביקורת. טוב נו, זה לא הדבר היחיד, הדבר הנוסף הוא שהביקורת שלך קצת הופנתה לא רק לגופו של עניין אלא גם לגופו של הכותב ("התעייפת לגמרי מאתר סימניה" + איחולי בריאות בצורה שהרגישה סרקסטית).
אם הכול בכלל היה בהומור (כמו שגלית וגדי כתבו) בינך לבין רוני ופירשתי את הסיטואציה לא נכון, אז הכול טוב וסליחה - טעות שלי. אבל לא כך התרשמתי כשקראתי את תגובתך והיא צרמה לי ולכן הגבתי.
לגבי כללי הכתיבה, בוא נסכים שלא להסכים. לא חושבת שזה שהרוב פה כותב בצורה מסוימת צריך למנוע מאחרים לכתוב בצורה אחרת. קצת פלורליזם (:
ולגבי החוקה - נכון שאין בישראל (יש שיגידו ש"חוקי היסוד" הם כמו חוקה, אהמ ברק) אבל זו לא אנלוגיה נכונה כי חוקים כן יש במדינה. זה לא שהאזרחים מבססים התנהגותם רק על מנהגים (וזאת בניגוד לכאן, באתר "סימניה").
שורה תחתונה, מבחינתי אין בדבריי שום דבר אישי נגדך חלילה ואשמח אם הכול ייסגר ב"חיה ותן לחיות" (:

תודה רבה לגלית, גדי ול-Zek שחשו לעזרתי. אני לא מבין איך חושבים שאני מנסה לרדת על רוני או
על כל מי שזה לא יהיה. אני במשך למעלה מעשור שנים מוכר וידוע כחבר בסימניה ובמקומות שונים
ברחבי האינטרנט, למה לי להרוס ביד אחת מה שאני מנסה לבנות במשך שנים. יפה שאתם דורשים
שבאתר יהיו כללים כתובים אבל מה שאני מציע פשוט יותר וזה לפעול כמו שהרוב עושה. קחו, רק
לשם דוגמא בארץ אין חוקה אבל בכל זאת זה לא אומר שאנחנו חיים באנרכיה ותחשבו על זה.

מות אכילס ולווייתן הם מהטובים בחלקי הסדרה ולכן מי שלא אהב שידלג מעדנות הלאה :)

כפי שנאמר כאן ואני גם חושב כך. רוני בסך הכל מציין אילו ספרים השאירו בו חותמת, ואילו לא וזה בסדר גמור. אני גם לא חושב שקיים פה מישהו שבאמת רואה בזה סקירה וזה גם לא באמת מפריע.
ולגבי מה שאהוד כתב, אין כאן באמת שיפוטיות,כמו שגלית כתבה זה נכתב בהומור.

חלילה אין שום עליהום.
לגבי הכללים הברורים באתר -
מה הם? (אני שואלת ברצינות)
איפה אפשר לראות אותם?
איפה כתוב מה אמור להיות אורך הביקורת או שהיא לא יכולה להיות קצרה?
אגב, אני גם לא התרשמתי יותר מדי על הספר מהביקורת הזאת אבל... אז מה? זה האאוטפוט של הבן אדם. אלא אם כן אכן יש פה כללים ברורים שאשמח להיחשף אליהם באיחור קליל.

והוא גם צודק

דווקא אני ראיתי חיוך בתגובה של אב"פ

אני לא מבין מה הקטע של העליהום שלכן. מה שכתבתי לרוני ממש לא מגיע מקטע של שיפוטיות,
ולידיעתך אפשר לדרג ספרים שאוהבים יותר או פחות לפי כוכבים. יש באתר הזה כללים ברורים
וחבל לא להתנהג בהתאם. לגבי חוות הדעת אפשר להתווכח מפה ועד בכלל על תוכנן אבל
הן לא נועדו לאמירות קצרות.

Alisa K לייק לתגובתך.

אהוד בן פורת - יכול להיות שזו הדרך שלו לסמן לעצמו את הספרים שהוא אהב או פחות אהב כדי שיוכל לחזור לקרוא בעתיד מה הוא חשב עליהם. אולי זה לא אינפורמטיבי מספיק בשבילי או בשבילך אבל הוא לא עובד אצלנו. אם הביקורת לא מועילה בעיניך - אפשר פשוט להתעלם ממנה. השיפוטיות הזאת לא נעימה.

קראתי את לווייתן" מאותה סדרה וגם אני השתעממתי למוות עד שזנחתי אותו.

טוב לדעת.

רוני, לא נעים לי לומר אבל נראה שהתעייפת לגמרי מאתר "סימניה".
חוות הדעת שלך פשוט הלכו והצטמקו עם הזמן. אני מקווה שהכל
בסדר אצלך. רק בריאות.