ביקורת ספרותית על 1973 - הקרב על הזיכרון מאת גדעון אביטל אפשטיין
ספר טוב דירוג של ארבעה כוכבים
הביקורת נכתבה ביום חמישי, 24 באוקטובר, 2013
ע"י tuvia


בשנת 1985 יצא לאקרנים סירטו של קלוד לנצמן - שואה.
היתה זאת הפעם הראשונה שנעשה ניסיון לקשור את כל החוטים לתיאור הארוע המחריד ביותר
מאז ההסטוריה האנושית ידעה לבטא את עצמה בכתובים.
הקולנוע שהינו ללא ספק המדיה החזקה ביותר בכוחה להעברת מסרים, שימשה את לנצמן בהעברת
המודעות למהות השואה בצורה החזקה ביותר שנחרטה בזיכרון האנושי לעולם.

ב-2013 יצא הספר 1973, הקרב על הזיכרון, ואכן גם ספרות כתובה היא אמצעי רב עוצמה של העברת מסרים
ועמידה על מהות הזיכרון הקולקטיבי.
הספר מהווה גם אמצעי לשאיבת אינפורמציה מכל אמצעי המדיה למיניהם , וגם פלטפורמה להעברת מסרים
ורעיונות שכביכול משותפות לציבור הישראלי כולו.
קריאה בספר, שהינו ראי למסרים חברתיים- רעיוניים, שולחת את הקורא יותר ויותר עמוק למהותה של המלחמה
הזאת שמתוארת על ידי המומחים , כהאיומה במלחמות ישראל.
התובנה של ניצחנו או הפסדנו בכלל לא קיימת במתואר בספר, מכוון שזאת כבר ניקבע. כפרדיגמה עוד לפני
שהמחבר התחיל לכתוב את סיפרו, לא רק שהפסדנו, אלא נישארנו עם טראומה איומה למשך עשרות השנים
הבאות, כמו שאפשר להגיד בהשאלה, זאת היא מלחמת וויאטנאם שלנו, על כל המשתמע מהדוגמה הזאת.
הקריאה בספר מעלה שאלות קשות של צידקת הדרך, ומה אופייה האמיתי של מדיניות הכוח של מדינת ישראל.
המחבר לא מפחד להציג את השאלות בדבר צידקת הדרך, והאם ההנהגה הישראלית באמת דרשה שלום, או שהיו
אלה רק מילים בלי כיסוי אמיתי של מעשים?
בשלבים שונים של הקריאה הרגשתי קצת אנטגוניזם נגד המחבר.
ואינני יכול להסביר את ההרגשה הזאת, אולי היא נובעת מכך
שעשרות שנים הוליכה אותנו הממשלה ( המערך) שולל?
האם ההרגשה הזאת אולי נובעת מתחושה של בלבול וזעם על התנהגות
אווילית, גאוותנית וזילזול בערבים, בחוכמתם , הכושר לחימתם, בעקשנותם
וביכולתם להוליך אותנו שולל .( דרך אגב , דבר שחוזר פעם אחר פעם במלחמות הבאות).
הרגשת התיסכול שלי נובעת גם מחד הצדדיות בה מטפל המחבר בכל השאלה של
מלחמת יום הכיפורים, כאשר לא פעם אני מוצא אי דיוקים וסירוסים קטנים שמטים תמיד את
הדברים להצדקת טיעוניו. ובכך קשה לי לקבל קביעות ורעיונות שבכוחם להשפיע על צידקת
הדרך. השאלה הנישאלת על ידי שוב ושוב היא האם אביטל- אפשטיין הוא הסוג ההיסטוריונים
הפוסט ציוניים? אינני יודע, הוא מטיב להסתיר את התשובה לשאלה הזאת, אבל אני בטוח
שספריו הבאים יענו ויבארו את עמדותיו האמיתיות של הסופר.
ספר מעולה, בעל תובנות קשות לכל ישראלי באשר הוא.
מומלץ בהחלט לקוראו.
טוביה
13 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
עולם (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
חמדת - מי לדעתך מתאים להיות כיום ראש ממשלה?
עולם (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
טוביה - אולמרט לקח אותנו לשתי מלחמות שמחירן יקר. ולפחות אחת מהן, מלחמת לבנון השנייה, התנהלה וגם הסתיימה באופן גרוע. נתניהו, לעומתו, שקול הרבה יותר. איך אפשר בכלל לסמוך על אדם מושחת כמו אולמרט, מספיק לקרוא את הפרוטוקולים של משפטיו כדי שכל השערות יסמרו.
חמדת (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
על"נ - אין אדם ומנהיג שאין לו תחליף .גם לביבי -יש ורצוי כמה שיותר מהר .
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
עולם יקירי, אני לא יודע אם אדם כמו ביבי יוכל לקחת החלטות קשות ( בן ללכת להסכם או בין לתקוף את אירן אם יהיה צורך בכך) לא יודע מכוון שעד היום הוא הוכיח שהוא רכיכה וקל מאוד להשפעה.
בניגוד לאריאל שרון הבולדוזר הצימחי, שידע לקחת החלטות גם כשהן היו
בלתי נעימות או שעמדו בניגוד לאידאולוגיה שלארץ ישראל השלמה.
דווקא מאחד כמו אהוד אולמרט, שלמרות שיותר ויותר ניראה כאדם מושחת למדי
תהליך קבלת ההחלטות שלו בתנאים של חוסר מידע ולחץ פוליטי כבד , היו דווקא
החלטות טובות שאת תוצאותיהן אנו מרגישים עד היום.
האמת שישראל כבר לא נהנתה משך שנים מהנהגה מדינית בעלת ראייה אסטרטגית
ברורה, ועל כן היא גם לא שואפת למטרות אסטרטגיות ברות. השגה.
ניראה לי שאנחנו נגררים על ידי המאורעות והלחצים. הבין לאומיים מבלי להיות הקטר אנו
הופכים להיות הקרונות ואני מרגיש שאנחנו נגררים למשהו בלתי ברור מאוד
ושאולי תמונות במצב כזה סכנות שנצתרך להתמודד איתם כאשר בידינו לא יהיו הקלפים
הטובים. בקיצור את הג׳וקר מחזיק מישהו אחר, אולי אובמה, אולי עבאס, לך תדע?
טוביה
עולם (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
כולם אוהבים לרדת על ביבי, אבל רוב מכריע של הציבור סבור כי נכון לעכשיו אין לו תחליף. אשים את נפשי בכפי ואומר, כי גם לדעתי כך: נכון לעכשיו אין לו תחליף.
eyalg1972 (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
חיל האוויר לא אומר שאתה תמים, אבל בוא נראה את העובדות.

מלחמת ההתשה הסתיימה כדבריו של וייצמן- הטיל כופף את כנף המטוס (הישראלי), כאשר ברור שהמצרים מצאו דרך לאזן את חיל האוויר שלנו, במלחמת יום כיפור לא חל שום שינוי בנושא.

אז לא ברור לי למה אתה מניח שהמצרים לא היו מצליחים לעצור את חיל האוויר? (במיוחד שיש להם אינדיקציות מהמלחמה הקודמת שהוא יכול לתקוף).
כן, היה לנו חיל אוויר טוב מאוד, אבל רק לאחר מלחמת יום כיפור (עוד אחד מהכשלים) הוא לקח על עצמו למצוא דרך לחסל את האיום הזה.
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
היי חמדת, תודה לך על דברייך החמים. אני מסכים עם הקביעה בקשר לביבי, הרכיכה , אולי צריך להחליף לו את הכינוי? שבוע נהדר לך ולמשפחתך.
טוביה
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
אני חושב שכתבת לי כבר קודם, ואני מסכים עם דבריך, החירם היה נכנס ולידו גדודי ארטילריה ושיריון בכינון ישיר על הרמפות. לא אומר שהיו מונעים את הצליחה, אבל היא לא היתה מתבצעת כמו טיול שנתי בבית ספר.
בקשר למכת מנע, המצרים והסורים לא היו מצליחים לעצור התקפת פתע של חיל האוויר , אפילו עם כל הטילים שהיו להם. הטקא אולי היו מפריעים, אבל המצרים לא היו מצליחים לעצור , במיוחד אם משווים אותם לסובייטים שגם להם היו קשיים לעצור את ההתקפות של חי״א.
אייל, אולי אני תמים, אבל ב 1973 חיל האוויר שלנו היה טוב, אפילו טוב מאוד.
אבל היה צריך לפצח את נושא הטילים וזה עלה במחיר עצום.
אל תשכח שהאמריקנים בוויאטנאם אכלו את אותו חרה והם שילמו במחיר נורא
אפילו יותר.
טוביה
חמדת (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
tuvia - קראתי את תגובתך אלי וצחקתי . ראשית את שתי הסטירות על הלחי תיתן לליכוד ולמנהיגיו עד כה ובמיוחד לביבי מנהיגינו המוערך והיחיד במינו . שנית -לא מזמן קראתי ספר על בן גוריון ועוד בשנות ה-60 איבחן האיש הזה כי בעם ישראל היושב בציון ישנם גם גנבים,אנסים ורוצחים.והנה לך התנפצות האידאה של היהודי החדש בא"י . כך שתירגע שאתה בחו"ל ותחייה עם זה בשלום .
eyalg1972 (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
לא כתבתי שמכת מנע היתה נכשלת אלא שאי אפשר להניח שהיתה מצליחה.

בתור התחלה- רוב המטרות לתקיפה היו תחת כיסוי של מטריית הנ"מ שלהם.

אין איזה כלל שקובע שמכת מנע בהכרח מצליחה ומשבשת את תוכניות האוייב. והאוייב במקרה זה הכיר את היכולות שלנו מהמלחמה הקודמת.

[ ברור שהיה רצוי שתהייה כזו, אבל לא לקבוע שהכל הלך רע כי לא עשינו זאת]

אתה מניח שאם היית מכניס למוצבים כמה מאות חיילי חיר"ם הם היו מצליחים לעצור עשרות אלפי חיילים מצריים שצולחים את התעלה בסיוע ארטילרי?
[ הטיעון של אריק שרון בזמנו נגד המוצבים היה שכאשר המצריים יורים אריטלריה- חרכי הירי במוצבים נסתמים, ובעצם החיילים שלנו שם לכודים- מה שגם קרה בפועל- ללא קשר לאיזה סוגי חיילים היו בפנים].

tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
נ. ב, שכחתי, המלחמה פרצה כי היינו מטומטמים- ולא היה לנו השכל להגיב בחיוב להצעה של סאדאת. אומנם הוא החליט לצאת למלחמה, אבל לפני זה הוא הושיט את ידו לנו , לשלום!
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
היי אייל, נכון מה שכתבתי אני עומד מאחורי דברי ודעתי לא השתנת. השגים? בודאי שהיו השגים. קודם כל בכך שהצלחנו לבלום את הסורים ולהשיג אותם לשטחם. פעם כתבת לי שאם הסורים היו מציפים את הרמה בחיר עם טילים היינו אוכלים אותה כמו שאכלנו אותה מהמצרים. טוב, זו בעיה שלהם.
אבל אני גם מאמין שהצבא הסורי כמו צה״ל נבנה על שיריון ולא חי״ר, ועובדה שהוא הכניס הרבה יותר טנקים מהמצרים.
גם בדרום היו לנו השגים לא קטנים ( וגם כישלונות בגלל טיפשות של מפקדים!), אבל אין ספק שעם מה שהיה ( ציוד) ועם האומץ, מקצועיות, אמונה הצליחו החברה להשיג לא מעט השגים.
אתה כותב שההפתעה לא שיחקה תפקיד, ושאם צה״ל היה הולך. על מכת מנע היינו נכשלים. סורי, אני לא מסכים עם
דבריך. התקפת פתע / מנע ישראלית הייתה מונעת את ההתקפה המצרית.
נלך יותר רחוק, אם המלואים היו מתארגנים כשהחלו להגיע הידיעות על התארגנות מצרית וסורית להתקפה ( עלק תרגיל תחריר 22, אני חושב), אם במוצבים היו נכנסים חיילי חיר״ם- צנחנים, חי׳ר מעולה, התקפות רכובות מעבר לתעלה של הסיירות, תאמין לי כל התמונה הייתה אחרת.
כיצד אי אפשר לחשוד בקונספירציה כאשר יודעים ( בדיעבד אומנם), שבידי צה״ל היו הכיילים לדפוק את התקפת הפתע של מצרים וסוריה!
אין ספק בעיניי שההנהגה הפוליטית והצבאית פישלו בגדול והם היו צריכים לשלם עם ראשם לאחר אגרנט!
טוביה
eyalg1972 (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
תגובה הי טוביה,

מצטעראם זה נתפס כאילו שאני תוקף את מה שכתבת.
אולי לא כתבת שניצחנו, אבל אני חש שבכל פעם אתה מנסה להדגיש את (מעט) ההישגים שהושגו [ציטוט שלך שמופיע פה למטה- "אני חולק על הדרך שבה הוא נוקט מכוון שהיא מבטלת את ההשגים שבכל זאת
היו לנו ."] על חשבון הבלטה שבגדול- כל המערכה היתה כושלת.

כמו כן- כתבת- "המלחמה הזאת פרצה מכוון שההנהגה הישראלית זילזלה באוייב והיתה שבויה בקונספציה הידועה לשימצה." - תקן אותי אם אני טועה- אבל המלחמה פרצה כי סאדאת ואסד החליטו על כך...

ככלל- יש לי בעייה אם ההנחה שמכה מונעת היתה עוזרת. כן- ב-1967 זה עבד, אבל האם אנו יכולים להניח שהמצרים והסורים לא הפיקו לקחים מאז? העובדה היא שהתוכנית היחידה של חיל האוויר שניסו להפעיל (מבצע דוגמן להשמדת טילי הקרקע בחזית הסורית) היתה כישלון מהדהד.

איך שלא עוטפים את המלחמה הזו בפלסטרים ומנסים לתת הסברים- בסופו של דבר זה מגיע לדברים הבאים-
1) צה"ל סמך על חיל האוויר ואילו המצרים והסורים ניטרלו אותו
2) צבא היבשה שהיה מוכן רק ללוחמת שריון אכן הצליח בקרבות שריון להביס את הצבא הסורי- אבל כשל לרוב בלחימה מול החי"ר המצרי (שבניגוד לכמות הטנקים- למצרים היה די שפע ממנו)

אם הצבא היה (סתם דוגמה) מגיע למלחמה עם חיל תותחנים חזק יותר, במקום הסתמכות עיוורת על חיל האוויר. ואילו צבא היבשה היה מוכן ומאומן להילחם נגד חי"ר החמוש בסאגרים. אולי עדיין היו עוברים על הכוחות שלנו יומיים קשים עד שהמילואים הגיעו- אבל לאחר מכן מאוד סביר שהיינו מצליחים לכבוש מחדש את הגדה המזרחית
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
חברים יקרים, אני פשוט נימצא בדילמה. אתם בכלל קוראים את מה שכתבתי? או שכל אחד קורא את תמונת ליבו? תוכל אייל להראות לי, איפה כתבתי שצה״ל ניצח במערכה הזאת?
התוכל להראות לי שכתבתי שאיזה שהוא מקום שהשגנו איזשהו הישג
במלחמה הארורה הזאת?
הטענה העיקרית שלי שיצאנו ממלחמת יום הכיפורים עם טראומה, כזאת שדומה
לטראומה האמריקנית ממלחמת וויאטנאם!
בשום מקום לא טענתי שניצחנו, שטעינו וכו׳
מלחמת יום הכיפורים היתה פשלה ששילמנו עליה מחיר ענק! אפילו מלחמת השחרור לא
היתה כל כך הרסנית למורל העם, לביטחון בכישרון הצבאי של צה״ל, באמונה בצידקת הדרך
ובמיוחד, באפשרות שבידי מדינת ישראל כלי ( צה״ל) שיכול להקנות לה ביטחון בקיום לאורך זמן.
אני לא מסתיר את דעותי ( אינני איש שמאל! אינני מאמין בפלסטינים ואינני מאמין שישרור ביננו שלום
לאורך זמן), כמו כן אינני מסתיר שאני נמצא במחנה הרעיוני של אורי מילשטיין . אני יודע שכל האינטליגנציה
האקדמאית דוחה אותו והוא נחשב לאאוט- סיידר בתחומו. אבל לכל הדוחים למיניהם אני מציע פשוט לקרוא את
כתביו. אני בטוח שדבריו יינקו להרבה מכם את הערפל ששורר בראשכם ובעיקר יוביל אותכם לתובנות שלא העלאתם
בדימיונכם. תנסו קצת לפתוח את הלב ואת הראש לרעיונות חדשים.
שבוע נהדר לכולכם.
טוביה
eyalg1972 (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
בזמן האחרון אני יותר ויותר עושה אנלוגיות בין מלחמת יום כיפור ומלחמת מאה השנים. לא מבחינת אורך זמן המלחמה כמובן- אלא מבחינת האופן שבו הקרבות התנהלו.

זה לא סוד שדעתי היא שכל אלה שטוענים שהבעייה היא בהפתעה- די טועים ומטעים.

עובדה היא ששלושה ימים לאחר פרוץ המלחמה- כבר החזרנו את הסורים לסוריה, ואפילו כבשנו שטחים.

השוני הוא בעיקר בחזית המצרית שבה- כמו בקרבות של מלחמת מאה השנים- צה"ל הסתער שוב ושוב עם הטנקים (כמו האבירים הצרפתים), ובצד השני- החי"ר המצרי החמוש בטילי סאגר- קצר בהם (כמו הקשתים האנגלים). [ומה שיותר חשוב- שוב ושוב ברמת המצביאות שלנו- לא ניסו לחשוב על שינוי טקטיקה- אלא ניסו שוב ושוב את אותו דבר, ממש כמו אצל הצרפתים, לאורך כ-80 שנים].

כמו שבמלחמת 100 השנים- הצרפתים הצליחו בכל קרב להוביל את האנגלים לאיזור הלחימה שבחרו- ואז האנגלים היכו אותם שוק על ירך בקרב עצמו. כך אצלנו (במידה פחותה של הצלחה)- הצליחו לתקוף שוב ושוב- ולרוב להיכשל.

הפתעות יכולות לקרוא תמיד- השאלה היא איך מתמודדים איתן- ולצה"ל לא היתה ממש יכולת להתמודד בהצלחה עם החי"ר המצרי. בסופו של דבר- גם מי שיטען שניצחנו - לדעתי יסכים שהמצב שקדם למלחמה היה טוב יותר מבחינתנו, כששלטנו על הגדה המזרחית (ואז- איזה מן ניצחון זה?)

העובדה שהצלחנו לצאת מהבוץ שבו היינו ולהצליח לגרום למצרים לבקש הפסקת אש (כאשר הם ממשיכים לשמור על ההישגים שלהם בגדה המזרחית)- לא צריכה להשכיח את העובדה הפשוטה- לא הצלחנו לכבוש את הגדה המזרחית בחזרה.

זו המלחמה היחידה מאז 1948 (שאז רק שמחנו שנגמרה) שבה צבא כלשהו הצליח לכבוש לנו שטח מבלי שנוכל להגיב- וזה לדעתי מקור הטראומה (ללא קשר לשאלה הםא אתה ימין או שמאל)

[טוביה- אני יודע שאתה תטען שהיו גם הישגים, אבל עובדה היא- לכל צבא שהפסיד אי פעם - היו גם הישגים. אפילו לצבא הגרמני אחרי קרב קורסק היו כמה הצלחות מקומיות מול הצבא האדום- זה לא ממש שינה את פני המערכה]

מלחמת לבנון השנייה היא לא מלחמה שיש לנו במה להתגאות בה, אבל לאורך זמן- אני לא חושב שתיגרם לנו טראומה ממנה.
ניר (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
למרות שאני מסכים איתך כמעט לגבי הכל במלחמה הארורה הזאת. אני חושב שהסיבה לטראומה האמיתית היא בעיקר בגלל שהעם כולו היה בתפיסת מציאות שגויה.
זלזול באוייב (לא רק המנהיגים), היה מופתע, סמך באופן עיוור על מנהיגיו, ובעיקר היה באופורייה שלאחר מלחמת ששת הימים.

אנחנו עם של קיצוניות, מאופורייה לדיכאון כל הזמן בלי אמצע - או שאנחנו בטוחים שאנחנו מלכי העולם או שכל העולם נגדנו, או שאנחנו הכי חזקים או שאוטוטו קיומנו בספק (מספיק לקרוא כותרות משחקי נבחרת הכדורגל לפני ואחרי כדי לראות דוגמאות בקטן לטירוף שלנו).

עם כל האיוולת המנהיגותית, הטעויות הצבאיות, השקרים, הטראומה האמיתית היא בהתנפצות המציאות על פנינו, והאכזבה מעצמנו.

כך גם במלחמת לבנון השנייה, עם כל התמיכה של העם, וכל הטעויות של המנהיגים הפוליטיים והצבאיים, הטראומה היא בעיקר תחושת האכזבה מהמציאות.

אני חושב שהטראומה מקורה בסיבות נפשיות פסיכולוגיות, יותר מכל העובדות האחרות שמנסות להסביר את המלחמות ההן.
רץ (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
טוביה ידידי- ספר שהמוקד שלו הוא האופן שבו אנחנו מנציחים או זוכרים מלחמה מסויימת, ראוי שיתמקד בנושא בו עוסק המחקר, מכאן שהמנעים, או הסיבות למילחמה הם הרקע, ולא גוף המחקר, לא קראתי את הספר ולכן אני אומר זאת בזהירות, לכן הפתיעה אותי העובדה שאתה מייחס משקל לא נכון לסיבות, שאגב ידעות לי ועליהן כתבתי באופן נחרץ בביקורת שלי - 1973. אין לי שום כוונה שנגרור אחד את השני לנושאים פוליטיים, ואסתפק באמירה זאת. עוד הערה, אני חושב שלזכותך יאמר שאתה מעודד דיון בכול ביקורת שלך, אני חושב שנכון לקבל גם ביקורות שלא תואמות לשלך. שבוע טוב לכולנו.
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
רץ ידידי, אני חושש שלא הצלחתי לרדת לסוף דעתך היות ואתה קושר בדבר אחד שאין בינו לבין הביקורת ולא מאום.
אסביר לך את דברי כך שתוכל להבינם ( אם הסברי לא היה מספיק ברור)
מלחמת יום הכיפורים היא טראומה מסוג שלא ידענו כמותה מכמה סיבות:
א) המלחמה פרצה לפתע ותפסה אותנו עם המכנסיים למעטה. ( לא היתה מלחמה כזאת בעבר ולא היתה כזאת לאחר מכן).
ב) לא רק שלא היינו מוכנים למלחמה , אלא בעיקר גם לא היה צבא שעמד מול האוייב במספר שיכול היה למנוע את המכה שקבלנו בימים הראשונים.( בניגוד לכל המלחמות בהן צבא ישראלי נילחם).
ג) המלחמה הזאת פרצה מכוון שההנהגה הישראלית זילזלה באוייב והיתה שבויה בקונספציה הידועה לשימצה.
דבר שלא קרה לפני ואחרי המלחמה הזאת.
ד) במלחמה הזאת הממשלה ובמיוחד ראש הממשלה שיקרו לעם ישראל בריש גלי, בלי בושה ובלי לבקש סליחה על ההטעיה במכוון, על הזילזול באוייב ועל הדילים שעשו עם קיסינג׳ר שלא לגייס מילואים, ושלא להכות במכה מקדימה, ובכך חטפנו את המכה הסורית - מיצרית שלא היה בכוחו של צה״ל לבלום בימים הראשונים רק הכוחות הסדיר.
לא הייתה אף מלחמה שבה הציבור הולך שולל ( אולי חוץ מהאינתיפאדה השניה), שבה ישראל שילמה מחיר כה גדול בחיי אדם ( יחסית לפרק הזמן שבה נלחמו), ולצערי הדבר תמיד חוזר על עצמו כתוצאה מממשלה בעלת הנהגה רופסת
שמפחדת לקחת אחריות על החלטות אסטרטגיות שגויות - ואני מתכוון במיוחד לממשלות המערך מאז 1973, שרק חוזרות על אותן שגיאות כל פעם מחדש.
אני יודע שאתה מחזיק בדעות ההפוכות, אבל אולי קריאה בספר הזה תפקח את עינייך לראות את האמת מפי סופר
מהמחנה שלך.( דבר שלא עוזר הרבה מכוון שגם הוא שבוי באותן קונספציות של מחנה ה״שלום״.
טוביה
רץ (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
טוביה ידידי - לא קראתי את הספר ולכן אתייחס לביקורת הזאת בערבון מוגבל, אבל בניגוד לביקורות האחרות שלך שהן מצויינות וממוקדות, הביקורת הזאת ממש לא. ספר שעוסק בזיכרון בהחלט יכול להתחיל מנקודת המוצא, על האופן שהמלחמה הזאת התקבעה בזיכרון הקולקטיבי - כטראומה, ואיך זה קשור לעובדה שהמערך הוליך אותנו שולל עשרות שנים ? קבלת תשובה נהדרת לכך שגם בלבנון הראשונה וגם בשנייה הוליכו אתנו שולל, מה שבהחלט גרם לתחושה של טרואמה, להוציא ששת הימים , ומלחמת העצמאות, כול מלחמות ישראל הם כאלו, ואין פה שוני בין ממשלות ימין לשמאל.
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
היי ניר, שמח שהצתרפת לדיון, אז קודם כל תודה. כמו שאתה כבר יודע ממפגשים קודמים שלנו, אז יש משהו הרבה יותר עמוק
בספר הזה.
כמו שכתבתי בביקורת , אביטל נוגע בנימים הכי כואבים שיש.
הוא לא חוסך את שיבטו מאף אחד! כל הממשלה עוברים בסח: מגולדה, דיין
בר לב וכל המטכ״ל כולל דדו. הטיפול שלו בדיין הוא מדהים! הוא הרסני, שובר מוסכמות
ושולח אותו לפח הזבל של ההיסטוריה ( לפי עניות דעתי), אינני חולק על התובנות שלו
אבל הם מכאיבות לאללה.בקשר לתיאורים שלו אז אין ספק שהם חד צדדיים ונוטים חזק
לשמאל. אני חולק על הדרך שבה הוא נוקט מכוון שהיא מבטלת את ההשגים שבכל זאת
היו לנו . כמו שכתבתי בביקורת, על פי אביטל, ישראל ספגה מפלה ניצחת ומה שיותר גרוע
ישראל נכנסה לטראומה מהסוג שארה״ב ניכנסה אליה לאחר מלחמת וויאטנאם.
שבת שלום,
טוביה
tuvia (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
היי חמדת, ראשית כל, תודה רבה לתגובה שלך במיוחד וללייק שלך גם כן. אני לא מגדיר את המחבר בתור פוסט ציוני, אני רק מהמר ( צוחק ). , שהוא כזה.
הספר הזה פשוט יוצא מן הכלל טוב, אבל הוא מאוד מכאיב ולא רק בגלל
התובנות שבו...
בקשר לממשלות ישראל, מימין ומשמאל כאחד,, כבר מזמן אבדתי את תמימותי
ואני יודע שלא טובת ישראל בראשם, אלא טובת מפלגתם וגם זה לא תמיד.
האמת שהספר צריך להכאיס את כולם ולא משנה מאיזה צד פוליטי הם באים.
לפעמים אני פשוט מרגיש שמה שקורה לישראל פשוט זה עונש על התנהגות
פרועה ובלתי מרוסנת שלנו, אבל מיד אני מתחיל להרגיש רגשות אשם על מחשבות
״סוטות״ שכאלה, מכניס לעצמי שתי סטירות לחי, כדי להחזיר אותי למסלול, ולומר לעצמי,
מה זה השתגעת? לא מספיק שאתה בחו״ל ולא נושא בנטל, אתה גם מבקר את מקור
מחצבתך?
אז תדעי לך יקירתי, שכולם בארץ ישראל , יפים, טובי לב, נשמות טובות שרוצות לעשות רק טוב,
אף אחד לא רוצה להרע, אין גנבים עבריים ובטח שחיילינו הם הכי טובים בעולם, בכלל צה״ל הוא
הצבא הכי טוב בעולם, הכי מבריק, הכי מצליח הכי נועז, והכי מקנה ביטחון!
אין עלינו, ושכל העולם יקפוץ לנו וילך לחפש את החברים שלו בקטר, אבו דאבי, או אם הם רוצים
משהו קצת חריף אז תמיד באשר יכול לתת להם קצת גז להריח ולטהר לעצמם את המוח.
אז שתהיי לי בריאה ושתהיה לך אחלה של שבת, לך ולמשפחתך.
טוביה
ניר (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
הצצתי קצת בספר הניחוש שלי על ההרגשה הוא דווקא בגלל שזהו ספר שמבקר את החברה ולא שם אצבע על מישהו ספציפי, צבא, ממשלה, גולדה, דיין וכו'.
השירים ששרנו, הטלוויזיה שראינו, ותפיסת המציאות המעוותת של כולנו, לא רק של הקודקודים.
קשה לקרוא משהו לא נעים על חברה שכולנו חלק ממנה, וזה מעצבן, כמו מישהו שנותן לך ביקורת לא נעימה. זה חשוב ובונה אבל בא לך להעיף אותו לכל הרוחות ובמקום אתה מחייך ואומר לו תודה.

חמדת (לפני 11 שנים ו-10 חודשים)
למה לסווג את אביטל כהיסטוריון כפוסט- ציוני ? ואולי צריך לבחון את ההגדרה למי שמבקר וחוקר בימינו את הדברים כהוויתם עד כמה שאפשר ללא מגמהיות מראש בהנחה שהציונות באשר היא צודקת תמיד ועושה את הדברים הנכונים תמיד-בקיצור אולי צריך לאמר כי ההיסטוריון בן זמננו --הוא הציוני החדש ?
דבר שני לא רק המערך שיקר ,והוליך שולל את העם ,אלא גם הליכוד במלחמות הגליל ולבנון 1,2, ללמדך שהשקרים והטיוחים הם פועל יוצא של ממשלה ששולטת באותו פרק זמן ולא חשוב מהי זהות מפלגתה .כולם אותו דבר בשטח הזה . לטענתך הרגשת קצת אנטגוניזם נגד המחבר ואינך יודע מהי הסיבה ברור.לדעתי -הסיבה היא שאתה טוביה עדיין רואה בממשלת ישראל ובמנהיגיה כישות כמעט מושלמת וחסרת פגמים .הרי אנחנו לא יכולים לשקר,לרמות ,לנשל ולגזול כמו האומות האחרות ,אנחנו "העם הנבחר "-אבל שהכזיב!!! וחוץ מזה מרקיז ביקורת טובה ומהנה .





©2006-2023 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ