התאוריות הללו מענינות חלקן סבירות אבל הספר לא ממש זורם ולא כתוב בצורה מעניינת אני לא חיבבתי למרות שצלחתי עד הסוף.

קראתי ולא אהבתי התיאוריה שהיהודים הם כנענים בורחים שאימצו לעצמם את האבות לא נשמעת נכונה.
יש הוכחות לקיום דוד המלך וממלכתו, האתר בעיבל הוא הוכחה לקיום מעמד הר עיבל בימי יהושע. דגם ההתישבות מתאים למי שפלש מן החוץ ולא ברח מהערים הקיימות.
ובכלל למה לטרוח להכחיש את ההיסטוריה שלנו?
ספר התנ"ך הוא ספר אמין מאוד. אין לנו שליטים מפוארים. כל האבות והמלכים היו בשר ודם וגם להם היו פגמים. זהו היופי שבתולדותינו.
ובכלל הכחשת התנ"ך משרתת כל מיני ארכיאולוגיים אנטישמיים שנהנים לצטט את פינקלשטין, אבי התיאוריה הכנענית.
ודרך אגב. התנ"ך הוא ספר מורשת גם של חילונים, שהרי אנחנו עדיין בני העם היהודי. אין צורך להתחזק כדי לקרוא את תולדותינו.

את בתו של השם?

אין תנ"ך חילוני