ספר בסדר
הביקורת נכתבה ביום שלישי, 19 ביולי, 2011
ע"י MIKHEL
ע"י MIKHEL
ספר יומרני. כתוב בלהט דתי. הספר מנסה להוכיח באמצעות המדע את אי קיומו של אלהים. ובכך חטאו הגדול של הספר. להבנתי יש מקום לאתיאיזם כמו שיש מקום לאמונה באלהים, אלו הן אמונות. שאינן קשורות למדע, אני פוסל גם את הנסיון של אנשים דתיים להוכיח את קיומו של האל. באמצעות המדע, אלו הן שאלות מטפיסיות שאינן קשורות למדע."ככל שנלמד יותר על העולם וככל שנעמיק בלמדותנו, כך תהיה ידיעתנו את בערותנו מודעת יותר, מדוייקת יותר ומפורשת יותר-ידיעתנו את מה שאיננו יודעים. כי אכן זהו המקור הראשי לבערותנו- העובדה שידיעותנו חייבות להיות סופיות, ואילו בערותנו תהיה בהכרח אין סופית"(קרל פופר) לטענות של דוקינס ששורש הרע הינו הדתות, לצערי אני סבור שגם אם לא היו קיימות דתות, האדם היה מבצע מעשי טבח ומעשי פשע נוראים לא פחות, ראה הקומוניזם (דת ללא אלהים)
10 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
ישנוני
(לפני 9 שנים ו-8 חודשים)
האם קראת את הספר במלואו? כי הוא עונה בדיוק על טענותייך בפרק שמוקדש לכל הנושא של הקומוניזם וכו׳
|
|
|
אליהו הכהן
(לפני 12 שנים ו-10 חודשים)
ספר מטופש
אינו מסביר מאומה היות שהאל אינו ניתן לתפיסה במוח האדם.
לכן כל ניסיון לשלול או להצדיק חסר משמעות. מדובר בנושא אמוני בלבד. |
|
|
מיקרוז
(לפני 13 שנים ו-11 חודשים)
הבעיה עם דוקינס
בהרצאה באוניברסיטת קליפורניה בברקלי נשאל דוקינס מאין לו הביטחון המוחלט חסר הספקות באמיתות תורת האבולוציה של דארווין בתושבתו הודה דוקינס שהוא מה שנקרא: "ריאליסט נאיבי" שהיא השקפה בלתי רציונלית בעליל , בדיוק כמו האמונה באלוהים. כלומר בסופו של דבר, גם דוקינס הוא "אירציונליסט" בדיוק כמו האמונה באלוהים שהוא טורח לתקוף.
|
|
|
סנופקין
(לפני 14 שנים)
מצוין
זו בדיוק טענתי לכל ויכוח שאני שומע בסביבתי אודות הנושא האינסופי הזה, המדע, עם כמה שיתפתח - לא יהיה יכול לנצח אמונה מטפיזית, כלום לא ישנה את העובדה הזו. בקשר לדת, אני חושב שזה בדיוק ההפך ממה שהוא טוען, הדתות הצילו את העולם ולא להפך, עולם בלי דת היה מזמן ריק מבני אדם.
|
|
|
אהוד בן פורת
(לפני 14 שנים ו-3 חודשים)
את הספר הספציפי הזה
לא יצא לי לקרוא ואני לא מאמין שאקרא כשם שקראתי את שאר הספרים שאזכיר בהמשך דבריי, אבל לדעתי כל הספרים שנושאים את שם אלוהים לשווא הם מיותרים, ולא שאני חלילה דתי (אני אפילו דיי אתאיסט), אבל איך אפשר להסביר ספר שמתיימר להציג את הביוגרפיה של אלוהים או ספר אחר שמציג שיחות איתו. לא יותר מסתם ספרים שמנצלים בהם את תמימותם של אלו שמחפשים אחר אלוהים.
|
|
|
פָּלִימְפְּסֶסְט
(לפני 14 שנים ו-3 חודשים)
זאת באמת הבעיה עם דוקינס
הלהט הדתי. לכן הקריאה ב"יש אלוהים?" יכולה לעלות על העצבים, כי הוא לא מנסה לפתח דיון פילוסופי-מדעי (דווקא בעיני יש מקום למדע בדיוני דת), אלא להראות לקורא עד כמה הדתיים נבערים, האתאיסטים מוסריים, ושאלוהים זו שטות מסוכנת. קיצוניות כזו לא מובילה לשום מקום.
אבל בכל זאת יש לו לא מעט נקודות חשובות. |
10 הקוראים שאהבו את הביקורת
