ספר טוב

הביקורת נכתבה ביום ראשון, 4 בדצמבר, 2022
ע"י yaelhar
ע"י yaelhar
#
סיפורם של האנשים הפשוטים, שחיו ברוסיה מתקופת המהפכה הבולשביקית ואחריה. אלה שזיכרונותיהם ותמונותיהם הם החומר עליו מספר פיגס. האיכר, הסוחר, האומן, הילד אינם נוכחים בספרי ההיסטוריה בדרך כלל. פיגס הוא פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת לונדון, חוקר היסטוריה רוסית. נראה שהספר הזה הוא תוצאה של "מה שנשאר על ריצפת חדר העריכה". חומרים ועדויות של אנשים פרטיים, שלא נמצא להם מקום במחקרים אחרים, הפכו לספר ענק בן 683 עמודים (כולל מפתח והערות).
תוך קריאת הספר נפל לי אסימון, משהו שנסיתי ללא הצלחה להבין מזמן. בספרים שקראתי על רוסיה הסובייטית הבחנתי בהעדר לכידות בתוך החברה הרוסית. זה בלט מאד בספר "עיר הגנבים" הנפלא של בניוף, כאשר תיאורי הזוועות במצור על לנינגרד היו מוכתמים ב"זאב גדול אוכל זאב קטן" בהתנהגות האוכלוסייה הכללית. ניתן היה להבחין בזה גם בספר "זוליכה פוקחת עינים" שעסק בתקופה ובאוכלוסייה שונות לחלוטין. למרות הכתיבה הלא מתלהמת והשפה הנינוחה בספר זה, הוא כולל תיאורים של זוועות שאין הדעת סובלת. התנהלות בריונית של המשטר ושלוחיו, התעללות נטולת סיבה באוכלוסיה חפה מפשע. מה שהתברר לי הוא שורש (לפחות אחד השורשים) של ההתנהגות הרוסית שהתמיהה אותי כל כך.
פיגס מתאר את השתלשלות הדברים באופן כרונולוגי, ומחלק את הספר לפרקים לפי תקופה. אבל מה שניכר מהתקופה הראשונה – 1917 – 1928, המהפיכה והתחלת התקופה הסובייטית – הוא הניסיון (המוצלח) לשבור את הלכידות האנושית. בתקופה הראשונה האידיאולוגיה היתה שאסור שרגשות אישיים יפריעו ליצירת "האדם הסובייטי". נטישת משפחות, נטישת ילדים, "גידול" ילדים בהזנחה רגשית וכלכלית, חוסר התייחסות לצרכים של היחיד במשפחה, כל אלה זכו להערכה, עד הערצה. ילדים גדלו באותה תקופה בניכור ובהרגשה שהם מפריעים להוריהם לממש את האידיאולוגיה והם הוכרחו לגדל את עצמם, כי לא היה להם איש שיגדל אותם.
בתקופת המלחמה של השלטון באיכרים, באורחות חייהם וברכושם, כפיית הקולקטיביזם, ניסיון הפירוק של הרגשות האנושיים הפרטיים מודגש אף יותר. רכושם הדל של האיכרים – שהיו צמיתים עד כמה עשרות שנים לפני המהפכה – נגזל מהם בכוח הזרוע. הם אולצו להפוך פועלים בלי שכר (למעשה עבדים) במשקים המאוחדים, הקולחוזים. המשפחות פורקו וכל אחד מהם נשלח לקולחוז אחר, כך שהאפשרות להיפגש ירדה מהפרק. אם ההורים ש(במקרים רבים) נאסרו ונשלחו למי יודע לאן, ילדיהם הקטנים נלקחו לבתי יתומים, שם החליפו את שמם והשמידו כל זכר לזהותם המקורית. גם כשנשלחו לגולאגים ניסו הסובייטים לפרק את המשפחות ולשלוח כל אחד מבני המשפחה למקום אחר. ההיסטוריה המשפחתית של השתייכות למעמד האיכרים המנצלים, "הקולאקים" היתה כה קטלנית, שאנשים נאלצו להתכחש למשפחתם ולעברם, להוקיע את האנשים שגידלו אותם לכל הפחות כ"בורים שאינם מבינים דבר" ועד ל"פושעים שצריך להרחיקם מהחברה".
זה ספר עב כרס, לא תמיד קל לקריאה, אבל הוא מצליח להמחיש היטב איך קבוצה לא גדולה במיוחד של אנשים הצליחה להשתלט על מליוני בני אדם, לשנות עיקרים חשובים בהתנהגות של בני אדם, להפוך אותם לעבדים. זה לא רק ההפחדה-עד-שיתוק שנינקטה כלפי האוכלוסייה – ההתעמרות, העינויים, השליטה על כל מה שיוצא מהפה. זה גם להפוך כל אחד במדינה ליחיד בודד שאינו נותן אמון באיש ומוכן להפקיר גם את האהובים עליו לגורל אכזר, כדי להמשיך לשרוד. והיחיד הזה גם משוכנע שהדרך הזו היא אמת בלתי ניתנת לערעור, ורגשותיו הם שקר שיש להילחם בו.
סיפור מעניין, עצוב ומעיק על הדרך בה הצליח הקומוניזם להפוך אנשים מהישוב לעבדים המוכנים להפקיר את רגשותיהם ומיטב שיפוטם על מזבח הקולקטיביות, האחידות ואמירת ההן. הלואי שהייתי יכולה להיות בטוחה שחינוך נכון מחסן בני אדם מלהפוך לקורבנות שטיפת מוח. לצערי, נראה לי ששטיפת המוח מנצחת בכל מקרה.
#
35 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, רץ.
גם הסיפורים האישיים ניתנים לפרשנות... הזיכרון אינו עד מהימן. אבל ללא ספק הם מביאים דוגמאות למצב ששרר שם באותה תקופה. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
Ranran, לדעתי רמת ההפחדה עולה כשהפרט מרגיש חסר אונים ולבד.
כנופיות מפחידות, בלי ספק. אבל כאשר המדינה עושה את המעשה ואין לך למי לפנות - הפחד הופך לאימה. כך זה היה בכל הספרים שקראתי על התקופה. בין אם עיון, דודודרמה או פרוזה.לגבי המצור על לנינגרד - בעלי הכוח באותה עת היו בעלי תפקידים בצבא או במשטרה, והם לא ניסו לעזור לאוכלוסייה האזרחית, לשמור על מידה של סדר בכיאוס ששרר שם. הם היו שם (ברובם) כדי לאיים. |
|
רץ
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
מעניין מאוד, האופן בו סיפורים אישיים מבטאים היסטוריה גדולה.
|
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
אני לא יודע האם ניתן באמת לקבוע באיזה מן המקרים רמת ההפחדה גבוהה יותר. זה תלוי בהרבה גורמים: אזור, אופי האוכלוסייה, האידיאולוגיה של התוקפן וכו'. אגב, טיעון ה"בחסות החוק" יכול לשמש גם כטיעון נגד. משהו שהוא בחסות החוק הרבה פעמים יכול ליצור רושם של משהו יותר מרוסן או מפוקח.
בקשר למצור: ברה"מ הייתה למעשה חברה מעמדית (כמה אירוני) והיחס כזה בין בעלי הכוח לפשוטי העם היה נורמה ללא קשר למצור. כמו כן, אותם בעלי כוח הם בדרך כלל אלו שמעצימים את האיומים. הכוונה הייתה יותר לאיום שלא התממש - לדוגמא האיום האיראני כיום, שאני לא מזלזל בו אך חושב שנוטים להגזים בו במידה לא מעטה. עם זאת, הוא בהחלט מייצר קונצנזוס מסויים גם במדינה מפולגת כמו ישראל. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, פרפ"צ
זה נכון שנאמנות משפחתית מאיים על שלטונות טוטליטריים, המתחרים עםהמשפחה כמקור סמכות יחיד לפרט. אני לא יודעת לגבי שינוי. אם אני לוקחת כדוגמה את רוסיה - גם לפני השלטון הקומוניסטי הם חיו תחת דיקטטורה, וגם אחריו, נראה שהם מוכנים לספק את הקורבנות לשליט. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
Ranran לעניות דעתי יש הבדל בין פורעים משתוללים לבין הפעלה ממוסדת של כוח על ידי השלטון, מבחינת רמת ההפחדה.
בשנים שלפני השלטון הסובייטי מצב האזרחים היה רע ומסוכן בגלל כנופיות משוטטות אבל אין השוואה, לדעתי, לרמת הפחד אחרי שהוקמה המדינה ואחרי שהשליטים איפשרו לכנופיות להשתולל בחסות "החוק". לגבי הקשר בין אי-לכידות לאיומים חיצוניים - הדוגמה הכי בולטת היתה המצור על לנינגרד. לא היה איום חיצוני גדול כמוהו ועדיין, אלה שהיו בעלי כוח השתררו על חלשים מהם בניגוד לכל הגיון של לכידות בימי מצור. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
strnbrg59 אניחושבת שהמסורת הנוצרית (אני לא מומחית לזה) פונה לכיוון אחר מאשר לכידות חברתית.
ליהודים היה מוסד "פדיון שבויים", למשל, שעבד שעות נוספות במצבי חירום כמו פרעות, חטיפות, ואף העמדה לדין שלא בצדק. (מופיע ב"העבד" של בסביס זינגר, נניח) השתתפו במימונו כל יהודי הקהילה, גם העניים ביותר. |
|
פרפר צהוב
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
סקירה מרתקת.
נראה שהניסיון ליצור נאמנות לשלטון על פני המשפחה נכון לכל חברה טוטליטרית, שמפעילה אמצעים של שטיפת מוח בשילוב עם מחיצת המתנגדים בכוח, הפעלת שיטות הפחדה וטרור, מלשינים ומודיעין, שמקטינים את הסיכוי להתנגד לדיכוי. זה היה נכון גם בסין של מהפכת התרבות, ובמידה חלקית גם היום. מייסד עליבאבא שמתח ביקורת קלה על הרגולציה בסין, זכה לטיפול מהשלטון שגרם לו לנוס על נפשו, וכל ההון שצבר לא הועיל לו. נראה שבמשטרים מהסוג הזה השינוי, אם יגיע, בדרך כלל יגיע מלמעלה - או מהשליט עצמו (גורבצ'וב, למשל) או ממישהו בעל עוצמה מספקת בשלטון כמו מפקד הצבא. |
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
yaelhar, אני לא בטוח שניתן להפריד בין שני הדברים. שום אידיאולודיה לכשעצמה אין לה ערך אם היא לא מוזנת מן המציאות. בשל הנסיבות לתפישתם, הבולשביקים הרגו המונים עוד לפני שתפסו את השלטון. "הטרור האדום" החל עוד לפני שהקומוניסטים שלטו לגמרי במדינה. האידיאולוגיה הזאת מטבעה אינה סובלת מתנגדים, כך שקשה להגיד שהפחדה אינה חלק ממנה. כמו כן, כתבי לנין לפני המהפכה אומרים את זה חד משמעית.
לדעתי יש קשר ברור בין אי לכידות לבין איומים חיצוניים וגודל העם (אם כי לא הייתי משתמש במושג הזה, שהוא מטבעו מרמז על לכידות. אולי אוכלוסייה גדולה). העצמה של איומים חיצוניים היא לא פעם דרך יעילה לגרום לאחדות בין אוכלוסייות הטרוגניות במדינה. |
|
strnbrg59
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
כן, חלוצי העלייה השנייה ירשו מסורת יהודית של
לכידות ואי-אלימות. אבל מאיפה באה המסורת הזאת? על הנייר, לנוצרים יש מסורת נפלאה לא פחות אבל למעשה הנוצרים טבחו ביניהם ללא רחם.
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, strnbrg59
ויתרתי בקריאה על הקישור לאותה משפחה וקראתי כל סיפור בלי ההקשר המשפחתי הספציפי. אני לא בטוחה שאי הלכידות קשור לגודל העם או לאיום שיש או אין עליו. אני סבורה שלמרות שלחלוצים מהעליה השנייה היתה אידיאולוגיה די משותפת לראשית המהפכה הבולשביקית, היו דברים שמנעו את אי הלכידות הזו. בעיקר היתה העובדה שהם גודלו וחונכו כיהודים, והמסורת היהודית הדגישה לכידות בין הפרטים. [אמנם בין המהפכנים הבולשביקים היו הרבה יהודים, אך הם היו שותפים ללא יהודים רבים מהם, כך שהשפעת המנטליות היהודית טושטדה] |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, Ranran
זה נכון. אבל האידיאולוגיה המרכסיסטית-לניניסטית דגלה בדחיית הרגשות האישיים (לא בהפחדה!) עוד לפני שהמשטר הפך לרודנות מלאה. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, כרמלה.
הוא באמת דורש ריכוז (וגם יכולת פיזית...) אבל היתרון הוא שאפשר לקרוא אותו בהפסקות או במקביל לספר אחר ()אני לא עושה את זה בדרך כלל, אבל יודעת שזה אפשרי בסוג הספר הזה) |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, חני
הקריאה שלי ממש לא מתוכננת... קוראת מה שיוצא. |
|
strnbrg59
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
אכן ספר לא תמיד קל לקריאה! והוא נהיה עוד ועוד קשה
כי הוא חוזר פעם אחר פעם לאותן משפחות; צריך לזכור את הפרקים הקודמים.
מה אשר לאי-הלכידות של העם הרוסי, יש בדיחה (ייתכן שלמדתי אותה ממש מהספר הזה אבל אני כבר לא בטוח): יום אחד מופיע מול איוון ג'יני. אומר לו: בקש ממני מה שאתה רוצה ואגשים את בקשתך, אבל דע לך שלשכנך סטפּן אתן את אותו דבר כפליים. חושב איוון, חושב ומחליט: "אני מבקש שתסמא לי עין אחת." אבל מעבר מזה, אי-הלכידות אולי הוא משותף לעמים גדולים, שאין עליהם איום הכחדה. לבולשביקים ולחלוצי העלייה השנייה שלנו היה די הרבה במשותף מהבחינה הרעיונית והפוליטית. אבל הנטיות הפטולוגיות ביותר רוסנו אצלנו כי היינו מעטים וכל אדם היה נחוץ. |
|
Ranran
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
כל משטר דיקטטורי מבוסס במידה רבה על מניעה מהאזרחים להתאגד בשילוב עם תחושת חוסר אמון אחד בשני. כל עוד המחסום הזה לא נפרץ אין לאזרחים סיכוי להפיל אותו.
סקירה מצוינת לספר מעולה. ממחיש בצורה נהדרת את חיי הפרט במדינה שבה הכל ציבורי. מספרי ההיסטוריה הטובים שקראתי. |
|
כרמלה
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה יעל. סקירה מעניינת.
הספר ממתין לי בבית. נראה שדורש כוחות נפש לא מעטים לקרוא אותו |
|
חני
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
ויש כאלה יעל שמתגעגעים לקומוניזים. לכי תביני....
וסקירה יפה... אז ממשיכה עם הרוסים? |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, Pulp_Fiction
לא הבהרתי את כוונתי מספיק טוב. אני בטוחה שהיו אנשים - גם בגן העדן הסובייטי - שהיו מוכנים להקריב את עצמם למען משפחתם. זה בערך סדר הדברים הנכון בחיים רגילים. אבל במקרה של רוסיה - אלה שהתנהגו בהתאם למה שמצופה בחברה אנושית היו המיעוט. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
חן חן, מורי.
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, אושר.
גם אני לא אוהבת במיוחד ספרי היסטוריה. הספר הזה היה פעם ברשימה שלי והוסר, ולאחרונה קיבלתי עליו כמה המלצות פה. חשבתי ש"אנו החיים" הוא מצויין, כשקראתי אותו לפני שנים רבות. העדפתי אותו על "כמעין המתגבר" שגם הוא היה טוב. |
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
תודה רבה, טה~דאם!
אותי הוא עניין. אבל המשקל שלו (וגם התוכן, כמובן, מעיק) |
|
מורי
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
אושר, ניסיתי את אנו החיים וזה לא היה מעניין במיוחד.
|
|
Pulp_Fiction
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
סקירה מצוינת
לספר ששנים אני מודע לקיומו, אך איכשהו לא יצא לי לגייס את החשק לקרוא.
יש רק דבר אחד שברצוני להע(א)יר: לצד העובדה שכה רבים בגדו באנשים קרובים להם כדי להמשיך לשרוד, רבים עוד יותר "הודו" בקשרים ומזימות נגד העם והמהפיכה, ו/או בהיותם סוכנים זרים. הם עשו זאת רק כי איימו עליהם, שאם יסרבו, אז משפחתם או אנשים יקרים להם ייפגעו. לאחר הוצאתם להורג במקרים רבים המפלגה עדיין עצרה את הקרובים. |
|
מורי
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
יופי של סקירה משכנעת.
|
|
אושר
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
Yaelhar- ספרי היסטוריה אני לא אוהב במיוחד... ממליץ לך על "אנו החיים" של איין ראנד.
|
|
טה~דאם!
(לפני שנתיים ו-10 חודשים)
נשמע מעניין, תודה רבה.
|
35 הקוראים שאהבו את הביקורת