•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
קראתי פעמיים, הבנתי שאת כעוסה. אבל לא הבנתי על מה הספר מדבר.
לדעתי הדיון הזה טיפשי ומיותר מסיבה אחת - התנגדות למשהו רק מחזקת אותו. בפוליטיקה, התנגדות למועמד מסויים רק הופכת אותו ליותר פופלארי, ולכן אם אתה לא רוצה שהוא יבחר, עליך להתמקד בתמיכה במועמד היריב לו. מהצד שלי זה לא נראה שאתם רוצים לקרוא ביקורת איכותית וטובה מכותב הביקורת, אתם פשוט לא רוצים לראות את הביקורות הקצרות שלו. אומרים שחינוך זה לא הטפה, אלא שימוש דוגמא. אני לא רואה פה מישהו שמועדד אנשים שכותבים ביקורות קצרות לכתוב יותר, ולבטא את עצמם לעומק. אני רואה פה רק אנשים שמתעצבנים ממשהו שבמילא אין להם שליטה עליו. אם זה באמת היה חשוב אורכה של ביקורת, אז היו צריכים לשנות את חוקי האתר ולהוסיף מינימום של 20 מילים לביקורת. אבל לא עשו זאת. משמע שזה כרגע - לא חשוב עד כדי כך. אני מבינה את ההיגיון בהעברת ביקורת על סקירות קצרות. גם אותי זה מעצבן. אבל זה רק בגלל שאני רוצה לשמוע יותר, בעיקר אם הספר מעניין אותי או אהוב עליי במיוחד. יש שני דברים שבעיני ראוי לעשות כשאתה רואה ביקורת קצרה וזה מעצבן אותך: 1.להתעלם 2.לעודד את כותב הביקורת לכתוב יותר. אני לא יודעת למה, אבל אנשים נמשכים למחלוקות, ואם תמשיכו לתקוף כל מי שכותב ביקורת קצרה, אתם רק תיחשפו ליותר כאלה. אם מישהו כותב ביקורות קצרות, כנראה שלא אכפת לו מה "הקהילה" חושבת. ואני חושבת שהגיע הזמן ש"הקהילה" תלמד לקבל את זה. אם מישהו לא שם עליכם, תעברו הלאה.
