#
קראתי את מחציתו לפני שפרשתי סופית. הרהורי פרישה היו לי די מהתחלה, אבל נסיתי לא להקשיב להם. ראיתי בביקורות על הספר שרבים אהבו ושהוא מוגדר כאנושי וחם. ואני צלחתי בכל פעם כמה עמודים לא רבים ומצאתי משהו אחר לעשות במקום להמשיך לקרוא אותו.
מדובר בילדה בת 10 "הסובלת" מפגם בדרך עיבוד הזיכרון. היא לא שוכחת דבר. עכשיו, כשהיא בת 10 זה עוד נסבל. מה יקרה כשהיא תגיע לגיל 30, 50, 70? כשהחוויות שיתווספו לא יהיו כולן מסוג אחד (פגשתי את X ב30.6.11... הוא לבש... הוא אמר... הוא החזיק ביד... הוא דיבר בטלפון...) הצלע השנייה של הסיפור היא גבר, שחקן בסידרת טלוויזייה, מוזיקאי בעברו, המרגיש יָגון וזעם בעקבות מות בן זוגו. הם עושים עיסקה: היא תספר לו באופן מפורט את הזיכרונות שיש לה מבן זוגו, שהיה חבר של הוריה, והוא יעזור לה לכתוב שיר לאיזו תחרות.
הספר מחלק באופן שווה פחות או יותר את הטקסט בין שתי הדמויות. שיסלח לי ואל אמיק – אף אחת מהן לא מעניינת במיוחד ואינה מוסיפה לקורא(ת) רבע גרם של ידע. גם תיאור הסביבה המשפחתית, הניסיון של אמיק לתאר את הקרבת החלומות של בוגר עבור המשפחה והשיגרה, הוא דל ומשעמם ואינו גורם הזדהות.
יש מין תת-ז'אנר בספרות, המספר סיפור למבוגרים באמצעות ילד, שהוא צופה תמים שאינו מבין חלק גדול מהדברים עליהם הוא מספר. ספרים מהסוג הזה מתבססים על מתיקותה של תמימות הילדים בעיני הקורא הבוגר. יש ילדים ספרותיים אמינים ונוגעים ללב (סקאוט מ"אל תיגע בזמיר" למשל) יש רבים מאד שאינם אמינים ונתפסים כמזוייפים, כי הסופר לא יודע לכתוב אותם. לפעמים יש הרגשה שאם אתה כותב אהבה, רגש עמוק או אֶבֶל של להט"בים, הרגשות שאתה מתאר ייתפסו כיותר עמוקים מאשר אם תכתוב על רגשות דומים של סטרייטים. אני חושבת שהיכולת הספרותית לכתוב רגש אמין, מוגבלת למעט מדי סופרים. הנטייה המינית של הדמויות אינה מעלה או מורידה לגבי האותנטיות והיכולת להעביר את הרגש לקורא.
מבחינתי הספר הזה היה שטחי במקרה הטוב עם גלישה למזוייף במקרה הרע. הכי חמור הוא שיעמם אותי. עוד נקודה שחורה למי שקונה ספרים לפי שמם המושך...
0


















