ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שני, 13 בפברואר, 2023
ע"י אדם
ע"י אדם
אוטוביוגרפיה מיוסדה אינה יכולה להיות אובייקטיבית שכן הדרך שבה אנו רואים את עצמנו (ועוד בשילוב האגו שלנו) היא תמיד לא אובייקטיבית. פי כמה וכמה כאשר מדובר בפוליטיקאים אשר מוקפים בפמליה אשר תמיד מרעיפה עליהם מילות אהבה והערצה אשר לרוב אינן משקפות את המציאות. לרוב אנו שוכחים שפוליטיקאים הם משרתי הציבור ולא להפך והדבר משפיע על אופן חשיבתם בדיוק כמו שלהיות יותר מדי זמן בשלטון גורם למנהיג לשכוח את עקרונותיו ולהפוך למושחת. בעת קריאת הספר ניסיתי כמה שאפשר לשים את דעותי על בנימין נתניהו בצד ולקרוא אותו באופן אובייקטיבי ולהתייחס לעובדות בלבד. מומלץ מאוד לקרוא במקביל ביוגרפיה נוספת של נתניהו לשם השוואה, ספרו של בן כספית מומלץ מאוד בהקשר זה. די ברור שהספר נכתב כתעמולת בחירות ואני עצמי רכשתי אותו ביום הבחירות בכניסה לקלפי, דבר שאסור עליהם לעשות כלל, אך מי יכול לסרב למחיר מוזל של ספר שהוא יקר יחסית לעומת אחרים מסוגו.
בחרתי להאמין שכל מה שנתניהו כתב על ילדותו בירושלים ובארה"ב ותקופת שירותו הצבאי היא אותנטי לחלוטין וניכר כי אביו ואחיו יוני השפיעו עליו מאוד. די ברור שהוא נותן לאביו הרבה יותר חשיבות בהשפעתו על התנועה הציונית מאשר באמת היה לו. בנציון נתניהו היה היסטוריון מבריק אך מנודה מקרב האליטה הישראלית באקדמיה וניכר כי היה לו הרבה יותר נוח בארה"ב בהקשר זה. יוני נתניהו הוא גיבור ישראל אשר ראוי לכל הכבוד וההערצה. גם תקופת לימודיו והקריירה הדיפלומטית של נתניהו מתוארים באופן די תואם למציאות. מרגע כניסתו של נתניהו לפוליטיקה מתחילות סתירות רבות בין המציאות לגרסתו של נתניהו ובחרתי במהלך הקריאה לרשום לעצמי הערות על כל נקודה שלא יכולתי לעבור עליה ללא התייחסות:
1. בנימין נתניהו מתאר את הפרידה של יוני נתניהו מאשתו כדבר שולי בעוד היחסים ביניהם תמיד היו לא יציבים בגלל השירות הצבאי המורכב של יוני, הם התחתנו לאחר שיוני החלים מפציעה רצינית וככל הנראה התגרשו לאחר שאיבדו את בנם במהלך ההריון.
2. נתניהו טוען שלא בצדק שמפקדו בסיירת מטכ"ל ומחליפו בראשות הממשלה (בקדנציה הראשונה) אהוד ברק לקח קרדיט במבצע סבנה ולא באמת השתתף בו. בפועל ברק היה הוגה המבצע ולראיה, כל המשתתפים במצע התנערו מגרסת נתניהו. אהוד ברק הוא החייל המעותר בתולדות צה"ל והניסיון לבטל את הזכאות שלו לצל"שים היא אומללה וחסרת ביסוס.
3. הטענה שאביו אחראי לתמיכה הדו-מפלגתית של ארה"ב בישראל היא מגוכחת ועוד יותר אבסורדית לאור הפגיעה הקשה שגרם נתניהו לאותה תמיכה דו-מפלגתית במהלך שנות שלטונו.
4. נתניהו בקושי מזכיר את אשתו הראשונה, על בתו הבכורה נועה הוא רושם שורות בודדות וכמעט שום דבר על אשתו השנייה הבריטית. היכול להיות שאשתו הנוכחית אוסרת על כך כמו שלא הקדיש את הספר לבתו ביחד עם שני בניו האחרים? בדיוק כמו אותה תמונה של בתו שנמצאת במסגור כבר 30 שנה...
5. נתניהו טוען שלא עבר קורס הכנה להופעה בטלוויזיה אלא רק "עצות על לדבר בתמציתיות ולהיצמד אליהן" כאשר בפועל למד משחק מול מצלמה בבוסטון.
6. כמו שבזמנו טען שהמופתי של ירושלים שיכנע את היטלר לבצע את הפתרון הסופי, בספר הוא טוען שהמוסלמים הם אלו שסיימו את הנוכחות היהודית בארץ ולא הרומאים. זו שגיאה היסטורית מחרידה שבושה שבן של היסטוריון כותב אותה, האם הספר עבר ביקורת היסטורית לפי שפורסם? אני בספק. הוא מכנה את הערבים קולוניאליסטים ואת היהדים ככבושים בארצם, טרמינולגיה בעייתית בלשון המעטה.
7. הדבר שהפיל אותי מהכיסא הוא שכתוב במפורש שיצחק רבין נורה פעמיים ולא 3. כן קראתי את המשפט הרבה פעמים כדי לבדוק שקראתי זאת נכון, מאוד מקווה שזו טעות שנובעת מתום לב. את שיר לשלום נתניהו מכנה המנון השמאל, שיר ששומעים בכל טקס לזכרו של רבין. עד היום נתניהו לא מבין את ההסתה הקשה שהוא היה שותף לה אז כמו שלא מבין אותה היום ומעודד בעקיפין את קונספירציית השב"כ על רצח את רבין.
8. במסע הבחירות הראשון שלו הוא לא מזכיר כלל את שותפו הגדול ביותר- אביגדור ליברמן שהוציא את הליכוד מחובות וקידם את נתניהו במפלגה עד לנצחון. נתניהו יטען מאוחר יותר שהקריירה הפוליטית של ליברמן התחילה עם המינוי שלו למנכ"ל משרד ראש הממשלה ב- 1996 וזה לא נכון. היא התחילה עם נתניהו יחד ב- 1993 והוא נבחר עצמאית, לא דרך הליכוד ב- 1999 כחלק ממפלגת ישראל ביתנו. באופן כללי נתניהו שיתף פעולה ולאחר מכן גירש רבים מעוזריו: אביגדור ליברמן, נפטלי בנט, איילת שקד, גדעון סער, זאב אלקין ורבים אחרים.
9. נתניהו לא מזכיר כלל את פרשיית הקלטת בגידה בשרה שהודה בה בזמנו בחדשות ועל ההסכם שלו עם שרה, כיום מתנהל משפט דיבה על האם קיים הסכם כזה.
10. בנושא כישלון הרעלת חלאד משעל הוא טוען ששחרור שייח' אחמד יאסין, מנהיגה הרוחני של תנועת הטרור החמאס היה המעשה הנכון וההומניטרי ולא התקפלות מפוארת למען שמירת השלום עם ירדן.
11. נתניהו טוען לתמיכה במחאות תנועת העם עם הגולן ובמקביל ניהל משא ומתן עם דיקטטור סוריה אסד האב על החזרת רמת הגולן בעד שלום עם סוריה. בדיעבד אנו צריכים להודות על כך שהניסיונות כשלו. בדיוק באותה שיטה הוא פינה את חברון לערפאת והצביע בעד תוכנית ההתנתקות.
12. נתניהו טוען שהפסיד בבחירות 1999 בגלל שהמצב הביטחוני היה טוב יותר: "נפלתי קורבן להצלחתי שלי" האם הוא אומר בעצם שמעדיף מצב ביטחוני רעוע לטובת ניצחון בבחירות? האם בגלל זה מעולם לא טיפל בחמאס כמו שהבטיח ב- 2008, לפני שחזר לשלטון בשנית?
13. הפסיד בבחירות בגלל הנשיא ביל קלינטון/עמותות של מיליוני דולרים/כי הציבור לקח את הישגיו כמובן מאליו או כל תירוץ אחר. לו עצמו לכאורה אין אשמה בהפסד.
14. כשדיבר בספרו על קצבאות הילדים בזמן כהונתו כשר אוצר לא הזכיר את החרדים. בסופו של דבר הוא צדק בנאום האיש השמן והרזה- רוב החרדים והערבים לא משרתים בצבא/שירות לאומי, לא משלמים מיסים ונהנים מקצבאות שונות שמכבידות על הכלכלה הישראלית ומעודדות שלא יצאו לעבוד ולרכוש השכלה. חבל שנתניהו של 2003 לא מנהל את הכלכלה כיום.
15. בספר הוא מודה שלפני בחירות 2009 הוא סיכם עם החרדים מראש- המשא ומתן ביניהם לציפי לבני היה מצג שווא והיא לא באמת הייתה יכולה להקים ממשלה.
16. טוען שביקורו ביוון גרם לישראלים להעדיף חופשה בה במקום טורקיה. האם יש צורך לרשום שזה מופרך לחלוטין?
17. לטענתו משבר הדיור והתחבורה הוא באשמת ממשלת אולמרט והמחאה החברתית של 2011 הייתה בידי אנשים מבוססים ולא בידי העניים. כל המחאה הייתה לשיטתו בגלל שהוא בשלטון ולא בגלל שנכשל בריסון יוקר המחייה.
18. נתניהו לא תקף באיראן בגלל שכל גורמי הביטחון היו נגד ועצם הבקשה מארה"ב תחת שלטון אובמה שנתקוף הייתה מונעת אותה מחשש להדלפה. אם כך הדבר למה לא תקף בזמן כהונת טראמפ?
19. עשה את עסקת שחרור גלעד שליט תמורת שחרור מעל 1000 מחבלים כדי שהציבור יתמוך בתקיפה באיראן, מתנגדיו יגידו שעשה זאת כדי לשנות את הפוקוס הלאומי מהמחאה הציבורית.
20. מציג את בנט וכל הבית היהודי כאופורטוניסטים ומתנגדים לכניסת החרדים לממשלה. טוען שזו הסיבה שפיטר אותו מלשכתו ולא בגלל התערבות שרה נגד בנט ושקד. בכל זאת הכניס אותו לממשלה כחלק מברית האחים עם יאיר לפיד. נתניהו טען שרצה ממשלה ימנית אך הראשונה להיכנס הייתה דווקא אותה ציפי ליבני.
21. מתקבל רושם שתמיד היה נמנע מלהביא החלטות ביטחוניות למטבחון/קבינט/ממשלה והן היו מתקבלות בפורום משפחתי כפי שנהוג במדינות לא כל כך דמוקרטיות.
22. טוען שלנאום שנשא בקונגרס בניגוד לדעתו של ברק אובמה לא היה מניע פוליטי למרות שקרה ממש דקה לפני הבחירות.
23. נתניהו צודק ששעתו היפה ביותר היה הנאום בקונגרס בשנת 2015, משם הכל החל להידרדר.
24. נתניהו טוען שהוא נקי כפיים וכל העולם רודף אחריו ולאחר משפחתו, יכול מאוד להיות שזה נכון חלקית אך למה הוא עושה הכל כדי להימנע ממשפט? מה יש לו להסתיר אם הוא זכאי כמו שטוען? האם יש צורך להחריב את שלטון החוק ובית המשפט רק ממניעים אישיים?
25. הכנסת ה- 21 התפזרה לא כי לא הורכבה ממשלה אלא כי נתניהו לא נתן לגנץ הזדמנות לנסות להקים ממשלה והקדים את הבחירות תוך עסקה עם מפלגת רע"ם. אביגדור ליברמן לא נכנס לממשלתו של נתניהו בגלל חוק הגיוס שקידם עוד בהיותו שר הביטחון שזכה להתנגדות החרדים.
26. נתניהו ויתר על הסיפוח של בקעת הירדן כשהבין שממשל טראמפ מצפה לתמורה בעד כל מהליכיו למען ישראל וכתוצאה מהויתור נחתם הסכם השלום עם איחוד האמירויות ולאחר מכן גם עם בחריין, מרוקו וסודן. הקרדיט כולו מגיע לדונלד טראמפ וג'ארד קושניר ולא לנתניהו.
27. נתניהו היה כנה בכל מה שכתב על הקורונה ועבד טוב בפן הבריאותי ויחד עם זאת הכניס את ישראל לחובות עצומים בכך שפיזר כסף ללא הבחנה. פגע בזכויות האזרח עם חוק הסמכויות והסתיר ל- 30 שנה את דיוני הקורונה.
28. נתנהיו הדיר את שרי הביטחון, החוץ והמשפטים והקבינט מההחלטות בנושאי ביטחון והסכמי שלום בגלל שיקולים פוליטים פסולים.
29. נתניהו ניהל משא ומתן רשמי עם רע"ם והיה מכניס אותם לממשלה אם לא התנגדותו של בצלאל סמוטריץ'. כל הדה-לגיטימציה שעשה לשתופות עם רע"ם לאחר מכן היא שקר שכן הוא זה שהכשיר את השותפות עם מנסור עבאס שמחזיק ראיות מצולמות לאותו משא ומתן עם נתניהו.
30. יכול מאוד להיות שנתניהו זכאי כנגד האשמות המופנות לגביו איך כמות התיקים והפרשות שהתנהלו ומתנהלות סביבו היא עצומה והדבר מעיד על חוסר תקינות פוליטית: פרשת בר-און חברון, פרשת עמדי, פרשת ההובלות, פרשת המתנות, פרשת המעונות, פרשת ביביטורס, התעללות בעובדי מעון ראש הממשלה, פרשת החמגשיות, תיק 1000, תיק 2000, תיק 3000 ותיק 4000.
10 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
מושמוש
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
תיקון קטן למה שכתבתי לטה-דאם
המוסלמים גרמו לעזיבת היהודים מהסיבה שכתבתי, המס שהטילו עליהם נקרא ג'זייה, זה על מי שלא מוסלמי. עד לכיבוש המוסלמי היה רוב יהודי, לא מיעוט ולא אחרונים, ואז התרחשה העזיבה ההמונית.
|
|
|
חן
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
ביבי בן אדם חכם ופולטיקאי עוד יותר חכם.
רק חבל שכל הפעולות שלו הם ממניעים אישים ולא מה שטוב למדינה. |
|
|
תמי
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
לדעתי, הספר לא נכתב עבורנו, כי אנחנו, כולנו יודעים את האמת.
הוא נכתב לדורות הבאים, שיכירו אותו מספרים כגון אלה. זה נקרא, "אם אין אני לי מי לי..","שינוי תודעה..","שכתוב המציאות.." |
|
|
מושמוש
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
טה-דאם הם אכן גרמו לעזיבת היהודים
כתוצאה ממסים כבדים מאוד שהטילו עליהם והם לא יכלו לעמוד בזה. המסים נובעים מתפיסתם הדתית שמי שלא מוסלמי משלם המון מס. כך גם יש עוד נושאים שהמבקר אומר שזה לא נכון ויש לו גירסה אחרת.
|
|
|
טה~דאם!
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
בהערה 6 כתבת שהמוסלמים לא גרמו ליהודים לעזוב את הארץ. כמדומני שקראתי בספר "מקום תחת השמש" של בנימין נתניהו שהכוונה למוסלמים במאה 6-7, באותה תקופה באמת המוסלמים היו כוח חדש ועולה, ואם אני זוכר נכון גם כבשו את ארץ ישראל ויתכן וגרמו לעזיבתם של היהודים האחרונים בארץ. האם - ואני שואל בכנות כדיי לדעת - משהו פה לא נכון?
|
|
|
Pulp_Fiction
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
אוטוביוגרפיות יכולות להיות מרתקות מאוד.
במקרה עכשיו אני קורא אחת. זה בתנאי שהן כתובות מתוך מודעות עצמית פרופורציונלית ובצניעות המתבקשת. אבל במקרים רבים ועל אחת כמה וכמה כשמדובר בפוליטיקאים, הן הופכות לאגו-טריפ וכלי להאדרה עצמית מופרכת. במקרה של נתניהו, זה לא יכול להיות אחרת, האדם שמוצא פעם אחר פעם שיטות למתג את עצמו מחדש.
|
|
|
אודי
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
תודה אדם, ניכר שהשקעת בביקורת הזאת מאמץ ופירטת את דבריך בצורה טובה.
אני רק מצר על כך שחלק ניכר מהסעיפים שכתבת כאן אינם נכונים בעליל, אלא פרשנות עיתונאית שטחית שניתן להפריך בקלות. ואם אני טועה וכותב שטויות - אחרי הכל אני "ביביסט כרות אונה" -אשמח למקורות שיתמכו בטיעוניך. |
|
|
yaelhar
(לפני שנתיים ו-8 חודשים)
הביקורת מאד מושקעת. אבל...
כתבת "אוטוביוגרפיה מיוסדה אינה יכולה להיות אובייקטיבית, שכן הדרך שבה אנו רואים את עצמנו ... היא תמיד לא אובייקטיבית." וזה נכון מאד. עוד יותר באשר לדמות כה שנוייה במחלוקת, במיוחד פוליטיקאי שיש לו מצביעים לתחזק. לעניות דעתי אין מה להתווכח עם מי שכתב בעצמו סיפור על עצמו. הפערים שאתה מציין הם חלק מתפיסת עצמו. כמי שלא קוראת ביוגרפיות/אוטוביוגרפיות, נראה לי שהנושא פשוט מוסיף נקודות לויכוח, לא עומד בפני עצמו. אבל יכול להיות שאי טועה. לא קראתי את הספר. |
10 הקוראים שאהבו את הביקורת
