על הקשר בן טראמפ לאימפריה הרומית
לחיים הכט, יש סידרה מצוינת, על ההבדל בין "בין אריזונה לנס ציונה", הכותרת המפוצצת הזאת, היא מטפורה מפוארת, להבדל בין ארה"ב, שאנחנו כל כך אוהבים לחקות, לישראל.
אחד ממרואייניו המרשמים ביותר של הכט, היה בן קרסון, רופא כירורג מצטיין, אפרו אמריקאי, שהוזמן יום אחד לקבל פרס יוקרה על תרומה לאומה מאובמה, ובנאום לפניו, שאובמה הלך והחוויר, הוא הסביר לו את כשליו, כמי שמוליך חברתית את ארה"ב, על עבר עברי פי פחת, למצב בו אמריקה נמצאת במצב של שקיעה כחברה ומעצמה.
אחר כך, הוא הגיש מעומדות לנשיאות מטעם המפלגה הרפובליקנית, אך הוא נחל כישלון. כעת הוא שר השיכון הממונה של טראמפ. מעניינת ההשוואה שקרסון עורך, בין התמוטטות האימפריה הרומית, כתהליך קריסה פנימי, לתהליכים דומים המתהווים בארה"ב. את הדברים הנוקבים האלה, אומר, מי שאינו היסטוריון במקצוע ולכן הם מעוררים תשומת לב, כי מה שמתרחש בארה"ב לעתים קרובות מגיע אלנו בדליי של מספר שנים. זה בהחלט נשמע מבלבל, משום שטאמפ עצמו מזכיר שליט רומאי מטורלל, הוא אומנם לא שורף עדיין את וושינגטון, אבל את אחד מיסודות הדמוקרטיה, התקשורת, הוא שורף בהתבטאויותיו משוללות הרסן, המזכירים את השיח הציבורי שהתחולל באחרית ימי הרפובליקה הרומית, שהיה גס וולגרי.
רוברט האריס, כתב על האימפריה הרומית בשעתה המעניינת ביותר, בעת שהייתה בשנותיה האחרונות, מנסה בכוחותיה האחרונים לשמור על האידיאלים שלה ולמנוע עריצות שלטונית, אך סופה שהידרדרה מוסרית למתחים פנימיים, שהובילו למאבקי כחות, למלחמת אזרחים ולבסוף לשלטונו של יוליוס קיסר שהכריז על עצמו כדיקטטור לכל חייו. רציחתו הדרמתית שמה קץ לרפובליקה, וציינה את ראשית תקופת הקיסרים.
רוברט האריס כותב על דמדומי הרפובליקה, מנקודת מבטו של קיקרו,- (106-43) לפנה"ס, מי שהיה פרקליט, מדינאי, נואם ופילוסוף. דמות ססגונית ומרהיבה, אותה האריס מתאר באמצעות עזרו הנאמן, טירו שהיה מזכירו, אדם מפורסם בפני עצמו, מי שהמציא את כתב הקצרנות. דיקטטור הוא הספר השלישי מתוך טרילוגיה המתאר את פועלו של קיקרו הבוגר, המנסה לאבק למען הרפובליקה, קרב שנראה חסר תועלת, כי הרפובליקה מעולם לא הייתה דמוקרטית, אלא אוסף של אינטרסים בעלי איזון רופף בין בעלי פריבילגיות שנועדו לווסת את מוקדי ההשפעה, כמו הגבלת מפקד צבא, להעביר את צבאו לשטח איטליה. אבל למרות חסרונותיה, היה לה חוק ומערכת משפט, שנועדו למנוע החלטות שרירותיות של שליטים ועוולות לאזרחיה.
האריס באמצעות קיקרו המשפטן ופוליטיקאי, מספק לנו ההתבוננות ייחודית על מערכת האיזונים הרופפת ברפובליקה הרומית. קיקרו, של האריס, משקף גישה אזרחית, לממשל, חוק ומשפט, מול צבירת כוח של בעלי ההון ומפקדי הצבא. מתחים בין מערכת אזרחית למערכת צבאית, בין אידאלים מופשטים של רפובליקה, לבין אמביציות אישיות, לצבירת כוח המביאים לשלטון ללא מיצרים.
האריס מיטיב לתאר את קיקרו, כאדם בשר ודם, הצובר רכוש ווילות, ובכך הוא לא שונה מאחרים, שהזכירו לי את זאת שבקיסריה. הוא התחתן עם טרנטיה, בעלת הרכוש והמעמד, כעסקה בין שכל וממון. טרנטיה עצמה הייתה חריפת שכל אך אנוכית. את רגשותיו ואהבתו הוא העניק לביתו טוליה. קיקרו גילה לעתים חולשה, בשעה שנכנע לכריזמה של קיסר והפך לבן חסותו המרוסן, שניסה להגיע לפשרות בלתי אפשריות. כאדם בוגר היה לו אומנם ניסיון חיים, והוא נישאר אידיאליסט, אך הוא לעיתים, נעדר יכולת הבנה של פוליטיקה צינית, בה אינטרסים אנוכיים מנחים אנשים.
האריס מציג בצרוה מעניינת ומוחשית את הדמיות המרכזיות של התקופה, קראסוס, פומפיוס וקיסר, שיחד יצרו את הטריוּמווירָט, ברית משולשת, בה כמו משחק פוליטי ציני, משלוש יצא אחד - קיסר.
להאריס כתיבה היוצאת מתוך אג'נדה ברורה להיסטוריה, לה חוקים אוניברסליים, כללי התנהגות אנושיים שאותם ניתן לזהות ולאפיין בתרבות הרומאית, וגם בפוליטיקה האמריקאית. את הדברים האלה אמר אריס ב- 2016, עדיין אובמה היה בשלטון ולא טראמפ השנוי במחלוקת. כעת הספר הזה הוא סוג של נבואה לגבי עקרונות פוליטיקה עתיקה, העשויים להופיע בפוליטיקה מודרנית, כי בסופו של דבר האנשים הם אותם אנשים, בעלי תשוקות, מאוויים ופחדים.
הספר הזה מרתק בכך שהוא מעורר מחשבה, למחזוריות הקיימת באימפריות, עליה ודעיכה, ולעצם העובדה שהקוראים בו, יכולים להציב חלק מהדמיות המוכרות לנו במקומם של גיבורי העלילה. העניין באנלוגיה שהוא יוצר לתקופה שלנו, לא מחפה על כך שלעתים הספר הזה נטול מתח, ושיאים דרמטיים, שהייתי מצפה מהאריס, שהיה עיתונאי פוליטי בתיאור אירועים כמו רצח קיסר, המעורר פיהוק, מה שהופך את הספר להיסטוריה מונגשת, או לעיתונות יבשושית ופחות לרומן היסטורי.











![האיצחקיה [מהדורת 2025]](https://cdn.simania.co.il/bookimages/covers102/1026434.jpg?v=1772888315070)





