בזבוז של זמן

הביקורת נכתבה ביום שבת, 30 בדצמבר, 2017
ע"י קצר ולעניין
ע"י קצר ולעניין
אריק גלסנר דווקא כן כותב, ועוד איך. הוא כותב כל יום שישי במוסף הספרות של ידיעות אחרונות. האמת? אני לא חסיד של הביקורות שלו. יש לו נטייה לעשות ספוילרים והביקורות שלו הם אמנם ניתוחים מעמיקים לספרים, אבל בסופו של דבר אני מתקשה ברוב הפעמים להחליט אם הוא אהב את הספר או לא אהב אותו. הספר הזה סקרן אותי כיוון שרציתי לקרוא אותו מהצד השני של המתרס.
מה אהבתי בספר?
• את האוקסימורון בשם שלו.
• את עטיפה היפה.
מה לא אהבתי בספר?
• הוא נכתב בזרם התודעה. משפטים ארוכים כאורך הגלות, מעייפים, מעיקים, עושים סחרחורת. חוסר החלוקה לפרקים רק מגביר את תחושת המחנק. לפעמים הספר נראה לי כמו פסקה אחת אינסופית שמסרבת להסתיים.
• בגב הספר כתוב שהוא "רומן בצורת ממואר". בדיוק להפך: זה ממואר בצורה של רומן. יש כאן המון הגיגים ומחשבות והתפלספויות – שלא לומר חפירות - על נושאים כמו דת, מיניות, גבריות ונשיות, זוגיות, חזרה בשאלה, ספרים וספרות, אבל אין כמעט עלילה. האמת? אין בכלל עלילה. בתור מבקר ספרות וד"ר לספרות גלסנר צריך לדעת שהעלילה היא אחד המרכיבים החשובים ברומן.
• הספר משתדל: משתדל להיות מעמיק, משתדל להיות "ספרותי", משתדל להיות חדשני ומקורי במבנה שלו. האם הולך לו? לא במיוחד.
בשורה התחתונה: אם אתה מבקר מסעדות לא מוצלח במיוחד ואתה מחליט על קריירה נוספת בתור שף, האם תצליח להכין מטעמים? במקרה הזה האוכל לא היה טעים בכלל.
31 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
שונרא החתול
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אז אחרי שם כזה לספרו הוא צריך לתלות את מכונת הכתיבה. אחרת הוא סתם מחרטט.
|
|
קצר ולעניין
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
ועוד הערה אחת קטנה:
אני מאוד מקווה שאם אריק גלסנר יקרא את הסקירה שלי הוא לא יקח ללב. בהקשר הזה אני רוצה לצטט משפט חביב מאוד מתוך הספר: "הופיעה כעת ביקורת ראשונה על ספרי. זו היתה ביקורת שלילית ומשולשת. משולשת על שום מה? על שום שהמבקרת הנמרצת פרסמה את ביקורתה במקומון תל אביבי ואחר כך ב- y net ולבסוף גם בפינת ביקורות בגלי צה"ל".
לפחות הסקירה שלי פורסמה במקום אחד... |
|
קצר ולעניין
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
חני, תודה רבה.
|
|
חני
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אפשר להיות שף בינוני במטבח שלך
לא כשמבשלים להמונים. מאידך, לגבי ספרים, התחלתי כמה ספרים לאחרונה די פופולרים שלא זרמתי איתם והנחתי בצד.
לפעמים גם בספרים הכי בינוניום לפעמים יהיה שם משהו או חוויה שתדבר אלי... פשוט לא ספר מספיק בשבילך . תיארת נפלא מדוע לא. |
|
רץ
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אם אנחנו עוסקים בקולינריה, אז כדאי לחזור למשפט הנדוש על טעם וריח...
|
|
קצר ולעניין
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
רויטל, תודה רבה.
אפרתי, תודה רבה. עמיחי, תודה רבה. גם אני הייתי תקיף ובוטה מדי בתגובתי וגם אני מתנצל. לעצם העניין, הגעתי לספר הזה עם נכונות למה שהגדרת "קריאה שמוכנה להתאמץ, "להיכנס לראש" ולנפש של הכותב" אך לצערי עדיין הדעה שלי על הספר שלילית מאוד. לדעתי האישית הוא יומרני, מעיק, משעמם ומתאמץ מדי להיות ספרותי וחדשני במבנה שלו. אני דווקא מאוד אוהב ספרים שלא עושים עבודה קלה לקורא ושכן דורשים ממנו מאמץ והשקעה בשעת הקריאה, ולראייה - אחד הספרים הטובים ביותר שקראתי בחיי הוא "והיום איננו כלה" (ואף כתבתי עליו סקירה כאן) - לכל הדעות ספר שדורש מאמץ קריאתי והשקעה מהקורא, אבל הוא מעולה אמיתי. יעל, תודה על תגובתך. אהבתי אותה ואני מזדהה עם מה שכתבת. |
|
עמיחי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
יעל, תודה על התגובה ועל פיתוח הדיון.
ברור שאני מסכים איתך שלכל קורא יש את הזכות המלאה להרגיש, לחשוב ולפרסם את כל מה שהוא רוצה על כל ספר. השאלה היא לשם מה. בואי ניקח לרגע את הדברים עד לקצה - אני משער שביקורת כגון "היסטרי מדי לטעמי. יותר מדי חפירות" על הספר "החטא ועונשו", או "ספר ויקרא שעמם אותי. אין מספיק עלילה", לא תיחשב לביקורת של ממש אצל מרבית הקוראים, ולא מפאת מה שהובע בה אלא בגלל חוסר הרצינות שבה והרדדת הדיון. מה שאני מנסה לומר הוא שיש ביקורת ויש קטילה. אולי די עם הקטילות? בברכה, עמיחי. |
|
yaelhar
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
עמיחי אני מרשה לעצמי להגיב למרות שדבריך לא כוונו אלי.
הרעיון בקריאת ספרים אינו לרצות מישהו מלבד הקורא. יש אנשים שייהנו מספר שדורש מאמץ, יש כאלה שלא. כל קורא רשאי לדמיין לעצמו, להנות או שלא מכל ספר. הקורא רשאי להניח את הספר בצד או לא, לכתוב או לא את דעתו על הספר, שיתכן שהיא שונה מדעתך. כשאתה מנסה להגדיר איזה סוג של קריאה או איזה סוג של הנאה מן הראוי שיחוש הקורא אתה חוטא, לדעתי, לא רק למי שטעמו שונה משלך, אתה חוטא גם לספר.לדעתי - השונה מדעתך - יש לקרוא כל ספר בדרך המתאימה לאותו קורא. וגם לספר על החווייה לאחרים. |
|
עמיחי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אני מתנצל בפניך על ניסוח התגובה הקודמת שלי שהיה לא מוצלח ולא נעים.
הרשה לי להסביר: כאב לי לקרוא שיפוט שנראה לי לא ראוי. "משפטים ארוכים... מעיקים", "תחושת מחנק", "פסקה אינסופית שמסרבת להסתיים", "חפירות". אני חושב שככל הנראה הספר פשוט לא בשבילך. יכולת להניח אותו בצד ודי. לגיטימי לכל הדעות. זה ספר שדורש קריאה שמוכנה להתאמץ "להיכנס לראש" ולנפש של הכותב, דרושה בו קריאה אטית מאד והרבה אמפתיה. להבדיל, מדוע סופרים כפרנסואה מוריאק או אייריס מרדוק או אליאס קנטי זכו להערכה? בגלל העלילה? ברור שלא. בספרים שלהם כמעט ולא קורה דבר, ועיקרם עולמן הנפשי של הדמויות. |
|
אפרתי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
ביקורת מעולה. בהתחשב בעובדה שלא הבנת את הספר כתבת ביקורת מצויינת. במחילה.
|
|
רויטל ק.
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אני דווקא אוהבת ביקורות שעושות ניתוחים מעמיקים ולא מפחדות מספוילרים...
אבל הספר דווקא לא נשמע לטעמי. יופי של ביקורת. |
|
קצר ולעניין
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
מחשבות, תודה.
יעל, תודה. פואנטה, הנחש הזה אוכל את הראש של הקורא וחונק את הצוואר שלו. שילוב קטלני. עמיחי, במחילה, זה מאוד יהיר מצידך לומר שלא הבנתי את הספר. הבנתי אותו מצוין, ואף פירטתי ונימקתי בדיוק מה הפריע לי בו. אתה אהבת את הספר, אני סלדתי ממנו - קורה. אבל לטעון שלא הבנתי אותו זה ממש לא לעניין. צב, תודה. |
|
צב השעה
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אחלה קטילה.
|
|
עמיחי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אני ממש חולק עליך. זה ספר מצוין. או שלא הבנת או שלא התחברת, במחילה.
|
|
פואנטה℗
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
אז בסדר, ספר אחד פחות ברשימה למרות
שבכלל לא ציפיתי לעלילה במקרה של נחש האוכל את זנבו אבל אין לי סבלנות לנחש שאוכל את הראש.
(מתוך התקציר: שישים אלף מילים מוקדשות כאן לשאלה "מדוע איני כותב?" – מילים שהן בבחינת אוּרוֹבּוֹרוֹס מילולי. נחש האוכל את זנבו.) |
|
פֶּפֶּר
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
מחשבות, לא כולנו קוראים ידיעות.
|
|
מורי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
יעל, גלסנר רחוק מלהיות אלמוני.
|
|
yaelhar
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
לא יודעת מי זה גלסנר
אבל איפיינת מצויין את הספר שלא התכוונתי לקרוא, בגלל השם שמניח שאיכפת למישהו למה אלמוני כלשהו לא כותב. |
|
מורי
(לפני 7 שנים ו-9 חודשים)
יופי של קטילה. אני גם לא אוהב את גלסנר של ידיעות. מדלג עליו מיד.
|
31 הקוראים שאהבו את הביקורת