• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
בוקע הקרח

בוקע הקרח

מאת ויקטור סובורוב

הביקורת של tuvia

תמונה של tuvia
ביקורת נבחרת
בוקע הקרח

בוקע הקרח

מאת ויקטור סובורוב

הביקורת של tuvia

ביקורת נבחרת
תמונה של tuvia
הוצאה לאור:טפר
שנת הוצאה:2001
קטגוריה:הסטוריה של המאה ה- 20
הקודמת
אין ביקורת הקודמת
1/2
ביקורות על בוקע הקרח
הבאה
יניב
לפני 10 שנים

“בתור חובב ספרי היסטוריה, גם אני נפעמתי מהתפיסה והרעיון שהספר הזה מציג. מבלי להיכנס לפרטים, הוא די מש”

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 12 שנים•3 דקות קריאה

חברי סימניה היקרים!
הרי לכם ספר אמיתי, ספר שובר מיתוסים, ואם לא נשארו הרבה מאלה, הרי הוא מצליח
בכתיבה פשוטה, בהירה ומאוד לא יומרנית
לפצח את אחת החידות של מלחמת העולם השניה: מתי בדיוק פרצה המלחמה? ומי היה האשם העיקרי בפריצתה?
את השאלה הזאת שואל סובורוב לא מתוך רצון סתמי לשבור מוסכמות ולשחוט פרות קדושות. המטרה העיקרית לדעתי
שבשלה סובורוב כתב את סיפרו היא כדי להעמיד דברים על דיוקם, ולהביא את האמת שלו, כדי שרבים יכירו בה,
ואשר היא עומדת לחלוטין בניגוד לאמונות הרווחות כיום ואשר מטילות את האשמה כולה על היטלר וגרמניה הנאצית.
קצת רקע על האיש: סובורוב ( שזה איננו שמו האמיתי), נולד ברוסיה ב1947. הוא בנו של קצין גבוהה
בצבא ברית המועצות. ולדימיר סיים את האקדמיה הצבאית, לאחר מכן השלים את למודיו באקדמיה לריגול של
המטכ״ל הסובייטי . בהמשך שירותו עבר לשמש קצין מודיעין בשוויץ. ב1978 יחד עם משפחתו ערק לאנגליה
ומאז הוא חי בה תחת הגנת השרות החשאי הבריטי. בבריטניה הוא עוסק בהוראה באקדמיה של הצבא הבריטי
ובכתיבת ספרים.
בוקע הקרח הוא סיפרו הראשון, והיחיד שתורגם לעברית.
להבנת הסיפור על כל הקשריו, עלינו להבין את פשר המושג ״בוקע הקרח״.
בוקע הקרח, אשר בעברית תקינה אומרים ״ שוברת קרח״, היא ספינה מיוחדת, הבנויה כדי לפרוץ נתיבי שייט בימות הקרח של ארצות
הצפון.
בשפה הרוסית ( שאינני דוברה), הכוונה לאנשים מסויימים, שבלי דעת , פורצים דרך במחנה מסויים לטובת הצד הנגדי.
בוקע הקרח הוא לכן אדם, שבלי דעת, עושה למען אויביו את העבודה הקשה בתחום הכלכלי, המדיני וכו׳
ניתן להשוות את בוקע הקרח לסוכן חשאי שהוכפל מבלי דעת לפעול נגד מחנהו.
במקרה המסופר מדובר כמובן על היטלר.

נתחיל בהתחלה.
מאז ההפיכה הקומוניסטית, לא ויתרה ברית המועצות על הרחבת המהפכה למדינות אחרות.
לנין עצמו הבהיר, שהמהפכה לא צריכה להסתיים ב״ ארץ אחת״, מושג שבו השתמשו הקומוניסטים לאחר שגל שהמהפכות לאחר
מלחמת העולם הראשונה, הסתיים בכישלון , בכל הארצות שאותן שטף הגל. הכישלון הגדול ביותר היה בנפילת הרפובליקות הקומוניסטיות שהוקמו
ברחבי גרמניה ( 1917-1920).
את חלום המהפכה העולמית המשיכו להחיות כל ראשי המפלגה לאחר לנין. והאדם שעשה יותר מכולם היה יוזף סטלין.
על השאלה באיזה דרך הוא עשה זאת, אפשר להסביר , פשוט על ידי כיבוש חגורת הארצות הגובלות בברית המועצות אחת אחת. הוא תמיד הסביר את
כבוש הארצות בהתערבות הצבא האדום כדי להביא ישועה ורווחה ושלום למעמד הפועלים בארצות אלה. ובשל תוענה שיקרית זו כבשה ברית המועצות את ארצות
הניטרליות שהקיפו את ברה״מ: מערב אוקראינה, בלורוסיה, בסרביה, בצפון- לאטביה, ליטה, אסטוניה , ולבסוף ב14 לספטמבר את מחצית פולין.
עכשו היה לברה״מ גבול משותף עם גרמניה , ועכשו יכול היה סטלין לעבור לשלב השני של הפצת המהפכה במערב.
לא אספר לכם פה את סיפור המהפך, ואת סיפור המהפך של המהפך, אבל אין ספק שהעובדות שמביא סובורוב בסיפרו מאירות עיניים
ומאיר באור חדש את כל סיפור
מלחמת העולם השניה. ולכל הקוראים שספקות ואי אמון יאחזו בהם, אגיד רק, שגם הטלת ספקות במיתוס קיים אחד, שווה שיקומו עליו אנשים
אשר יעמידו את אמיתתו במבחן, ואז או שיתחזק או שיפול שדוד כהרבה מיתוסים אחרים שנפלו במהלך הזמן.
ספר מעולה וראוי להתייחסות רצינית.
טוביה

מי אהב את הביקורת

אהבת?
ש
שרלוק
תמונה של זה שאין לנקוב בשמו
זה שאין לנקוב בשמו
תמונה של שמעון  שלוש
שמעון שלוש
תמונה של יוהנס1
יוהנס1
תמונה של עומר ציוני
עומר ציוני
תמונה של עולם
עולם
R
rachis
תמונה של יוסף
יוסף
40קוראים|גיל ממוצע54|60%נשים

על המבקר

תמונה של tuvia

tuvia

ותיק
חבר מזה 16 שנים
372 ביקורות•14 נבחרות•4,817 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
הסטוריה של המאה ה- 20 •צבא ובטחון•שואה
תמונה של tuvia
tuvia
ותיק
חבר באתר מזה 16 שנים
ביקורות372
ביקורות נבחרות14
לייקים שקיבל4,817
דירוג ממוצע4.3 ⭐
ז'אנרים מועדפים
הסטוריה של המאה ה- 20 44צבא ובטחון35שואה31

דיון על הביקורת

46 תגובות
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

תודה לכם חברים על התשבחות והעניין שגילתם בספר הזה. אני מודה מאוד לחברים שלקחו חלק בדיון המעמיק בספר

ובתובנות שכל אחד מכם גילה כלפיו. אני גם רוצה להודות לקוראים האנונימיים ולכל המלייקים. מקווה שנהנתם מהדיון ההיסטורי פה ומקווה לשמוע ממכם בדיונים הבאים. להתראות טוביה
יוהנס1
יוהנס1•לפני 12 שנים

ניסיתי פעם לקרוא את הספר הזה,

ומשום מה לא הצלחתי להתחבר אליו. הביקורת הזו שלך שולחת אותי לנסות שוב להתמודד עם הספר.
אורן
אורן•לפני 12 שנים

האמת, שלהבין מה כתבת, זה הכי קשה פה (או פו)

מאד וביותר.
יערה
יערה•לפני 12 שנים

קשה מאד וביותר מה שאתם עושיתם פו כמו הישתגעתם

eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

משהו לסיום

ולא כדי להרגיז- זה כבר משהו שהיה אפשר לדון עליו בקבוצה- איך אפשר לשפוט רצינות של מחקר....
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אייל, מכוון שאינני במצב רוח להכנס לוויכוח על מילשטיין ומעמדו כהיסטוריון , תרשה לי להפנות אותך לאתר אינטרנט

שניקרא בוקע הקרח. יש שם מלא ויכוחים בין היסטוריונים בנוגע לתאוריה הזאת. מספיק חיפוש קטן בגוגל ותעלה רשימה של אתרים שמתייחסים לספר הזה. חברים, אני מבקש לסגור את הדיון על הספר הזה. הוא מתחיל לגרום לאנשים פה לרתוח מעצבים ( אני מקווה שלא), לכן מי שרוצה להעמיק את ידיעותיו על הנושא ולחפור החומרים נוספים , אפשר לחפש בגוגל המון חומר על זה. אם במהלך הדיון או הויכוח פגעתי במשהו, אבקש ממנו את סליחתו. בוודאי שלא היה בכוונתי לנגוע בעצבים החשופים של אנשים פה ( במיוחד בנושא השואה- היטלר וכו׳) תודה לכולכם על ההשתתפות העירנית בדיון ( כבר יומיים). תודה לכל המלייקים ולכל המשתתפים באופן מעשי או ווירטואלי . טוביה
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

וואו אורן, ניכנסת בי חזק! על שום מה? לא ניתחתי אותך, אינני יכול לעשות זאת, ולמרות זאת אינני מסכים איתך בגדול!

אתה פוסל אדם שכתב ספר בטענה האבסורדית שרק כסף מעניין אותו. אינני מסכים לטענה הזאת! אתה פוסל תאוריה בגלל האדם , אשר בעיניך איננו מוסמך לכתוב ספר היסטורי בטענה המגוחכת שהוא איננו היסטוריון! אני מכיר סופרים רבים שכתבו ספרי היסטוריה ענקים ולא היו היסטוריונים במקצועם. הטענה שלך שאינך מוכן לקבל רעיון המקל באשמתו של היטלר בכלל לא לעניין. סוברוב איננו מנסה להקל באשמתו של השקץ הזה. הוא מעלה תאוריה היסטורית, שלדעתך אין לה בסיס, ולדעתי דוקא יש. נוסף לכך אתה פוסל ( למרות שאתה לא אומר זאת בריש גלי) היסטוריון אמיתי, שאולי הוא אאוט- סיידר, אבל בשנה שעברה הוא קיבל אות הצטיינות מבית ז׳בוטינסקי על מחקר שבצע. אדם הפוסל אדם אחר במומו פוסל, מוכר לך? אתה יכול להתעלם מדברים שאחרים כותבים, בגלל שאולי אתה לא מסכים איתם, אבל אתה לא יכול לפסול אדם מכוון שדעתך איננה מתיישבת עם דעתו. אם אתה חושב שמילשטיין לא ראוי לתגובה, זכותך. אבל אתה לא יכול לפסול אותו בגלל שאתה לא מכבד את כתיבתו. אתה טוען שהוא היסטוריון רדיקלי. אני מכיר הרבה היסטוריונים כאלה, ומילשטיין בהחלט לא נימנה עליהם. כשהפניתי אותך לקרוא את המאמר של מילשטיין חשבתי שזה יעשיר את הדיון. מצטער שלא יצא ככה. טוביה
אפרתי
אפרתי•לפני 12 שנים

נראה לי שרק מההערות המלומדות שלכם, רבותי, אפשר לכתוב ספר נוסף.

eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

כמה הערות משלי-

הי טוביה, כמה הערות- 1) אורי מילשטיין- אין לי בעייה לקרוא פרשנויות או מחקרים של אנשי ימין רציניים (כמו דורי גולד, למשל), אבל אורי מילשטיין הוא לא אחד שאני יכול לקחת ברצינות. לטעמי הוא לוקה באותה שטחיות שהוא מאשים בה- כל אחד אחר... מעבר לזה שכמו שכתבתי בספר שלו של רבין- כל אחד שרץ לקחת קרדיט על "הצלחת" רצח רבין חייב להיות אדיוט באיזה שהיא רמה. (ציטוט של מילשטיין- "סיפקתי ליגאל עמיר כלים אינטלקטואלים לביצוע הרצחף והוא השתמש בהם באופן יוצא מן הכלל", בעיתון מעריב) העובדה שצריך מישהו כמו מילשטיין שילמד זכות על סובורוב- רק עושה שירות דוב לסובורוב... הטיעון של מילשטיין בכתבה ( http://www.news1.co.il/Archive/002-D-87750-00.html) שהגנרלים הגרמנים העריכו שייקח לצבא האדום כשנה עד שיתקן את הליקויים בו, ולכן תכננו את ברברוסה כפי שתכננו- מגוחך- ההחלטה על הפלישה לברה"מ היתה של היטלר, ונשענה על אידיאולוגיה נאצית. הפלישה תוכננה למאי 1941, אבל עקב המערכות ביוון ויוגוסלביה נדחתה בחודש. אולי אני וכל יתר ההיסטוריונים טועים, והוא צודק- אבל במקרה זה איפה ההוכחות למה שהוא כותב? כל האזכורים במאמר שלו הם לספרים על מלחמת יום כיפור, או לספר של סובורוב... 2) איך זה שרק סובורוב יודע שהיתה פקודה סודית של סטלין להתכונן לתקוף את גרמניה? האם הוא מציג הוכחה כלשהי לכך? (אין צורך לשלוח אותנו למילשטיין, מילשטיין מסתמך על סובורוב...) כמו שכתבתי, אני מתקשה לדמיין שסטלין היה מסתער על גרמניה שהיתה בשיאה באותו זמן, הוא די חשש לקחת סיכונים רציניים. ממה שידוע לי- הוא ראה בהקמת ברה"מ הישג חשוב- ולא משהו שהוא היה מוכן לסכן. (לאחר שברברוסה החל, הוא צוטט- "לנין הקים לנו מדינה, ואנו דפקנו אותה"). אם תאמר לי שהוא היה מוכן להסתכן באבדות הכבדות ולא ראה בזה איום, אשאל שאלה פשוטה- מדוע אם כן הוא לקה בהתקף עצבים לאחר שהפלישה החלה? מצטער- העובדות לא מסתדרות לי בסיפור הזה. יכול להיות שסובורוב צודק, ואכן האירועים היו כמו שהוא מתאר- אבל עוד לא שמעתי על מספיק הוכחות לזה (אחרת, אם כל הכבוד- היו יותר היסטוריונים שמתייחסים לזה ברצינות, ולא רק אורי מילשטיין....) 3)
אורן
אורן•לפני 12 שנים

אנא ממך. אל תנתח אותי. אתה לא מבין ללבי...

הייתי מקבל את הרעיון שהיטלר תרם משהו לאנושות, אם הוא היה נכון. הוא לא. אני לא מוכן לקבל רעיון- כל רעיון, ובטח רעיון שנותן קרדיט חיובי להיטלר- שמישהו הגה, רק כדי שהוא יוכל למכור ספרים, ולעשות כסף. אין ולו זנב הוכחה שסוברוב הצליח להביא לחיזוק טענותיו. פשוט אין (ואני אחזור על זה שוב :אין שום הוכחה). אל תטעה: אנחנו לא מייצגים אסכולות שונות במחקר. אני מדבר על מחקר היסטורי מוכח ומוצלב בן כ- 70 שנה. אתה מדבר על ספר שכתב אדם אחד בשם עצמו, ללא כלים מחקריים, ללא השכלה וללא סימוכין. ספר, ששום אקדמיה בכל העולם כולו, לא אימצה כמקור ראוי. זה קצת כמו לומר שרון הבארד כתב את ההסטוריה של כדור הארץ. ויש מי שמאמין גם לזה. לשים את סוברוב אל מול המחקר ההסטורי הקיים, זה כמו לטעון שסקיטבורד זה אוטו, כי יש לו גלגלים. אני לא האשמתי את סוברוב בהכחשת שואה. האשמתי אותו בהמצאת שקרים לעשיית ממון. תבדיל. על הדרך, ובלי הבנה יתרה, הוא נתן קרדיט למשהו לכאורה חיובי שצמח מהנאציזם. הייתי מקבל את זה לו זה היה נכון. אבל זה לא. אגב- מילשטיין, שאתה שולח אותנו אליו, גם הוא אילן די עקום להתלות בו. אמנם הוא לא סוברוב, אלא היסטוריון רדיקלי, שנוטה לפעמים להשלים את התמונה ההסטורית בהתאם לתפיסות עולמו והשקפתו. אבל הוא לפחות היסטוריון, שעובד בשיטות מקובלות במחקר, עם מראי מקום, קרדיטיזציה והצלבות. אפשר להתווכח איתו. סוברוב סתם פנטזיונר.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אורן, אני מבין לליבך, קשה לקבל רעיון שמלבין לכאורה את היטלר, ומטיל את רב האשמה על סטלין. קשה מאוד לקבל את

הרעיון הזה כיהודי וכחלק מהעם שספג את השואה הגדולה ביותר בתולדותיו מידי המפלצת הנאצית- מסכים איתך בהחלט. בקטע של רצון שזה היה כנראה שמו האמיתי, יש דברים שמחוללים בנו כבני אדם ובעיקר כיהודים , התנגדות כמעט אוטומטית לרעיונות האלה שלו. אני מבקש להפנות אותך לבלוג של אורי מילשטיין( אני מאמין שצריך לקרוא את דבריו למרות שהוא שייך למחנה הימין), ב www.news1.co.il. תמצא את הבלוג שלו. קרא בבקשה את דבריו בהשוואה שהוא עורך בין מלחמת 73 ובין ברברוסה 41. לדעתי יש בדבריו תובנות שיכולות להאיר את ספרו של סובורוב באור חדש. בכל מקרה, אני סבור שהדיון הזה שמתקיים בין שני אנשים המאמינים באסכולות שונות ואשר מתנגשות, מסתובב סביב עצמו מבלי להגיע להסכמה. כמו כן לדעתי אין בדברי סובורוב דבר מדבריהם של מכחישי השואה, שבסך הכל נשארים אנשים מתועבים. כמו כן אין בדברי סובורוב דבר שמלבין את היטלר ואת פשעיו נגד העמים השונים שהוא גרם לרציחתם. אולי הדבר היחידי שאפשר להלביש על סובורוב שהוא מטיל גם על סטלין את אשמת השואה, הייתי אף הולך רחוק יותר ומאשים אותו ברצח עמים שלמים בשם האידיאולוגיה המרכסיסטית- קומוניסטית . ( האם קראת את ספרו של סניידר ארצות דמים?). טוביה
אורן
אורן•לפני 12 שנים

אין לנו ויכוח על המטרות ה"גדולות" של סטאלין.

כן- סטאלין היה קומוניסט, והקומוניזם כתנועה ראה את עצמו כתנועה גלובלית, שיש לה אינטרס בכל מקום בו יש אדם פועל פחות או יותר. אנחנו יודעים שבריה"מ מימנה ללא בושה תנועות קומוניסטיות בכל מדינות המערב. האידיאולוגיה הקומוניסטית שללה את האימפריאליזם המערבי, אבל ראתה לעצמה זכות להתערב באופן בוטה- עד כדי הפיכה ממש (ר' גרמניה בתחילת שנות ה- 20' במאה הקודמת), בענייני מדינות אחרות. עד כאן לגבי שאיפות ההתפשטות של הקומוניזם. היו כאלה, אין ויכוח. הויכוח שלנו הוא על הקביעה המאד בעייתית של סוברוב, שהצבא הרוסי היה בשלב כלשהו בשנת 41', ערוך, או בכוננות, או במסוגלות, לפלישה למערב. זה עומד בסתירה לכל מה שידוע לנו על חזית המזרח, וכל מה שמתגלה ככל שהארכיונים במזרח אירופה כולה הולכים ונפתחים. אין לזה שום סימוכין, גם כיום, 69 שנה אחרי תום המלחמה, וכמעט 20 שנה אחרי שהקומוניזם מת ונקבר קבורת חמור במזרח אירופה. אז למה סובורוב, שנולד בכלל כויקטור רזון, אך שינה את שמו לצרכים ספרותיים, לשמו של המצביא הרוסי בן המאה ה- 18 (ותמיד הסתייגתי מאנשים שממציאים לעצמם שמות...), טוען את כל זה? כי זה מכר הרבה ספרים בעולם, בשנות המלחמה הקרה. ולמה זה מקומם אותי? כי במשתמע מכך, הנאציזם הגרמני של היטלר, הציל את אירופה משטפון רוסי-סטליניסטי, וייצר בעצם את שווי המשקל הבינגושי, שהתקיים עד סוף המאה שעברה פחות או יותר. חוץ מהעובדה שכל זה פשוט לא נכון, אז אפילו את הקרדיט הזה, לא מגיע לתנועה הנאצית.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אייל, כנס לבלוג של אורי מילשטיין ב news1. מילשטיין עורך השוואה נהדרת בין המקרה של ישראל ב73 לסטלין ב41

לדעתי הוא עונה על השאלות האלה בדיוק. שווה קריאה. טוביה
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

כמו כן

- ציינת שהעובדה ששדרת הפיקוד הרוסי חוסלה היא שגוייה בגלל הניצחון על יפן. העובדה היא שכ-90% מהקצינים אכן חוסלו. והמערכה מול יפן- לבד היותה מלחמה מוגבלת, בכל זאת- יפן היתה מדינה לא מתועשת- ולמיטב זכרוני לא היתה יצרנית טנקים, הטיעון שאם ניצחו ארמיה יפנית אז אפשר להביס גם את הצבא שפיתח את הבליצ קריג- נראה לא במקום. אייל
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

ובכן

כדי לשכנע אותי- אני צריך עובדות מוצקות. עד כה לא ראיתי כאלו. סובורוב טוען שהיתה פקודה סודית ביותר? שרק הוא יודע עליה? עדיין לא קיבלתי תשובה- למה לעזאזל אחרי מלחמת פינלנד סטלין היה אמור לחשוב שהוא יכול להתמודד עם היטלר (בעיקר ששלושה חודשים לאחר מלחמת פינלנד- גרמניה חיסלה את צרפת בשבוע). רוב הראיות שאתה מתאר הן נסיבתיות- כן סטלין כבש את המדיניות הבלטיות והבלקניות- אבל לדעתי הוא עשה זאת מתוך ראייה הגנתית (בכל זאת- הוא ראה איך ארצו נפלשת כ-25 שנה לפני כן). אין חולק על כך שסטלין היה שמח להפיץ את השורה שלו בכל מקום- אבל לא קיבלתי טיעון סביר שהוא אכן תכנן לממש את הכוונה הזו ב-1941.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אורן ואייל, אתם יודעים, אין לי דרך לשכנע את הבלתי משוכנעים, ובעצמי, יש לי הרבה הרהורים ביחס לחלק השקוע

במסתור ההסטוריה. יש דברים בספר שממש מציקים לי . עכשו אני מדבר על רגשות ולא על עובדות. אתם מבינים, חסרה לי מאוד השליטה בשפה הרוסית, מפני שאז היתה לי גישה למקורות ההסטוריים שמהם ועל פיהם מושתת הספר. אני משוכנע בדבר אחד, לסטלין היו כוונות לחולל מהפכה עולמית, וכדי להשיג אותה הוא היה מוכן לעורר מלחמה עולמית. ונוסף על כך הוא היה זקוק לאדם כמו היטלר שיעשה בשבילו את העבודה השחורה. לשמחתינו לא יצא לו, ולצערינו היטלר עשה עבודה יותר מידי טובה וחוץ מהעובדה שהוא חיסל בני אדם בכל הכיוונים וגם חלק גדול מעמינו, הוא לא היה סכיל ופירש נכונה את הכוונות של סטלין ועשה לו הפוך על הפוך. לא משנה שבסופו של דבר הוא גרם לחורבן בכל אירופה, אבל את מטרתו הקדושה לו הוא השיג, לצערינו. טוביה
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

מסכים עם אורן

עדיין לא שמעתי איך מלחמת פינלנד משתלבת עם התיאוריה של סובורוב...
אורן
אורן•לפני 12 שנים

עזוב טוביה, זה לא רציני.

בשום מקום- בטח לא ברוסיה הסטליניסטית, צבא לא מתארגן למלחמה בלי פקודה כתובה. אין חיה כזו. סוברוב נוקב בתאריך למלחמה הרוסית. 1.7.41. פחות משבועיים מיום הפלישה הנאצית. אין שום חיזוק- אף לא נסיבתי- לעניין הזה. סוברוב בונה תילי תילים של "ראיות", שרק הוא ראה ומעולם לא פורסמו, ועל "זכרונות" שרק הוא נתקל בהם. זה לא רציני. לסיכום: האם לרוסיה הסטליניסטית היו שאיפות התפשטות? בטח. הקומוניזם ראה עצמו כתנועה גלובלית, ובהחלט שאף להתפשט. האם לרוסיה היתה יכולת או כוונה לצאת למלחמה בשנת 1941, או בסמוך לה? ממש לא! הצבא הרוסי היה בעיצומו של תהליך התעצמות, ולחלוטין לא הגיע למוכנות מלאה. טנקים, מטוסים וספינות קרב מתקדמות היו בתהליכי פיתוח כאלה ואחרים, אך לחלוטין לא מבצעיים. הצבא הרוסי העריך שיגיע למוכנות מלאה, בשליש הראשון של שנות ה- 50'. הצבא הרוסי עוד ליקק את פצעי התבוסה ביפן והמלחמה הקשה בפינלנד, וממש לא ראה עצמו כשיר לקרב מול הוורמכט. ההתעצמות היפנית הטרידה את רוסיה יותר מהגרמנים, איתם היה לה הסכם שת"פ, שסטאלין האמין שיחזיק עוד מספר שנים, עד שגרמניה תסיים את ענייניה במערב. לכן רוב יחידות העילית של הצבא האדום, היו בכלל בחזית המזרח. הפיקוד הרוסי כולו טוהר, והצבא הרוסי בשנת 41' היה למעשה צבא בלי שדרת פיקוד. זה לא צבא שמוכן לקרב. סטאלין נאלץ להחזיר חלק מהקצינים, ממקומות הגלות אליהם נשלחו. את רוב הקצינים, הוא שלח למקום ממנו אף אחד לא חזר (ולא פטרה...). לא ברור (באמת שלא), על מה סוברוב (אגב- זה אפילו לא שמו האמיתי, אבל ניחא), מבסס את רעיונותיו. אין שום דבר שמוכיח שהצבא הרוסי היה מרחק שבועות מלחימה. פשוט אין. לא בתכניות שהגרמנים מצאו, לא בהיערכות (רוב היחידות האיכותיות של הצבא האדום היו במזרח) ובטח שלא ביכולת שהצבא האדום הפגין עד שהגרמנים נתקעו בחורף הרוסי.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אייל, מאחר וסובורוב כתב סידרה של ספרים בנושא , ורק אחד מהם תורגם לעברית, אינני יודע את התשובה הסופית שלו.

הבוקע הקרח, סובורוב מנתח את התאוריה שסטלין רצה לפתוח במלחמת כיבוש במערב. ההוכחות לתאוריה בנויות על ראיות ממשיות, על זכרונות של אנשי מפתח. על ספרות רשמית שפרסמו המנהיגים ( וסטלין בעצמו), וספרות רשמית אחרת כגון עיתוני התקופה, דוחות של מפקדים גבוהים וכו׳ כמו שאין הוראה רשמית כתובה לביצוע הפתרון הסופי לבעיית היהודים על ידי היטלר, אין הוראה רשמית כתובה לביצוע התקפה חזיתית נגד גרמניה במערב. מכוון שהיטלר הקדים עם ברברוסה את הרוסים, ומחק חזיתות שלמות של הצבא האדום על כל מדרג קציניו, דבר המחזק יותר את הטענה כאילו ברית המועצות היתה קורבן של המלחמה , ולא היא התחילה אותה. אבל בו הזמן כולם שוכחים שברה״מ היתה זאת שיזמה את ריסוק טבעת המדינות שסבבה אותה, ומבחינה מסויימת נתנה לה ביטחון מפני אגרסיביות של גרמניה. תאר לעצמך שהטבעת הזאת לא היתה נפגעת ( מכיבושים רוסיים) והיתה נשארת במקומה. הרי לברה״מ היה מחסום של מדינות (buffer), שהיה מונע פלישה גרמנית לתוך ברה״מ . הרי סטלין לא היה אידיוט, ורק אידיוט מחסל מחסום טיבעי בפני אוייב פוטנציאלי. זה אחד הטיעונים המרכזיים בתאוריה. ולאחר מכן מסביר סובורוב מספר ראיות המצביעות על כוונות תוקפניות של ברית המועצות- וסטלין כלפי גרמניה. הוא מסביר שכבר ב 1939, לאחר חתימת הסכם ריבנטרוב - מולוטוב, יצאה פקודה סודית ביותר ( שעד היום לא כולה ידועה לציבור ( מדובר על שנות ה-80), שבה סטלין מצווה על ראשי הצבא האדום להכין את הצבא למלחמת פלישה למערב ארופה. וטיעונים אחרים ( ולא אכתוב את כולם)כגון הריסת או ניוון קו סטלין ( שעל פי כל העדויות היה מערך ביצורים עצום וגדול פי כמה מקו מז׳ינו המפורסם). במקומו של שו סטלין החלו הרוסים לבנות מעיין קו חדש מקביל לגבול החדש בין ברה״מ לגרמניה. סובורוב מביא רשימה ארוכה של ראיות לכל ההכנות הסובייטיות. ולי ניראה שהיטלר פשוט הקדים את סטלין ושהוא היה מודע לכל ההכנות האלה. אני כנראה לא הסברתי מספיק טוב, ההכנות למלחמת פתע היא דבר שמודיעין השדה רואה ,שומע וכו׳ גם מודיעין השטח הישראלי ראה שמע וקיבל דיווחים על ההתקפה שמכין סאדאת ב 73. הבעיה היא עם המנהיגות והאם היא מוכנה לקבל את הנתונים הגולמיים שנאספים בשטח.( סטלין לא הסכים לקבל), לעומתו, היטלר קיבל ותקף ראשון. ויצא חכם בזמן שסטלין יצא אדיוט. ולאורן, היטלר לעולם לא היה פונה לבריטניה להגיע להסכם כדי לתקוף את ברה״מ. מספיקה הראיה כיצד הגיב היטלר לידיעה שרודולף הס יצא לבריטניה ללא רשותו לדון על הסכם שלום. הרי הוא היה שוחט אותו במו ידיו. טוביה
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

אני דווקא חושב

שיש לי מושג כלשהו מהו הגודל של ברה"מ, אבל לעומת זאת- זה די ידוע שרשת הרכבות שלה לא היתה מן המעולות, או יעילות- וההנחה שיכלה להעביר בו זמנית אפילו רק כמה אלפי טנקים נראית לי שגוייה. יש כמה הסברים ללמה הצבא הסובייטי די התפרק בהתחלה, אבל לא בזה אנו עוסקים, אלא בשתי השאלות המרכזיות- 1) האם סטלין באמת חשב אחרי המלחמה עם פינלנד (שהתרחשה רק שנה ו-4 חודש לפני) שצבאו כמה מסוגל להילחם בצבא הגרמני? 2) האם באמת סטלין התכוון לצאת לפלישה לכבוש את כל אירופה ? האם סובורוב מציג תשובות משכנעות לשאלות אלו? או שמא או מציג אוסף של ראיות נסיבתיות לכך שהיתה כוונה לפלוש לגרמניה? אייל
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

היי אייל,

קראתי את תגובתך. אני רוצה לתקן את הרושם שהשאירו דברי. ברור שלא כל הטנקים של ברה״מ , כל ה24,000 נמצאו על הרכבת. אבל בטוח שאלפים כן נימצאו. חברה, אתם לא משערים לעצמכם את גודלה של ברית המועצות ואת הפרישה של רשת מסילות הברזל בה. סובורוב כותב שחודשים לפני פריצת ברברוסה, התחילו הרוסים לשנע כוחות לכיוון הגבול של רוסיה עם גרמניה ורומניה. המטרה של סטלין היתה לאיים על הספקת הדלק שיובא מרומניה לגרמניה ובכך לאיים בשיתוק הצבא הגרמני ממחסור בדלק. הרעיון של הטנקים המהירים היה לא לכבוש שטחים אלא להשיג שליטה על מקומות מפתח, תוך תנועה מהירה על האוטוסטרדות של מערב אירופה ( גרמניה). לפי הרשימה שסובורוב הכין סד״ק הכוחות היה עצום. הערת אגב, כאשר פרצו הקרבות ב22/10 בשבועות הראשונים חלה התמוטטות ענקית של הגייסות הסובייטיים. רב כוח האדם שגויס היה או מאסירי גולגים ששוחררו ( ולכן מצבם הפיזי היה מעורר חמלה), או בני אוקראינה ובלורוסיה ששנאו את המשטר הסובייטי ואת סטלין. הכוחות הרוסיים הפסיקו לברוח או נלחמו רק שיחידות מיוחדות של הNKVD נעמדו מאחוריהם והרגו את כל החיילים שניסו לברוח או להכנע. כאשר הברירה היתה בין להלחם או למות מכדור בגב , הם התחילו להלחם. טוביה
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

כמו כן

הטיעון ש-24,000 טנקים היו על רכבות- לא ממש נראה לי שהיו מספיק רכבות בברה"מ.... צריך לזכור שזו היתה (ואולי גם נשארה) מדינה עם תשתית תחבורתית די עלובה. דבר נוסף- אני מסכים שלנין חשב שהמהפיכה צריכה להתרחב, אבל סטלין לא היה לנין. לנין היה אנטי פטריוט (שמח על נפילת פורט ארתור בידי היפנים במלחמת רוסיה יפן) שהיה קומוניסט קודם להיותו רוסי. סטלין היה להיפך- המדד שלו היה לשמר את המהפיכה, ורוב הזמן הוא היה מרוכז בענייני פנים- איך לשפר את הקומוניזם ברוסיה. אחד הציטוטים שלו היה שהמלחמה האימפריאליסטית הראשונה (מלה"ע הראשונה) הביאה את הבשורה הקומוניסטית לרוסיה- מי יכול להבטיח שהמלחמה האימפריאליסטית השנייה תשיג תוצאות יותר טובות? כך שלא נראה לי שהוא היה האיש שמתכנן מלמה לכיבוש אירופה ומסתכן בתגובת נגד אירופאית שהיתה יכולה להביא לכיבוש ברה"מ (וסטלין - ללא ספק זכר שצבאות זרים כמעט הביסו את הצבא האדום במלחמת האזרחים). זו דעתי. יכול להיות שסובורוב יביא פרטים טכניים, שכוללים טנקים מדהימים שהיו בתכנון וכיוצא בזה- אז? כל צבא אמור להתכונן למלחמה הבאה. [ גם אצלנו תכננו את גשר הגלילים למלחמה הבאה, אז מה- תאמר שאם סאדאת לא היה תוקף אותנו ב- 6.10.73 אנחנו היינו תוקפים חודשיים לאחר מכן?]
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

אני מסכים יותר עם אורן פה

וכן- אני מודה שלא קראתי את הספר. מספיק לקרוא את העובדות שאתם זורקים פה- כן, היו לרוסים 24,000 טנקים. הרוב המוחלט היה טנקים ישנים שהגרמנים לא התקשו להביס (לפי "הטנק" של אורגיל- הגרמנים השמידו כ-18,000 טנקים עד הקרב על מוסקבה). ה- T34 היה אולי טנק מצויין בזמנו- אבל ב-1941 הוא היה בכמויות קטנות למדי (בוודאי שלא היו להם "אלפי" טנקים"). עובדה שכאשר השתמשו בו ליד מוסקבה הוא יצר בעייה רצינית לגרמנים- אבל עקב המספרים הקטנים שלו- לא בלם אותם לגמרי. נראה לי שרק ב-1943 היה לרוסים חיל שריון שמבוסס על T34 . אני עוד מחכה לשמוע איך בדיוק אותו צבא שהתבוסס בבוץ הפיני ב-1939-1940 היה אמור לכבוש את אירופה (מה לעשות- המערכה נגד פינלנד התרחשה אחרי הניצחון מול היפנים, ולכן היא מייצגת יותר טוב את מצבו של הצבא האדום). לגבי חיל האוויר הרוסי- עובדה היא שבניגוד לגרמנים והאמריקאים- אצל הרוסים לחיל האוויר היה שימוש מוגבל יותר, לכן אני פחות מתייחס אליו במערכה הזו.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

טוטל, מסכים בהחלט עם דבריך. סובורוב בעצמו לא כותב בספרו הראשון למתי נועדה המתקפה על גרמניה.

בקשר לטקטיקות ולאסטרטגיות הצבאיות, הצבא האדום היה צבא טוב. הריגול והריגול הצבאי ( ג. ר. או), היו מצויינים. חיל האוויר הרוסי וצויד במטוסים מעולים לתקופה. הטי34 היה הטנק הכי טוב בזירה ( גם אורן מודה בכך), היה לו בעיה עם הכוח אדם אבל זה לא הפריע לסטלין המשוגע, לזרוק מיליונים של חיילים שמתו או שנשבו, וזה היה גזר דין מוות לרובם. הטענה כאילו הטיהור הגדול השאיר את הצבא האדום ללא פיקוד היא לא נכונה. הוכחה לכך היא הנצחון המכריע. 1939 על הצבא היפני. והיה זה ז׳וקוב שעשה את זה. העובדה שהרוסים ניצחו את הגרמנים בסופו של דבר מראה שהיה זה צבא לא רע בכלל. קראתי לפני כמה ימים שהגרמנים הצליחו בתחילת ברברוסה להביס את הרוסים בגלל שהצבא האדום באזור אוקראינהובילורוסיה הורכב מכוח אדם אוקראיני וביילורוסי ששנאו את סטלין ואת הקומוניזם עוד מתקופת הקולקטיבציה של סטלין ומותם ברעב של מיליוני אוקראינים . תודה על התובנות שהבאת פה. טוביה
totalost
totalost•לפני 12 שנים

דעה...המשך

אינני מומחה גדול בתורת הלחימה ואינני שריונר כך שאינני בקיא באסטרטגיות הלחימה של חיל השיריון. אני איש חיל הים (: לעניות דעתי הבסיס לאסטרטגיית הלחימה בשיריון בוסס במהלך מלחמת העולם השניה ולפני כן השימוש בשיריון היה מינורי ולא מפותח לכן ייתכן מאוד וברה"מ בהחלט ניסתה ליצור טקטיקת לחימה של שיריון באוטוסטרדות מתוך הנחה ששבילי אירופה איכותיים יותר מאלה של ברה"מ כפי שסובורוב טוען. בנוסף אל לנו לשכוח שסטאלין המשיך בטיהור רחב היקף בקרב ה"לבנים" שהם היו האליטה הרוסית, שכללה את הקצונה הצבאית. כמו כן הפרנויה של סטאלין דחפה אותו לטיהורים צבאיים בקרב האדומים כך שלא נשארה קצונה איכותית בצבא האדום (חוץ מז'וקוב אולי אבל הוא התגלה כטאלנט רק במהלך המלחמה). דבר שמצד אחד יכול להסביר מהלכים הזויים בצבא הרוסי ומצד שני מציג באור קלוש את הסבירות ליציאה למלחמה מול צבאו המבוסס והחזק של היטלר. זה נכון שבתאוריה של ברה"מ יש שאיפה ברורה להתרחבות מערבה. על כך אין ויכוח כלל. כמו כן, ברה"מ הייתה רק בתחילת דרכה לצאת מהבוץ של המהפכה, גורם שמציג שוב באור קלוש את הסבירות שלה להתכונן למתקפה כה רחבת היקף אך במקביל היו למאמיני הלניניזם/סטאליניזם הצלחות שייתכן וליבו את שיגעון הגדלות של המנהיגים וגרמו להם להאמין באפשרות להשתלט על אירופה מוכה וחלשה שאזרחיה יצטרפו "לשלטון המהפכה". פרסתי בפניכים את דעותי שהם לא יותר מאשר תאוריות, בדומה לתאוריה של סובורוב. טוביה, אינך יכול להסתמך על סובורוב בצורה מוחלטת. צריך להבין שלסובורוב עצמו הייתה טינה עמוקה לברה"מ וייתכן והוא קצת הגזים עם התאוריה שלו על רקע מניעים אישיים. אני מאמין שסטאלין שאף לכבוש את המערב אך בעצמו הבין שאין לו סיכוי להצליח. למרות ידו החזקה הוא לא היה מצליח להביא את ברה"מ למוטיבציה המספיקה בכדי לעשות את זה. את המוטיבציה הביא היטלר כאשר הוא הפך את המלחמה של ברה"מ למלחמה על הבית. ייתכן מאוד וסטאלין תכנן מהלך עתידי אבל לא סביר שהתוכנית הייתה אמורה לצאת ב 1941. ואני יכול להבטיח לך שאינני מחסידיו של סטאלין בשום צורה(:
אורן
אורן•לפני 12 שנים

אוי נו ברצינות...

ה- BT7 היה טנק כמעט מפגר לדורו. אמנם מהיר: 52 קמ"ש על זחל, 72 קמ"ש על מערכת גלגלים שהפכה אותו לשיריונית. המערכת שימשה בעיקר לטקסי של הכלים, ולא לצרכי לחימה. הרעיון היה חסכון בצרכי הובלה, ומניעת בלאי זחלים בנסיעות מנהלתיות. המערכת נזנחה בדורות הבאים, בגלל חוסר יעילות וחוסר אמינות. הטנק סבל ממיגון מגוחך: 6 עד 22 מ"מ פלדה, לעומת 60 מ"מ בפנצר 3, ו- 80 מ"מ בפאנצר 4. אפילו הטנקים האיטלקיים, שנחשבו בדיחה, הציגו 40 מ"מ פלדה בחזית. גם החימוש היה נחות. תותח 45 מ"מ, לעומת תותחי 50 אצל הגרמנים, ובהמשך תותחי 75 ו- 88 של הגרמנים. ה BT נפלט מהר מאד ממערך השריון הסובייטי. רק עם יציאת ה- T34, עם השריון המשופע, ותותח ה- 76, שהוחלף בהמשך ל- 85, השריון הסובייטי הציג כלי שהשיג עליונות על הפנצרים והפנתרים הגרמנים.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

חבל, לא ענית לי על השאלה , האם קראת את הספר הזה?

אורן
אורן•לפני 12 שנים

אותו שריון...

גם לפני 70 שנה, רכב זחלי היה עביר יותר בשטח, ורכב אופני עביר יותר על אספלט. ההגיון הזה לא השתנה מזה כמאה שנה, וכבר הבריטים במלחמת העולם הראשונה הבחינו בזה. עניין שכזה. זחל מתפקד טוב יותר בשטח, טוב פחות על כביש. וזה לא משתנה עם השנים. טוביה ידידי, אתה מבין שהטענה לפיה סטאלין לא תכנן בשנת 41' לכבוש את אירופה, לא הופכת אותו לשמש העמים בעיני הטוען, נכון? סטאלין רצח יותר אנשים מהיטלר, וזו עובדה. הצבא הרוסי לא היה ערוך לכבוש את אירופה בשנת 41', וגם זו עובדה. ותראה איזה פלא: הן לא סותרות זו את זו... בוא לא נגלוש לדיון ברמה האישית. אתה לא מכיר אותי, אז אל תנסה לנחש מה קשה לי ומה קל לי, ומה אני יודע ומה לא. בוא נתרכז בהשוואת המחקר ההסטורי המוכח, למה שסוברוב טוען. אפילו אתה מקפיד לקרוא למה שסוברוב כתב "תיאוריה". לא עובדה הסטורית. תאוריה. למה? כי היא חסרת הוכחות. היא נסמכת על מסמכים שרק הכותב טען שראה. על "עובדות", שרק הכותב מכיר. זה לא מחקר אקדמי. הספר של סוברוב מסתובב בשטח כבר מעל 30 שנה. תאמין לי, שמספיק היסטוריונים, מכל הזרמים והמינים- פרו סטליניסטים, קפיטליסטים, סוציאליסטים, טרוצקיסטים, ואפילו פרו נאצים, קראו אותו, גיחכו והמשיכו הלאה. אפילו אחד לא עצר לגרד בפדחת ולהרהר שנית. צא וחשוב למה. *במאמר מוסגר אציין, שאישית דווקא כן עשיתי את זה. יצאתי לחפש הצלבות לטיעונים של סוברוב. אין. פשוט אין. יש 24,000 טנקים שאינם, יש תורות לחימה שאף אחד לא שמע עליהם (ארטילריה שמגיעה אחרי הכוח התוקף, שתוקף ללא אש לריכוך), יש צבאות ענק שיתארגנו תוך פחות משבועיים. זה אפילו לא מתחיל להיות רציני.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים
הטנק עליו סובורוב מדבר ניקרא BT פרוש המילים ברוסית ( שאינני מדבר), טנק מהיר. הדגם הספציפי הזה היה בעל מהירות של מאה קמ״ש. מבנה הגוף היה פשוט והגיוני. לשום טנק בעולם באותה עת , כולל הדגמים האמריקנים לא הי שיריון בצורה כזו.הטי 34 היה פיתוח מהדגם הזה. הביטי השתכללו בהתמדה. טווח נסיעתם הגיע ל 700 ק״מ. ב36 טנקי ביטי צלחו נהרות עמוקים . מנועי הדיזל שלו הקדימו את כל הטנקים בעולם ב 10-20 שנה. הביטי הוא טנק תוקפן. מערכת הנסיעה שלו הורכבה ממערכת של שרשראות וכאשר נסע הטנק הזה על דרכים טובות או כבישים, ניתן היה להחליף את השרשראות במערכת גלגלים! אם זה לא מהפכני אז אני לא יודע מה זאת מהפכה( דברים שלי). כל הנתונים האלה נלקחו מססיפרו של סובורוב עמ׳ 33-35. תמיכה בנתונים אלה מצאתי בספר של Jane's רכב משוריין. תוכל למצוא שם נתונים רבים על תעשיית נשק של ברית המועצות.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אורן, היום השיריון בוא לא השיריון שהיה אז.

tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

תודה על תגובתך, טוטל לוסט.

בקשר למקורות של סובורוב. את כל הנתונים שהוא מביא הוא מבסס על מקורות גלויים! לכל אורך הספר, כל הנתונים שהוא מביא הוא מצרף מקורות. לכן זאת עבודה אקדמאית למופת! סובורוב כותב על פי מתודה אקדמית. יש בעבודה שאלה שהיא ציר שעליו בנוי הספר- השאלה היא- האם סלטין התכוון לתקוף את גרמניה, ורק היטלר הקדים אותו בכך. את התשובה על השאלה הזאת אני משאיר לקוראים לגלות . ההנחה שלו בנוייה לבנה על גבי לבנה. כך שאם אחת מהן תיפול כל התאוריה הזאת תיפול. אני מבין שקשה לאורן לקבל את התאוריה הזאת מכוון שהיא ממוטטת את כל הסיפור ההיסטורי כפי שהוא. מסופר לנו. ולכן הוא כל כך קשה לקבלה. ובמיוחד עם החינוך הסוציאליסטי שרובנו קיבל. ניראה לי שעדיין רבים החושבים שסטלין הוא שמש העמים, מה עוד שבשנים האחרונות הוא מקבל מחדש את המעמד בזה. פתאום כולם שוכחים את כל המחנות והטיהורים שסטלין ערך. טוביה
אורן
אורן•לפני 12 שנים

בדיוק לזה התכוונתי!

אין שום תיעוד לרכבות עמוסות טנקים. לא אצל הרוסים, ולא אצל הגרמנים. פשוט- אין! גם לא הגיוני שיהיו כאלה, שבועיים לפני יציאה לקרב לכיבוש אירופה. שבועיים לפני מלחמה כמו שסוברוב טוען שסטאלין תכנן ל- 1.7, כל הכוחות צריכים להיות ערוכים ופרוסים ובכוננות על, עסוקים בתרגול מודלים אחרונים בהחלט לקראת לחימה. בטח לא על רכבות. בשביל זה לא צריך לדעת הסטוריה, אלא להבין קצת בלוגיסטיקה צבאית. צבא של מליוני לוחמים, ו- 24,000 טנקים, לא מתארגן תוך שבועיים. טנקים, בערך מאז המצאתם, ובטח טנקים שסוברוב טוען שהם הטובים בעולם, מיועדים ללוחמת שטח. לא על אוטוסטראדות. את זה אני אומר לך כחובב הסטוריה צבאית, וטנקיסט. טנקים לעולם ילחמו בשטח, וימנעו מצירים, שכן אלה נחשבים בלוחמת שריון כשטחי השמדה (ולא אסביר עכשיו למה, אבל זה ככה). אף אחד לא מייצר טנקים ללוחמה על אוטוסטראדות. בשביל זה יש מכוניות משורינות. כלי לחימה זחלי (טנק, לדוגמא), נהנה מיתרון עבירות. למה שמישהו ירצה להלחם בו על אוטוסטראדה? היטלר, עד יומו האחרון כמעט, האמין שהבריטים יבינו שהסכנה האמיתית היא רוסיה, ויאחדו כוחות איתו. על פי האידיאולוגיה הנאצית, העם הבריטי- שמוצאו גרמאני, הוא עם אח לעם הגרמני, ואך טבעי שתקום ברית אחים בינו לבין הבריטים. אם היטלר היה מוצא בדל ראיה שסטאלין מתכנן לכבוש את מערב אירופה (ואם היתה תכנית כזו, הצבא הנאצי, בכיבוש המהיר שלו את רוסיה, היה מוצא לה עדויות), הוא היה מעביר אותה לבריטים בנסיון לפרק את הברית האנגלו-רוסית. נכון- צ'רצ'יל כנראה לא היה הולך לברית גרמנית-אנגלית. אבל אנחנו מדברים על היטלר. הוא האמין שברית כזו היא כורח המציאות. סוברוב מדבר על צבא שערוך למלחמה ענקית תוך שבועיים מחד. מאידך, הצבא הזה נטול כח משוריין (הוא על הרכבות), וללא ארטילריה- שאמורה להגיע "אח"כ", מהלך שמנוגד לכל הגיון צבאי, ולכל שיטת לחימה מודרנית, שדווקא גורסת שמהלך צבאי צריך להתחיל בהרעשה ארטילרית. כלומר- שבועיים לפני מהלך צבאי רוסי עצום (לטענת סוברוב), היית מצפה למצוא את הארטילריה הרוסית במוכנות על בחזית, ולא כזו שתגיע "אח"כ". וזה עוד לפני שאנחנו מגלים שאין שום מסמך, תכנית, פרוטוקול, משהו- שמחזק את טענת סוברוב. סוברוב טוען. בלי סימוכין ובלי חיזוקים. זה לא מחקר היסטורי. וזה עוד לפני שאנחנו תוהים למה ואיך, הצבא הרוסי, שנהנה- לטענת סוברוב- מיתרונות טכנולוגיים על כל צבא אחר בעולם, נאלץ להזדקק לסיוע אמריקאי עצום, במסגרת מדיניות החכר/השאל האמריקאית. טנקים רוסים נכנסו לברלין עם מנועים אמריקאים, כשמשאיות הסיוע שלהם היו מתוצרת קאדילאק ופורד. אז לא רק 24,000 טנקים נעלמו לנו מהסיפור של סוברוב, אלא גם יכולות טכנולוגיות מתקדמות של התעשייה הרוסית... הסיבה שהצבא הרוסי היה במצב עלוב כל כך, היא שפשוט לא היתה שום תכנית לחימה רוסית. סטאלין האמין שהיטלר יתפנה לחזית המזרח רק לאחר שיסיים את ענייניו במערב. הוא לא האמין שהיטלר מטורף מספיק להלחם בשתי חזיתות. יש בזה הגיון רב, רק שהיטלר לא היה הטיפוס הכי הגיוני בעולם, ואת הנתון הזה סטאלין לא הבין. סטאלין הפקיר את הגבול שלו עם גרמניה, מתוך אמונה עיוורת בצדקת ההגיון שלו, ובחוזקו של הסכם סיוע רוסי גרמני. רוסיה העבירה חיטה וברזל לגרמניה. עוד בערב פרוץ הקרבות, רכבת רוסית העבירה חיטה לגרמניה. סטלין היה הרבה דברים, אבל לא טיפש עד כדי כך, שיתחזק את הצבא שהוא עצמו מתכנן לתקוף תוך שבועיים. סוברוב כתב את הספרים שלו, בשנות ה-70- 80, בעולם שהיה צמא לכל פיסת מידע, מבריה"מ שהיתה ענק מפחיד ומיסתורי בעיניו. סוברוב ניצל את זה לעשות כמה (וכמה) גרושים, עם סדרת ספרים "הסטוריים". האקדמיה התעלמה מהספרים, כי הם פשוט לא עומדים בשום קריטריון של מחקר אקדמי.
totalost
totalost•לפני 12 שנים

דעתי האישית

הספר והביקורת בהחלט מעניינים. הם מאפשרים נקודת מבט חדשה על אירועי המלחמה. אני קראתי את הספר לפני שנים כך שאת רוב הנתונים המספריים והתאריכים אינני זוכר. גם לאורן וגם לטוביה טיעונים חזקים אשר קשה לבטלם. התאוריה של סובורוב בנויה היטב, היא מאוד לוגית ומאפשרת הצצה שונה לעובדות ההיסטוריות המקובלות בימינו. סובורוב מסתמך על מסמכים מהארכיון הצבאי/מדיני הרוסי אשר לפי דעתי רובם טרם נחשפו לעיני הציבור וככל הנראה לא יחשפו בזמן בקרוב. עצם העובדה שהתאוריה מסתמכת על מסמכים שלא התפרסמו (או לא קיימים...) אוטומטית מציבה את התאוריה באור מפוקפק. ובכל זאת הניתוחים הלוגיים של סובורוב לא מאפשרים להתעלם מהאופציות הלא קונבנציאונליות הקיימות. לפי דעתי האישית סובורוב מגזים בתיאוריה שלו אך אינני פוסל אותה על הסף. אני חושב שהאמת נמצאת בתחום האפור.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אורן שלום,

קראתי את דבריך. לאחד שקרא את הספר ברור שטענות שמעלה סובורוב הן קשות לבליעה. בו נתחיל בשאלה ההכרחית, האם קראת את הספר בעצמך? לפי הנתונים שאתה מביא נראה לי שכן. השאלה השניה, האם הבנתה את טעוניו? ניראה לי שלא. אני לא אכנס איתך לויכוח על כל נקודה ונקודה. א) בקשר לטנקים ( ולמספר שאתה נוקב בו24.000), ההתקפה של ברברוסה הקדימה את ההתקפה של סטלין ולכן הגרמנים תפסו את הרוסים עם המכנסיים למעטה. רב הטנקים היו עדיין על הרכבות! כך שהם לא יכלו להלחם. דבר שני רב הטנקים( והייתה צריך להבין זאת) היו מיועדים להתקפה בדרכים טובות ועל אוטוסטרדות. הם היו הטנקים המהירים בעולם, עד 100 קמ״ש, קלים עם מנוע חזק. ולכן אלה שלא היו על הרכבת פשוט טבעו בבוץ . המטוסים הרוסיים היו מהטובים בעולם. אבל הלופטוופה תפס אותם על המסלולים או בהנגרים כמו שאנחנו תפסנו את חיל האוויר המצרי , הסורי וכו׳ ב67. רוב העוצבות הרוסיות היו או על הרכבות או מאורגנות בחורשות. קו סטלין נהרס או ננטש, היחידות היו פרוסות בשטח ללא תמיכה ארטילרית, התותחים היו צריכים להגיע יותר מאוחר. הפריסה של הגרמנים היתה ידועה לרוסים, והפריסה של הצבא האדום היתה ידועה למודיעין הגרמני. להיטלר היה חשוב להפתיע את הרוסים ואת סטלין והוא הצליח בכך. על פי האידיאולוגיה הנאצית היטלר לא יכול היה לעשות ברית עם אנגליה, צ׳רצ׳יל לא היה מסכים לעולם להגיע להפסקת אש. הוא רצה לחסל את גרמניה. אם עקבתה אחרי ועדת יאלטה, הייתה לומד שצרציל רצה לחסל את גרמניה ולהחזיר אותה לימי הביניים . דבר שרוזוולט התנגד לו. ולהשלמת הויכוח, אני מציע לך לקרוא את המאמרים של אורי מילשטיין בנושא הזה. תודה על התגובה. טוביה.
אורן
אורן•לפני 12 שנים

לג'ניה

סוברוב זה שלח אותי למסע חיפושים לא קצר בנבכי ההסטוריה. אין זנב של אסמכתא למה שהוא טוען. חיפשתי. הרבה.
ג'ניה
ג'ניה•לפני 12 שנים

ביקורת מאוד מעניינת.

לאורן: בלי לדעת היסטוריה יותר מדי, דווקא שמעתי על התיאוריה הזאת לא מעט בכלל. ואני כלל לא סגורה שהיא כל כך מופרכת. אני יודעת שלמשפט מסוג זה אין שום ערך בלי הסברים, אך עדיין.. עכשיו מסקרן אותי, אלך לאנשים שסיפרו לי עליה שיענו לי על השאלות שאתה מעלה. עם ובלי קשר הספר נראה מרתק.
אורן
אורן•לפני 12 שנים

סוברוב הוא הדניקן של ההסטוריה. הוא אומר. גם דניקן אומר... אז מה?? יש חייזרים בקהל?

אל תשכח שסוברוב- כמו דניקן- אינו איש אקדמיה. סוברוב אינו הסטוריון, ומעולם לא עסק בהסטוריה באופן רציני. הקשר היחיד בינו לבין הנושא שהוא כותב עליו, הוא שבעברו הוא שירת במודיעין הסובייטי (אבל לא בשנות המלחמה. הוא נולד ב- 47. איפשהו בשנות ה- 70' הוא שירת במודיעין הצבאי הרוסי, עד שערק לבריטניה). קלוש משהו... אין מחקר מאחורי טיעוניו. הוא פשוט טוען דברים. הוא טוען שלצבא הרוסי היו ערב הפלישה הגרמנית לבריה"מ 24,000 טנקים איכותיים יותר מאלו הגרמנים, ושהצבא הרוסי היה ערוך על הגבול הגרמני לפלישה לתוך מערב אירופה, שתוכננה שבועיים אחרי הפלישה הגרמנית. הוא טוען... זה לא מתיישב עם העובדה ש- 24,000 הטנקים האלה נעלמו מהזירה (שבועים לפני פלישה סובייטית לאירופה, כן?), ופשוט לא היו שם, כדי להפריע לוורמכט להגיע עד פרברי מוסקבה. סוברוב לא מצליח להסביר איך הצבא הסובייטי הענק, שבעוד שבועיים צריך לשטוף את אירופה, ואמור להיות פרוש על הגבול בעמדות קרב, פשוט לא נמצא בעמדותיו ב- 22.6.41, עת פלישת הנאצים. גם עובדה זו לא מפריעה לסוברוב לטעון טיעונים (שכמובן לא נסמכים על כלום. האיש לא אקדמאי, ולכן פטר עצמו מהצורך במחקר והוכחה. נוח...). וזה על קצה המזלג (רק נזכיר כי הצבא הסובייטי עבר מהלך טיהור מסיבי ע"י סטאלין, ובכלל לא היתה לו שדרת פיקוד שיכלה להוביל פלישה לאירופה. או לעצור פלישה גרמנית, כפי שבאמת קרה), כי שום דבר מהדרך בה מתפתחת הלחימה בחזית המזרח, מרגע הפלישה הגרמנית לבריה"מ, ועד הכניסה הסובייטית לברלין וכניעת הנאצים, לא יכול אפילו לרמוז שמשהו ממה שסוברוב טוען אפילו קרוב למציאות. להיפך! אפילו היטלר לא העז לדמיין תיאוריה כל כך הזוייה. אחרת הוא היה רץ לנסות להאכיל את הבריטים בלוקש הזה, ומשכנע אותם ליצור ברית אנטי רוסית (מה שהיה חלום חייו- ברית גרמנית-בריטית, נגד רוסיה). סמוך על היטלר, שאם היה זנב הוכחה לתיאוריה של סוברוב, היטלר היה מפרסם אותה בקול גדול במערב. היינו יודעים מזה. בקיצור- תאוריה "חביבה", שסובלת מהעובדה שהמציאות הפוכה ממנה לחלוטין.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

אין בעד מה, שין שין. מסתבר שסובורוב כתב סדרה של ספרים שעוסקת בנושא המעורבות הסובייטית ומדיניות סטלין באירופה .

בוקע הקרח הוא היחידי שתורגם לעברית. אבל גם ספריו האחרים ראויים. תודה, טוביה
שין שין
שין שין•לפני 12 שנים

מרתק, תודה. לא שמעתי על הספר.

tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

תודה אנקה על ההמלצה. אנסה להשיג את הספר. שבת שלום . טוביה

אנקה
אנקה•לפני 12 שנים

כתבת ביקורת מעניינת על נושא מרתק בפני עצמו.

אם טרם קראת את "אפילה בצהריים" של ארתור קסטלר ממליצה בחום. שם מתוארת השיטה להפצת ה"תורה הקומניסטית" על ידי המפיצים של התורה עצמם שמשלמים אחר כך בראשם, וכל זאת על ידי הסופר שחווה על בשרו את הקומוניזם והכלא.
tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

תודה לכולכם, חברים יקרים. שבת שלום והרבה שלווה לכם ולמשפחותיכם, טוביה

רץ
רץ•לפני 12 שנים

טוביה - יש לך לא פעם ספר או נושא מעניין עליו אתה כותב בצורה ממנה ניתן להבין את ליבת הנושא,

בפרט כשמדובר בברית המועצות, שההיסטוריה שלה מרתקת, וקשה להבנה, כמו ההווה שלה.
בנצי גורן
בנצי גורן•לפני 12 שנים

מעניין. תודה טוביה.

tuvia
tuvia•לפני 12 שנים

היי אייל, ממליץ לקרוא את הספר הזה.

הרבה ידיעות ואמונות שיש לך על ברה״מ בשנות ה30-40 ישתנו אצלך עם הידע החדש שסובורוב מביא בספרו. לאחר מכן שיהיו בידך כל האינפורמציות החדשות ( ישנות), יהיה מקום לפתוח בדיון חדש. טוביה. נ.ב תודה על הלייקים
eyalg1972
eyalg1972•לפני 12 שנים

הספר אכן זכה להתייחסות רצינית

בצורת ספרו המעולה של גבריאל גורודצקי- "בין אשלייה לתרמית" התוקף את טיעוניו של סובורוב. באופן אישי- נראה לי שאחרי מלחמת החורף של 1939-1940, לסטלין לא היו ממש אשליות לגבי יכולתו להתמודד עם הצבא הגרמני
46 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של tuvia

המעצמה העולמית הראשונה

המעצמה העולמית הראשונה

אילן רחום

ספר זה מהווה מעין אינציקלופדיה היסטורית, הכתובה ביד קלה ועל כן היא קריאה ומעשירה מאין כמותה.
הייתי חוזר בזמן ומחבר ספר זה לסיפורו של ירמיהו יובל האנוסים- זהות כפולה.
הספר הזה נוגע בעומק הבעיה של האנוסים והמוריסקוס, אלה הם האנוסים המוסלמים , אשר סבלו לא פחות ואולי אפילו יותר מהאנוסים היהודים, אבל בואו נתחיל בהתחלה.
ספר זה חוזר בזמן לתהליך התקוממותה של ספרד ומתחיל בימי בואם של התושבים הראשונים שיסדו וקוממו את הערים הראשונות על אדמת ספרד.
היו אלה הקרתגים יצאתי קרתגו החדשה שהגיעו לספרד מצפון אפריקה הרבה לפני כיבושה בידי הרומאים. לא העובר על קורות העמים השונים שעברו בספרד, לפעמים הם העמידו יתד והתיישבו בחבלי הארץ
ולפעמים עשו רק עצירה קצרה והמשיכו הלאה, לרוב חצו את המיצרים ועברו לצפון אפריקה. ניתן לתאר את המעברים האלה כזרמי מים שעוברים בארץ מצד לצד , פעם הם מגיעים מצפון ופעם הם מגיעים מדרום.
הויזיגותים לדוגמה היו שבטים ממוצא גרמני, אשר דיברו בהגה גרמנית והם נטעו יתד בספרד לרוב באזורי שפך הנהרות קרוב לחופי הים , ועסקו בחקלאות ובמסחר.
לקראת ימי סוף הרפובליקה הרומית ותחילת הקיסרות, החלו להגיע לגיונות רומאים כדי לכבוש את הארץ ולהקים רשת של דרכים וערים רומיות. בתחילה , הרומאים נפגשו בהתנגדות גדולה מאוד מצד הקרתגים
אולם לאחר שחניבעל יצא למסעותיו נגד רומא, יצא סקיפיו שניקרא לאחר מכן סקיפיו אפריקנוס, האדם שהכניע את קרתגו וחיסל את שליטתה בים התיכון ובספרד.
לאחר התמוטטות האימפריה הרומית, הגיעו המורים, המוסלמים לספרד וכבשו אותה והקימו ערי מדינות בשטח הארץ. הערים המרכזיות שכבשו המוסלמים הפכו להיות מרכזים חשובים אשר עסקו בתעשייה, מסחר ובעיקר חקלאות. בין הערים האלה ניתן למנות את סביליה, גרנדה, אלמיריה, קרטחנה,ברצלונה ולנסיה, ועוד ועוד.
תקופת השילטון המוסלמי היתה תקופת הזהב של יהודי ספרד ויצאו מימנה גדולים וחשובים מרבניה וחכמיה.
הספר מביא את תולדות ספרד מראשיתה, כאשר הדגש המונח על ראשית הרקונקיסטה ( הכיבוש מחדש על ידי הנוצרים), כאשר בראש המחנה הולכים המלך והמלכה הקתוליים
פרדינאנד מלך ארגון ואיזבל מלכת קסטיליה . הזוג המלכותי הזה הביא לשינוי עצום במדיניות הפנים והחוץ, כאשר ב1492 יוצאת ההוראה על גירוש יהודי ספרד וכל האחרים מצווים
להתנצר, ובאותה שנה יוצא כריסטופר קולומבוס עם שלוש קרוולות למסע לגילוי הדרך להודו, ומתוך כך בעצם מגלה שתי יבשות חדשות אמריקה הצפונית והדרומית שלאחר מכן יהפכו ויהיו בסיס עושרה של ספרד
בשל מטעני הכסף והזהב שיצאו מהן ( בעיקר מכסיקו ופרו) ונועדו להעשיר את אוצר הממלכה הספרדית.
עם העושר הכלכלי מגיע גם הכוח הפוליטי וספרד הופכת להיות המעצמה הראשונה בעולם בין השנים 1492-1700.
יורשי המלכים הקתולים היו בתחילה מלכים בעלי תודעה של כוח פוליטי וכוח כלכלי. הם ידעו לרתום לטובתם את האנשים הנכונים שידחיפו את ספרד והשליטו את כוחה ברחבי אירופה בעיקר באיטליה, סיציליה וארצות השפלה- הולנד ובלגיה ( שהיו בזמנם מחוזות נפרדים והשתייכו מבחינה אימפריאלית לספרד . ספרד, היתה בתחילה ( בתקופת קארל החמישי ) חלק מהאימפריה הרומית הקדושה שכללה את מדינות גרמניה
ואוסטריה, אולם לאחר שמת הקיסר, נפרדה הקיסרות כאשר אחיו פרננד מקבל את השליטה על האימפריה הרומית הקדושה ובנו של קארל , פליפה השני מקבל את השילטון על ספרד, פורטוגל וספרד החדשה היא אמריקה הצפונית והדרומית.
צריך לציין את מקומה וחשיבותה. הפוליטית של האינקויזיציה , שהיתה גוף דתי ושמרני , אשר היה תחת פיקוח ספרדי, כאשר ראשיו הם קרדינלים ספרדים , ואשר האפיפיור ברומה מהוו אך ורק חותמת גומי
להחלטות המוסד ובית המשפט שלו .
כמו אימפריות גדולות אחרות גם זאת הספרדית התפרקה במשך הזמן, המדינות שקמו באמריקות הכריזו על עצמאותן והתנתקותן מאמא ספרד. ארצות השפלה מרדו המלך הספרדי וזכו להשיג את עצמאותן .
ערי המדינה באיטליה עברו מיד ליד פעם בידי ספרד ופעם בידי צרפת, כאשר גם הקיסרות הקתולית הקדושה לא נמנעת מלהושיט ידיים תאוות ומניסיונות לכבוש שטחים וערים באיטליה.
כאן חברים ברצוני לחזור ולהסביר את התאוריה ממדע המדינה ואשר מסבירה את נפילת האימפריות בגלל תהליך שניקרא בלעז Over Stratching. תהליך זה הוא תופעה חוזרת
ומאפיינת את התפרקות האימפריות כתוצאה מהמרחק הגדל בין לב המעצמה לדוגמה מדריד בהקשר שלנו, ולפריפריות זאת אומרת ספרד החדשה שהתפרקה גם היא למדינות עצמאיות.
תופעה זאת מתקיימת כתוצאה מכמה מאפיינים: 1) צורך אין סופי לכיבושים חדשים אשר מאופיין במלחמות ללא סוף ועלייה ללא שליטה בהוצאות הכלכליות לצורך קיומם.
2) אינפלציה דוהרת שהיא תוצאה להוצאות הגדלות ללא סוף והלוואות שלוקח השילטון בלי סוף , עד כדי פשיטת רגל !
3) צורך לשנע כוחות אנשים וסחורות כדי לבצר את השטחים החדשים עד אשר אלו יניבו ויכסו את הוצאות הממשלה.
4)אי שקט פנימי הן בלב והן בפריפריה כתוצאה מעול המיסים שהולך וגודל ללא סוף, דבר שגורם לפריצת מהפכות ומרידות ושוב חוזר הגלגל ומסתובב : מיסים חדשים,מרד, צבא נשלח לדכא את המרד וחוזר חלילה עד להתמוטטות הסופית.
מקרה ספרד הוא קלאסיקה של התאוריה הזאת ומהווה דוגמה נהדרת לתהליכים היסטוריים שחוזרים על עצמם בהיסטוריה האנושית.
טוביה

לפני 5 שנים•
★★★★★
•tuvia
צבאו של היטלר

צבאו של היטלר

עמר ברטוב

צבאו של היטלר יוצא מנקודת ההנחה שהוורמכט היה צבאו הפרטי של היטלר ועיקר הספר בנוי כך כדי להוכיח את ההנחה היסודית הזאת.
כדי לעשות זאת ברטוב עוסק בשלושה בסיסים עיקריים שכל אחד מהם מהווה נקודת מוצא לשני וממנו לשלישי.
הראשון. השינוי באופיו הבסיסי של היחידה העיקרית- פלוגת הקרב, אשר עוברת שינוי עמוק ביחסים הקרובים בין אנשיה אשר היו מאז ימי מלחמת העולם הראשונה , בני אותו מקום כך שיחס היניהם התבסס על מוצא
משותף, היסטוריה , שפה ודת אחידה.קראו לזה בשפה המקצועית הקבוצה הראשונית.
ברטוב מוכיח שאכן בתחילת המלחמה בספטמבר 1939 עד הפלישה הגרמנית לברית המועצות, מבצע ברברוסה, אכן הקבוצות הראשונית אכן התקיימה בוורמכט באוגדות הקרב, אולם , ככל שהתקדמה המלחמה ברוסיה וכוחות הוורמכט ניכתשו, הצבא הגרמני נאלץ יותר ויותר למלאת את החוסרים בחיילים שנלקחו מהרזרווה ולהם ולאנשי הקבוצה הראשונית לא היה בסיס משותף כמו זה שהתקיים בראשית המלחמה.
עובדה זאת שאותה מוכיח ברטוב בעזרת מספר האבדות ביחידות השונות לעומת מצבת כח האדם בראשית המלחמה ברוסיה.
עובדה שניה היא השחיקה בטכנולוגיה המודרנית ( טנקים לדוגמה), ודה- מודרניזציה של הצבא הגרמני שיחקה לידיו של הצבא האדום, שבשלבים מתקדמים של המלחמה היה בעל עדיפות בכיילים המודרניים, גם בכמותם וגם באיכותם לדוגמה, הטי 34 הרוסי לעומת הפנצר 4 או 5 של הגרמנים שהיה נחות מהטנק הרוסי.
עובדה נוספת שחיזרה את היתרון הטכנולוגי של הצבא האדום היה הסיוע האמריקני שהגיע בשיירות היישר מארצות הברית וכלל טנקים ומשאיות ענק אמריקניות.
רק לשם השוואה האמריקנים הוציאו מהמפעלים שלהם יותר טנקים מאשר הוציאו הרוסים, הגרמנים והבריטים גם יחד. הרוסים הוציאו 30000 טנקים
בריטניה ייצרה 36,720 וארצות הברית 88,410. גם ייצור המטוסים עלה פלאים למרות העליה הפלאית של ייצור המטוסים בגרמניה ל40,993 ב1944 , ארה״ב ייצרה קצת פחות מ 100,000 מטוסי ירוט ויותר מ90,000 מפציצים כאשר יותר ממחציתם בעלי 4 מנועים וארוכי טווח. היתרון ביצור ובכמויות היה אחד הגרמנים לכתישת כוחם של הגרמנים בעיקר בחזית המזרחית אך גם בחזית המערבית לאחר הפלישה לצרפת.
הגרמנים שכתיבת האמצעים הטכנולוגיים שלהם היתה אחת הסיבות לתהליך ארוך של חזרה לעבר, הסתמכות על מרכבות וסוסים, ומעבר למלחמת חפירות כמו במלחמת העולם הראשונה.
הריסת ושחיקת הצבא הטכנולוגי גרם לשתי תוצאות חשובות עוות עקרון המשמעת של חטיבות הקרביות כאשר יחידות לא עומדות בלחץ התקיפות הסובייטיות ומתפזרות בבהלה. החל ממלחמת החורף של 1942-43 סופג הוורמכט יותר ויותר אבדות והלחץ הסובייטי גורם לגרמנים לבצע יותר ויותר פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות כמשקל נגד לעליונות הרוסית שהגיע בשיאה לאחר תבוסת הארמיה השישית ב סטלינגרד .

בשלב זה הצבא הגרמני שם את כל יהבו על הפירהרר ועל גאונותו וכושר מנהיגותו. ממכתבים שנשלחו לגרמניה יש אחדות דעים כמעט מוחלטת בין החיילים לתקוות שהם תולים בהיטלר ובהסכמה הכמעט מוחלטת שרק הפירהרר יכול להוציא את צבא המזרח מהסיוט שאליו נכנס.
מעניין שאין שום שלב של התערערות האמונה ביכולת המנהיגות של היטלר וכמעט הסכמה כוללת בכך שהוא הוא האיש הנבחר, כמעט עילוי רוחני שאצבע אלוהים עצמה נגעה בו.
הקשר הבלתי יאומן הזה יכול להתנתק רק עם מותו של היטלר ויש אף עדויות לכך שהוא נמשך גם לאחר מותו.
השלב השלישי והאחרון הוא אחדות האידיאולוגיה בין הצבא וחייליו למנהיג ואנשיו אחדות המטרה ואחדות הדיעה בין הנאציונל סוציאליזם למטרות המלחמה, דבר שגורם לכך שהחיילים הגרמנים לא חשו כל נקיפות מצפון על. מעשיהם ועל הפשעים שהם עשו לאויבי האנושות על פי האידיאולוגיה הנאצית.
כמה הערות כלליות.
א) בר טוב לא נוגע כלל החופן אס אס שהיה כוח חשוב ומרכזי הן בלחימה והן בביצוע פשעי המלחמה ופשעים נגד האנושות.
ההשוואה בין שני הגופים האלה חשובה להבנת ההידרדרות של הוורמכט ולנפילתו לעומק הברבריות ולעומק מעשי הפשע שעל פיהם יש להחשיבם כפושעי מלחמה .
שני גופים נוספים חיל האוויר הגרמני וחיל הים הגרמני שביצעו מצידם פשעי מלחמה הן נגד האזרחים ( כגון הפצצות על כפרים אזרחיים בפצצות נאפלם והפצצת ערים ימיות על ידי אוניות חיל הים הגרמני חוץ מהטבעות על ידי הצוללות וירי והרג הניצולים לאחר מכן).
ב) הספר שפורסם ב1998 חסר מקורות רבים שניתן היה להוסיפם לאחר נפילת הגוש הקומוניסטי כן ממקורות רוסיים והן ממקורות של גרמניה המזרחית
מקורות אלה יכלו. לסתום את פיותיהם של ההיסטוריונים החדשים שממשיכים להפיץ את השקרים בנוגע לצבא המזרח ולעובדה שהם היו נאצים לא פחות טובים
מיחידות האס אס שלגביהן יש הסכמה כוללת לגבי מעשיהם.
לסיכום ,
ספר טוב אשר מבהיר את ההתמוטטות האנושית והידרדרות הצבא במזרח לשפל של אנושיות שלא זכור לפניכן.

טוביה

לפני 5 שנים•
★★★★★
•tuvia
מסתערבים

מסתערבים

מתי פרידמן

בשנות השלושים המאוחרות איבד אבי את אביו ואת אימו. כנער צעיר הוא נשלח על ידי סבו, שכבר היה זקן ובא בימים לכפר הנוער מאיר שפיה ( ואשר היה בעצם בית ספר ופנימיה) ללמוד את תורת החקלאות.
אחד מבני כיתתו היה עזרא עפגין, יתום מאימו אשר נשלח על ידי אביו לפנימיה.
יש לי בייתי תמונות רבות מתקופת שהותו של אבי ואחיו הצעיר פנמיה ומטיולים שעשו ילדי הפנימיה ברחבי ארץ ישראל של שנות ה30-40. תמונות בשחור לבן וביניהם תמונות של חברי הכיתה עם עזרא לבוש בבגדי חלבן כנראה מהרפת של בית הספר. תמונות אחרות משעורי הקפ״ק שעברו הנערים במסגרת אימוניהם כלוחמי הגנה בעתיד.
ברציפי לציין שבין 1936-39 היתה תקופת המרד הערבי והיה חשש שהישוב יותקף על ידי כנופיות של ואדי ערה שהסתובבו באזור לעיתים קרובות ומידי פעם בפעם תקפו ישובים יהודיים בסביבת שפיה כגון בת שלמה , זיכרון יעקב וכו.
עזרא עפגין יליד אריתראה, היה במקור ממוצא תימני, עורו היה שחור ובמראו ניראה כילד ערבי ממש.
אבי ז״ל נהג לספר לי רבות על זכרונות מבית ספרו והזכיר לעיתים קרובות את עזרא שהיה חבר קרוב שלו.
אבי סיפר לי על התגייסותו למחלקת השחר של הפלמח, על הפעולה שהוא יצא אליה עם חברו ועל תפיסתם בידי הצבא המיצרי בקרבת עזה ועל הוצאתם להורג לאחר תקופה קצרה של חקירות ועינויים.
מסתערבים, זה הכינוי שניתן בימים ההם ללוחמי הסתר האלה שהיו ממוצא יהודי ואשר גדלו או נולדו לתרבות האיסלאם, ואשר לאחר תקופת אימונים קצרה נשלחו
לפעולות ריגול וחבלה במדינות ערב .
ספר זה מספר את תולדותיהם של ארבעת לוחמי הסתר הראשונים שיצאו מאוהלי הפלמח וחדרו ללבנון בתקופת מלחמת העצמאות.
הם היו הראשונים בהחלט ואחריהם הגיעו אחרים, דור אחד אחרי וביניהם המרגל בהא הידיעה של ישראל אלי כהן הי״ד.
הפעולה הראשונה שלהם היתה נסיון לטבע את היכטה של היטלר שנרכשה על ידי מיליונר לבנוני ועמדה להמסר למלך מצרים ( פרוק) כשהיא מצויינת בכמה טונות של נשק ותחמושת שהיו מיועדים לצבא המיצרי.
פרטים על פעולות הריגול והחבלה של המסתערבים הראשונים תקראו בספר זה תוך כניסה לעומק היריעה ולתפיסה שעמדה במהות השימוש במסתערבים אז, בתקופה של טרום המדינה ולתובנות העמוקות מעצם השימוש בלוחמי סתר שהוחדרו לארצות אוייב תוך סיכון עצום לחייהם ואשר התועלת בהפעלתם לא תמיד היתה שוות ערך לסיכון חייהם.
ספר חשוב . ומעניין. מומלץ מאוד לכולם.
טוביה.

לפני 5 שנים•
★★★★★
•tuvia
בדרך המדבר והאש

בדרך המדבר והאש

משה גבעתי

אבי ז״ל שירת בגדוד 9 לאחר מלחמת השחרור. לאחר שנפצע בקרב משמר הירדן שוחרר אבי מהצבא בשל פציעתו, משהחלים לאחר שהמלחמה הסתיימה גוייס שוב לצבא והיה הרל״ש של מג״ד 9.
מסיפוריו של אבי זכורים לי בעיקר סיפור בקרבות בין צה״ל והצבא הירדני בסוף שנת 1949 בד״מ ה79 על הדרך לאילת.
הירדנים בשיא חוצפנם שלחו כוחמשוריין לתקוע. את הדרך לאילת תוך שהם תוקפים כל כלי רכב אזרחי או צבאי שנסע על כביש 90 לאילת. גד׳ 9 שהיה כוח משוריין נשלח לפתיחת החסימה וכשהגיעו הטנקים לחסימה פתחו באש על הכוח הירדני פגעו בשיריון שלהם וגרמו לבריחת הכוח הירדני לכיוון המזרחי זאת אומרת מעבר לגבול הירדני.
על פעולה זאת חזרו הירדני גם בחודש הראשון של 1950 וחסמו מחדש את הכביש, נפתח משא ומתן בין הצד הירדני לצד הישראלי תוך שהירדנים טוענים שהכביש עובר נולד ב1948כחלק מחטיבה 8 של הפלמ״ח ונחשב לגדוד שנלחם על הנגב . חלק מחטיבת הנגב של הפלמח ועד היום סמל הגדוד מראה את החרב והשבילים שייצגו את סמל הפלמח.
במלחמת העצמאות השתייכו לגדוד פלוגת סיור הג׳יפים ,פלוגת נגמשים אמריקנים מעודפי מלחמת העולם השניה וכמה טנקים : שני קרומוולים שנגנבו מהצבא הבריטי, וכמה הוצקינסים שנלקחו שלל מידי הצבא המיצרי.
מלחמת שחרור היתה ארוכה וגדוד תשע נטל בה לכל אורכה.
משתמה המלחמה הפך גד׳ 9 לגדוד שריון כולו והוא צויד בטנקי M-40 שרמנים, גם הם מעודפי מלחמת העולם השניה.
הגד׳ השתתף בכל מלחמות ישראל ובספר נמצאים תאורים מעולים של כל הקרבות בהם השתתף הגדוד בכל מלחמות ישראל.
התאור מחמיר הלב ביותר הוא תיאור פעילותו של הגדוד במלחמת יום הכיפורים בה גדוד הטנקים נמחק כמעט כולי בקרבות הבלימה בתעלת סואץ כאשר מעל ל70 לוחמים ומפקדים נהרגו בקרבות. מכל הגדוד שרדו שני טנקים . לאחר המלחמה הוקם הגדוד מחדש וצויד בטנקי מרכבה ישראלים דשדשים היישר מהתעשייה הישראלית.
הגדוד השתתפו בקרבות מלחמת לבנון הראשונה והשניה כגדוד שיריון סדיר.
הספר בדרך המדבר והאש מספק תאור מעולה של הגדוד מאז הקמתו. התאור מחמיץ הלב ביותר הוא התפקיד המרכזי בה נטל חלק במלחמת השחרור וכמות הנפגעים העצומה שספג הגדוד במלחמה אבל גם את התרומה העצומה לכיבוש הנגב והסגת הצבא המיצרי וחיסול הכוחות הפורצים לתוך המדינה הצעירה.
במלחמת סיני מילא הגדוד תפקיד חשוב בפריצה ללב סיני וכיבוש מתחמי אבו עגלה. רציתי לציין שבשלב הזה הגדוד צויד בטנקים -13AMXחדשים שהגיעו מצרפת בעלי תותחי 90 מ״מ וכוח חדירה מעולה .
ספר כתוב היטב ומדוייק בדרך כלל, פה ושם מצאתי שגיאות קלות אבל ממש לא כאלה שהורסות סיפור טוב.
טוביה.

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia
חיילים היינו וצעירים

חיילים היינו וצעירים

הרולד מור

עשרת אלפים ק״מ מביתם יצאו חיילי צבא ארצות הברית לעשות מלחמה לא להם, אבל כרגיל לא היו החיילים עצמם בעלי הכוח להחליט אלא חבורה של פוליטיקאים נתונים בלחץ בלתי פוסק של בעלי אינטרסים
ובעלי עינין שראו רק את שורת הרווח שלהם כשהחיילים , שבאו מכל רחבי ארצות הברית הגדולה, מהכפרים והעיירות המרוחקות אך בעלי אמונה פטריוטית עזה שהחזיקו בדעה שהם יוצאים להציל את אמריקה מהסכנה הקומוניסטית בעקבות תאוריית הדומינו שהכניסו לפוליטיקאים כל מיני בעלי עיניין ו״ מבינים״ לכאורה.
הפוליטיקאים האמריקנים שהרימו את אצבעותיהם בעד המעורבות של צבא ארה״ב בוייטנאם , לא העלו בדעתם שהם פותחים את השער לעשרות אלפים הרוגים, ופצועים ושתי מיליון אמריקנים שעברו בוייטנאם
ורבים מהם חזרו לארצם פגועי נפש ובעלי נכות נפשית לתמיד.
חיילים היינו ... וצעירים הוא סיפרו של האל הרולד מור, מפקד הגדוד הראשון בחטיבה השביעית של דיביזיית. הפרשים הראשונה.
כוח רגלי זה נבחן בפעם הראשונה בקרב רב , מול צבא צפון וויאטנאם הסדיר והמצויד בנשק סובייטי מעולה ( שגם הצבא הישראלי חש בנחת ידו במלחמת יום הכיפורים 1973).
ההיסטוריה של דביזריית הפרשים הראשונה הולכת רחוק עד אחרי מלחמת העולם הראשונה, אבל חטיבת הפרשים השביעית ידועה בקרב הטרגדי של ג׳נראל קסטר נגד האינדיאנים בני שבטי הסיו ושבטים רבים אחרים בקרב ליטל ביג הורן שבו נטבחו מעל 300 מחיילי גדודו עד האחרון שבהם. ובשם זה ניקרא גדודו של קולונל מור , ועמוק בליבו הוא חשב על אחריתו של קסטנר ואנשיו.
הקרב המוסק הראשון בהיסטוריה נפתח בעמק יא-דראנג בשטח נחיתה שנקרא ״קרני רנטגן״.
גדודו של קולונל האל תוגבר בכוחות מסוקים בעלי תותחים 20מ״מ וכוורות של רקטות. את הסקת כוחותיו ביצעו 16 מסוקי יואי כאשר כל מסוק מעלה בין עשרה לעשרים אנשי חי״ר מצויידים בנשק קל ופלוגת מרגמות
81 מ״מ.
הקרב נמשך שלושה ימים כאשר בשלב מסויים פרצו כוחות הצפון את הטבעת ההגנתית של האמריקנים דבר שאילץ את אחד ממפקדי הכוח לזעוק בקשר ״ברוקן ארו ״ Bricken Arrow ״ סיסמא שעל פיה על כל הכוחות האוויר האמריקניים שנמצאים בטריטוריה של דרום וויאטנאם לבוא ולהפציץ את מתחם הכוח האמריקני שנמצא בצרה צרורה.
בשלב השלישי של הקרב נשלחו פלוגות פרשים נוספות לתגבר את הכוחות בקרני רנטגן שעמדו בפני התמוטטות, והיו זקוקות לחיזוק על ידי כוחות טריים שלא נמצאו בקרב עד אז.
לתמונת הקרב של קרני רנטגן נתוסף רקב נוסף שנערך בשטח הנחיתה אולבני , כשני ק״מ משם. כאשר תמונת הקרב היתה שונה לחלוטין ושבה נלחמו כוחות פרשים של גדוד 2/7 ו2/5 אבל כוחות שהיו פרוסות על שטח ארוך של לפחות ק״מ אורכו ואשר כוחות הצפון קיצצו בו. קרב זה נסתיים בניצחון ברור של הווייטנאמים כשהם גורמים להרג של 155 לוחמים אמריקנים , ורציחתם של הפצועים האמריקנים חסרי האונים.
דרך אגב, מעשי רצח של פצועים שהם פשע מלחמה , בוצעו על ידי הוויאטנמים בשתי הקרבות , כשמעשיך אלו מצביעים על עוצמת השינאה והזוועה של המלחמה בין ארצות הברית וויאטנאם הצפונית.
ספר מעולה , מומלץ לכל חובבי היסטוריה צבאית ולכל אוהבי ההיסטוריה כולם.
טוביה

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia
לבנון: המלחמה האבודה

לבנון: המלחמה האבודה

חיים הר-זהב

באמצע קיץ 1978 ירדנו גדוד 931 של הנחל לאימון בנבי מוסה אשר בהר חברון. היה זה אימון בתנאי חום קיצוניים . עיקר האימונים נערכו לאחר שקיעת השמש ולתוך הלילה ,שאז הטמפרטורות היו ניסבלות.לקראת סוף הקיץ עלינו לקו. גדוד 931 תפס את הקו ממטולה לכיוון מערב כאשר הפלוגה שלנו מבצעת את הסיורים של פתיחת הציר לאורך הגבול ומחזיקה בכמה מוצבים בשטח לבנון שנחשבו בזמן ההוא למוצבים חודרים לתוך אזור הפתחלאנד הידוע. היה לנו מזל.
בזמנו אוייבנו העיקריים היו הפלסטינים עם עראפת בראשם. בדרום לבנון ישבו חוליות של מחבלים שרובם השתייכו לפת״ח. אז לא היה לנו עסק עם השיעים, לעומת זאת השיעים נחשבו לבעלי ברית יחד עם הנוצרים המרונים והדרוזים מכיוון שהפלשתינים הם ערבים סונים ואנשי דרום לבנון אשר לא השתייכו לדת הסונים סבלו קשות מנחת ידם.
הלחימה בארגוני הטרור היתה משחק ילדים לעומת הלחימה באירגונים השיעיים לאחר מלחמת לבנון הראשונה ולאחר שהם התהפכו עלינו. הם היו חדורי מוטיבציה והיו לוחמים מצויינים בעלי אומץ לב ומוכנים להקריב את חייהם בעד המטרה הקדושה.
ממאי 1985 ועד לנסיגה של צה״ל מאזור הביטחון נהרגו מעל 1000 חיילים כאשר רבים מהם בקרבות פנים אל פנים עם הלוחמים השיעים.
אני רוצה לציין שרמת החיילות שהפגינו לוחמי הגרילה השיעים היתה גבוהה, כאשר הם נהנים מכמה יתרונות בולטים : הכרת השטח- בהיותם הילידים המקומיים חיילי החיזבאללה נהנו מהיתרון המשמעותי הזה .
נוכחותם המתמדת: הלוחמים השיעים נכחו 24/7 בשטח הם לא הוחלפו לא יצאו לרגילות. דרגת השחיקה של הלוחמים שהיתה גבוהה מהשחיקה של לוחמינו ולמרות זאת הם המשיכו לגלות נחישות ואומץ לב.
לעומת לוחמינו שהוחלפו במחזורים של 4 חודשים כאשר לוחמים טריים שעולים אחרי אימון חורף או קיץ , מצויידים במיטב האמצעים ולמרות תנאי הפתיחה המצויינים האלה ספגנו אבדות וכמעט כל מארב נגמר בנפגעים שלנו ולעיתים קרובות בהרוגים. לעומת זאת הלוחמים השיעים לרוב יצאו בשלום ובכל דו קרב שלנו איתם יצאנו עם נפגעים.
לחימה באזור מוגבל, תוך הגבלות חפש התנועה שלנו וצמצום חופש הפעולה כתוצאה מהסכמים שנחתמו מול החיזבאללה שהגבילו מאוד את צה״ל ואפשרו לגרילה השיעית חופש פעולה וחופש יציאה משמורות הטבע שנמצאו קרוב או בתוך אוכלוסיה אזרחית.
אימונים: צה״ל לא התאמן בלחימה נגד גרילה. דוגמא מוכרת לכך מובאת על ידי תא״ל צ’יקו תמיר. מארבי כוכב הידועים שכל לוחם חיר צהלי הכיר ואשר לא התאימו וזאת בלשון עדינה
ללחימה מודרנית נגד גרילה מסוג זה.
רמת הקליעה של לוחמי צהל נמוכה ובכל התקלות נוכחנו לדעת כמה שאנחנו גרועים. באימונים התקופתיים כמעט ולא ניתנה תשומת לב לרמת הקליעה כאשר החיילים
שופכים תחמושת ללא הגבלה כמעט ולחינם.
שימוש בטנקים שממוגנים שלא כהלכה כאשר כל מטען גחון של החיזבאללה יכול להעיף לגובה עשרות מטרים בגלל שימוש בטונות של חנ״ם
שלא היתה לנו תשובה לה. כאשר השיעים החלו להכניס טילים אמריקנים ורוסיים שקיבלו מידי הסורים ואיראן, חששו לוחמי השיריון הישראלים לצאת לפעילות בגלל חולשת המיגון שהטנקים נתנו לעומת כושר החדירה של הטילים שהיו בידי החיזבאללה.
עובדה נוספת, חוסר התאמת הכילים הכבדים לתנאי השטח, כאשר הטנקים והכיילים הכבדים האחרים ( דחפורים כבדיםD-9 וזחלמים) נפלו לעיתים כתובות לתעלות ובורות או שעלו על מטענים ויצאו מכלל שימוש.
לבנון הספר עוסק בתקופת הלחימה, במה שקרה במוצבים. בתוצאות של הסיורים ליום או לכמה ימים וכו׳.
כל הסיפור מקרב אותנו לנקודת הקליימקס שהיא אסון המסוקים יום שלישי , 4 בפברואר 1997שבו התרסקו שתי מסוקי יסעור מעל אצבע הגליל. באסון זה נהרגו73 לוחמים
אסון שיזעזע וגרם לתחילת מפעילותן של האירגונים בעד הפסקת הישיבה בלבנון. ככל שהיתמשכה הישיבה וככל שצהל המשיך להיות מקובע במדיניותו הטיפשית הלכה והתחזקה תנועת ההתנגדות להמשך הישיבה בלבנון, עד היציאה ( שהרבה קוראים לה בריחה) ביוני 2000.
כמה שזה היה חכם לצאת משם וכמה שעל צהל להמשיך ולהתכונן למלחמה חדשה עם אירגון כל כך אלים ונחוש מטרה.
ספר מעולה וכתוב היטב ומומלץ לכל.
טוביה

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia
רכבת הזהב

רכבת הזהב

רונלד צוויג

חברים יקרים שלום וברכת שלום לכולכם.
רכבת הזהב הינו ספר שואה , אבל יוצא דופן מרוב הספרים מהז׳אנר הזה.
הספר עוסק בתולדותות שואת יהודי הונגריה ושוד אוצרותיה על ידי ממשלת צלב הברזל ההונגרית.
שואת יהדות הונגריה היתה המהירה מכול השואות בכל המדינות ושוד רכושה היה הכולל והמוחלט מכל החמס הממשלתי של כל המדינות ששלטו בהן ממשלות פרו נאציות או נציונאל סוציאליסטיות.
השואה בהונגריה התחילה בכיבוש הונגריה על ידי הגרמנים במרץ 1944. עם הכוחות של הוורמכט נכנסו גם כוחות של האס אס ומארגני הפיתרון הסופי אייכמן ואוטו ווינקלמן מפקד האס אס והמשטרה
בהונגריה.
כוח. הזונדרקומנדו של אייכמן מנה בין 200-300 איש וזכה לעזרה אבסולוטית של הז׳אנדרמיה והמשטרה ההונגרית. בלעדיהם לא היה מצליח הפיתרון הסופי בהונגריה.
תפקידם של ההונגרים היה לזהות, לבודד לרכז להפחיד ובסופו של התהליך לגרש את 725000 יהודי הונגריה.
מספרם של היהודים טפח ועלה עם התפשטות הרייך וסיפוח שטחים הונגרים לשעבר להונגריה החדשה. ביניהם צורפו יהודי טרנסילבניה מרומניה, יהודים סלובקים ויהודים מאוקראינה.
מספרם של היהודים הגיע בסופו של הסיפוח לשמונה מאות אלף. היתה זאת הקהילה השניה בגודלה לאחר קהילת יהודי פולין.
בין היהודים תושבי הונגריה היו בעלי מקצועות חופשיים רבים, מהמעמד הבינוני, שכבה לא קטנה של עשירים ובעלי רכוש רב ( מפעלי תעשיה. בתי עסק גדולים וכוי),
שיטת הפעולה של הממשלה ההונגרית שהחליפה את. ממשלת הימין הזעיר בורגנית בממשלת ימין קיצוני נאצי ,שהיה ממשלת בובות של ברלין.
היהודים נכלאו בגטאות ובתהליך מהיר של בידוד כליאה ושוד כלכלי שכלל את כל יהדות הונגריה חוץ מיהודי בודהפסט שנכלאו בשלב מאוחר יותר אך גם הם נרדפו ונשדדנו מכל רכושם.
לאחר כליאתם של יהודי הפרובינציות בגטאות. החל גירושם לאושוויץ. בתוך ממאי 1944 ועד לנובמבר 1944גורשו והושמדו כ750 אלף יהודי הפרובינציות. יהודי בודהפסט נכלאו. בגיטו אולם גירושם לאושוויץ
לא יצא לפועל היות והצבא האדום התקרב מאוד לאושוויץ והגרמנים פוצצו את תאי הגזים כך שיהודי בודהפסט ניצלו מחיסול בגזים. אולם גם הם לא יצאו בשלום. כ70 אלף מהגברים נשלחו לוינה כדי לבנות ביצורים ותעלות אנטי טנקים , וחלק מהיהודים שלא מצאו מיסתור בבתי המחסה תחת הגנתם של השבדים והפורטוגזים או במחסות אחרים ואשר נתפסו על ידי אנשי הז׳אנדרמיה ואנשי חץ הברזל וחוסלו בחורף 1944-45 על גדות הדנובה.
הרכוש היהודי השדוד שכלל טונות של זהב, תכשיטים. כלי כסף ויודאיקה נלקחו על ידי מארגני השוד ונתמנו במקומות מסתור על גבול הונגריה ואוסטריה ( שהיתה חלק מהרסייך הגרמני).
לקראת כיבוש הונגריה בידי בצבא האדום הוטען הרכוש השדוד על רכבת. משא של חמישים קרונות שעליו נמצאו ראשי האחראים לשוד וכוח חמוש של 20-30 איש שנועד לאבטח את הרכוש ואת הרכבת שכללה גם כמות גדולה של מזון ביגוד, פרוות וכל ארגזי האוצרות שנשדדו מן היהודים.
בהערת אגב רציתי לציין שכל הרכוש היהודי נלקח על פי חוק שנחקק על ידי הממשלה והיה אמור להיות פיצוי למדינה על הנזקים שגרמו כביכול היהודים למדינה ההונגרית.
מרגע עזיבת הרכבת את תחנת הרכבת של בודהפסט מתחיל סיפורה של רכבת הזהב שהולך ומסתבך בתקופת סוף המלחמה וכולל כל מיני טוויסטים ושינויים בתוכניות בהתאם להתפתחויות המקומיות והתקדמות צבאות בעלות הברית.
בחלק האחרון של הספר מסופר סיפור מציאתו של האוצר והחזרת חלקו לידיים יהודיות אבל זהו כבר סיפור אחר ורחב יריעה בספר שלא אכנס לתוכו בביקורת זאת.
סיכום.
פרשת שוד הרכוש היהודי הוא סיפור עצום וגדול ופרק חשוב בשואה שאיננו נילמד בבתי הספר ועל כן הוא מפתיע בדרך התנהלותו ובתגובה היהודית אליו ובעיקר בתגובת המעצמות המנצחות.
היה נסיון של המדינות למנוע את חלוקת הנכסים היהודיים ליורשים החוקיים או לארגונים היהודיים שרכזו את הטיפול בפליטים ובשרידי המחנות וניסו לקחת את האוצרות לשם כיסויי הוצאות המלחמה.
הצרפתים שגילו בשטח שליטתם באוסטריה חלק ממטמון רכבת הזהב סחרו ברכוש היהודי על מנת לאלץ את ההונגרים להחזיר להם 4000 קרונות וקטרים צרפתיים שנמצאו על אדמת הונגריה.
צווייג כותב בצמידות רבה. בכמה שלבים בקריאה הרגשתי שכל פרק מכסה חלק מהפרק הקודם תוך יצירת סוג של מניפה סינית ששלביה מכסים חוליה לצד חוליה. בדרך זאת מנסה המחבר לבנות סיפור צמוד וצפוף
אשר מעתיק את הנשימה במתח כמעט בלתי נסבל. אבל יש בצמידות הזאת חזרה מסויימת על הדברים שדי מבאסת.
בסך הכל זהו ספר היסטורי טוב הכתוב בקצב גבוה ובמידה מסויימת די מרגשת.
מומלץ בהחלט.
טוביה

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia
ידעתי את ארצי

ידעתי את ארצי

מתן וילנאי

וואו, כמה זמן חברים , המון זמן מאז הפעם האחרונה שכתבתי פה מילה או שתיים.
טוב, אז קראתי כמה ספרים, לפחות בחלקם. דילגתי מעל אחד עברתי בפליק פלאק לשני וכך הלאה. אולם היחיד שנתפסתי עליו וגמרתי לקרוא היה הספר הזה.
לא מפני שהוא יצא דופן בטיבו, לא שהוא כתוב באורך מעניין ומרתק. זהו דיווח שטוח על הקרירה של מתן וילנאי, ואפשר להודות באמת שיש לי אליו סימפתיה
רבה ולא כל כך בזכותו ויותר בזכות מעלותיו של אביו ההיסטוריון, הגאולוג, הארכאולוג, המטייל ורושם הארצות ובעיקר ארץ ישראל, אביו המנוח של מתן הלוא הוא
זאב וילנאי.
אני לא אתחיל להציף את הביקורת הזאת בעברו העשיר והביוגרפיה המרשימה ללא ספק של אביו, ואסתפק רק במתן וילנאי ואדגיש שהוא בנו של זאב וילנאי.
ולאחר שגמרנו עם הפן הזה בהיסטוריה המשפחתית של מתן וילנאי, אוסיף גם שהוא ירושלמי אשר גדל בבראשית הקמת המדינה ועברו עליו כמו על תושבי ירושלים
ימים קשים של מחסור .
בו נדלק מילדותו לפנימיה הצבאית בחיפה, בה עשה מתן את ימיו ולילותיו בכיתות י׳ עד י׳ב עד להיותו בוגר הפנימה ונשא בגאון דרגת סג׳מ בצה״ל.
מתן התנדב לצנחנים והחל בקרירה כאיש צבא מקצועי. הוא משך בעול בכל תפקידי הפיקוד עד דרגת האלוף והיה בעל תפקיד של סגן הרמטכ״ל עד פרישתו מהשירות.
דגש מיוחד אני מבקש לשים על תפקידו הבכיר בהובלת מבצעי הקומנדו של צה״ל בראש כוח סיירת הצנחנים. הוא הוביל פשיטות למצרים ובהן כאלה שיצאו מהכלל.
לאחר שנחסם בפניו תפקיד הרמטכל , על ידי איציק מרדכי, הוצא לוילנאי לרוץ לכנסת ברשימת העבודה והוא הצליח לזכות במקום השני בפריימריס ולאחר מכן בתפקיד שר
בממשלת המערך.
וילנאי לא התמיד הרבה זמן בפוליטיקה ולאחר הבחירות שבהן זכה נתניהו הוצא לוילנאי תפקיד השגריר בסין כבחירת ראש הממשלה.
את תקופת כהונתו בסין החל וילנאי לאחר סיום תקופתה של אורה נמיר, שלא זכתה להרבה הצלחה במילוי תפקידה ( מכל מיני סיבות ביניהם לחצים חמורים שהפעילה ארה״ב
לביטול כל מיני עיסקאות נשק בין התעשיות הצבאיות של ישראל לסין, ובעיקר סימור מטוסי הפאלקון הזכור לשימצה), מכך ניתן להבין שראשית הדרך לא היתה קלה וילנאי הי צריך לחפור
לא מעט כדי לקדם את יחסי המדינות.
כמה הערות לגבי העריכה.
הספר כתוב בצורה מקוצרת ומקצרת. הוא איננו ניכנס לפרטים ונראה כאילו המחבר פחד להעמיס על הקוראים. אין ספק לדעתי שהיה מקום רב להרחיב, הן בפן הצבאי והן בפן האזרחי.
הקריירה של וינאי מאוד ארוכה ומפותלת כדי להסתפק בפרקים קצוצים דק, ולקוות שלנו הקוראים הצצה תפסיק. אם יכולתי לבחור הייתי מוסיף 100-150 עמודים.
עובדה נוספת שאין הוא מאריך ואפילו מקצר את תקופת הילדות כאשר למרות יחסיו הקרובים עם אביו מתן אינו מעמיק ואיננו מספר על חוויות מהחיים המשותפים בבית כל כך מכובד.
הייתם אומרים שאני מחפס את השטותי והרכילותי, אבל לא כך הדבר . ברור לי שהיינו למדים רבות מאוירת התרבות ומתאור חייו בבית אבא למרות שהיה חסר בבית בתקופת בגרותו.
גם על ימיו בפנימיה הצבאית הוא איננו מכביר דברים , זאת בעוד שכבת תלמידים מפוארת היו בין חבריו , חברים שיגיעו לעמדות בכורה בצהל ובאזרחות.
וילנאי גם מקצר מאוד את התקופה בין המלחמות כאשר עיקר הפעילות שלו כחיל לוחם היתה במלחמת ההתשה ובה גם הגיעו פעולותיו לשיאם.
לקיצורו של עניין ספר טוב אשר גורם לחשק ללמוד עוד הרבה יותר.
טוביה

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia
בנתיבי האש

בנתיבי האש

דני דור

לכל החברים שבוע טוב.
לפני הרבה שנים , אולי עוד כשהייתי בתיכון, קראתי ספר מאלף שנקרא ״ הכל היה חפוז כל כך״. הספר עסק הקרבות חטיבת הנגב נגד האוייב המצרי. אז נלחמנו באמת מעטים מול רבים, בלי נשק כבד כאשר הנשק האנטי טנקי היחידי היו מטילי הפיאט, כלי נשק שירה פגזים חלולים כנגד הטנקים והנגמשים המצריים. הכל היה חפוז כל כך מכיוון שצהל הצעיר ובן גוריון לא ממש התכוננו לפלישת שבע צבאות ערביים לארץ ישראל ואז באמת חטפנו חזק והמחיר היה יקר הן בחיי אדם והן בציוד שכמעט ולא היה.

כשפרצה מלחמת יום הכיפורים והמצרים חצו את התעלה, היתה זאת הפתעה והתגובה הישראלית היתה חפוזה כל כך. כל כך חפוזה שהכוחות יצאו בכלי נשק שלא וציידו כהלכה, בלי מקלעים, בלי ציודים למפקדים ולחיילים, טוב שהיה להם מנות קרב כי היה זה יום כיפור ולא היה לחברה אוכל חם לאכול!!
בנתיבי האש של חטיבה 600 שבראשה עמד טוביה רביב, היו שלושה גדודים : 409, 410 ו407.
החטיבה יצא. ביום שבת בלילה משדה תימן בנגב, ( ששם היה הימ״ח), וירדה על שרשראות לבסיס טסה בסיני מרחק של כמעט 500 ק״מ. הכל היה חפוז כל כך, הלחץ היה אטומי , הכוח היה צריך להגיע מהר ככל האפשר לזירת הקרבות לעזרת הכוחות הסדירים, כך שלא היו מובילי טנקים, אותם משאיות ענקיות שנושאות את הטנקים במהירות ליעדם.
הכל היה חפוז כל כך שהטנקים חסרו מקלעים , הנשק האולטימטיבי למלחמה בחיר. הכל היה חפוז כל כך ומכוון שלא היתה התרעה של 48 שעות שאותן הבטיח אמ״ן ואלי זעירא בראשו , שטנקים לא היו מצויידים, טנקים עשו תאום כוונות בדרך, תוך כדי נסיעה , והמחטים והמגדים עמדו בלחץ אימים להגיע מהר מהר לשטח שם לחמה חטיבה 14 ונשחקה עד דק.
והכל היה חפוז כל כך שחיל האוויר לא נמצא באוויר, לא היו כוחות ארטילריה וכו׳ לא היה מי שיעמוד בין הכוחות המצריים התוקפים ובין ארץ ישראל. לא פלא שדיין שר הביטחון אמר באחת ההזדמנויות שאלה הימים האחרונים של הבית השלישי...
הכל היה חפוז כל כך שהעיקר, מודיעין שטח טוב ואקטואלי שיעשיר את המפקדים במידע אלמנטרי, איפה האוייב? מה הם כוחותיו? איפה הם מסתתרים ואיפה המאמץ המרכזי שלו, כל זה לא היה בידי המפקדים
וצהל שילם על זה בהמון דם וציוד( טנקים ורכב רך אחר).
לא אעיף את הקוראים בפרטים על הלחימה, כי זאת הם צריכים לעשות בעצמם, רק אביע כמה רעיונות מרכזיים:
א) הכל היה חפוז כל כך , שהימחים סבלו מחוסר עצום בציוד. האם זאת אשמת המודיעין? לא חושב, לדעתי צהל סובל כבר שנים רבות מחוסר אירגון, מזילזול של אנשי האחזקה שלא מוכנים להשקיע מאמץ
בעבודתם וכמו תמיד מחכים שהעבודה תעשה על ידי אחרים. תופעה שחוזרת על עצמה שוב ושוב ושעליה מתריע נציב התביעות של החיילים שכולם קראו לו משוגע במה אתה עוסק?
ב)הכל היה חפוז כל כך, שאפילו צילומי אוויר מזירת הקרבות שהיו בידי מודיעין חיל האוויר , לא יצאו ממנו לדרג הכוחות ובעצם חיל האוויר שמר לעצמו על השמנת, כמו שראשי אמן שמרו לעצמם את המידע על המלחמה העומדת לפרוץ אוטוטו.
ג) הכל היה חפוז כל כך, שבין דרג המפקדים או כמו שקוראים להם הקודקודים, שררה מלחמת הכל בכל. שרון לא מילא פקודות, אבל אלוף הפיקוד היה כל כך חלש ( אופי חברים, אופי) ששרון אפילו לא חשב שהוא צריך למלא את הפקודות של גורודיש, מה עוד שהוא ידע שיש לו גב של דיין ושל סגן הרמטכל שבאמת אהב אותו מאוד ( האלוף טל , כמובן).
ד) הכל היה חפוז כל כך, ואיזה מטומטמים עמדו אז בראש הצבא שכבר ב8 לאוקטובר , יום שני יצאה אוגדה 163 של ברן להתקפת נגד!!! בלי מודיעין , בלי תוכניות מוגדרות ועם מפות סריוס שלמצרים היה עותק שלהם והכל היה פרוס לפניהם כאילו הם עצמם ישבו בישיבת המטה הכללי שתכנן את ההתקפה.
ה) הכל היה חפוז כל כך, שלמזלינו עמדו לצהל מפקדים בדרג הנמוך עד רמת מחטים, שהיו בעלי מוטיבציה אדירה, אומץ לב וניסיון ענק והם שהובילו את הגדודים והפלוגות לאותו ניצחון שהושג במאמץ אדיר ושעלה בדמים רבים. איך כתבתי, הכל היה חפוז כל כך ...

שבוע טוב וקריאה נעימה לכל החברים.
טוביה

לפני 6 שנים•
★★★★★
•tuvia

ביקורות נוספות על "בוקע הקרח"

בוקע הקרח

בוקע הקרח

ויקטור סובורוב

בתור חובב ספרי היסטוריה, גם אני נפעמתי מהתפיסה והרעיון שהספר הזה מציג. מבלי להיכנס לפרטים, הוא די משנה את כל מה שחושבים על הסכם ריבנטרופ מולוטוב. מצד שני, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לא משנה כרגע אם התיאוריה שהספר הזה מציג היא נכונה או לא, אבל נותנת חומר למחשבה.
כספר עובדתי קצת היה קשה לי , כי הידע שלי מבוסס על עשרות ספרים שונים שטוענים ההיפך. אבל, זה מה שיפה פה, ונותן כיוון אחר.
לחובבי הז'אנר, קונספרציות, מלחמת העולם השנייה וכו'.

לפני 10 שנים•יניב