ביקורת ספרותית על מלחמת קרים מאת חזי שלח
ספר טוב דירוג של ארבעה כוכבים
הביקורת נכתבה ביום שני, 7 בנובמבר, 2011
ע"י eyalg1972


ספר טוב מאוד, הבעייה היחידה שלי איתו היא שהיא מנתק את מלחמת קרים מהרצף ההיסטורי.

אני מבין שהמלחמה נוהלה בשלומיאליות רצינית, אבל צריך לשים פרופורציות- זה היה שיתוף הפעולה הצבאי הראשון בין בריטניה וצרפת מזה מאז מלחמת מאה השנים- כ-500 שנה לפני כן (אומנם הם שיתפו פעולה בקרב נאוורינו- אבל זה היה קרב ימי יחיד)

והשאלה המעניינת ביותר, שלא זוכה לספר לתשובה היא- האם הופקו לקחים שהשפיעו על שיתוף הפעולה במלחמת העולם הראשונה? האם ייתכן שאלמלא מלחמת קרים- גרמניה היתה מנצחת ב-1914?

אם רק היתה התייחסות לכך בספר- הוא היה מקבל ציון מעולה, ככה הייתי נותן לו 4.5 כוכבים מתוך חמש
11 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
eyalg1972 (לפני 6 שנים ו-9 חודשים)
לצורך השוואה אין חולק על כך שמלחמת החורף בין ברה"מ ופינלנד נוהלה בחוסר כישון משווע מצד הסובייטים, השאלה היא- האם ייתכן שבלי המלחמה הזו (שהבהירה לסטאלין מה מצבו האמיתי של הצבא האדום)- והשיפורים שהוכנסו לצבא האדום עד יוני 1941- הצבא האדום לא היה שורד את הפלישה הגרמנית? אם כן- הרי שלמרות הבזבוז שבה, היתה לה משמעות רבה.
eyalg1972 (לפני 6 שנים ו-9 חודשים)
אלו לקחים טקטיים
אני מתעניין ברמות יותר גבוהות.

כמו שמתואר בספר הצבא הבריטי הגיע לקרים כשאין לו מושג בלוגיסטיקה של מלחמה (בלי סיוע צרפתי- הוא לא היה שורד את החורף הראשון ברוסיה), הטיעון שלי הוא שבלי מלחמת קרים- הוא היה עשוי להגיע כך גם למלחמת העולם הראשונה והתוצאות היו עשויות להיות גרועות יותר.

כמו כן- ואני מדגיש- זה היה השיתוף פעולה הצבאי הראשון בין אנגליה וצרפת, חסר לי להבין האם השיתוף פעולה הזה הקל במשהו את הברית הצבאית ביניהן בתכנון של מלחמת העולם הראשונה, זה ממש לא היה טריוויאלי אחרת ששתי אומות שלחמו זו בזו כ-500 שנה פשוט ישכחו יום אחד את כל האיבה ביניהן ויתאחדו כנגד צד שלישי (וכל זה כדי לקיים ברית עם צד אחר- הרוסים). לגבי הלקחים הטקטיים- טוכמן כבר היטיבה ממני לקטול את "החמורים" (כפי שקרא להם מקס הופמן).

אלה הנקודות שחסרות לי בספר, אם אפשר לטעון שכתוצאה מהמלחמה- עזרה לברית האנגלית-צרפתית לקראת מלחמת העולם הראשונה, או שלא נתנה כלום והיתה אכן בזבוז גמור.

דרך אגב- הרשה לי להמליץ לך על ספר ישראלי אחר-

http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=23668

שמתאר את החשיבה הגרמנית, מאוד מעניין
tuvia (לפני 6 שנים ו-9 חודשים)
אייל תרשה לתקן כמה הנחות בנוגע לתוצאות המלחמה והשפעת על המלחמות הבאות.
א) מה שלימד את האנגלים ודחף אותם לפתח טכנולוגיות ווטקטיקות חדשות היתה מלחמת הבורים ולא מלחמת קרים.
ב) מלחמת קרים הוכיחה לבעלות הברית שתם עידן ההסתערות באמצעות סוסים, ובאמת , הסתערות הסוסים האחרונה היתה במלחמת קרים.
ג) מלחמת קרים הוכיחה לאנגלים פעם נוספת , את מקומו של חיל התותחנים ואת עוצמתם כאשר הם מרכזים את אישם ובדרך זו הם מצליחים לשבור התקפות חיר ופרשים. ( מה שבעצם עשו להם הרוסים).
ד) מלחמת קרים, ולאחריה מלחמת האזרחים האמריקנית הוכיחה למפקדים על הצורך לשבור את ההסתערות בשורות והצורך לפרוס את החיר כדי לחסוך בחיי אדם וכדי לגרום לפזור האש של האויב ועל ידי כך לגרוע מיעילותם של המקלעים והכילים האחרים שיורים בקצב אש מהירה.
ה) לדעתי, ובאופן מאוחר יותר, הגיעו הבריטים והצרפתים להכרה בצורך לשריין את הכוחות התוקפים ובכך נתנו דחיפה להמצאת הטנק , שאת מקומו המרכזי בהתקפה הוא ימצא במלחמת העולם הראשונה.
לדעתי, מלחמת קרים, לא רק שהיתה מיותרת, אלא גם הראתה שהגנרלים לא לומדים לקחים מהעבר, מכוון שאת רוב הלקחים האלה הם כבר יכלו ללמוד ממלחמות נפוליאון, ובעיקר את תפקידו המרכזי של חיל התותחנים, ואת הצורך לרכז כוחות להתקפה ולפרוס את החיר כאשר הוא נמצא תחת אש ארטילרית.
חמדת (לפני 7 שנים ו-5 חודשים)
אתה קראת ,אז אתה יודע יותר ממני
eyalg1972 (לפני 7 שנים ו-5 חודשים)
לפחות שם ידעו על מה נלחמים בקרים- לא ברור מה לעזאזל הבריטים והצרפתים רצו? מי פותח במלחמה רק כדי להרוס עיר אחת?

אבל הטיעון שלי הוא שאם הבריטים היו מגיעים למלחמה כמו שהגיעו לקרים- הגרמנים היו מנצחים מקסימום ב-1916...
חמדת (לפני 7 שנים ו-5 חודשים)
איני יודעת מה אם הופקו לקחים מבחינה אסטרטגית,אבל מספר ההרוגים 18.5 מיליון במלחמת העולם הראשונה מתוכם לצרפת : 1,240,000הרוגים + הקולוניות שלה :: 114,000הרוגים ,ולכל האימפריה הבריטית :908,000 הרוגים ,מוכיח שלא נלמד דבר וחצי דבר .





©2006-2019 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ