מעניין כתבת, פואנטה, תמיד ידעתי שיש לך את זה:)
כעת בהיר לי ונהיר לי יותר מאי פעם שאת מבוזבזת פה. אילו היית מוציאה ספר, אני בטוח שהיה זוכה להצלחה פנומנלית. סימניה הייתה קורסת מרוב לייקים, אנשים היו מקימים לעצמם עוד ועוד פרופילים פיקטיביים, רק כדי ללילק, לקלס,לפאר ולשבח את כתבייך, סקירות וביקורות אדותיהם היו ממלאים את כל העמוד הראשי של סימניה ולא משאירות זכר מכל הוולבקים, דוסטוייבסקים ודיקנסים למיניהם...
הייתי ממליץ לך לדבוק בסיפורים קצרים, זה ללא ספק הספציאליטה שלך. אני כבר מחכה לגלות את ההמשך על מה קרה לליטל כהן ממורדי הלטאות 12, האם התקבלה בסוף לסימניה? האם מצאה חבר חדש?
אני אומר תוציאי כמה ספרי המשך לזה, כי ככל שתרבי לספר על ליטל כהן ממורדי הלטאות, הרי זה משובח.
באהבה תמיד.
ובחיאת, תישארי.

וגם אם אילון מאסק ירכוש את סימניה, בחלומות הלילה יחזרו אליי תוך יום יומיים כדי "לאמת" את הפרטים.
וגם אם יחזרו אחרי חודשיים, כן, אני ליטל כהן...

יאללה, הייתי. אפשר לדפדף לוולבק החדש.

זה הופך להיות יותר ויותר ביזרי ;)
אוקיי, נגיד אני שולחת בקשה למנהל האתר: שלום מנהל יקר, שמי ליטל כהן, בת 29, אני גרה בנס ציונה, ברח' מורדי הלטאות 12, קומה 3, דירה 5, אוהבת פנקייק וקציצות ברוטב, אוהבת לקרוא בכל הז'אנרים המגוונים למינינם, ואשמח לכתוב סקירות מנומקות ואיכותיות ולתרום לאתר בטוקבקים מנומסים. מצרפת את התמונה המעודכנת שלי, גזרתי את מי שהצטלם לידי כי הוא כבר לא חבר שלי, נפרדנו לפני שבועיים. אנא אשר את הצטרפותי בהקדם, אם תרצה להתקשר הטלפון שלי הוא..., ואם יש צורך בפרטים נוספים, מספר נעליים או תאריך יום הולדת למשלוח ברכה, אשמח למסור בשמחה רבה. תודה, ליטל

אורב, הבנתי אותך. פואנטה, הרחקת לכת קצת. לא צריך להקים מאגר ביומטרי ולא מערך הגנת סייבר. אבל אם חבר היה מגיש בקשה להצטרפות לאתר, נדרש אוטומטית למסור כמה פרטים מזהים, כולל תמונה ואחרי יום - יומיים הפרטים היו נבדקים ואז היו מאשרים אותו,לא כמו היום שמצטרפים תוך כמה שניות, זה היה עדיף ומקשה להקים חשבונות מזויפים למשל. לפעמים צריך קצת בירוקרטיה לרפואה. אחרי הכל ניכר שגם את לא מרוצה מכל מה שקורה עם זה באתר, בטח לא ממה שהיה ביום שישי.

פאלפ - אני חושב שאתה לא יורד לסוף דעתי. אני לא מחפש לשנות משהו בסימניה. אתה ואנשים שמצדדים בעמדתך - כן, לרוב מתוך אמונה באיזה אקספציונליזם של סימניה בכל הקשור בספרים שחובה לשמר. אני אומר - צאו לטייל מחוץ לבועה.

את האיכויות שאני מחפש מצאתי במקומות אחרים ונחמד לי בהם. לא מאמין שהן יופיעו בסימניה. באחת התגובות (נראה לי זה היה שטרנברג) צוין שיש פה יחסית מעט ספאם ואני מסכים. לדידי, העניין הוא סוג האינטרקציה שסימניה מזמינה אליה ושום צורה של חוקים או ניהול לא תשנה את זה. להציב עוד מגבלות כמו שאתה מציע זה אוברקיל עם תועלת שולית מינימלית. יש לך מה להציע בתמורה לחסמים האלה שאין אותו באף מקום אחר? מסופקני, אבל אתה חופשי לנסות.

פרפר - לא יודע מה איתך, אבל את רוב השחקנים הותיקים גורפי הלייקים פה די קל למצוא בפייסבוק. וואלה ביקורות הספרים שהם מפרסמים שם לא גוררות תשואות בעמידה כמו כאן. יכולות להיות לזה שלל סיבות. משאיר את זה כתרגיל בית לקוראים להסיק מסקנות. לא חיפשתי מומחים בתחומי עיסוק למיניהם, מה שמעניין בעיני אלה יותר ניתוחים של עלילה, דמויות, תימות, אפילו טכניקות כתיבה. זה לא משהו שצריך תואר בספרות כדי לחוות דעה לגביו. פה זה כמעט ולא קורה. וכשזה קורה, לא ממש יש דיון מעבר לרמת "אני מסכים/לא מסכים".

בעניין הבוטים, להקים כזה מערך בשביל לנטרל את מאיה ושיר שפעם בשלושה חודשים מצייצות את "אנחנו חמות בייבי שלח לנו הודעה בוואטספ אנחנו רוצות אותך מאמי"?

PF, היפיפייה הנרדמת הייתה מתה...
אין חיה כזאת "זהותם נבדקה במערכת", אפילו בטוויטר הם עדיין לא שם.
המקום היחיד בעולם, נכון להיום, שבו מנסים את היופי הזה בתור פיילוט, זה הודו.

וגם שם, רק בגלל שהממשלה ההודית הוציאה כללים חדשים שלפיהם כל רשת חברתית שמונה יותר מ- 5 מיליון משתמשים חייבת לאמת את זהותם מול הדרכון הביומטרי הרשמי, ובתמורה הם מקבלים V צהוב (בדומה ל- V כחול, רק באמת מאומת ולא סמל סטטוס).

פואנטה℗ אפשר להמשיל את זה לכל דבר כי נראה לי שהספורט הכי פעיל היום זה תלונות (אולי אפשר לרדת איתו במשקל...)
מתוך סקרנות נכנסתי לקבוצות בפייסבוק שעוסקות בסקירות ספרים. יש די הרבה ואני מודה שלא התעמקתי. אבל רפרפתי, קראתי כמה סקירות(?), ראיתי כמה דיונים(?) ומה אומר לך - למעט העובדה שאתה יודע (לכאורה) את שמו האמיתי של מי שמגיב שם, לא התפעלתי. יש שם המון חברים בקבוצה, מה שלא מוסיף לה, לדעתי, שום "איכות" (מה זה?) או ערך מוסף אחר.

אורב הנכבד, בטח זה נשמע(?) לך בקולי, אחרת לא ברור איך הגעת למסקנה הזו מן הכתוב.
אני חושב שאתה טועה, ערך רב היה מתווסף אם משתמשים היו יודעים, שהם מתכתבים עם אנשים אמתיים, שזהותם נבדקה במערכת, גם אם הם באתר מוסתרים על ידי כינוי כלשהו ותמונה של היפיפייה הנרדמת או שדון ולא עם בוטים/פרופילים מזויפים. זה היה מושך יותר קהל ובטח מוסיף לאתר אמינות ואיכות שעל היעדרן אתה מלין.

אורב באור יום, לא ברור לי איך הגעת למסקנות מתחום הפסיכולוגיה על סמך המידע המאוד מועט שיש כאן על חברי סימניה.
אני לא מעריך שיש כאן מומחים בתחומם שיכולים להרחיב בדיונים מאוד מעמיקים, וגם לא בטוח שזו המטרה של רוב הכותבים כאן.
למרות שהאתר אינו מושלם, הוא בפורמט די נעים, מאפשר החלפת חוות דעת על ספרים ולעיתים גם להתוודע לספרים לא מוכרים. די מספק מבחינתי.

סיבה למסיבה, עם כל הכבוד לאמיר השכל וחבריו, הרומן החדש של וולבק מגיע לחנויות. והעולם עוד ירעד!

לא יודע פאלפ, נשמע שהמרמור מגיע מהצד לצידו אתה מתייצב.
די נוח לי פה לצורך הראשי לשמו אני נמצא כאן (וכנראה גם רוב מי שמבלה באתר): לקנות ולמכור ספרים. לצורך זה הוא די סביר ונוח מהאלטרנטיבות.

"אבל בסוף ביקורות איכותיות זוכות להערכה באתר סימניה, זו עובדה." - זו דיעה שלא מגובה בהרבה. תשוטט קצת יותר בפייסבוק שיש לך בו חשבון ותראה שיש לך לא מעט קבוצות בעברית המונות עשרות אלפי חברים, שאתה יכול לקרוא ולגלות שם ספרים על פני כל טווח הקשת הספרותית, ומניסיון הגיוון ועומק דיונים שם רחב יותר ממה שתמצא פה. סימניה הוא רחוק מלהיות יחיד מסוגו. יש לך אתרים של ביקורות כמו "נוריתה" שאמנם כיום לא כזה פעיל, אבל תמצא שם אוצרות והפלא ופלא אפילו סטנדרטים הרבה יותר גבוהים מהנהוג פה. נכון מסחרה יש בכל מקום, אבל אני ראיתי שרבים מהמבקרים הנחגגים פה מרגישים מחוץ לסימניה מאוימים יותר. מעניין למה.
לגבי ההצעות האחרות שהעלית, זה מתכון בטוח להפוך את סימניה לעוד יותר מתה מעכשיו עם כאלה חסמי כניסה גבוהים.

יעל, אפשר להמשיל את זה גם למדינה.
כל הבזים והיודעים מה יותר טוב ואיך צריך לעשות את זה אחרת - רובם עדיין חיים כאן.
מעניין למה.

ראסטה, מה שמצחיק באמת זה שהייתה כאן התנגשות רבתי של קהילות.
באו כמה חבר'ה, ביניהם מו"ל, חקלאי בכל רמת אבריו, 2-3 פנסיונריות שוחרות טוב וכו, ומה אצו רצו?
רצו לפרגן לחבר וותיק ומוערך בקהילה שלהם.
אבל לא, לא בבית ספרינו. טרולים, החוצה.
ועכשיו הם צובטים את עצמם בתהייה האם הם אמיתיים בכלל או חבורת משובטים, מתחזים ופרופילים בדויים.
זה עוד עלול להיגמר בפיצול אישיות, לא עלינו.

אני מניחה שחוץ ממזוכיסטים מושבעים, אנשים נמצאים פחות או יותר איפה שטוב להם.
מפעם לפעם צפה הדילמה "האם סימניה הוא אתר טוב? יותר טוב? הכי טוב?" והתשובה שלי - כל עוד הוא מתאים לי (וכנראה גם לשואלים) הוא הכי טוב בנסיבות הקיימות. אחרת לא הייתי פה וגם המפקפקים בטיבו והבזים לו ולהתנהלותו, לא היו פה.

מה שבטוח - יש כאן המון אנשים שאם הם-הם! היו מנהלים את העסק, הוא היה נראה אחרת.
איך אחרת?
שכל אחד ואחת ידמיינו לעצמם. בלי להשחיר.

PF, כשאתה מגיע למקומות ציבוריים עם התמונה הנוכחית שלך, היא גם צריכה לעבור בדיקה מינימלית, ליתר ביטחון.
בלי קשר למה אתה עונה על השאלה אם יש לך נשק.

מסכים עם פאלפ.
ואם היה בידי הייתי מוחק רצף סקירות מוזמנות/ספאם.

אורב ודומיו, אני מניח שיש פער בין איך שרבים מאיתנו היו רוצים שהאתר יראה ויתנהל לבין איך שזה קורה בפועל. האתר באמת מוזנח, זה ניכר. עם זאת, אני לא מתחבר למירמור הזה, בעיניי זה טיפשי. אני מעדיף לראות את החיובי וסימניה לפחות חלקית מספקת חוויה מועילה ומהנה. גיליתי סופרים שלא הכרתי,דרך החברים פה, קראתי בזכותו ספרים שספק אם הייתי מגיע אליהם לבד,כתיבתי השתפרה ועוד. אין לי סלידה מפייסבוק, יש לי אפילו חשבון שם. רשתות חברתיות הן עובדה קיימת. ואם כבר אותן הזכרת, אז גם שם יש את מסחרת הלייקים והתגובות, אין מה לעשות, זו מהות השיטה. גם שם מי שיותר מוכר, מקבל יותר באזז, גם אם לא תמיד בצדק. אבל בסוף ביקורות איכותיות זוכות להערכה באתר סימניה, זו עובדה. באמת מפליא אותי כיצד אנשים שיש להם חשבונות בפייס , טיק טוק וכו',שם הם חושפים את עולמם, פתאום בסימנייה מגלים חרדה של ממש לפרטיות שלהם. לדעתי כל מי שרוצה להיות חבר באתר לפחות במערכת צריך להשאיר פרטים אמתיים שלו, הכוללים תמונה וזהותו צריכה לעבור בדיקה מינימלית. כך היו נמנעות הרבה בעיות. אם הייתי מנהל את העסק, זה בוודאות היה נראה אחרת. בכל אופן גם את האתר מקרטע, אני שמח שהוא קיים, כי הוא היחיד מסוגו שמוקדש לספרים.

אורב, אתה צודק כמעט בכל.
פאלפ אתה הכי צודק.
פואנטה יא מצחיקה, תמיד ידעתי שיש לך פואנטה.

זו בדיוק הנקודה זה אתר זנוח, שחלק מיושביו מייחסים לו תכונות נאצלות שאינן שם. בעל האתר מרוויח כנראה די והותר מהבאנרים כאן והאתר לא שווה את ההשקעה מעבר לזה.
מלהגים פה השכם וערב על קריטריונים, אבל הכלבים נובחים והשיירה עוברת. אין באמת בכוחו של מי ממתאונני הסטנדרטים לעשות משהו, ובמקום זאת כל התרעומת רק משאירה למשך זמן רב יותר את הבאזז סביב אותן סקירות לא ראויות. וואלה, זה מצב עניינים מצחיק, כי אם הייתם מתעלמים מהן הייתם משיגים את מטרתכם מזמן. כנראה אותם אנשים צריכים קודם לטפל באימפוטנציה שלהם. במקום זה אתם משחקים לידי אותם ספאמרים. אחרי מספיק זמן בסימניה, קל לזהות שעניין התגובות והלייקים הוא יותר עניין של איך אתה משחק את משחק "תן לי כוכב/תגובה ואתן לך" מאשר התוכן עצמו של הסקירה, וגם אז לא זו החשיפה לה מייחלים הסוקרים, כי אפשר למצוא אותם יותר ויותר מפרסמים דווקא באותן קבוצות פייסבוק מהן נשמע שאתה סולד. לא אופתע שהסיבה שרבים ממשיכים לפרסם פה היא למען ליטוף האגו והכרה לה הם לא זוכים שם בחוץ.

אין פה תו תקן של איכות בגלל שהכל מותר. מקום שכל אחד יכול לפרסם כל מה שבא לו בלי פיקוח מינימלי לא יכול להיות איכותי. כשמנסים להכניס איזה קריטריונון זעיר, ישר קמים כמה חברים ומתחילים לצעוק שזה "אתר חופשי", "ביטוי עצמי" וכו'... ככה אנחנו מגיעים למה שיש לנו היום. עם זאת מי שרוצה איכות יכול למצוא אותה כאן בשפע, צריך רק לבחור בזה. יש פה אנשים נפלאים שגם יודעם לכתוב. בזכותם גיליתי הרבה יהלומים... וקהילה? איפה יש אותה בכלל? בפייס? באינסטה? יחסית לפלטפורמה אינטרנטית יש פה סוג של קהילה, נערכו אפילו כמה מפגשים בין חברים. מי שבוחר רק להשחיר ולפסול צריך קודם כל לטפל בעצמו.

אב"י, בול בפוני. האתר מצחיק אז צוחקים.
עדיין יש ועדיין יהיו ועוד יתרבו.

את בועת הסאב פריים היה קל יותר לפוצץ.

אורב-זו דעתך. יש מי שחושבים אחרת.
ויש באתר סקירות טובות מאד.
ויש שאפשר בלעדיהם,מה לעשות.

תודה על שעשוע אחר צהריים במיוחד לפואנטה ;)
מצחיק אותי שעדיין יש בין המגיבים אלה המשייכים לאתר סמי-זנוח כסימניה כזו חשיבות ומייחסים לו 'קהילתיות' או תו תקן של איכות, כאשר רוב מה שיש פה זה נפוטיזם רגיל וגרפומניה.

ממש לא נרגעתי. ראשית, אני רוצה את תעודת הביטוח הזאת בכתב.
שנית, תגדיר הצעות אחרות.
נגיד אני מציעה לכולם להפציץ את האתר ב"משפטים מתוחכמים, ציניות ומשחקי מילים" (כמוני, כדברי זאבי קציר) אבל אז שואלים מה הפואנטה שלי.

אני שאלתי אותו מה הזאב שלו? (ובעיקר, איפה הוא)

פואנטה, הסירי דאגה מלבך.
כל עוד לא תפציצי את האתר בעשרות "סקירות" על אותו הספר, או בהצעות עבודה או בהצעות אחרות... את בטוחה. עכשיו נרגעת? :-)

פרפר צהוב, מה יהיה? באת להרגיע ועכשיו אני אהיה מוטרדת בשאלה האם תקבל את הזכות המפורשת למחוק אותי.

אור, בדיוק. מה זה עוד לייק? איש עקרונות אתה. בהחלט.

פואנטה, למען השקט הנפשי שלך, התכוונתי שלא קיבלתי מנדט למחוק כותרים או ספאמים מיניים וכדומה.
כדי לסבר את אוזנך, גם אם היו לי הרשאות מתאימות אך לא הייתי מקבל את הזכות המפורשת לעשות זאת, לא הייתי מבצע פעולות כאלה, למרות שבישראל הנוכחית על מעילה באמון וניצול מרות מקבלים רק קנס סימלי של 3000 ש"ח ונו, נו, נו...

פואנטה, לא הבנתי את הקשר של המילה לשרוף, לא באתי לשרוף כלום

ניסיתי לקחת אותו בחזרה, אבל אני לא מצליח.
לא נורא הביקורות כרגע נשארות, התגובות נשארות , הדיון ממשיך אז מה זה עוד לייק?

מעולה, פרפר צהוב. אני בעד אנשים שמנסים לעשות. איכשהו הרגשתי שזה קצת הפריע לך שהם באו לעשות את זה כאן.

ואיזה מזל שקיבלנו הרשאות רק להוסיף כותרים. אין לתאר מה היה קורה אם אנשים שמצדדים בדמוקרטיה היו מנקים את האתר מכל העשבים השוטים שלא נראים להם ראויים מספיק.

אור, אם בטעות נתת לייק לספר שרצית למחוק (ואם היו מאפשרים לך - לשרוף) - קח את הלייק שלך בחזרה. זה המעט. כבר באת חושך לגרש וכל זה.

אור וראובן, בהחלט הייתי מדלל את הספאם הזה, אבל אף אחד לא נתן לי את המנדט לעשות זאת.
אני לא נותן הרשאות לאף אחד. קיבלתי הרשאה להוסיף כותרים, לא מעבר לכך. אפילו הרשאה ואישור למחוק את הספאמים המיניים והצעות ה"עבודה" אין לי.
למחוק ספר זו מעילה באמון שקיבל בעל ההרשאות שביצע את זה. אנחנו קיבלנו מנדט רק להוסיף כותרים, לא למחוק.
אם מישהו מרגיש שהעניין עבר את הגבול, הוא מוזמן לפנות ללביא.

פרפר- מיוצג באתר זה דבר אחד, הצפה בספאם זה משהו אחר לגמרי.
וספאם אפשר למחוק.

פרפר, טוב שלא נתת הרשאה למרות שלא הייתה בקשה, לפחות מצד שלי ;-)
סומכים עליכם שתמשיכו עם העבודה הטובה, מתקפת המשובטים מעוררת עניין רב.

חברה, אף אחד לא נתן לכם הרשאה למחוק ספרים מהאתר, גם אם יש לנו בעיה עם הספאם שבוצע כאן. נא לא לחזור על זה.

אור, קצת הגזמת. כל ספר ראוי להיות מיוצג באתר, אבל הסקירות צריכות להיות אמיתיות ולא ספאם.
פואנטה, חברי "הכיתה הטיפולית", כדברייך, הם אנשים שניסו לעשות יותר מהרוב השקט והדומם, המוכן לקבל מונארכיה כתחליף לדמוקרטיה המאוד חלקית שיש כאן.

פואנטה, זו לא 'קדושת דף ראשי'. זה ספאם,ככה קוראים לזה.
ואיכשהו זה לא משכנע בתור 'סקירות' כשכולם חדשים שצצו באותו יום ומלאים שבח, הפלא ופלא.
וזה ממאיס את עצמו, זכותם או לא.
שירות גריזלי בריבוע.
ככה לא מייחצנים ספר יהיה טוב ככל שיהיה.

אז יש כאן קהילה. יופי.
גם הכיתה הטיפולית מבלפור היא קהילה. והם הלכו והקדישו את עצמם למאבק ועכשיו כתבו על זה ספר. עצם העובדה שלזאבי קציר, פרפר צהוב, ראובן ועוד כמה זה דורך על יבלת ה'איך האתר שמכבד את עצמו צריך להיראות', זכותם לפרסם כאן סקירות ולעשות שירותי דב גריזלי.

במי הם פגעו בדיוק? בקדושת הדף הראשי?

מי שמתבכיין ומכתיב כללים לא כתובים מקבל ממני כאפה.

גם אני ספאם ועוד איך.

אני מציעה למחוק אותי.

בטעות נתתי לייק לביקורת אז אתן גם את השנקל שלי, זה אולי יישמע כמו התנהגות לא דמוקרטית (בלשון המעטה) אבל אם אני הייתי חבר הנהלת האתר, הספר היה נמחק ממאגר הספרים ולא נותן להעלות אותו שוב, יש פה מסע פרסום קיצוני שנעשה ללא שום התחשבות אמיתית בקוראי האתר, למען ייראו ויראו.

מה שקורה כאן לא ראיתי בשום אתר שמכבד את עצמו. יש כאן קהילה, ותיקה וותיקה פחות שחלק מחבריה מקדיש מעצמו וכותב סקירות, מעמיקות או פחות, שרובן מכבדות את הכותב.
למה שקורה כאן כבר אמרו קודמיי יש שם והשם זה "ספאם", וכאשר ישנה מתקפת ספאם הנהלת האתר צריכה למחוק בדיוק כמו שהיא מוחקת כאשר מתקבלות תלונות של מתקפת ספאם בתחום המין. אז כשזה קשור למין אז שומו שמיים, כאן זה בסדר למחוק כי צריך להגן על רגשותיהם של החבר'ה המסורתיים/ דתיים כאן, אבל כאשר זה סתם ספאם אז מה בדיוק הפואנטה, "חופש הביטוי"?
זה כל כך פשוט, אם זה הולך כברווז, נראה כברווז סימן שזה ברווז ושמו בישראל הברווז ספאם.
נכון לעכשיו הספר הזה מוצג בביקורות האחרונות 5 פעמים לעומת 4 ספרים אחרים!!
פואנטה, לא יעזרו כל המשפטים המתוחכמים, הציניות ומשחקי המילים שלך אבל באמת שאינני מבין מה הפואנטה שלך ומדוע מי שמתלונן על דבר צודק מקבל ממך כאפה וציונים כמו "גנון" וכו'?

כן, המורה!

היה אחד שחשב שלספר מגיע כוכב אחד. והגיבור הראשון בסדרת אנטי-גיבור הוא MC מירושלים.
ולא כי הוא קרא את הספר אלא בגלל שזרקו לו עטיפות של במבה מתחת למרפסת.

גנון זה כאן. תעלו כיתה.

בהמשך לדבריו של ראובן, כרגע ההמלצות על הספר נראות כמתקפת המשובטים. גם אם הפעולה עצמה היתה ראויה, ואני סבור שכן, עדיין מתקפת ה"סקירות" בנות חמשת הכוכבים כל אחת, נראית לא אמינה. לשלוח הרבה אנשים במקרה הטוב, או חברים פיקטיביים בסימניה במקרה הרע, לכתוב ביקורות אוהדות שנראות פחות או יותר כהעתק הדבק, כאשר לא ברור אם באמת ה"סוקרים" קראו את הספר, מתאים יותר לפרסומת או לדף המסרים של ביבי. אף אחד לא חשב שמגיעים לספר 4 כוכבים?

אלה שכותבים חירטוטים כנגד מבלי שקראו את הספר הם לא פחות גרועים, ואולי יותר גרועים.

אתה מבין שברור לכולם שמה שקורה כאן זה גימיק יחצני?