תודה רבה אנקה וגם לך ולמשפחתך , שבת שלום
ושהיה לכם רק אסל ( וקצת בסל לסלט ) ,
טוביה

בכל מקום יש עסל וגם בסל. הייה ברוך אתה בכל מקום בו אתה נמצא ותייצג את שמנו בכבוד:) הא? שבת שלום גם לך.

אני אומנם גר בחו״ל אבל תמיד החשבתי את עצמי ישראלי, בכל אשר אלך ועם מי שאני נפגש אני מציג את עצמי בתור ישראלי, הגעתי לפה ונתקעתי כמו שאומרים ועכשו כבר
זה לא כל כך אקטואלי לבוא לארץ, אולי לכבוד הפנסיה?
בכל אופן, אין כמו ישראל, אין כמו הישראלים, בכל מקום יש אנטישמיות נסתרת או גלויה, גם פה יש אלימות, פשע, גיזענות, חוסר ביטחון, יש פה
בבלגיה אזורים שלא הייתי ממלץ לאף תייר להסתובב בהם. יש פה ערים
שאפשר לראות אותם כאזורי מלחמה, שהמשטרה ומכבי האש מפחדים לנכנס שמה. בקיצור, אין כמו ארצנו, למרות כל מה שמספרים ומה שקורה, תמיד עדיף לחיות במקום שבו אנחנו רצויים ( לא מדבר על השכנים) , ולמרות הבאסה יש הרבה אסל! ( שזה בערבית דבש).
יאללה תהיו בריאים כולכם ושבת שלום
טוביה

לטוביה , תודה שענית לי במורכבות:) ולא כל ספר שאני מצלשת אני נוהגת לקרוא.
אבל מעניין לי לקרוא חוות דעת של אחרים על ספרים.
כמו בכל דבר בחיים היה במנדט הבריטי גם טוב וגם רע. בהתחלה זה דחק וסילק מכאן את התורכים אז המנדט בא בטוב
נוסף על ההבטחה לבית לאומי לעם היהודי בא"י.
אבל עם הנטיה של הבריטים לצד הערבי השתנה היחס ליהודים ובא גם הספר הלבן וההגבלה על העליה ועל רדיפת המחתרות וכו' וכו' וזה היה גרוע.
ומזלנו שגם הם הסתלקו מכאן. השאלה
היא איך גם אנחנו לא הופכים שוב לנודים ומסולקים/מסתלקים מכאן שוב. ארץ יש רק אחת ואנו צריכים לשמור עליה. עם זה אתה מסכים?

טוביה -כתבתי לך כי זהות כותב הביקורת ב"הארץ", הנו מהצד השני של הפוליטיקה . ואני איני קונה את הביקורת הזאת מראש בגלל כיוונה הפוליטי המכוון .
והערה :כותבים -נכבה .

אכן כן, לעיתון הארץ יש תמיד עמדה ותמיד או לרוב פוסט ציונית.
קראתי את הביקורת של הארץ ולדעתי היא שגויה.
המבקר מתיחס יותר לסכסוך היהודי- ערבי ולנושא הנקבה
שאין להם כל קשר , או רק קשר עקיף לנושא היחסים בין המנדט
לישוב היהודי. הספר הלבן התקבל בעיקר כצעד שימנע את הקמת
המדינה היהודית- מכוון שאיבן סעוד - מערב הסעודית היה נגד וכמו שהסברתי מקודם, הבריטים רצו להתחנף אליו בשל כמויות הנפט שהתגלה במדבריות סעודיה, והיות ואירופה ״ התחממה״ לקראת מלחמת העולם הראשונה, עלתה גם חשיבותו של הנפט כמצרך אסטרטגי.
הנקודה השניה שהארץ יוצא נגדה היא למה שנהב לא מתאר את פעולות
הלח״י נגד הישוב הערבי? ושוב התשובה היא , שזה לא נושא הספר!
בקיצור נמאס כבר מאופן הביקורת של הפוסט ציונים, שתמיד מחפשים את הצד המכוער שלישראל, אוף נימוס מהם!

מלחמת העולם השניה- תיקון שלי. רק כדרך אגב, עד היום המסמכים שמתייחסים ליחסים בין בריטניה לערב סעודיה חסויים כמו גם המסמכים
האמריקאים בנוגע למדיניות במזרח התיכון נשארו בחלקם חסויים.

אכן כן, לעיתון הארץ יש תמיד עמדה ותמיד או לרוב פוסט ציונית.
קראתי את הביקורת של הארץ ולדעתי היא שגויה.
המבקר מתיחס יותר לסכסוך היהודי- ערבי ולנושא הנקבה
שאין להם כל קשר , או רק קשר עקיף לנושא היחסים בין המנדט
לישוב היהודי. הספר הלבן התקבל בעיקר כצעד שימנע את הקמת
המדינה היהודית- מכוון שאיבן סעוד - מערב הסעודית היה נגד וכמו שהסברתי מקודם, הבריטים רצו להתחנף אליו בשל כמויות הנפט שהתגלה במדבריות סעודיה, והיות ואירופה ״ התחממה״ לקראת מלחמת העולם הראשונה, עלתה גם חשיבותו של הנפט כמצרך אסטרטגי.
הנקודה השניה שהארץ יוצא נגדה היא למה שנהב לא מתאר את פעולות
הלח״י נגד הישוב הערבי? ושוב התשובה היא , שזה לא נושא הספר!
בקיצור נמאס כבר מאופן הביקורת של הפוסט ציונים, שתמיד מחפשים את הצד המכוער שלישראל, אוף נימוס מהם!

לחמדת - אכן, לכל כותב עשויה להיות (ובעצם, כנראה שחייבת להיות) נקודת מבט מסויימת וכפי שרמזת, גם לעיתון "הארץ" יש כזו. המבחן הוא באיזו מידה הכותב מצליח להיצמד לעובדות ומה מידת היושר האינטלקטואלי שלו, כלומר, היכולת להבחין בין דיעה לעובדה והאומץ לציין גם עובדות הסותרות-לכאורה (או ממש) את האידאולוגיה שלו. לא קראתי ספר זה, כך שאין לי יכולת להעריך זאת לגבי הסופר והספר המסוימים האלו.

אנקה, בא לי לענות לך בפשטות אם אני יענה על השאלה הזאת אז בשביל מה לקרוא בספר?
אבל אני אענה לך בקיצור: ב1936 בעקבות המרד הערבי נגד הבריטים ונגד הישוב היהודי , היה עוד מאורע חשוב - היתה ועדת פיל שבמסקנותיה המליצה לחלק את פלסטינה למדינה יהודית ומדינה ערבית
והיה עוד מאורע חשוב החגאז׳- יעני ערב הסעודית של היום- גילו שם המון נפט, ולפתע בית סעוד הפך להיות חשוב עד מאוד לשיקוליםהאסטרטגיים של בריטניה במזה״ת. עכשו מהשקרה שאפילו צ׳רצ׳יל הפרו ציוני הפך להיות פרו הספר הלבן , שהמנדט קבע ב1938
כך שלמרות כל ההתנגדויות והבעת הסימפטיה בתכלס קיבל המנדטהבריטי החלטות אנטי יהודיות, ובעצם חלה נסיגהמהצהרת בלפור
והתמיכה בהקמת בית לאומי לעם היהודי.
ובקשר לשאלה של חמדת, אני אכן קורא פרוזה, לא כל כך הרבה אבל יש סופרים שאני ממש אוהב. ושאותם אני לא מחמיץ, בעיקר פרוזה ישראלית. אינני נוהג לכתוב ביקורת עליהם בדרך כלל משום שפרוזה זה כמו אוכל, או שאנחנו אוהבים או שאנחנו לא נתפסים, אז אני מעדיף לקרוא לקבוע את דעתי אחרי הקריאה.

טוביה - הלכתי ישר לחפש מי הסופר ומה עמדותיו ,כי קרוב להניח שמי שכותב על אירועים היסטוריים ,ועוד מהתקופה העכשווית ,הוא כותב את הספר מנקודת זווית מסוימת . איני אומרת מה נכון או מה לא נכון ,אבל כאשר באים לקרוא ספרים מהסוג הזה ,צריך כל הזמן להיות ביקורתיים וסקפטיים להצגת האירועים ,פרשנותם והמסקנות .
להלן קישור למאמר ביקורת על הספר שגם הוא מותנה בזווית אידאולוגית אחרת משלו :

http://www.haaretz.co.il/literature/study/1.1436097

שאלה לי אליך טוביה : חוץ מספרים "כבדים "אתה קורא גם פרוזה ?!

תיקון טעות : הבריטים, כמובן.

לטוביה, אז למה הביריטם חזרו בהם מההבטחה להקמת בית לאומי לעם היהודי?