ספר בסדר
הביקורת נכתבה ביום חמישי, 22 ביולי, 2010
ע"י קורנליוס
ע"י קורנליוס
קראתי את הספר במאוד ביקורתיות. אני לא יכול להגיד שהוא לא היה נחמד - היו כמה אנקדוטות מעניינות, ואולי לא כדת אלא כדרך חיים יכול להיות מעניין לראות כיצד זה ישתלב (אבל זה רק הזמן והעניין שלי יוכלו להגיד). מעורר מחשבה - זה בהחלט.
כמו כן, גם אם הרבה לא מכירים את הצד הזה, הפילוסופיות ה"נסתרות" כן השפיעו קצת על התרבות המערבית. חלק מהמשפטים קשורים אמנם לנצרות אזוטרית, אבל אפילו בקריאת ספרים כמו "הסמל האבוד" של דן בראון ניתן למצוא איזכורים לתורות סוד כאלה. למי שחובב פילוסופיה, היסטוריה ו... אולי שילוב של תיאוריות אזוטריות - הספר הזה כן יעזור להכיר את הנושאים, ואולי קצת להעמיק את הידע וההבנה של דברים שהוא עשוי לקרוא בהמשך, סתם בשביל הכיף.
למי שמתעניין אולי קצת ברעיונות "אלכימיים". תורת הסוד של ההרמטיזם טוענת שכל היקום הוא בעצם מנטלי - מחשבה אחת גדולה של "הכל".
יש שם המון טיעונים ו"הוכחות" לכך, אבל מטבעי אני סקפטי. חלקט מהטיעונים נראו לי חלשים - אבל אחרים בהחלט עוררו את המחשבה. אני לא מסתכל על עצמי כמי שמקבל על עצמו את "דתו של הרמס טריסמגיסטוס" אבל לפחות ככיוון מחשבה זה מעניין.
צורת ההתנסחות בספר דיי הציקה לי.
ציטוט אחד :
"This is why the masses of people are such sheep-like creatures, never originating an idea of their own, nor useing their own powers of mental activity"
האם באמת כולנו כל כך טיפשים ? האם באמת רוב האנשים לא עושים כלום עם השכל שלך ?
קל להגיד את זה, אבל לדעתי זה קצת ממעיט מערכם של בני האדם.
התנסחויות מסוג זה קיימות בספר מספר רב של פעמים... ועם כל הרצון לאפשר דיון פתוח וביקורתי (וזה כן נעשה לפעמים, הם לא ממש קשוחים) - עדיין, בתור קורא ספקולטיבי אני לא יכולתי שלא לנסות לחשוד שמא מדובר כאן במשהו דיי מניפולטיבי. לאיזו מטרה ? האם כותבי הספר הם אנשים עם אינטרסים רעים ? לא בהכרח.
אבל כמו בספרי דת המוכרים לנו, אני לא יכול שלא לתהות כמה גם הם נסחפו אחרי הזרם.
הספר אולי גם לא כל כך תואם להיום. הוא נכתב בתחילת המאה ה20', ועברו מאה שנה מאז כתיבתו.
הכותבים אפילו לא משתמשים במושג "פרוטונים" כשהם מדברים על מרכיבי האטום החיוביים והשליליים.
בהרבה חלקים בספר הם ממש טוענים ש"הנה אוטוטו כל הטענות של תורת הסוד יתגלו כנכונות, והנה המדע הולך בכיוון הזה".
אני בטוח שגם כעבור מאה שנה, לא הרבה השתנה, ואנשים יטענו בדיוק את אותן הטענות, ויביאו אולי הוכחות חדשות - אבל בסופו של דבר, לעתים זה נראה לי פשוט כניסיון ליצוק משמעות מודרנית לטיעונים עתיקים.
2 קוראים אהבו את הביקורת
2 הקוראים שאהבו את הביקורת
