ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שבת, 17 באפריל, 2010
ע"י דני
ע"י דני
הספר "הרסה" לי את ילדותי...
אני חושב שזו הפעם הראשונה שניסיתי להתמודד עם ספר בקטגוריית "ספרי עיון", קריאת הספר ארכה זמן רב - בשל עומס הפרטים ובדיקה של האירועים התנ"כיים המוזכרים בספר בתנ"ך והעמקה ממקורות שונים ברשת האינטרנט. קשה לקרוא את הספר במיטה לפני השינה, יש לקוראו בעירנות וריכוז מלא.
נהניתי מאוד מהספר שהוא לקט מחקרים ארכיאולוגים אקדמיים על ישראל, חפירות, השוואה לתעודות וספרות.
למדתי (מה שבתקופתי לא נלמד בבתי הספר) על סגנונות הכתיבה בתנ"ך, מתי נכתב התנ"ך וכיצד הוכנסו בתנ"ך אלמנטים ממתקופות מאאוחרות (המאה השביעים לפנה"ס) לאירועים (כביכול) עתיקים יותר, הבנתי פחות או יותר למה נכתבה ה"יצירה" הנקראת "תנך".
רותקתי לספר והבנתי שעם ישראל התחיל להתההוות בתקופה מאוחרת ואירועים רבים הנזכרים במקרא לא התרחשו. היה זה מעין "שוֹק" עבורי, כל מה שלמדתי במערכת החינוך - החל מהגן - לא היה...
הקושי עבורי בספר היה גודש הפרטים, אבל למרות זאת נשארה טבועה אצלי התמונה הכללית.
הספר החכים אותי
4 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
מירב
(לפני 14 שנים ו-8 חודשים)
קח בחשבון
שפינקלשטיין נמנה על האסכולה התל-אביבית, שדוגלת בגישה המינימליסטית לחקר המקרא- כלומר יוצאים מתוך נקודת הנחה שכל מה שלא הוכח מחוץ למסגרת המקרא, לא היה. ישנם חוקרים רבים וחשובים שחולקים על פינקלשטיין בנושאים רבים- הממלכה המאוחדת, ירושלים ועוד. אם אתה רוצה לקרוא משהו מהצד השני נסה ספר של ד"ר אילת מזר שהיא מהחוקרות החשובות של ירושלים. כדאי להיזהר מלקרוא משהו בנושא כ"כ נפיץ בלי להיות מודע לגישה הכוללת של הכותב, אבל האמת שאלמלא הייתי לומדת את זה גם אני לא הייתי יודעת.
|
4 הקוראים שאהבו את הביקורת
