ספר בסדר
הביקורת נכתבה ביום שישי, 8 באוגוסט, 2025
ע"י עומר ציוני
ע"י עומר ציוני
מחקרים היסטוריים הם בעיתיים. החוקר מחזיק בדעות ותפיסות עולם שבדרך הטבע משפיעות על חקירתו ההיסטורית. מעטים החוקרים שמציגים מחקר שבו החלו בדעה אחת וסיימו בדעה הפוכה. לכן אני מבין שהחוקרת רצתה בספר זה לנגח את קסטנר ולהציל את כבודו שך קראוס. הנימה הזו שזורה לאורך כל הספר והמחברת איננה מנסה להסתירה.
מעבר לכך יש את השואה הנוראית של יהדות הונגריה - שואה שהתרחשה במהירות רבה, כאשר ההנהגה של יהודי הונגריה והנהגת העולם יודעים כבר על אושוויץ ומה נעשה שם. אפילו נשיא ארה"ב התערב לאחר פלישת הגרמנים להונגריה באמצע 1944 וקרא להונגרים שלא לאפשר משלוח יהודים לאושוויץ. הכל היה ידוע. אז איך עדיין הושמדו למעלה מ 400 אלף יהודי הונגריה?
כפי הנראה שהאשם היה בהנהגת הקהילה. ויש הטוענים בלהט כי רק הנהגת היהודים הייתה אשמה.
לפי נדיבי הבעיה הגדולה הייתה המאבקים הפוליטיים כאשר נציגי מפא"י בחשו בפעילות בהונגריה למרות שלא היה להם רוב פוליטי בקהילה. יכול להיות. ולפי העדויות שמביאה נדיבי הוסתרו נתונים במכוון מקראוס, שהיה הנציג של כל היהודים והתנועות החלוציות. נניח.
אבל יש עובדות - למשל שהרבי מסטאמר (שהתנגד בכל כוחו לתנועה הציונית) ושכבר הוכנס לגטו, הוצא משם ונשלח לארץ ישראל על חשבון רישיונות עליה (סרטיפיקטים) שנלקחו מצעירים חברי התנועות הציוניות. אבל זה פחות מטריד את נדיבי. אותה מטרידה הרכבת של קסטנר ומי עלה עליה. כל אחד בוחר להתרגז ממה שמרגיז אותו...
לסיכום - זהו פרק מכוער ואיום בתולדות היהודות באירופה ובהונגריה בפרט. קשה מאד להיות אובייקטיבי בחקר ההיסטוריה שלו. מי שרוצה ללמוד על פי מחקרה של נדיבי מה היה שם - יכול לעשות זאת. כדאי אבל לקרוא גם מקורות אחרים.
12 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
רץ
(לפני חודשיים)
מי אנחנו שנשפוט - גם אלוזרוב - שעשה הסכם עם השטן נרצח - אולי דווקא על הרקע הזה, הרצון להציל בני אדם, הוא כעת במהות הפולמוס הישראלי.
|
|
|
פרפר צהוב
(לפני חודשיים)
וויליאם מאני, מכיוון שאני לא מומחה לחקר יהדות הונגריה בתקופת השואה
ואני מניח שגם אתה לא, הייתי נזהר בהסקת מסקנות נמהרת מהספר של בן הכט. קראתי שהוא לא ממש נאמן לאמת. ובאופן כללי, קשה לשפוט מעשים של אדם שחרב מונחת על צווארו כאשר אתה שותה קפוצ'ינו בחדר ממוזג.
יש כאן חומר קריאה מעניין: https://tinyurl.com/yc7ebyxs ועוד לפני שאתה ניגש לקריאת הנ"ל, אני מאוד ממליץ לך להקשיב להסבר של טומי לפיד בראיון שהפניתי אליו בתגובה הקודמת. אני יודע שקיום הסכמים, אמירת אמת, ערכים וכבוד נראים כמו מדע בדיוני בישראל של 2025, אבל אולי כדאי לנסות להבין את דבריו של טומי לפיד על קסטנר ובכר ומשמעותה של מילת כבוד על פי תפישתו. החיים קצת יותר מורכבים מהפשטנות של שחור-לבן, טוב-רע. |
|
|
וויליאם מאני
(לפני חודשיים)
אני ממליץ על כחש של בן הכט על הנושא, מעלה דברים שקשה להתעלם מהם.
בניהם שהלך להעיד לטובת נאצים במשפטי נירנברג וממש חיפש בנרות נאצים שיוכל להעיד לטובתם לפי עדות של התובע במשפטי נירנברג. פרפר אם באוביקטיביות עסקינן, לפיד חברו הטוב של קסטנר ואחד משומרי הסף שהוא העמיד. |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני חודשיים)
פרשת קסטנר לא הייתה כל כך מזמן.
אני רק מכיר ציטוט מאייכמן ימש"ו שאומר שהוא מודה לקסטנר על כך שאיפשר לו "שקט תעשייתי" בהונגריה. לעניות דעתי זה אומר הרבה.
|
|
|
פרפר צהוב
(לפני חודשיים)
קשה להיות אובייקטיבי, אבל חוקר הגון לא יסתיר מידע.
הוא יצליב מידע וינסה להגיע לחקר האמת, גם אם בסופו של דבר זה יסתור איזושהי הנחת יסוד שלו. יש ספר על קסטנר שהיית ממליץ עליו? דרך אגב, יש כאן ראיונות על קסטנר. טומי לפיד מרואיין החל מ-10:10~ . הוא מסביר משהו מעניין על קסטנר והעדות שלו לטובת הקצין הגרמני: https://www.youtube.com/watch?v=PqboYTsZwQ0 |
|
|
עמיחי
(לפני חודשיים)
אני מניח שנדיבי בחרה לדלג על הסיפור של הרבי מסאטמר דווקא בגלל שהוא מוכר כל כך, והקדישה את כל מרצה למה שעד היום היה עלום.
|
|
|
yaelhar
(לפני חודשיים)
לעניות דעתי אין דבר כזה "אובייקטיביות" בחקר ההיסטוריה.
למעשה גם בפרשנות על ההווה אין מצב אובייקטיבי. הפרשנות מוטה לטובת השקפת עולמו של הפרשן. |
12 הקוראים שאהבו את הביקורת
