ספר טוב

הביקורת נכתבה ביום שישי, 19 במאי, 2023
ע"י סייג'
ע"י סייג'
אני לא יודעת איך זה קרה, אבל אני חושבת שאהבתי את זה.
לא יודעת, השליש הראשון היה די משעמם ושום דבר בו לא תפס אותי, ונכון שהשליש השני כבר היה יותר טוב, אבל עדיין לא היה לי בו עניין חזק.
השליש האחרון היה החלק שבו סוף סוף הסיפור התחיל לרצות אותי בתור קוראת, ולתת לי את מה שאני רוצה וצריכה.
אולי דווקא בגלל שהשקעתי כל כך הרבה אנרגיה בחשיבה על הסיפור - וניסיתי להבין מה אני אמורה לקחת ממנו, וניסיתי למצוא דרך להתחבר יותר, ובעצם סוג של עיבדתי את הסיפור כמה וכמה פעמים בראש שלי לפני שהגעתי למאתיים העמודים האחרונים - הסוף שלו היה מספק בעיניי.
בהחלט היה לי את החשש הזה שאני אסיים את הספר במין תחושת אדישות כלשהי.
כי התקשיתי איתו, לא הרגשתי חשק לקרוא אותו למרות שהיה לי עניין ואינטואיציה שזה הזמן שלי לקרוא אותו ושאני מוכנה אליו.
על בסיס אינטואיציה בלבד - הייתי ממש בחשק עצום לספר הזה, ועשיתי כמה טעויות קטנות כשקראתי אותו, ואני אנסה אולי לדבר עליהן קצת כדי שאחרים לא יחזרו על הטעויות שלי.
אני חושבת שיש בספר הזה משהו שדורש הרבה תשומת לב וסבלנות, באופן ילדותי אפילו, כמעט כאילו יש לי עסק עם ילד לא קל.
זה ישמע מוזר, אבל הסיפור קצת הרגיש לי כמו ילד היפראקטיבי שעושה לך ת'מוות, ואבל בכל זאת אתה איכשהו מתאהב בו.
בכל אופן, אם הייתי יכולה לחזור לאחור ולהכין את עצמי לספר הזה, אלו הדברים שהייתי מייעצת לעצמי:
1. תהיי סבלנית.
2. אל תנסי לקרוא ספרים אחרים, קחי בחשבון שאת הולכת לשבת עם הספר הזה לפחות שבוע.
3. תכתבי לעצמך בצד את השמות של הדמויות ופרטים על סיפור הרקע שלהן, וקחי בחשבון שדמויות ללא שמות הן אקראיות, ואלה שהסופר כן נותן להן שם רלוונטיות ויופיע שוב בהמשך.
4. הדיאלוגים שלו שונים מהרגיל, אז תהיי ערה לפיסוק, ותנסי לדמיין את איך שהדמויות מתבטאות ברמה הפיזית ואת קצב הדיבור שלהן - כי הוא לא מי יודע מה מפרט על זה.
5. תהיי סבלנית עם התוכן העמוס ושנראה גם חסר מטרה בדבריהן של הדמויות. אפילו כשזה מרגיש לא קשור לסיפור ושזה לא אמור לעניין אותך - שמרי על עירנות.
6. אין מה לעשות והחטא ועונשו זה לא רק הסיפור של רסקולניקוב, אלא גם של התקופה שבה הוא חי, הרעיונות, הטיפוסים, והעיר עצמה. דוסטויבסקי אוהב לעקוב אחרי הדמויות בצורה שמעבירה לנו את הלך רוחן, מסיבות שלא תמיד מובנות, עד שבסופו של דבר זה מובן.
זה מרגיש קצת זול ועצלני לסכם ככה דברים כל כך מעניינים וקריטיים בעיניי, אבל זה ספר עמוס מספיק, לכן אני חושבת שאין צורך להעמיס בביקורת.
-
אז לעניין העלילה.
אנחנו עוקבים אחרי סטודנט צעיר בשם רסקולניקוב, כשהוא חושב על לבצע רצח, ואז כשהוא רוצח, ובאדם שהוא נהיה ובחוויה שלו אחרי הרצח - בסיפור שמחולק לשישה חלקים.
אני חושבת שזה פרט חשוב, זה שהוא מחולק לשישה חלקים, כי משהו בחלקים האלה ובאיך שדוסטויבסקי מסיים את הפרקים שבתוך כל חלק - פשוט נורא מסודר ומופרד.
ככה שאני יכולה להגיד לכם עכשיו, שאם אני מתחילה לקרוא פרק מסוים, ואני לא מבינה את הקטע שלו, ואני מרגישה מבולבלת - רוב הסיכויים שאני ארגיש ככה רק עד סוף הפרק מסוים הזה, ושבסוף שלו אני אמצא איזושהי פואנטה או מעבר למשהו אחר וברור יותר.
לא ממש נהניתי מהחלק הראשון והשני, שבהם עקבנו בעיקר אחר רסקונלניקוב ומחשבותיו הכמוסות.
יש בחלקים האלה משהו מאוד מבודד וקודר, הרבה דיבורים על עוני, ואולי גם על אלכוהוליזם, וסוג של הסתובבות והתבוננות בלתי פוסקת בעיר ובסוג האנשים שחיים בה.
בהתחלה זה לא נכתב במפורש שרסקולניקוב חושב על לרצוח זקנה, אבל זה ברור שיש משהו שמעסיק אותיו
ואולם הפעם הפחד מפני פגישה עם דורשת־התשלום הדהים אפילו אותו עצמו, בצאתו לרחוב.
"אני זומם עניין כזה, ואני נבהל מדברים קטנים שכאלה!" – חשב בחיוך מוזר. – "מפני ש... כן... הכול נתון בידי האדם, ואת הכול שומט הוא מידיו, רק בגלל הפחדנות... הרי זה מושכל ראשון... מעניין, ממה פוחדים האנשים יותר מכול? מפני צעד חדש, מפני מלה חדשה שלהם־עצמם פוחדים הם יותר מכול... בעצם אני מפטפט יותר מדי. רק מפטפט ובגלל זה איני עושה דבר. ובעצם אפשר גם כך: אני מפטפט משום שאיני עושה דבר. אין זאת אלא שבחודש האחרון למדתי לפטפט כך, כשאני רובץ ימים שלמים בפניה וחושב... על מגדלים פורחים באוויר.
לשם מה אני הולך עכשיו? האם באמת אני מסוגל לעשות את זה? האם זה רציני? בכלל לא רציני. כך סתם, רק כדי לשעשע את הדמיון אני משלה את עצמי; לשם שעשוע! כן, סתם שעשוע ותו לא!"
-
אני מקווה שהטעימה הזאת חושפת בפניכם משהו על הכתיבה, שעליה אני רוצה לומר כמה דברים.
קודם כל, דוסטויבסקי כותב מחשבות במרכאות, ובדיאולגים אין מירכאות אלא קו מפריד, ואולי משהו בזה יכול לבלבל אנשים בקשר לאיזו דמות מדברת.
לפעמים הוא מוסיף בין הדיבורים האלה איזושהו קו שמפריד מסביר מי מדבר או מחשבה שיש לאותה דמות.
זה מוזר שהסיפור מחולק לשישה חלקים, ולכל חלק יש טון שונה במעט, כמעט כאילו פלטת צבעים שאיתם אנחנו עובדים משתנה במשהו בכל חלק, והם ללא ספק הולכים ומתבהרים אחרי החלק הרביעי - אפילו שהסיפור עדיין קודר.
תכלס, קשה לי באמת להגיד את זה כי לא ממש הושפעתי ממנו ככה, כלומר לא חוויתי אותו כקודר, אני פשוט מודעת לכך שבאופן כללי הוא כזה.
אבל בחוויה הסובייקטיבית שלי, היה לי די קל לעכל את הדברים.
– והרגת! אתה הרגת!
– אבל איך הרגתי, איך? ככה הורגים? מה, ככה הולכים להרוג, כמו שאני הלכתי אז?! פעם אספר לך איך הלכתי... ובכלל, האם את הזקנה העלובה הזאת הרגתי? את עצמי הרגתי, לא את הזקנה! בו־במקום, בבת־אחת – חיסלתי את עצמי לעולמים!... ואת הזקנה העלובה רצח השד, לא אני...
-
אני קצת מתנדנדת פה בדירוג, למרות שיש לי תחושה חזקה של ארבעה כוכבים, כי ארבעת החלקים הראשונים היו עבורי בעיקר בסביבות השלושה כוכבים.
אבל טוב, אני מניחה שבסופו של דבר אנחנו מדרגים ספר לפי התחושה שבה השאיר אותנו, ואם לא, אז עם המחשבה על איכותו ועל ערכו הספרותי.
ואני לא יכולה להגיד שיש לו ערך ואיכות של שלושה כוכבים בעיניי.
אז החלטתי לתת לו ארבעה כוכבים, וגם לקצר את הביקורת הזאת בחצי.
כן… כתבתי עוד וציטטתי עוד.
מזל שערכתי את הביקורת לפני שפירסמתי, אחרת כנראה שהייתם קוראים עכשיו את הגרסה הארוכה, שבה אפילו הציטוט שסיימתי איתו שונה.
_
הרחק הרחק לעומק, שם, למטה, במקום שכבר כמעט לא רואים כלום, עמוק מתחת לרגליו, שיווה עתה לנגד עיני רוחו את כל העָבָר הזה שחלף לבלי שוב, רעיונות לשעבר ומטרות לשעבר, נושאים לשעבר, התרשמויות לשעבר, ואת כל הנוף הזה, ואת עצמו, והכול, הכול... דומה היה שהוא עולה ועף אי־לשם כלפי מעלה, וכל מה שראו עיניו הלך ונעלם... תנועה אחת בלתי־רצונית ביד – ופתאום חש את מטבע עשרים הקופייקות שהידק באגרופו הקפוץ.
הוא פתח את ידו הקמוצה, הביט על המטבע בריכוז, ובתנופה ארוכה זרק אותו למים; ואז הסתובב והלך הביתה. נראה אז בעיניו שברגע זה חתך את עצמו כמו במספריים מכל שאר האנשים והדברים שבעולם.
20 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אולי.
העולם נע על צירו כל יום, ואנחנו נעים יחד איתו, אפילו מבלי שנרגיש.
אתפוס אותך בסיבוב של הביקורת הבאה. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אולי השתנית גם.
אולי אפילו השתנית קודם, וזה השפיע על היחס שלי אליך.
אבל כנראה שאי אפשר לדעת מה קדם למה, ואם אולי הדברים התרחשו במקביל. תודה, והלוואי. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
די נו!
עם כל המתיקות על בדל שפתייך, אני עוד עלול להתרכך!
התנצלותך הכנה התקבלה, הכל בסדר. אנחנו שונים מאוד, אבל הפתעת אותי. משהו בך השתנה (לטובה) מאז הפעם האחרונה. אני מבין קצת יותר טוב את "השפה" שלך. שבוע טוב, ובעיקר שיעבור בקלות. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
יאפ.
וסורי שאמרתי שאני לא מחבבת אותך, זה לא היה נחמד מצידי. למרות שבטח כבר ידעת את זה לפני שאמרתי את זה... וכרגע אני מתאפקת שלא להצדיק את עצמי, כי אז זאת לא תהיה התנצלות. בכל אופן, אני כבר לא - לא מחבבת אותך. ואני בטוחה שזה מספיק. שבוע טוב. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
למילים יש משמעות.
זה עוזר להיצמד אליה. ככה רצף שלהן מבטא רעיון שעובר אלינו מבעד לזמן ומקום. רוח יכולה להיות אמורפית, ואז המסר יכול לעבור בצורה מעורפלת. איזון דק, כבר אמרנו?
מתברר גם שיכול לשמש להומור! אני לא מבין בפסיכולוגיה מספיק מעבר לבדיחות "אמא שלך" כדי להעיד על תיאוריית המשיכה שלך. אבל לי נשמע שהצל אמור לייצג את המעמקים האפלים ביותר, ולכל אחד יש את התהום שלו, קלה היא לא אמורה להיות. להיות אדם זה אכן קשה. כי להיות אדם זה גם אומר חולשות, פחדים ואכזריות. "אדם" במובן המקובל קשה גם כשצריך לעשות את הדבר הנכון שהוא לא קל או גובה מחיר. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אז -
"הגענו לנושא כי דיברנו על "העצמי" ואיך ניתן (או לא) לעדן אותו ולפתח יכולות, בפרט בכתיבה."
אולי זה כי אני עייפה, אבל המשפט הזה הורג אותי מצחוק. כי כשאתה מנסח את זה ככה אני לא יכולה שלא להיות מופתעת ולשאול את עצמי: "רגע, על זה דיברנו?!" המוח שלך מסודר מדי... אני יותר אוהבת לחשוב על רוח הדברים, ואתה ממש מדייק ואיכשהו דרך הדיוק הזה מרחיק את "הדבר" הזה מהחוויה שלי. (הדבר הוא השיחה) בכל אופן, יצא לי לחשוב על "הצל" הרבה, ואני חושבת שהצל הוא הרבה יותר מסתם "אני לא מודע". יש לי תיאוריה כזאת שאנחנו נוטים להימשך לאנשים שדומים לצל שלנו. שיש להם את אותם הפגמים והחולשות שאנחנו בתור אנשים מודעים מסרבים שיהיה לנו. לדעתי האיחוד עם הצל הוא האיחוד הכי קשה, כי כמו שקרל יונג אומר יש גם "אגו" ו"פרסונה", ולדעתי "הצל" לא מסתדר עם הצדדים האלה. האגו הוא תחושת העצמי שלנו, ומכיוון שאנחנו לא מודעים לעצמי שלנו שנמצא בצל, שיש לו נטיות אפלות יותר או מטופשות יותר שאפשר לגמרי לבייש אותו עליהן, אז מן הסתם שהשלב הראשון באיחוד עם הצל הוא עבודה עם האגו, שאנחנו נרשה לעצמנו בכלל לחשוב עלינו בצורה כזאת, ולהודות שיש לנו את הפאקים האלה. הפרסונה, שבקצרה אני רואה כתדמית שלנו שיצרנו על מנת להסתדר חברתית, דוחה את הצל כי היא יודעת שמבחינה חברתית הוא אינו יתקבל בברכה. לכן אני מבינה את הצורך במצעד הגאווה, ואת התחושת ביטחון שזה נותן לאנשים כשהם נמצאים בחברה בה הם יכולים עצמם. בסופו של דבר האיחוד, או הסינתזה, לרוב קורית רק בשלב מאוחר יותר בחיים, כשכבר חווינו מספיק וראינו מספיק כדי שתהיה לנו את ההבנה הזאת שגם אם אנשים אחרים דוחים חלקים מסוימים בתוכנו, אנחנו לא חייבים לעשות את זה. אבל אני מניחה כשזה קל כשהצל שלך לא עשה שום דבר נוראי באמת, ואין לו נטיות שקשה לחיות איתם, וגם לדעתי זה נראה שזה בלתי אפשרי אם יש לך הפרעות נפש. לסיכום, קשה להיות בן אדם. אבא שלי אמר לי כשהייתי מתבגרת אבודה "קודם כל תהיי בן אדם", ובזמנו חשבתי שזה החלק הקל בחיים, אבל היום אני מתחילה להרגיש שזה אולי הדבר שהכי קשה להיות. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
הגענו לנושא
כי דיברנו על "העצמי" ואיך ניתן (או לא) לעדן אותו ולפתח יכולות, בפרט בכתיבה. יש דברים שלא חקוקים באבן. אם כבר הזכרת את יונג, ממה שאני זוכר מוטיב חוזר אצלו הוא קיומו של "צל" באישיות של כל אחד וכדי להיות שלמים יותר עלינו להציף את הצל למודעות. להכיר בו, להבין אותו. להשכין שלום בין תזה ("עצמי" המודע) לבין אנתטיזה ("צל" לא מודע) - ליצור סינתזה. (אני לא מדייק פה, אבל זו רוח הדברים)
אני חושב שזה מתאים גם כאן. יש למטבע שני צדדים, ולכל חיוב שלילה. כנ"ל לזרם תודעה למול גישה אקדמית נוקדנית. יש מקום לאיזון, לאינטגרציה בין הצל לבין איך שאנחנו במודע רואים את עצמנו. יהי צלו של האחד עצמיותו של האחר. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אני לא כל כך מבינה איך אתה רואה את העצמי, אבל זה מזכיר לי משהו כי מישהו שאל אותי לא מזמן מה ההבדל בין "אני" ל"עצמי", ואמרתי לו שאני לא מבינה את הפסיכולוגיה הזאת...
אבל, שאני באופן אישי רואה את ה"אני" כיותר ביטוי של האגו, בתוך העצמי הכולל. שאפשר להגיד שהוא מחולק כמו שקרל יונג מציע, לפי כל מיני ארכיטיפים. ואז יש גם את דניאל כהנמן שמחלק את העצמי לעצמי זוכר ועצמי חווה. אני בכל אופן, מעדיפה להבין את העצמי שלי דרך עצמי והחוויה שלי וכמובן שאני לוקחת בחשבון את כל האפשרויות האלה, אבל כמו שאמרת אין תשובה חד משמעית. כי יש עצמי זוכר ועצמי חווה, ויש עצמי מודע ועצמי לא מודע, ויש עצמי במצב נפשי מעורער ועצמי במצב נפשי מאוזן - אז מהו העצמי?! הוא יכול להיות דואליות שהצליחה להגיע לאיזון, והוא יכול להיות הקוטב שאדם בחר לעצמו מתוך חשיבה של שחור או לבן, והוא יכול רק בתת מודע שלנו ולעולם לא להראות את עצמו מעל פני הקרקע. בכל אופן... אני לא מבינה איך הגענו לנושא הזה, וגם לא חושבת שהייתי מובנת מספיק, אבל אני עייפה ובמילא אין לי שום דעות מוצקות בנושא, אני רק מעלה אפשרויות ואין לי מושג למה, אולי היה עדיף לי לסתום. אני חושבת שכתיבה בזרם התודעה דורשת אמון וכנות מצד הכותב. צריך לכבות את הביקורת כשכותבים ככה, לכן אני מבינה למה הרבה אנשים פה שיצא לי לדבר איתם מתקשים לבטא את עצמם כמוני, כי כולנו כאן אם נאהב להודות בזה או לא - אנשים שאוהבים להעביר ביקורת. תודה. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
שמה?
שכל אחד כותב באופן המשקף את צורת הביטוי שלו, ואין אדם יכול להיות אלא הוא עצמו בכל דבר, ובכתיבה בפרט?
כך הבנתי את עמדתך. אבל מהו אותו "עצמי"? עוגן מקובע לקרקעית מוצקה או אדוות מתפשטות סביב פגיעת חלוקי נחל? אין לא למדע ולא לאמונה תשובה חד משמעית בנידון. אני מציע היתכנות קיומו של "עצמי" אחר בתוך "עצמי" הידוע, או פוטנציאל אפשרי בו הוא יכול להתפתח. אני שמח שאת לא מבינה כי זה מדגים נהדר את נקודת האינטרוספקציה. כי את לא אומרת שאני לא מובן, אלא שיכול להיות שיש דברים שלא שקלת במודע, ניואנסים שאובדים ממני אלייך שיכולים לתת משהו מוסף. לא אומר את זה כי אני משייך לדברי איזו חוכמה עילאית שחייבים ללמוד ממנה. אלא כי זה ממחיש את הצורך לצאת מ"עצמך" לקבלת תובנה חדשה. הייתי שמח ליותר זמן ביממה להשקיע בכתיבת ביקורות, אבל לי זה לא בא בקלות. אני מחפש להקיף עולם ומלואו כל פעם, לכונן סדר אבסולוטי בביקורת וקשה לי לכתוב בזרם תודעה כמוך בלהט ללא עכבות. לכל אחד יש מה ללמוד. מספיק לי כרגע שאני עדיין קורא כל חודש. אבל מי יודע מה צופן העתיד? אולי גם זה ישוב ויקרה. חג שמח! |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
לא שכנעת אותי שאתה מבין, אבל שיהיה, כי אני לא יודעת ממה אתה חושב שלא אכפת לי, אבל אני יודעת שכרגע לא ממש אכפת לי מה אתה חושב עליי.
אנחנו אנשים שונים, אין סיכוי שנחשוב דומה, ואני חושבת שאפילו השפה שלנו שונה, ככה שמשהו תמיד הולך לאיבוד בתרגום. בכל אופן, אני אשמח לראות ביקורת ממך אם יצא לך לקרוא. אני כותבת ביקורת על כל ספר שאני קוראת אבל יש לי תחושה שלא כולם כמוני. וזה מצחיק שלמרות שאתה מסביר בפשטות, אני עדיין לא מבינה. אבל שיהיה, חג שמח. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
לא ממש אכפת לך, אבל אכפת לך דיו מהדיון.
אני מבין מה את אומרת. אפילו כשמתבוננים במראה אנחנו לא תמיד רואים את עצמנו כפי שאנו נראים. אני לא סומך על הביקורת שלך מטעמים שכבר פירטתי. לא מדובר פה בשכנוע עצמי, אלא באינטרוספקציה. זה שוני מהותי. אני מאמין גדול בזה שאפשר להוביל סוס לשוקת, אבל גם אלף אנשים לא יכריחו אותו לשתות. אז להראות לך איך עושים את "זה" לא יביא לדבר. אז למה אני מגיב? אותם ימים איטיים לא יעבירו את עצמם!
עם זאת, הספר בהחלט ברשימת הקריאה, ממתין לרגע הנכון. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אורב...
אבל אתה מבין מה אני אומרת נכון?
ואני חושבת שאני מתואמת עם המציאות מספיק, כדי שלא יהיה לי שום צורך בלנסות לשכנע את עצמי דרך כתיבת ביקורת בסגנון מסוים, שאני יודעת על מה אני מדברת. אבל זה לא העניין, העניין הוא שאתה פשוט לא סומך על הביקורות שלי, ולא ממש אכפת לי, אבל אם כל כך אכפת לך מאיך אני כותבת ביקורת, על ספר שעשרות אנשים אחרים כבר כתבו עליו ביקורת, אז למה שלא תקרא את הספר בעצמך ותראה לי איך עושים את זה? |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
בפשטות.
אפשר להפריד בין תיאור מה שקורה בספר לבין איך הוא נתפש בעינייך.
יש עובדות סיפוריות ויש דברים נתונים לפרשנות בכוונת תחילה. ולפרשנות טובה יש תימוכין בטקסט. זה לא בהכרח נועד לאחרים, אלא כדי לבדוק את עצמך עד כמה נקודת המבט שלך מתואמת עם המציאות. יש לי עוד רבות לומר, אבל השוליים קצרים מלהכיל את הכל. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אורב -
איך אפשר לתאר משהו שלא כדרך עצמך?
ברור שאני אתאר ספר לפי איך שאני חושבת ומרגישה כלפיו, שהרי זוהי הבעת דעה, ספר זה לא איזה בגד שאתה צריך לתאר לאדם אחר על מנת שידע אם הוא צריך לקנות. וחוץ מזה, ככה מתחשק לי לכתוב כי זה מה שאני לוקחת מהספר, ואם אתה רוצה לדעת על הספר עצמו ולא החוויה שלי עם הספר, אז אין לך צורך בביקורות שלי. הרי כל הטעם בביקורות שלי, הוא שהן הביקורות שלי ולא של אף אחד אחר, והדעה שלי לא חשובה לאנשים בגלל שהם מחשיבים אותי למבקרת אמינה, אלא כי הם פשוט מתחברים לחוויה שלי או אוהבים את הספר שאני סוקרת. אז אני מניחה שזאת הסיבה ללמה אנשים לא מחבבים אותי, אני לא אוהבת להתעסק עם האגו של אנשים אחרים. אני לא הכי בטוחה למה אני חושבת ככה, אבל אם הייתי חוסכת את הדברים שאני חושבת רק כי אין לי הסברים ללמה אני חושבת אותם, אולי לא הייתי אומרת דבר לאף אחד אף פעם. ואני לא חושבת שאהבה כזאת נדירה עד כדי כך, אני חושבת שלאנשים פשוט קשה להאמין לזה כשהם רואים את זה על אחרים, כאילו שזה מפחיד אותם לפתח את התקווה שזה אולי יכול להיות ככה גם עבורם. בכללי אני חושבת שבאהבה כזאת נדרשת הרבה אמונה, ולכן לאנשים דתיים אולי יותר קל לאהוב ככה, כי מלמדים אותם מהי אהבה כזאת, גם אם מלמדים שהאל אוהב ככה את היצירה שלו ולא ספציפית בין אוהבים, אני עדיין חושבת שזה משהו שקשור. כי אולי גם אנשים שלא מאמינים באל מסוים, מאמינים באהבה כאילו היא כוח כזה, ואולי האמונה הזאת באהבה מובילה אותם בסופו של דבר לרמה כזאת של אהבה שלא תלויה בדבר. אני חושבת שאצלי לפחות, אהבה זה משהו שאני בוחרת להרגיש ולא משהו שאני מרגישה בטעות. לכן לפעמים אני מתייסרת כשאני אוהבת ובוחרת לאהוב, אבל זה לא יוצא לי מול אלו שאני אוהבת כמו שאני רוצה. בכל אופן לא אכפת לי מה המשוררים או הסופרים ניסו להגיד על אהבה, בסופו של דבר אהבה זו אנרגיה שאתה יכול להרגיש ולזהות באנשים, והדרך היחידה בעיניי להבין היא דרך הרגש עצמו. לכן לדעתי כותבים צריכים להתמקד באיך שדברים מרגישים, כי לדעתי הקורא יכול להבין רק דרך זה שהם יגרמו לו להרגיש את הדבר שעליו הם כותבים. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
זה דיון ארוך, אבל אנסה לתמצת.
כמו בכל מערכת יחסים, כדי לסמוך על שיפוט של מישהו צריך קודם לבטוח בו. שיהיה איזשהו בסיס. חוויות העבר שלנו, כמו גם מה שנתפש בעיני (בצדק או שלא) כטעמים ספרותיים שונים ביננו לא בדיוק נסך בי בטחון.
אני לא מחפש הוכחות למאמץ, כמו תימוכין לדברים. במעט מן הביקורות שלך שיצא לי לקרוא, את לרוב מתארת מה את חושבת או מרגישה לגבי משהו, אבל לא את ה"משהו" בפני עצמו. בעיניי קשה ככה להבין משהו על הספר. זו בעיה כללית אצל מבקרים רבים. כולם אוהבים ליטופים לאגו, זו החולשה של כולם, גם אם יאמרו שלא. לגבי אהבה, כמה מילים בתוך קופסת טקסט לא יצלחו לומר משהו ממצה כאשר משוררים וסופרים לא הצליחו לאמוד במדויק את טיבה בכרכים על גבי כרכים. זו מן הסוג שלא תלויה בדבר קיימת, אבל אני חושב שנדירה יותר ממה שניתן להעלות על הדעת. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
תודה רויטל ק.
אני שמחה שהייתה לנו חוויה דומה במובן הזה. |
|
רויטל ק.
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
גם אני לא חוויתי אותו כקודר,
למרות שהגעתי עם ציפייה שהוא יהיה כזה, כי בכל זאת, זה מתבקש מהנושא.
הוא היה קריא ומעניין יותר משציפיתי ולא קודר כמו שחששתי שיהיה. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אורב -
אני מחבבת אותך קצת יותר עכשיו, אז אני אעשה לך טובה ואגיד לך מה גורם לי לא לחבב אותך.
וזה למעשה לא דבר מסובך בכלל. הבעיה שלי איתך, זה שזה לא מספיק שאני אומרת משהו. זוכר את הביקורת שלי על חוק, חירות ומוסר? זאת הייתה הפעם הראשונה שנתתי חוות דעת על משהו, אמרתי משהו לא חיובי על הכתיבה שלו, ופשוט - לא בטחת בדעה שלי, בגלוי. רק כשנתתי לך פסקה מתוך הספר החלטת להסכים איתי. ובעיניי זה פשוט תמוה, הדרך שבה אתה שוב ושוב מראה לי שאתה לא סומך על חוות הדעת שלי, וזה עניין שיש בו קצת גסות רוח מצידך לא חושב? אז ככה קלטתי למה אני לא מחבבת אותך, שנייה אחרי שאמרתי שסיימתי את הספר במין תחושת אובייקטיביות כזאת, וכתבת שאתה לא רואה את אותה האובייקטיביות. אני שונאת כשאנשים מכריחים אותי להתאמץ כמו שאתה עושה, כי אתה כאילו מחפש הוכחה למאמץ, ואני לא יודעת למה אני חושבת ככה, אבל זה מרגיש שאתה תמיד מתגרה באנשים להתאמץ עבור משהו כאילו אתה בוחן איזשהו עניין. ואם אני טועה אז מה? אתה זה שלא לוקח ברצינות את מה שאני חושבת אז מותר לי להגיד שטויות כאלה. ובקשר לנטייה שלי להגיד ההפך, אני בהחלט מודעת לה ואני חושבת שאצלי זה כי אני רוב הזמן רואה את שני הצדדים, אז כדי ליצור איזון ולא להיגרר אחרי מה שאחרים חושבים רק כי אני מבינה למה הם חושבים ככה, אני באופן טבעי נוטה לפתח יותר את הצד ההפוך להם. אבל במקרה הזה זה לא נכון, ובחרתי בצד שלי לפני שידעתי מה הוא הצד שלך. הסיבה שלא הסכמתי בכלל לנטות לצד שלך, היא כי אני לא מחבבת אותך מספיק כדי לעשות את זה, והייתי עושה את זה רק כדי לגרום לך להרגיש שמקשיבים לך ומכבדים אותך. אבל אני לא חושבת שאתה צריך ליטופים כאלה לאגו, לפחות לא ממני. כמובן שיש עניינים אחרים וסיבות אחרות לא לחבב אותך, אבל השארתי אותן בחוץ כי אני יכולה להפריד בין איך שאני חושבת ומרגישה כלפי בן אדם באופן אישי, לבין היחס שלי אליו במקומות חברתיים. אה, ובקשר לאהבה, זה תלוי בעיקר באיזה סוג של האהבה אתה מדבר עליו, ובאיזה סוג של בן אדם אתה. אני חושבת שבהתחלה קל נורא לאהוב, עד שאתה מבין את ההשלכות של זה, ואתה נזהר יותר. אבל לדעתי יש אנשים שבאופן טבעי בלי הרבה היכרות גורמים לך להרגיש שאתה יכול לאהוב אותם פשוט ככה, כמו שילדים אוהבים או פאפי לאב. ואולי אתה פשוט לא מאמין באהבה ללא תנאים, ובאהבה שלא תלויה בדבר. ואין לי מושג למה התכוונת ב-"מקווה שדאגת היטב לשלום השבת." אבל זה בסדר, אל תרגיש חובה להסביר. שבוע טוב. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-4 חודשים)
אומרים שדבר המגיע בקלות הולך בקלות.
במיוחד אהבה. חושב שקל לבלבל אהבהבים, התאהבות, הרעפת תשומת לב עם אהבה שהיא דבר מורכב, שדורש בנייה מודעת ונפתח רובד אחר רובד כפרח הפורש את עלי הכותרת שלו. זה קל בטבע הדברים, אך דורש אקולוגיית תנאים שלמה ויד תומכת, מעצבת, כדי שישרוד כנגד פגמי הזמן.
אף דבר בחיי לא הגיע לי בקלות. כאשר כבר הגיע לחגיגת החיים היה זה בליווי מי משלשת המוסקטרים של דם, יזע ודמעות. שמח שהגעת להבנה. שם הכל מתחיל. אם כבר יש דבר אחד שהגיע בקלות זה חוסר החיבה. נדמה לי שכל עוד אגיד לילה, את תגידי יום. אם אתמוך בשחור, את תתייצבי מיד לצד הלבן. זה בהחלט עוזר להעביר ימים איטיים יותר. מקווה שדאגת היטב לשלום השבת. שבוע טוב לא אובייקטיבי בעליל. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
דן סתיו - תודה.
אני גם לא מתיימרת להבין. אף אחד במשפחה שלי לא קורא, והם שואלים אותי למה ואיך לא חבל לי על הזמן שמתבזבז בקריאה, ואני אומרת להם שאני קונה חוויה, ושהחוויה הזאת שווה את הזמן הזה בעיניי. אבל הם לא באמת מבינים, אפילו כשהם רואים שאני צוחקת, או סתם מחייכת ומסתירה את הפנים שלי מאחורי ספר מרוב שאני מתלהבת... או במתח כשאני מתקרבת לסוף של סיפור וצועקת עליהם להיות בשקט. והצחקת אותי, כי קלטתי שהספר הבא שאני אקרא יהיה רומן מהוצאת שלגי. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
אורב - סוף סוף הבנתי למה אני לא מחבבת אותך, באופן אישי ולא אובייקטיבי בכלל.
ובקשר לעניין האחרון, בכל זאת רק בגלל שמשהו בא בקלות... לא אומר שלא שווה שיהיה לך אותו. כמו אהבה למשל, כמה בקלות היא באה לאנשים מסוימים ובכל זאת היא שווה הרבה עבורם, אולי דווקא בגלל שהיא באה בקלות, כי זה נותן הרגשה של שפע. בתור מישהי שכמעט הכול, אפילו אהבה, בא לה במאמץ, אני האחרונה לזלזל בדברים שבאים בקלות. כנראה שלך הכול קל מדי, אז אתה מעדיף מאמץ, אחרת לא תעריך, וזה הכול עניין פסיכולוגי בסופו של דבר ולא באמת מדד. |
|
דן סתיו
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
sunshine
אני מוקיר את הגמישות שלך בקריאה מספרון שמחזיק בקושי 20 עמודים לספר של דוסטוייבסקי. אינני רואה כל פסול בעריכת רשימותף כפי שעשית.
באשר לדיון אודות דוסטויבסקי וספריו. לשמחתי אני פטור מהתייחסות משום שאינני מתיימר להבין בספרות. אפשר להעריך יצירה או לבטל אותה, לאהוב או לשנוא אותה אבל מדוע לתעב את המחבר? נשגב מבינתי. לא קראתי ספר זה אבל קראתי את האחים קרמאזוב ונהניתי מאד מחווית הקריאה הנפלאה. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
good morning sunshine,
you still have a ways to go grasshopper
לא יודע איפה אותה אובייקטיבית מתחבאת כאן, כנראה מתחבאת ממש טוב שאי אפשר למצוא אותה. אבל אם יש משהו שלמדתי שנכון לרוב מקרי החיים זה Nothing Worth Having Comes Easy. |
|
זאבי קציר
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
ראובן זו הייתה ציניות מתובלת באמת...
מורי, אתה שוכח שרוב התגובות שלי שלא קיבלו את הקטילות שלך היו לספרים שכבר קראתי, כמו לדוגמא הספר נשוא סקירה זו, שלא לדבר על הקטילה הגורפת שלך לספרות הרוסית שזה דבר מגוחך בעיני. |
|
אודי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
בזה שמנסים לדמיין איך היה נראה תרגום של נילי מירסקי לספר הזה. וחוץ מזה מי משתמש במילה "רצחן?"
|
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
כל מה שאני מבינה מזה היא שהדרך הכי טובה לקרוא ספרות קלאסית זה להגזים מראש בחשיבות שלה, ולגשת אליה ביראת קודש, עם עט כדי לרשום הערות ומרקר כדי להדגיש שורות על מנת להפוך אותן לבלתי נשכחות.
כמה חבל שאני פחות נוטה לתת אמון כזה בספרות יפה דווקא כי קשה להתחבר אליה ולפעמים המאמץ שהיא דורשת גורם לי לחשוב שאני מעריכה אותה רק כי השקעתי בה את עצמי ובכך העצמתי את החוויה והפכתי אותה להכי סובייקטיבית שיש. אני מניחה שאכן קראתי אותו לא נכון אם החוויה שלי איתו בהחלט נוטה למין אמצע ואובייקטיביות. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
תקראי לזה איך שתקראי לזה
ככה מקדישים תשומת לב לספר. במיוחד כאלה שדורשים אינטרקציה מודעת עם הטקסט. זו הסיבה שכאן זה נדרש יותר. ארהיב עוז ואומר שזה מה שנדרש לספרות יפה, קלאסיקה או כל קטגוריה כזו לעומת מה שיושב על משבצת ספרות "נמוכה" יותר
|
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
אורב - ובכן לא מדובר בכללים אלא בעצות של בדיעבד.
כשקראתי את ההתחלה לא היה לי מושג אם הספר שווה את הרמת סבלנות ותשומת הלב שהוא דורש, רק בשלב מאוחר גיליתי שהוא כן. הייתי מקשיבה לעצות האלה כי הן ממני וכי הן מתוך ניסיון שלי ולא כי הן עצות טובות בכללי. הרי שברוב הספרים הדברים האלו באים לי ללא מאמץ, וכאן משום מה נדרש יותר. |
|
אורב באור יום
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
ששת הכללים שניסחת
נכונים לכל ספר שהוא לא קריאת פנאי של ספר טיסה.
זו הייתה כוונתי בהערות ליומן הקריאה, אבל לא ציינתי זאת, כי הפנמה הכי טובה מגיעה, ובכן מבפנים. נשמע שזה ספר הדורש קריאת העמקה שניה. |
|
מורי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
זאבי, לא פעם הבטח לקרוא מה שאני קוטל. למותר לציין, שטרם מצאת לכך פנאי, שלר לומר, אומץ.
|
|
ראובן
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
סחתיין על ההשקעה,סאנשיין.
זאבי, זה היה בציניות, נכון (לגבי הבונוס)? |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
זאבי - חחחחח
אז אולי דרך הקטילות של מורי נוכל לנחש אילו יצירות יחשבו מופת בעתיד. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
אודי -
אני תוהה למה בדיוק אתה מתכוון בכך שתרגום מעצבן, ומגחכת כי בכל פעם שאני חושבת על התרגום אני שומעת את רזומיחין אומר: "אני מצפצף על זה!"
סיקרנת אותי, ואני באמת לא יכולה להסביר איך זה שנשארתי עם טעם של עוד... אם זה בגלל שאני בדרך כלל לא קוראת קלאסיקות או שזה חשק ספציפי לכתיבה של דוסטויבסקי. |
|
זאבי קציר
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
סאנשיין, הקריטריונים פשוטים:
יצירת מופת שהוכרה ככזו ע"י מסה של קוראים ומבקרים, שעברה קילומטראז' של עשרות ולעתים מאות שנים ועדיין דורות של אנשים קוראים אותה. קריטריון נוסף, וזה בונוס, הוא שמורי קוטל אותה, מה שנותן משנה תוקף לאיכותה כאמור :) |
|
זאבי קציר
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
מורי אתה צודק... קטילה שלך שווה זהב
|
|
אודי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
'החטא ועונשו' חכם ומרגש על אף התרגום הדי מעצבן של קריקסונוב.
קורא עכשיו את 'אידיוט' בפעם השנייה ואין מילים...ענק הדוסטוייבסקי הזה. |
|
ראובן
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
חחח.....
|
|
מורי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
אנשים הרי בונים רשימות קריאה ממה שאני מתעב. אוי כמה הם סובלים ומגיע להם.
|
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
מורי - יש לי הרגשה שאני אוהב.
בכל זאת, יש לנו טעם שונה מאוד, אז כשאתה אומר שאתה מתעב משהו אני מרגישה שזה משהו שאני יכולה ממש לאהוב. |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
זאבי -
אולי זה בגלל שהוא נכתב כסדרה בעיתון, יש בו משהו חוויתי יותר ממה שציפיתי, איכשהו יכולה לראות אותו גם כעל זמני וגם כסתם עוד ספר.
מהם הקיטריונים ליצירת מופת על זמנית - אני לא יודעת, אבל היה לי כיף לחשוב עליו ובעיניי יש בו קול מיוחד שעדיין מצליח לבלוט ולעניין. |
|
מורי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
לא חיבבתי בלשון המעטה. תיעבתי . מה שכן, אמר שם משהו גאוני: האדם המציא את הדתות
ובאחת המציא את המוסר.
באופן עקרוני, קראתי עוד ודי מדוסטויבסקי כדי לדעת למה אני מתעב אותו. |
|
זאבי קציר
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
זו בעיני יצירת מופת על זמנית.
את האחים קרמאזוב בתרגומו של צבי ארד ניתן להוריד בחינם באתר פרויקט בן יהודה |
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
מורי - זה הגיוני ואני לגמרי יכולה להבין את זה.
במקרה שלך ממגוון סיבות, אולי ספציפית במקרה של דוסטויבסקי זה קשור גם לקתוליות שהוא מכניס, וגם שמעתי שבאחים קרמאזוב יש הרבה תוכן דתי אז אני מניחה שגם אותו לא חיבבת. |
|
מורי
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
קיבל ממני שני כוכבים בפרץ של נדיבות.
|
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
מוש מוש - לא בטוחה למה אתה מתכוון,
למרות שצודקת נשמע לי הגיוני.
|
|
סייג'
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
אושר - אתה מודע לכך שיש אנשים שלא קראו את הספר נכון?
אני באופן אישי, לא הייתי רוצה לדעת על אף אחד מהדברים האלה לפני הקריאה. אה, והאישה השנייה לא הייתה זקנה. למה שאני אכתוב על מה שפרופרי אמר לרסקולניקוב, ועל המגפה שהוא חולם עליה בסוף... אושר, אולי הקטעים שהיו הכי משמעותיים עבורך שונים מאוד משלי. בכל אופן, אני לגמרי חושבת על לקרוא את "האחים קרמאזוב", ואני מקווה שאף אחד לא יעשה לי ספוילרים לשום דבר. |
|
מושמוש
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
צודקת
כנראה העולם משתנה וספרים לא באים אתו. במקרה הזה למשל. קראתי את הספר.
|
|
אושר
(לפני שנתיים ו-5 חודשים)
תודה sunshine
לא כתבת על המכתב שמקבל רסקוניקוב מאחותו.
לא על מעשה הרצח של שתי זקנות. לא על ההלוויה של מרמלדוב. לא על איך פורפי אמר לרסקולניקוב מה הולך לקרות לו ולא על בית הכלא והמגיפה בסוף. "האחים קרמאזוב" הייתה פסגת יצירתו (בתרגומו המושלם של צבי ארד). |
20 הקוראים שאהבו את הביקורת