ספר טוב

הביקורת נכתבה ביום שבת, 3 באפריל, 2021
ע"י זאבי קציר
ע"י זאבי קציר
הסקירה כוללת מספר ספוילרים קלים שלדעתי לא יפגמו בקריאת הספר.
אודה על האמת, עגנון הוא לא מהסופרים החביבים עלי. אמנם קראתי כמה ספרים של עגנון, מאד התרשמתי משפתו הייחודית, שיש בה מן השילוב של שפה מקראית, לשון חז״ל והטיות לשוניות בשילוב של שפה מודרנית נכון לאותה תקופה בה כתב. כ"כ התרשמתי מידיעותיו הרבות והמגוונות בנושאים שונים (אותן ניכר שטרח להפגין), אבל אף פעם לא הצלחתי להתרגש מסיפוריו והעלילות אצלו, לפחות לטעמי, אינן ממריאות לגבהים כפי שמצופה היה מצופה מסופר כה רב מוניטין.
פרקים מ"שירה" פורסמו בהמשכים ובתקופות שונות בחייו של עגנון ב"לוח הארץ" והספר השלם, שכלל פרקים שלא פורסמו ונמצאו בארכיון של עגנון, יצא לאור בשנת 1971 רק לאחר מותו בעריכת בתו אמונה.
על "שירה" שמעתי זה מכבר ומס' אנשים עמם שוחחתי התעקשו שלמרות שאינו גמור, זהו ספרו הטוב ביותר. אז הגיע סוף סוף זמנו של "שירה" ולהלן התרשמותי:
הסיפור מסופר מפיו של ״מספר יודע כל״ והרקע לסיפור היא ירושלים של המחצית השנייה של שנות השלושים במאה שעברה, שנות "המרד הערבי", בהן הותקפו יהודים ע"י פורעים ערבים על בסיס יום יומי.
הספר מחולק למספר מועט של דמויות ראשיות ודמויות משנה לרוב. הדמות הראשית והעיקרית בספר היא של דר' מנפרד הרבסט, שעלה עם בני משפחתו מגרמניה בעקבות עליית היטלר לשלטון.
הספר נסוב, בין השאר, אודות עבודתו של דר' הרבסט באוניברסיטה העברית, שם חקר והרצה על ההיסטוריה של ביזנטיון, על מערכת היחסים בינו לבין הקולגות שלו, חיי השגרה בביתו ויחסיו עם אשתו הנרייטה, שמתוארת כעקרת בית כמו פעם, שכל עולמה מתמקד בבעלה וילדיה.
אבל הציר המרכזי של הסיפור, שאליו חוזר "המספר" בכל פעם שהסיפור מתפצל לסיפור על דמות משנית ומסתיים, נמתח לכל אורכו של הספר ובנוי על המתח שבין חיי השגרה ויחסיו של דר' הרבסט עם אשתו, לבין מערכת היחסים הסודית שנרקמה בינו לבין שירה, אחות גמלונית ו"גבוהית" בלשונו של עגנון, אישה שאינה מושכת בעליל אבל בעלת אופי מיוחד ודעות נחרצות ובלתי מקובלות באותה תקופה. ולסיכום, דמות מסקרנת למדי אך אניגמטית ושונה 180 מעלות מאשתו.
מערכת היחסים בין השניים החלה מיד לאחר לידת ביתו השלישית שרה כאשר האחות שירה טיפלה באשתו במסירות יוצאת דופן עד כי אשתו הזמינה אותה לבקרה בביתם. לעומת המפגש הראשון בין דר' הרבסט לשירה בחדרה, שהסתיים בכך שהמספר קוטע את סיפור המפגש וכותב "אפסיק באמצע ואדלג על דברים שבינו לבינה", במפגשים הבאים דר' הרבסט החל לחוש מכיוונה שילוב של אמפטיה ורצון להמשיך בקשר, לעיתים אדישות ובניגוד למפגשם הראשון, דחיה תמידית מצידה של שירה לכל ניסיון מצדו למגע פיזי. למרות האמור לעיל, כל זמן שלא היה עסוק בעבודתו המחקרית והמדעית, דר׳ הרבסט לא הפסיק להגות בשירה. אגב, כמי שהספר קרוי על שמה, שירה אינה מופיעה כדמות מוחשית אלא בעיקר בחלקו הראשון של הספר ולרוב דמותה עולה מתוך מחשבותיו של דר' הרבסט עליה.
וכאן אני מגיע למגרעת העיקרית של הספר, כפי שאני תופס אותה. עגנון יורד לפרטי פרטים הנוגעים בעיקר למחשבותיו של דר' הרבסט והלכי רוחו השונים והספר מתפצל לדמויות משנה לרוב עד כדי טרחנות שאין לה לדעתי בחלק ניכר מהמקרים כל הצדקה לקידום העלילה.
אני מניח שמאחר שהספר נערך אחרי מותו של עגנון על ידי ביתו אמונה, היא העדיפה להשאיר כמה שיותר חלקים מאשר להחסיר ואני מניח שלסיבות רגשיות היה חלק עיקרי בכך. אינני מאמין שזה היה עובר אצל עורך מיומן בתקופתנו ודעתי היא כי ניתן היה לקצר את הספר במחציתו מבלי לפגום באיכותו ובעלילה שגם כך היא לא משהו מרתק במיוחד.
למרות האמור לעיל אני רואה חשיבות בקריאת הספר הן בשל כתיבתו הייחודית כאמור של עגנון והן בשל העובדה שהספר משקף היטב את התקופה בה נכתב ויכול לשמש מעין מסמך היסטורי לחיי היהודים בירושלים באותה תקופה וגם מחוצה לה (לדוגמה כאשר דר' הרבסט ואשתו שוהים בביתם של הבת זהרה ובעלה בקבוצת אחינעם). ואם בשנות השלושים עסקינן, מעניין להיזכר בדיאלוג בין דר׳ הרבסט לבין שירה, שם עלתה ביניהם מחלוקת עזה באשר להבדלים בין החרדים לבין החילונים ומעניין, ומדכא לא פחות, שלפחות בנושא הזה לא השתנה הרבה מאז ועד היום.
כמו מערכת יחסיו של דר' הרבסט עם שירה כך מערכת יחסיי עם עגנון: אמביוולנטית. מצד אחד נמשכתי, כמו תמיד, לשפתו המיוחדת והציורית של עגנון ומצד שני, באיזשהו שלב זה הפך לטרחני כאשר למצער העלילה אינה מצליחה להתרומם ומאחר שהסיפור אינו גמור, אין לדעת איך מסתיים לו הציר המרכזי בסיפור, כלומר מערכת יחסיו של דר' הרבסט עם שירה. לכן מבחינת הנאתי כקורא הייתי נותן לספר שלושה כוכבים אולם כסקירה שלוקחת בחשבון את כל מרכיבי כתיבתו של עגנון ואת חשיבותו של הספר, כפי שאני רואה אותה, ובהתחשב בכך שמדובר בספר שנקטע בעיבו ללא סיום, תוך הנחה שאם עגנון היה מסיים אותו התוצאה הייתה טובה יותר, אהיה נדיב הפעם ואתן לספר ארבעה כוכבים.
ולסיום הערה לגבי ה"סוף":
אמונה, בתו של עגנון, מסבירה שהספר אמנם כלל סוף בעת כתיבת הספר השלישי (עגנון חילק את הספר ל"ספרים" שכל ספר חולק לפרקים) אולם מאחר שאביה החליט להמשיך בכתיבת ספר רביעי, הסוף המוכן, שהיה אמור לסיים את הספר בחלקו השלישי, נגנז והופיע מחוץ לספר רק במהדורה זו כנושא נפרד יחד עם מס' פרקים שלא נכללו במהדורה המקורית.
29 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לך רץ, אהבתי את התגובה
|
|
רץ
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
ביקורת מופתיית, ספרות זה כמו תל ארכיאולוגי - בכדי להבין את השכבה האחרונה בו, יש לרדת לעומקו לשכבות הקודמות שלו ולהבין איך שפה או אירועים עיצבו את
השכבה האחרונה.
|
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לך בת-יה, מבין את תגובתך אבל מבחינתי עלילה היא אף פעם לא רק בונוס...
|
|
בת-יה
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
יש ספרים שצריך לקרוא אותם רק בשביל ללמוד איך היה פעם - אווירה, תרבות שפה -
עגנון, מאפו, פרץ, בארון ועוד ועוד. כשלוקחים ספר כזה ליד - עלילה טובה היא בונוס, אבל הסה"כ זה כמו לבקר באתר ארכיאולוגי. תודה, Zek, על ביקורת מעניינת, ובכל זאת על הספר הזה כנראה אוותר. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
למה אתה מתכוון מורי, לכך שב"הכנסת כלה" העלילה כן מעניינת או לא?
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אמרו לך שאסור לדבר על עלילה מעניינת. זו יכולה להיות קטסטרופה, אבל עגנון.
למשל, הכנסת כלה.
|
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
עמיחי תודה לך ועל תגובתך המפורטת.
הכתיבה של עגנון כל כך יחודית שלפעמים שוכחים שמטרתו של היא לעניין את הקורא וכאשר העלילה לא מספיק מעניינת, ולפחות בספר הזה לעניות דעתי היא לא מספיק מעניינת, אתה נשאר עם עוגה חצי אפויה. בגלל שמדובר בעגנון, שהוא סופר כה יחודי, נראה שלעלילה חשיבות משנית ועגנון מקבל כאן פריווילגיה שסופרים אחרים לא היו מקבלים. |
|
עמיחי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
סקירה רצינית ומצוינת. נהניתי לקרוא.
לעניות דעתי, במעט מאד סיפורים של עגנון העלילה היא העיקר. כלומר בוודאי שיש עלילה ויש בה עניין, אבל עיקר אמנותו של עגנון היא בבחירה המוקפדת להדהים של לשון הסיפור, עד רמת המילה המסוימת - דווקא זו ולא אחרת. ובדרך כלל יש להקפדה הזו השלכה על רובד נפשי מסוים שעגנון רצה לרמוז אליו. לכן הקריאה בעגנון היא קריאה ביצירתו של אמן גדול, והיא כרוכה בהפעלת "שרירי קריאה" נוספים על אלה שאנו מפעילים בדרך כלל. ספציפית בנוגע לספר זה - כפי שכתבת, עגנון לא סיים אותו, ואף כתב אותו לאורך שנים ארוכות עם הפסקות גדולות בין כתיבה לכתיבה. לא פלא שהרומן יצא אפוי למחצה. בכל פעם שאני קורא בכתביו מן העיזבון יש לי הרגשה שחסרה ההקפדה היתרה שמצויה בכתבים שהוא עצמו פרסם בחייו. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לכם שילה וסנטו
|
|
משה
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
ביקורת יפה, תודה.
קראתי אותו לפני כשנה ואני מאוד מזדהה עם מה שכתבת. אייכות כתיבה ללא עוררין ועלילה די לא מעניינת לעיתים, מה שהופך את הקריאה מאוד מאתגרת. אין ספק שגולת הכותרת בכתיבתו של עגנון היא כתיבתו ולא העלילה, כך שאפשר להבין מדוע ההוצאה או אמונה לא רצו לבצע עריכה דורסנית. |
|
shila1973
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
יופי של ביקורת Zek
גם בעיני זהו ספרו הטוב ביותר: מודרני ולא מתיפייף |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
בכיף חני
|
|
חני
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לך שהבאת זאק.
אני שמחה שעדיין
לומדים אותו בבתי ספר. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לך חני, אהבתי את התגובה שלך
|
|
חני
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
כן מורי במקרה
אני יושבת על החומר הזה.
מחקרים לגבי תולדות הספרות החדשה. לא פלא שכתב בשפה שכתב היו לו השפעות רבות בעיקר מהמקורות שעליהם התחנך. |
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
את מתכוונת לעגנון, חני?
|
|
חני
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
סקירה חשובה ויפה זאק.
חשובה היות ולעגנון יש שם דבר כמו טביעת אצבע
של ספרות עברית משובחת ומודרנית. ההסתכלות היא מודרנית כי היא כוללת כמה עולמות בו זמנית בתוך היצירה כולל את העולם הדתי. תודה על הסקירה אני מניחה שאגיע אל כל כתביו. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
גדי אני התכוונתי לעריכה שאינה פוגמת בערך ההיסטורי אבל אני מבין מדוע כתבת את הדברים כפי שכתבת
|
|
גדי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אני לא יודע. לא קראתי את הספר הזה. אבל את סגנון הכתיבה של עגנון אני מאוד מעריך.
הוא מאוד מאתגר.
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אז אתה אוהב אותו או לא, גדי?
|
|
גדי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
את הספר הזה לא קראתי. אבל אל השפה הייחודית של עגנון כבר זכיתי להיחשף. זה פשוט עולם אחר.
אם אני עצמי הייתי נאלץ לערו את הספר כזה, אני לא יודע אם הייתי צריך לקבל את הדין ולהחליט בעצמי מה מוטב השמיט ומה לא. כי בכל זאת, זה עגנון. לדעתי הספר הזה ואני מסתמך על מה שאתה כותב ערכו הוא בסגנון שראוי לשמר, וגם כעדות להיסטוריה ולהלך הרוח כפי שהוא תפס אותה בעיניי רוחו, יותר מאשר לבטא אותה כיצירה מוגמרת.
|
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
מי זה "אתם" אודי?...
שלא כמוך, לא ראיתי בסקירה שלי ולא בתגובות זלזול באיכויות הסופר ומסכים אתך ש"מענין" או לא זה עניין סוביקטיבי.
|
|
אודי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
מורי, מעניין זה סובייקטיבי. לא נראה לי שאפשר לקבוע איכות של ספר על פי מעניין לא מעניין.
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אודי, עגנון כותב טוב, אבל לא תמיד מעניין.
|
|
אודי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אין ספק שעגנון מהווה אתגר קריאה לא פשוט. אבל במקום להודות בזה אתם מעדיפים לזלזל באיכויותיו של הסופר.
הרי "האשמה כולה על עגנון". הכי קל, הכי בטוח. בכל מקרה (ולדעתי כמובן) "שירה" הוא ספר מופת. מעטים הספרים שהצליחו להגיע לפסגתו. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
תודה לך פרפ״צ, את תמול שלשום נטשתי באמצע אבל אולי אחזור אליו מתישהו...
|
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
יעל תודה לך ומסכים עם דעתך על השנאת הספרות על ידי מערכת החינוך
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אם תמול שלשום הוא גולת הכותרת, אפשר לוותר כליל על קריאת עגנון.
|
|
פרפר צהוב
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
Zek, סקירה יפה ומנומקת.
יש כמה ספרים של עגנון שממתינים לי, כאשר לפי מה שהבנתי "תמול שלשום" הוא גולת הכותרת של כתיבתו. בכל מקרה, אקדים לו את הסיפורים הקצרים "בדמי ימיה" ו"סיפור פשוט", שלא כל כך התחברתי אליהם בתקופת התיכון, אבל מי יודע, אולי עכשיו הם יראו באור שונה. |
|
yaelhar
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
ביקורת טובה שהבהירה לי משהו.
אני לא יכולה לקרוא את עגנון. האשמתי בזה את שיעורי הספרות (השנואים) בתיכון, בהם התבקשנו לקרוא טקסטים בלתי קריאים ולנתח אותם לפי ניתוחי משרד החינוך. אבל, אחרי קריאת הביקורת שלך התגנבה לי משבה חתרנית: אולי במקרה עגנון האשמה כולה על עגנון? דורש עיון. |
|
זאבי קציר
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
אפשר להבין מדוע...
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-6 חודשים)
הספר מחכה לי. גם אצלי עגנון לא זוכה לקדימות מיוחדת.
|
29 הקוראים שאהבו את הביקורת