ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום חמישי, 8 באוגוסט, 2019
ע"י yaelhar
ע"י yaelhar
#
דני גודמן הוא אב חד-הורי למתבגרת (כל מי שחווה את זה יודע מה זה קושי...) שאמה – גרושתו - נפטרה מסרטן והיא לומדת בבי"ס פרטי יוקרתי ויקר. הוא עצמו סופר לא מצליח במיוחד של ביוגרפיות היסטוריות, מג'נגל בין "אין כסף" לסף העוני. יש לו חברה שהיא פסיכיאטרית (שבמקום לעשות טונות של כסף בטיפול בעשירי בוסטון מעדיפה להתנדב בעמותה העוזרת להומלסים). בתו מתחברת עם בת של מיליונר (או אולי מיליארדר? מי שיכול לבנות אולם ספורט בבית הספר, כדי שיקבלו אליו את בתו...) ומכאן מתחילה העלילה.
אני חושבת שמערכת החוקים המורכבת שלנו יוצרת לפעמים בעיות במקום לפתור אותן. קחו לדוגמה את החוקים נגד סמים. לא בטוח כמה היינו זקוקים לחוקים האלה, המפרנסים מצויין קרטלי סמים צמאי דם, סוכני אכיפת-חוק רצחניים לא פחות, המון פושעים בכל מיני דרגים, המוני מכורים לסמים, המון עורכי דין,– כל זה כדי לנסות למנוע - ללא הצלחה - מאנשים להשתמש בסמים כרצונם. הסכומים האסטרונומיים המושקעים בתחום - מדובר בסכומים שיכלו לשלם עבור ביטוח רפואי חינם לכל גבר, אשה וילד בארצות הברית, לממן תוכניות השכלה לכל האוכלוסייה הבורה שם (וזה המון אוכלוסייה), לטפל באופן טוב בילדים אומללים שנאלצים לחיות ב"מערכת הרווחה" הידועה לשימצה שם. אבל החוקים הרבים נגד סמים כבר כל כך מושרשים בתרבות שלנו, שלא להזכיר את רשויות האכיפה הייעודיות, "מחלקי הסמים" במשטרה, עורכי הדין ומליוני ה"עמך" שצריכים לחיות בסמיכות לסמים ולצרכני סמים.
הספר כתוב בקצב מהיר, מותח ומרתק. ייאמר לזכותו שהוא אינו מתיימר להיות יותר ממוצר בידורי. מסקנות?
א) תמיד לדרוש משוטר שפונה אליך שיזדהה. ב) בלי היכרות בסיסית עם תוכנות ריגול לא כדאי לצאת מהבית. ג) אם אתה רוצה לעזור לחבריך – כדאי שתחתים אותם על חוזה-נאמנות תקף משפטית בשלושה העתקים.
0
22 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תראה חוקים לא הצליחו להתגבר על צורך בהתמכרות.
צריך לבחון, לדעתי, את תועלתו של החוק (מבחינת המטרה אליו הוא שואף להגיע) מול הנזק שהוא גורם. בעניין הזה אני משוכנעת שהנזק גדול בהרבה מהתועלת המוטלת בספק. מספר האלכוהוליסטים אחרי ביטול חוקי היובש לא עלה. אבל מספר הפושעים שהתפרנסו מהאיסור ירד פלאים. אגב - העובדה שאלכוהול ניתן לשליטה יותר מסמים ממכרים אחרים טעונה הוכחה. עבודות שנעשו בתחום הזה אינן תומכות בכך. |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
ידעתי שהטיעון הזה יגיע:)
.ובכל זאת אלכוהול הוא סם עממי שטבוע עמוק בתרבות.המדינה גם הפסידה הון מהאיסור שלו, ואחרי המשבר הכלכלי היה צריך כסף דחוף .
הוא ללא ספק קשה, אך יכולת השליטה בו עדיין גדולה בהרבה מבמורפין או הרואין למשל, שהתנסות אחת ויחידה בהם יכולה להביא להתמכרות קשה. מה זה אם לא כאוס? |
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
לא הנמשל ממש אינו דומה למשל, לדעתי.
התמרורים (וחלק מהחוקים ההגיוניים) עוזרים להתמודד עם הכאוס. דווקא הדוגמה שהבאת - האלכוהול החוקי - ממחישה מה שאני אומרת. אל האלכוהוליסטים נוספו בתקופת "חוקי היובש" בארה"ב גם פעילות פשיעה (כי היה אסור לצרוך אלכוהול) וארצות הברית על ידי חוק מטומטם גידלה וטיפחה אימפריות פשע לתפארת. במקום ללמוד מהניסיון הנואל - יש חזרה על אותה שטות... |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
בתיאוריה הרעיון מאוד יפה
אולם הוא דומה למחשבה של הסרת תמרורים, רמזורים והפסקת האכיפה של חוקי התעבורה בתקווה שאנשים ינהגו בהגיון ומספר התאונות לא יגדל...
די אם נזכר לרגע איזה נזק גורם לחברה אלכוהול שהוא הסם החוקי היחיד... |
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תודה רבה, Pulp_Fiction
גם הרשויות לא מסכימות איתי (-: כאשר הסמים היו חוקיים בארה"ב השימוש בהם היה נפוץ בעיקר בין אנשים שיכלו להרשות אותם לעצמם ולא כולם התמכרו. האם אתה יודע כמה אנשים מכורים בארה"ב היום? לסמים לא חוקיים אבל בעיקר למשככי כאבים ולתרופות "מותרות"? גם היום אחוז המתמכרים בארה"ב ("לסמים מסוכנים" בלבד) הוא אחוז קבוע פחות או יותר. אבל הטענה שלי היא שהנזק הסביבתי בעיקר לאלה שאינם צרכני סמים - גדול מאד בשיטה הנוכחית. בלי לנסות לשכנע מישהו ברעיון הזה, אני חושבת שכדאי לתת עליו את הדעת. |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
נראה נחמד.
לא מסכים איתך לחלוטין בעניין הסמים. יש דברים ש"לתת לאנשים להחליט" מהווה מלכודת מוות עבור רבים. פעם הסמים בארה"ב היו חוקיים והיקף ההתמכרות היה נוראי-כמעט בכל בית. מגבירות אריסטוקרטיות לחברי הקונגרס והסנאט - אלה שידם הייתה משגת לקנותם - היו מכורים, לכן נוצרו החוקים שאסרו אותם.
|
|
|
רחלי (live)
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
יעל, ביקורת יותר טובה מזו שכתבת לא חושבת שיש, אז ברשותך מצטרפת לכל מילה שכתבת.
|
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תודה רבה רחלי, על האמון.
אני נמנעת מפירוט פרטי עלילה בביקורות, כך שאני חושבת שקריאת הביקורת אינה פוגעת בקריאת הספר. |
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תודה רבה, Tamas
השפה שלנו מגדירה את ערכינו. "סמים מסוכנים" הם אסורים. אבל רופאים רושמים בקלות רבה משככי-כאבים (שההתמכרות אליהם גבוהה בדיוק כמו הסמים המסוכנים) סמי שינה וטשטוש למיניהם, כדורים נגד דיכאון לכל דיכפין, ריטלין במינונים מבהילים, ויאגרה - לכל אלה סיכונים בריאותיים חמורים ורק אחוז מזערי מהמשתמשים בהם זקוקים להם לצורך בריאות. מה שאני אומרת - לו אפשר היה להשיג סמים באופן חוקי וגלוי - לא היו יותר מתמכרים. בעבר כשהרואין ומורפיום לא היו אסורים אחוז המתמכרים היה קטן מאד. אבל החוקים שלנו נגד "סמים מסוכנים" הופכים את משתמשיהם לפושעים ותומכים באופן ישיר בתעשיית-פשע שלמה שפגיעתה לאוכלוסייה הכללית גבוהה בהרבה מהסכמה שאחוז מסויים בחברה יהיו מכורים לסמים (הם במילא מכורים גם היום עם תוספות רצחניות) |
|
|
רחלי (live)
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
נכנסתי רק לומר לך, שאני באמצע הספר!!! אני לא קוראת את הביקורת רק כשאסיים אותו.
|
|
|
מורי
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
זה כמו לתת את מפתחות בית המרקחת לכל דורש או להשאיר את הסניף פתוח וללכת
הביתה.
|
|
|
Tamas
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
יעל, את מדברת על סמים מסוכנים במרשם רופא. אבל לא הבנתי את הנקודה - מדוע שרופא ירשום מרשם כזה לבוגר ללא עילה, רק בגלל שבא לו להתחיל להשתמש בסמים?
אחת הבעיות הקשורה לסמים המסוכנים היא הפוטנציאל לשימוש לרעה. זליגה של אותם סמים לידיים הלא נכונות. |
|
|
מורי
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
האוקסיקונטין יחד עם הויקודין יוצר אסונות נוראיים. זה בסדר?
|
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
מחשבות, אין ארוחות חינם.
סמים לא-ממכרים, עם אפקט גבוה, במחיר זול ובלי לגרום נזקים... יופי. לך תתאהב. (גם האפקט של התאהבות אינו נמשך לאורך זמן, חבל) אני חושבת שאנשים יכולים להחליט אם הם רוצים לשלם את המחיר. עובדה - הם מוכנים לבלוע כל מיני תרופות מרשם שהנזק שלהם יכול להיות גבוה, לא כי הם חולים. הייתי נותנת להם - אם הם בגירים ומבינים את ההסבר - להחליט בעצמם.(ועל הדרך הייתי מפחיתה במספרים מדהימים את כל הנזק הסביבתי שהחוקים שלנו מייצרים) |
|
|
מורי
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
עכשיו אנחנו בשלב ההתממות? לו היו סמים לא ממכרים, שאפקט ה"היי" שלהם היה
מוצדק ומחיריהם סבירים, בלי לגרום נזקים נוספים, הידד.
בני אדם נורמטיביים הופכים לסמרטוטים עם סמים, כלשפני כן הם היו סתם סחבות. להמשיך? |
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תודה רבה, מחשבות.
אני לא יודעת מתי זה היה, אבל יש מצב שהקדמתם את זמנכם. היום התפיסה הזאת מקובלת מאד ויש אפילו מדינות בארה"ב השמרנית שהתירו שימוש בסמים קלים. אני, אבל, התכוונתי לסמים קשים. לא רואה מדוע בוגר שהחליט להשתמש בסמים - אחרי שהוסברו לו הנזקים משימוש כזה - לא יוכל לפנות לרופא המשפחה שלו ולקבל מרשם. בדיוק כמו לפרוזק, לויאגרה או לאוקסיקונטין. הצרה היא שאנחנו שבויים בקונספט וגורמים להמון אנשים לחיות מחוץ לגדר. |
|
|
yaelhar
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
תודה רבה, אפרתי נכון.
|
|
|
מורי
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
במסגרת לימודיי באוניברסיטה כתבנו עבודה, אשתי ואני, בה הוכח ששימוש במריחואנה
וחשיש לא מוביל לשימוש בסמים מסוכנים יותר! הנה כבר תשובה אחד לחוקים מיותרים הנוגעים לסמים קלים.
בתרבות שלנו מושרשת גם האמונה שכולסטרול מזיק בגלל דביל אחד בשם אנסל קיז, מדען מפוקפק. כיום חברות תרופות עושות מיליארדים מאמונת הבל שכזו. |
|
|
אפרתי
(לפני 6 שנים ו-2 חודשים)
ספר מרתק ומפחיד למדי.
|
22 הקוראים שאהבו את הביקורת
