ביקורת ספרותית על אדוני הארץ - המתנחלים ומדינת ישראל 2004 -1967 מאת עקיבא אלדר
ספר מעולה דירוג של חמישה כוכבים
הביקורת נכתבה ביום שישי, 16 באוקטובר, 2015
ע"י מיכאל


הספר תורגם לאנגלית גרמנית, וערבית.
"אדוני הארץ" ספר מציע ניתוח היחסים שבין היהודים לערבים אחרי מלחמת ששת הימים . מתאר שינוי של גבהות לב "היבריס" של אנשים שרובם היו עד אז שיכים לזרם מתון יחסית שבא לידי ביטוי במפד"ל מלפני אותה מלחמה . מכאן לדעת כותביו החלה הידרדרות מוסרית שמקעקעת של הדמוקרטיה הישראלית . הכיבוש, וההתנחלות שבא בעקבותיו, הנצחון המוחץ . והתרוממות הרוח ביוני 1967, עם "שחרורם" של שטחי מולדת, והחזרה ל"ענתות ושילה", ( משה דיין) התפתח לטרגדיה מה שהחל כביכול ב"כיבוש נאור" (האם יש דבר כזה?) הפך, בעקבות הקמתן של התנחלויות באזורים מיושבים ברכוזי אוכלוסיה ערבית שהיה ברור שאינה רוצה בהם במהלך ההתנחלות פגעו לא רק בזכויות האדם הבסיסיות של שכניהם הפלסטינים, אלא גם בנורמות הבסיסיות של הדמוקרטיה הישראלית. מכאן הביטוי "אדוני הארץ".

אלדר וזרטל,כותבים "התפתחותן של ההתנחלויות לא היתה אפשרית בלעדי הסיוע המסיבי שקיבלו ממנגנוני המדינה השונים, בלי ההכשר המשפטי שזכו לו, וללא קשרי החיבה והתכלית שנרקמו בין המתנחלים לבין צמרת הצבא". ואכן, הממשלות כולן, הממסד המשפטי על מרכיביו השונים וצה"ל ומפקדיו הבכירים, כולם נתנו יד להרחבת מפעל ההתיישבות בשטחים. מי בשמחה, מי במחאה קלושה, מי בעצימת עין וקריצה ומי בהתעלמות מופגנת מהפרות מסיביות של החוק. איש אינו יכול להתחמק מאחריות.

מה שהתחיל בימיו של אשכול, שבחסות האופוריה של ניצחון מלחמת ששת הימים החלה את מלאכת ההתנחלות, דרך ממשלתו הראשונה של יצחק רבין, ששר הביטחון שלה, שמעון פרס, שיתף פעולה עם גוש אמונים והכשיר את עלייתם הלא-חוקית לקרקע של מתנחלי סבסטיה. ממשלתו של אהוד ברק, שבתקופתה "חל הגידול החד ביותר בהיקפי הבנייה בשטחים מאז חתימת הסכמי אוסלו" ., ועד ממשלתו של אריאל שרון, ש"בעודו מדבר על 'ויתורים כואבים'" המשיך "להרחיב את הבנייה בשטחים הקרובים ללבו, להעמיק את אחיזתה של תוכנית הקנטונים שלו בשטח, ולהזרים משאבי ענק להתנחלויות קיימות שלבשו אדרת של 'שכונות חדשות'" .

הרשויות המשפטיות לטענתם תרמו לכך לא מעט - החל ביועצים המשפטיים לממשלה דרך הפרקליטים הצבאיים, פרקליטות המדינה, ועד לבתי המשפט ואנשי אקדמיה - להכשרת הכיבוש וההתנחלויות, לאימוץ נורמות פסולות ואנטי-דמוקרטיות ולהשלמה עם "פריעת החוק מצד המתנחלים, ואי אכיפת החוק עליהם". גם כאן איש אינו יוצא נקי גם לא בתי המשפט.


השופטים הרשו לעצמם לכתוב את פסקי הדין שנראים לכאורה ולא לכאורה פוגעים בזכויות אדם משום שהקונצנזוס של החברה הישראלית ברובה היה השלמה עם הכרסום ההדרגתי והנמשך בנורמות הדמוקרטיות, ושהיא היתה מוכנה להשלים עם המצב שהתפתח בשטחים כפי שהיטיב להגדירו המשפטן-פוליטיקאי, אמנון רובינשטיין. בשטחים, הוא קבע, "יש אזרחים ישראלים עם מלוא הזכויות, ויש לא-אזרחים לא-ישראלים עם לא-זכויות".
אך יותר מכל, סיפורה של ההתנחלות הוא סיפורו של אריאל שרון. רבים מאוד שותפים למעשה ההתיישבות מעבר לקו הירוק, אך איש מהם לא השפיע עליו כמו שרון. החל בגירוש בדווים מאדמותיהם בפתחת רפיח כדי לפנות מקום להתנחלויות, עוד בהיותו אלוף פיקוד הדרום, דרך תמיכתו במתנחלי גוש אמונים שעלו לסבסטיה וסירבו להתפנות, בעודו משמש יועץ לראש הממשלה, יצחק רבין; עבור בקריאתו ב-1975 לשבש את אחד מביקוריו של שר החוץ האמריקאי, הנרי קיסינג'ר, תוך שהוא קובע כי "יש להקים התנחלויות בכל יום ולהוכיח לאמריקאים שלממשלת רבין אין תמיכה בעם לנסיגה מיהודה ושומרון"; וכמובן בתפקידיו השונים בממשלות הליכוד, שבהם הופקד על ההתיישבות בשטחים ופעל ללא לאות להקים יישובים על כל גבעה ולסכל כל אפשרות של הסדר עתידי. כשר החוץ בממשלתו של בנימין נתניהו, לאחר חזרתו מהדיונים על הסכם ואי, קרא למתנחלים להשתלט על גבעות יהודה ושומרון כדי למנוע את מסירתן לידי הפלסטינים. אפשר להמשיך עוד ועוד, כי מפעל ההתיישבות בשטחים עוצב בדמותו ובצלמו של אריאל שרון,
שרון בסופו של דבר נאלץ . להתייצב מול עצמו ודברים ידועים.

אלדר וזרטל מתעדים בפירוט רב את צמיחתו של גוש אמונים, את שורשיו ההיסטוריים והאידיאולוגיים ואת אופני הפעולה הייחודיים שפיתח. הגוש הוא, לדבריהם, "התנועה הפוליטית המשוכללת והמשפיעה ביותר על החברה והדמוקרטיה שפעלה בישראל מאז הקמתה", וגם ה"מסוכנת שבהן". ואכן, גוש אמונים הוא דוגמה מובהקת ליכולתה של קבוצה קטנה, מאורגת היטב ובעלת אידיאולוגיה מגובשת, שחבריה דבקים בה ללא ערעור, להכתיב לאומה שלמה את סדר היום הלאומי, הפוליטי והחברתי.

את העולם מחלקים אנשי גוש אמונים לשניים. אלה המסכימים עם דרכם ומסייעים לה, וכל האחרים. ומי שסוטה מדרכם, גם אם קודם לכן היה יקירם, הופך מטרה "לשנאתם הקרה והמחושבת". כך שמעון פרס, שסייע לגוש בעלייתו לסבסטיה ובמעבר אנשיו לקדום. מרגע ששינה את טעמו והחל לדבר על הצורך בפשרה בשטחים, היה לאויב מר. לפתע הוא "מנוכר לחלוטין לעם היהודי... יהודי פולני אטום זה מעז לחלל את זכרם של המיליונים שנרצחו בידי הנאצים... הוא יהודי שאינו מרגיש נוח בארץ. הוא אדם ללא מולדת. חסר אלוה" אפילו מנחם בגין, מי שהכריז עם עלייתו לשלטון כי "יהיו עוד הרבה אלוני מורה", לא נמלט מחמת זעפם של אנשי גוש אמונים. "ומשעה שלא סיפק את כל חזונם, השתלחו בו ללא חשבון וללא סנטימנטים. בן-יום היה מבעל ברית לאויב".

מקום מרכזי בספר מוקדש לרבנים של אנשי הגוש. אלה, המקבלים שכרם מן המדינה, אינם מהססים לצאת נגדה ונגד כל מה שהדמוקרטיה הישראלית מייצגת. פסקי ההלכה שלהם, התרסתם מול מוסדות המדינה והגזענות הטבועה בהגותם, לכל אלה יש משקל מכריע בלגיטימציה שהם מעניקים להתנהגותם הפרועה של המתנחלים ולזלזולם בחוק. לא בכדי הבהיר יגאל עמיר כי לא היה רוצח את ראש הממשלה אם לא היו בנמצא פסקי הלכה שעליהם נתמך. איש מהרבנים האלה לא הועמד לדין עד היום, והם ממשיכים להסית באין מפריע.
כך נכתב שם:
"איש לא נתן עד היום, ולו דין ציבורי, על מעורבותו בפרשת ההתנחלויות", כותבים אלדר וזרטל, "שכן, זולת היותה של החברה הישראלית דמוקרטית פחות, אנושית פחות, רציונלית פחות ולעומת זאת גם ענייה יותר, מפולגת יותר, ורוויה יותר שנאה ומחלוקת בשל ההתנחלויות, חיי הרוב המכריע של הישראלים נמשכו באין מפריע בעוד ההתנחלויות כובשות את מדינת ישראל מזה והורסות את חיי הפלסטינים מזה".


11 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
אל תרגיזו אותי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
הערבים השתלטו לנו על המדינה עזבו אתכם משטויות וניתוחים פילוסופיים
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
ההנהגה הערבית דתית מוסלמית בערך כמוך. לדת שלהם קוראים שלטון וכסף.
זה שאין לנקוב בשמו (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
גם אני. חבל שההנהגה הערבית היא לא שפויה כמוהו, וכל הזמן רק חושבת על דת, במקום כלכלה, חינוך ואיכות חיים...

https://www.youtube.com/watch?v=JvooH1a9PGA
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
כן. סיפרתי לכולם עליה ואם היא הייתה לידי הייתי מחבקת אותה חזק. נפלאה. וגם הוא!
זה שאין לנקוב בשמו (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
והנה עוד קול של שפיות: https://www.youtube.com/watch?v=CizA9dkhjS0
זה שאין לנקוב בשמו (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אפרתי - לאף צד אין כמיהה לשלום, לפחות כרגע. פשוט לנו (כלומר, לממשלה שלנו) היו הרבה יותר הזדמנויות, והם לא ניצלו אותם. האחריות מוטלת יותר עלינו.
את מבינה?

https://www.youtube.com/watch?v=6MOYFxL9muU

אח, הלוואי שכולם היו כמוה, גם היהודים וגם הערבים. אני מאוהב בה בטירוף.

ויש עוד אחד: https://www.youtube.com/watch?v=cV_XRYhn7sg
אלון דה אלפרט (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אין שום דמיון בין השלום שהושג בכוח (פלוס תכנית מרשל) על גרמניה שהפסידה במלחמה לבין הכתרת דיקטטורים מטעם במזרח התיכון, מה גם שדיקטטורים לא היו שם. אולי ביפן. אני תוהה אם יש לזה תקדים חיובי בהיסטוריה. בכל המקומות שזה מנוסה, ובוודאי בחבל הארץ עמוס ההיסטוריה הזה - זה עומד לכל היותר על כרעי תרנגולת. הוויכוח שלי אל מול השמאל, יהיה אשר יהיה (גם אל מול הימין יש לי וויכוח, אבל נניח לזה) הוא הנטייה לזנוח את המציאות לטובת איזשהו חזון אוטופי שאין לו אחיזה במציאות. לאום ליברלי? כנענים? זה אולי מתאים למישהו שחי באוהל בתוך האוניברסיטה העברית בואכה פרנק סינטרה.
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
זשל"ב, ובטח לא מהצד הישראלי? זה אומר שמהצד הפלשתיני יש יותר כמיהה לשלום???
זה שאין לנקוב בשמו (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
גם אני, כמו אפרתי, מבין שאין באמת פרטנר לשלום. לא מהצד הפלסטיני, ובטח שלא מהצד הישראלי. לפחות לא כרגע.

יקירוביץ', אני מזדהה עם המילים הליברליות שלך.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אלון - הוא מספר את הסיפור הרבה, גם אני שמעתי אותו ממנו. להזכירך מדינות אירופה החזיקו את גרמניה בביצים כדי לעשות עמה שלום וכפו עליה סנקציות חמורות וזה מה שהביא עמה לשלום - כח וכפייה, לא דו-שיח ולא סגנון מסביר פנים. לא שאני אומר שזו תמיד הדרך. הדבר תלוי ויש כאן גם שאלה של צדק, אבל יש סיטואציות כמו אלו שבהן זה עובד. ובסיטואציה של מלחמה בפשיזם לדעתי אכן המטרה מקדשת את האמצעים.

להזכירך כי מדינת ישראל ניסתה לעשות את המהלך הזה פעמיים כשהמציאה את החמאס ולאחר מכן את הפת"ח. אתה יכול להגיד שזה נכשל, אבל לא היית תומך בניסיון הזה כדי לנסות לעשות שלום? אם אתה תומך במדיניות שבה נקט רבין, רבין עשה פחות או יותר את הדבר הזה. כולם מציינים היום בגאון את הקמת המפלגות הפלסטיניות כדי להציג את הצביעות הפלסטינית, לא כדי להצביע על איזו חוסר יוזמה ישראלית שאגסי כפי שהעלת ביטא אותה.

ולבסוף - לא זו התשובה שאגסי ייתן לפיתרון הקונפליקט הזה. הוא בעיקר יצביע על העובדה שהמדינה הזו היא מדינה דו-לאומית בפועל, גם בלי ההתנחלויות, ושבכל מקרה הוא לא רואה את הסכסוך כפתיר לא במסגרת מדינה אחת ולא שתי מדינות, משום שעל לאום ליברלי איש לא מדבר כאן.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
מקבל את התנצלותך. את לא צריכה למחוק דבר אם אינך רוצה בכך. מרד נגד המיינסטרים הוא בעיקרו דבר לא מבוסס. אני לעומתך והודאת בזה, יש לי יותר פרטים להגיד על האני מאמין שלי מאשר מה שאתה מוצאת לומר. אם אתה רוצה את מוזמנת לקרוא את פירוט הדברים מא' ועד ת' בביקורת שלי על "בין דת ולאום" של אגסי. תקראי ונראה אם תגידי שמדובר ב"מרד נגד המיינסטרים". האם ליבוביץ' שחתר כל חייו נגד המיינסטרים לדעתך שיקף בסך הכל מרד נעורים? אני חושב שגוש אמונים הם ילדים קטנים והוא היה הבוגר שבשטח, עם כל אי-ההסכמות שיש לי איתו.

ההשקפה הכנענית שאינני שותף לה היא דווקא השקפה סופר-היסטורית. מטרת הכנעניות היא "להחיות מורשת התרבות הכנענית המפוארת" שהייתה כאן לפי אלפי שנים בארץ הקדם וליצור מרחב גדול בהרבה מארץ ישראל שבו יהיה מרחב תרבותי כנעני מחודש, עם זיקה חזקה לטבע לנוף ולמרחב, וזיקה חזקה לעבר.

אני לא שותף לזה, וגם עוזי אורנן כבר לא ממש אפילו שהיה כנעני בעברו, כי חבר לאחיו יונתן רטוש מייסד הכנעניות. אני גם לומד היסטוריה ופילוסופיה. מה שיזדמן ברוח הוא מה שנחבר כאן במציאות , היסטוריה או לא היסטוריה. אבל הליברליזם חייב להיות המסגרת שבה אנו חיים. אחרת גם ליהודים לא תהי תקווה.
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אני מצטערת יקירוביץ אם עלבתי בך. אני יכולה למחוק את תגובתי אם זה יועיל. לא שאני חושבת שאתה ילדותי, אני פשוט חושבת שזה חלק מאיזה מרד שאימצת לך נגד המיין סטרים. אגב, זה סוג של קוליות להיות המורד, ולכן יש כאלה שמאמצים את זה עד זקנה ושיבה. הגישה הזאת, של בוא נגיש את הלחי השניה, כי גם אנחנו רעה חולה, לא מקובלת עלי. וזה שיש כמה אינטלקטואלים זקנים שחושבים ככה לא עושה את זה בוגר, גם אם הם חכמים הרבה יותר ממני. יכול להיות, אם אני מבינה אותך היטב, שאתה שואף לאיזו מדינה כנענית, נטולת היסטוריה, שבה נשב איש איש תחת גפנו, אבל למרות התקדמות הרפואה ולמרות שאתה צעיר, לא נראה לי שנזכה לזה. ושוב, לא התכוונתי להתנשא עליך, אני חושבת שאתה אדם יוצא דופן, אבל נניח לזה ונסיים בזה.
אלון דה אלפרט (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
וואו, שלושה? מעל תשעים? פששש, אז זה כנראה נכון. וברצינות, לגבי אגסי, אני יכול רק להכניס כאן קטע קצר שכתב אורי הייטנר.

באוניברסיטה המשודרת בגל"ץ נערך ראיון עם הפילוסוף פרופ' יוסף אגסי, על בריתות ושלום. אגסי הרבה לדבר על חשיבות השלום, על כך שאין דבר חשוב מן השלום ואין משימה משמעותית יותר מלהביא את השלום.

ובמהלך השיחה, הוא סיפר את הסיפור הבא. "שירתתי במובלעת במלחמת יום הכיפורים [המובלעת – השטח שצה"ל כבש במלחמת יום הכיפורים בתוככי סוריה, בואכה דמשק א.ה.]. עמדתי ליד איזה גנרל ושאלתי אותו: 'כמה זמן דרוש לך כדי לכבוש את דמשק?' הגנרל השיב: 'יום יומיים'. 'אז למה אנחנו לא כובשים אותה?' הקשיתי והגנרל השיב: 'אין לנו מה לעשות שם' ".

ועכשיו, הקשיבו לפאנץ'-ליין. אגסי סבור שהגנרל טעה. ואת הדברים שאצטט הוא אמר ברצינות גמורה. "אני לא מסכים עם הגנרל. היינו צריכים לכבוש את דמשק, להעיף את הדיקטטור ולמנות במקומו דיקטטור אחר שיעשה אתנו שלום ולעזוב. לכפות עליהם שלום".

האם אדם למד ולימד כל חייו פילוסופיה כדי להגיע לתובנה כל כך פשטנית? ככה, נצא לטיול של יום יומיים, ייהרגו לנו כמה עשרות או מאות חיילים, נעשה פוווו ליד ארמון הנשיאות כדי שאסד יעוף, נתפוס מישהו ברחוב ונעשה אותו דיקטטור ונכריח אותו לחתום אתנו על הסכם אהבה, אחווה, שלום ורעות לנצח, שתי נשיקות במצח.

לא צריך להיות פרופסור לפילוסופיה כדי להבין שאי אפשר לכפות שלום; שלא יהיה שלום בלי ששני הצדדים יחפצו בשלום. וכפי שאי אפשר לאנוס את האויב לחיות אתנו בשלום, כך אי אפשר לקדם את השלום על ידי אונס המציאות.

כי המציאות היא, שאין לנו פרטנר לשלום. ומי שלא מאמין, שיצפה בנאום ההסתה ועלילת הדם של אבו מאזן.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אנחנו כותבים זה לזה בשני מישורים. מסכים אתך שאין זו תגובה ראוייה לנושא המעניין שהעלת.
רק שאני נוהג לקרוא כותרות עיתונים ודברים הנאמרים ונכתבים לא רק אצלנו. (אני גימלאי ויש לי המון זמן פנוי). למען האמת יותר מידי.
נעזר בתרגום אוטומטי לשפות שאיני יודע שהאינטרנט מאפשר לי.
התחושה היא שוב שהעולם כולו נגדנו. שאנו. כעת שוב במלחמה על קיומנו ולא רואים את הסוף האינתיפאדה הזו עלולה להיות מסוכנת יותר מקודמותיה. לכן אני מגיב באמת מבטן משום שאני באמת בחשש אמיתי.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אפרתי, איזו התנשאות מגעילה. לא מתאים לך בכלל... "תתבגר". אם את בטוחה שאת צודקת תגידי מדוע. להגיד "אני בטוחה שהגישה שלך ילדותית והגישה שלי בוגרת, רק בגלל שאני לא מסכימה איתך". באמת... לרמות כאלה הגענו? יש שלושה אנשים - יוסף אגסי שמתקרב לגיל תשעים, עוזי אורנן ואורי אבנרי שכבר עברו את גיל תשעים, שלושתם תומכים כבר עשורים בגישת הלאום הליברלי. מילא תתנשאי עליי אבל עליהם? הביוגרפיה ההיסטורית שלהם הרבה יותר עשירה משלך - חוצפה...
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אין בעיה ידידי, רק שלא התייחסת לדבריי בכלל, לא אתה ולא אפרתי. אתה מדבר דיבורים נפשיים אבל דוחק ככל האפשר חשבון נפש אמיתי. אתה עסוק בלהסתכל על אחרים כשהם דוקרים ולהסתכל על עצמך כשאתה סובל סבל אישי או לאומי. אתה מסנן – וזה לא יחס מכבד במיוחד לא לי ולא לך. אני עוסק במהות הדברים ואתה מתלונן על אירעיות שבוקעת מהם מפעם לפעם. מסנן... אני אומר יהודים לא דוגלים בשוויון ומיישמים אידיאולוגיה אנטי-ליברלית, ואתה חוזר לרחם העמוק שאתה כה אוהב בו אין דבר מלבד דקירות ובו רק אתה צודק. מצטער ידידי, אני לא קונה את זה. תתחיל להסתכל על עצמך ותגלה עולם ומלואו שאולי לא תאהב אותו. כל גישה אחרת רקובה מן היסוד, ואין מסריח יותר מדיון רקוב...
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ יקירי, כמי שמכירה ומוקירה את יכולותיך האינטלקטואליות, ויודעת שאתה חכם ואינטליגנטי וכו', אני רק אשב על הגדר, בהנחה שרוצחינו ההומניים ירשו לי, ואמתין עד שתתבגר קצת. ולא, זה בהחלט לא הטלת ספק בבגרותך, אבל אני בטוחה שיום יבוא, עוד חמש או עשר שנים, שתחשוב אחרת. וגם אם לא, לא נורא. בהנחה שנמשיך לחיות כאן, מסתמכים כל אחד על שיח אחר, נודה זה לזה על כך שאיננו הורגים איש בגלל מחשבה. ידידינו הפלשתינים, אגב, כן.

אהה... ועוד משהו... השיח ההיסטורי שלי נשען על הבטחתו של הקדוש ברוך הוא לאברהם: לך אתן את הארץ הזאת. נכון שזו הבטחה ישנה, ויש כאלה שחושבים שאבד עליה הכלח. אבל בתור מי שמתפלל ומברך ומשתמש אינספור פעמים ביום בביטויים ציון וירושלים, אני מספיק טיפשה כדי להסתמך על ההבטחה ההיא.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ אני כבר מרשה לעצמי לכנות אותך ידידי אם אין לך התנגדות עקרונית (-: כל הספור הזה של מי אני ומאין הגעתי וממתי הוגדרתי כציוני מענין אותי כקליפת השום מול העובדה הבאה:
אלו שמכנים את עצמם פלשתינים ובנוסף עליהם מרבית העולם הערבי בכוונתם .לחסל את בני משפחתי ואותי זהו "הפיתרון" שלהם. אם תאמר שהם יסתפקו בגירוש שלי מביתי לפולין שם מקורותי או לארה"ב זה לא מעשי כי לא יקבלו אותי. אין לי לא מקצוע ולא כסף שיאפשרו לי לחיות שם. כך שלמעשה הם גוזרים את דיני להיות מחוסל אני ובני משפחתי, בני נכדי, הם פועלים בכיוון הזה מאז שאני זוכר את עצמי. גם אבי המנוח נאלץ להלחם פה על חייו סבי עשה זאת בגולה מעמדה נחותה מאד ואיבד שם את משפחתו-שוב זה לא רק ספורי הפרטי כידוע לך מאז שהגיעו לכאן כפליטים מאירפה ללא שום רכוש הם הצליחו להיבנות כאן בניגוד לכל הגיון נראה לעין כי תמיד היו מיעוט מול רוב שלא רצה בהם.
מאחר שאני מסיבות ששמורות איתי חפץ חיים וחפץ מאד שבני ונכדי יחיו אין לי ברירה, זהו ביתי!!! אני יעשה הכל שביכולתי להגן עליו. זהו מסר פשוט שאפשר להבין בקלות.
לדוגמה בשעות אלו חמא"ס לוקח אחריות וממליץ להתחיל לפגע בנו באמצעות מתאבדים שישובו והתפוצצו ברחובותינו.
להבדיל מהעת שחיינו בארופה ויכולתינו להתגונן היתה כמעט בטלה. יש לנו היום יכולות לא מבוטלות להגיב. כהגנה עצמית עדיף לפעול בדרך של "הקם להורגך ...." האחריות נופלת עליהם מכך הם לא יכולים להתחמק.
יש להבהיר להם שהתגובה על מתקפה שכזו על ערי ישראל תגרום לנו לפעול באופן תקיף מאד-לא כי אני רוצה בכך -כי אין לי ברירה אחרת (תוסיף לכך אלפי סימני קריאה !!) . המצב הזה שכביכול אין אחראים חייב להשתנות מי שמסית הוא האחראי - עכשיו הדברים נראים יותר ברורים?
כך יש להתיחס למתקפה הזו ודברים אלו שהם חדים כתער חייבים להאמר בעולם לידידותינו ולאויבנו כאחד, ויפה שעה אחת קודם.
אני יכולים פה להמשיך לנהל ויכוחים תיאורטיים מכאן ועד עולם.
מי אשם, מי התחיל, מי הקורבן. יש לנו זכות או אין לנו זכות נשאיר לאנשי מדעי הרוח בפרספקטיבה של זמן לקבוע והאמת שגם זה לא במיוחד מעסיק אותי כרגע.
בוודאות יש לנו זכות להגן על חיינו וזה מה שצריך להעשות (נקודה) והמון המון סימני קריאה כי אם אנחנו לא נעשה ואם לא נפעיל הרתעה כמיטב יכולתינו רע ומר יהיה גורלינו.
אני מניח שתסכים איתי?
אני מניח שכל בן לאם יהודיה שחי בארץ הזו מבין שכך הם פני הדברים ממש בשעות אלו.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
כל לאום נוצר תחת איום. הלאום הצרפתי נוצר תחת השלטון המלוכני, הלאום הגרמני נוצר תחת האיום הנפוליאוני, הלאום היהודי נוצר תחת האיום האנטישימי, והלאום הפלסטיני נוצר תחת האיום הציוני. גיבושו העיקרי בשנות ה-30. אבל i don't give a damn כי אני נגד שתי התפיסות הרומנטיות הפלסטינית והציונית גם יחד שממציאות היסטוריה.
השיח שלך הוא אינו שיח היסטורי. הציונות היא אנטי-היסטוריה אף הרבה יותר מהפלסטיניות. הציונות טוענת שליהודים יש קשר לאומי לארץ ישראל כשמעולם לא היה כאן "רוב יהודי" כפי המסופר. היהודים התחילו לנדוד החוצה מארץ ישראל לפני חורבן בית שני ולאחריו. כשהיהדות קיבלה את צורתה המונותאיסטית (שהתפתחה לאט מההשקפה האלילית) רוב היהודים כבר לא היו בארץ אלא מפוזרים בעולם, נכון עד לעידן הלאומי שלנו.
אם היהדות הייתה לאום לפני כן, היא לא הייתה מצווה לעלות לארץ ישראל רק בשלושה רגלים, כמו שהאסלאם מצווה לעלות למכה פעם בשנה, אלא התביעה לכבוש את הארץ הייתה נולדת כבר בזמן חז"ל. אבל המושג "זכות לאומית להגדרה עצמאית" נולד רק במאה ה-19 וחז"ל לא היו יכולים לתבוע אותו, כמו שמוצרט לא יכל להלחין ביצירותיו סולם פנטטוני כיוון שבזמנו לא היה קיים סולם שכזה.
השיח שלך לא מכיר בכל זה, את בעצמך לא מכירה בכל זה, אז מה בדיוק את תובעת שהצד השני יכיר? שאת ממציאה דברים בדיוק כמו שהוא ממציא דברים? שאת ממציאה היסטוריה כדי להגיד שלך יש יותר זכויות על ארץ מסויימת ושאת קוראת לעצמך ליברלית? אני עצמי מסרב להכיר בזה, אני מוכן להכיר רק בשוויון לאומי-אזרחי. וזה לא בגלל שאני פרו-פלסטיני, אני אנטי-פלסטיני כשם שאני אנטי-ציוני, זה בגלל שאני ליברל נורמלי ויש לי דרישות נורמליות שראוי להכיר בהן ולהיאבק למענן.
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אני מבינה את טענתך ואני אמשיך לטעון מתוך השיח הציוני ומתוך השיח ההיסטורי, ואתה תטען מה שתטען. בנוסף לכך, מבחינתי לא היה פה עם פלשתיני שאותו כבשנו, אלא ערבים מן המדינה שהוכרזה באו"ם כמדינה לעם היהודי, ערבים ממצריים, מירדן וסוריה. מכיוון שהם יצרו שיח חדש של עם שרוצה מדינה, אני מסכימה לתת להם מדינה בתנאי שהמדינה תכיר בקיומנו, תחייה איתנו בשלום ותניח לנו מרחב טריטוריאלי שיגן על הבטן הרכה של ישראל. אם הם רוצים, בבקשה. מכיוון שהם לא רוצים, אז ניאלץ לסבול עוד שנים, וגם הם, אגב, או שלא אגב.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
זהו הדבר תמיד אפרתי שהשיח הוא שיח ציוני, ואת בוודאי משתתפת בו ומניחה את הנחותיו כמו רוב האנשים. הציונות חינכה אותנו להאמין שהאמונה בדת-לאום שמגולמת במדינה יהודית היא דבר נורמלי, בעוד זה לא דבר נורמלי. במדינה נורמלית יש לאום אזרחי בלי הבדלי דת גזע ומין. לא לאום אתני שמעדיף קהילה מסויימת שהופכת עצמה לקהילה-לאום. זוהי תפיסה רומנטית ואנטי-ליברלית. הליברלים מפרידים בין קהילה ללאום, רוב היהודים כאן מסרבים לאמץ את זה. תפיסת הקהילה-לאום יושמה ולערבים יש מלוא הסיבה לכעוס על כך, לא כי הם אנשים טובים יותר ממישהו, אינני עושה כאן איזו אידיאליזציה של הסובל.
בכל מקרה הערבים ומנהיגיהם הם אותה קבוצה. הקבוצה הזו כפופה למשטר שבו יהודים הם אזרחים מכוח שבות גם אם מעולם לא היו כאן וערבים הם אזרחים מכח ישיבה, כך שאם ילכו לכמה שנים תישלל מהם אזרחותם. את יכולה לבדוק את זה בחוקי המדינה, לצד הרבה חוקים גזעניים אחרים.

הרבה יותר מתבקש להניח לאור זה שהמנהיגים הערבים מבטאים כעס שקיים אצל כל האנשים בציבור שלהם, שכועסים על דברים שהציונים לא רואים אותם כי להם הם נראים מובנים מאליהם. זה לא אומר שעכשיו מותר להרוג יהודים חפים מפשע שלא עשו דבר, אבל כמה אפשר יהיה להיות ערבי מחמד, לגנות כשהיהודים מבקשים, בזמן שהם ימשיכו להנות ממדינה יהודית שבה יש להם הרבה יותר פריווילגיות?
יוֹסֵף (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
מסכים עם אפרתי בעניין הנחרצות. ביקורות וסקירות נחרצות בנושאים שנויים במחלוקת עמוקה כל כך מרתיעות אותי. והעובדות. כל עיתונאי טוב יודע שעם אותן העובדות אפשר לספר שני סיפורים שונים לחלוטין. זכותם של המחברים לנקוט בעמדות שמאל קיצוני, אבל מי שמוצא רק רע במפעל ציוני התיישבותי פורח ומשגשג (כמו שציטטת בסוף הביקורת שלך) שלא יצפה שאקבל את העובדות שלו ואת הסיפור שהוא מספר מסביבן כאמת צרופה.
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ', אני אסביר. לדעתי קיים פער גדול בין דעותיהם של ערביי ישראל (בוא נוציא מכלל זה את ערביי מזרח ירושלים, שאצלם מדובר בכיבוש, ולכן לא חשוב אם מצבם טוב או רע, הם שונאים מאוד) ובין ההנהגה הערבית, ובעיקר חברי הכנסת הערבים. אני בטוחה שרוב ערביי ישראל חושבים אחרת ממנהיגיהם, אבל פוחדים לדבר בקול רם וזה ברור. מה להם ולפלשתין, האם הם היו רוצים לגור תחת השלטון הדמוקרטי של פלשתין? ברובם הגדול לא. אם היינו צריכים לעשות שלום איתם, היינו מצליחים טוב יותר. אבל בכל פעם שמשהו מתלקח הם לוקחים צד, פעמים רבות מפני שהם חייבים לקחת צד והשטח בוער.
ביהודה ושומרון ובמזרח ירושלים, המצב שונה מאוד ושם יש תעמולת שנאה שאני נדהמת לגלות אותה בכל פעם מחדש.
אני לא מאשימה את הממשלה בעניין השלום המתעכב, כי בינינו כל המגעים והפגישות העקרות משמשים אולי איזה מחזה של תקווה לאירופה ולארצות הברית, אבל חוץ מהם אף אחד לא הולך שולל.
מה יהיה? הלוואי והיו לי תשובות. אני חושבת שמי שיש לו משקר, או מפנטז.
עשינו שלום עם מצריים ועם ירדן, אבל המצב שונה מאוד ואין מה להשוות. אם יהיה שלטון יציב בשטחים, אולי משהו יתקדם.
בעניין ההתנתקות. בזמנו תמכתי במהלך כי חשבתי שאם נצא משם נוכל מצפונית לירות טילים בחזרה בכל פעם שתוקפים אותנו. אבל בשטח זה קורה רק כשיוצאים למלחמה ממש. במותר הזמן מטפטפים רקטות וכולנו שותקים. ועקירת היישובים נעשתה בלי תכנון נכון, באכזריות רבה והשאירה צלקות רגשיות וכלכליות בקרב העקורים.
אז מה יהיה?
כל כמה זמן תהיה התלקחות ובין לבין נשאל מה יהיה.
רויטל ק. (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ', זו חכמה שבדיעבד לטעון שאף אחד לא חשב שההתנתקות תביא שלום.

הנה למשל מה שאמרה חברת הכנסת אורית נוקד, מהעבודה בדיון על ההתנתקות: "אני רוצה להאמין, שכתוצאה מהפינוי והיציאה מעזה, הזרם הפלשתיני המתון יתחזק, הטרור יפחת".
כזכור לכולנו, זה בדיוק מה שקרה: הזרם הפלסטיני המתון זכה בבחירות שמיד לאחר ההתנתקות... אה, לא, בעצם זה היה החמאס...

ויש כמובן את נחמיה שטרסלר, מוזמן לגגל "נס החומוס והדגים": http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1039151

גם לטעון שהבטחון השתפר על סמך מספר הרוגים בלבד, מבלי לקחת בחשבון את תחושת הבטחון האישי של כלל האזרחים, את הטילים על תל אביב (חפצים מעופפים, מישהו?), את השיתוק של המדינה, הסירוב של חברות תעופה זרות לטוס לכאן, את ההחרפה שבין מערכה למערכה מאז ההתנתקות, המעידה על מה שעוד מצפה לנו, זו לא טענה רצינית.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
עכשיו איבדת אותי אפרתי, לא הבנתי מה אמרת. אשמח אם תשיבי.
זה שאין לנקוב בשמו (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
כתבת יפה ולעניין.
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ, להערה הקודמת היה סיפא שמחקתי: הרבה פחות מ"העם" הערבים עצמם. ולמה מחקתי? כי ההסתה ששוטפת את הרחוב הפלסטיני והערבי-ישראלי לא מרשה לי לערוך סימטריה בין הצדדים.
האם אני מאשימה את הממשלה? לא! חד משמעית לא. דווקא ערעור הביטחון הוא באחריותם ולא תהליך השלום התקוע. אני לא חושבת שהרצוג-לבני היו מצליחים יותר, למרות שפע הדיבורים.
למה אני חושבת שאני מבינה את רצון העם? כי אני משוחחת עם אנשים ורק לעיתים רחוקות מאוד אני שומעת ביטויי "אף שעל" וכו'.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירביץ מישאל עם היום יהיה אסון!!! רק שלא יעמידו את זה על הפרק. לגבי ראש הממשלה אני לא מקנא בו-לא הייתי רוצה להיות במקומו, קשה לי להבין מה מניע אנשים להתמודד על תפקידים בכירים בארץ הקשה באופן בילתי נתפס שאנו מנסים לחיות בה.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אפרתי, שתי הערות אם יורשה. כשמדברים על רצון העם קשה למהר ולקבוע, כי מאין תדעי "מה העם רוצה"? מבחירות דמוקרטיות? מפלגת השלטון מדברת על סיפוח השטחים כשראש הממשלה שלה מזכיר מידי פעם לנוחיותנו את רעיון שתי המדינות. לכי תדעי איזה בוחר יעקוב אחרי איזה דיבור של איזה חבר כנסת השייך למפלגה הגדולה בישראל, ולכי תבני מזה רצון כללי כשיש לך עוד מפלגות שמייצגות פלגים שונים של האוכלוסיה.
ז'אן ז'ק רוסו דיבר באמנה החברתית שלו על "הרצון הכללי" של העם. גם הוא עצמו התקשה להגדיר אותו באופן קונקרטי כי הדבר בלתי אפשרי. והוא היה איש מבריק, בוודאי מרובנו. אינני מבין את היומרה להגיד "העם רוצה כך וכך", על כל פנים בהיעדר משאל עם.

שנית, כאשה שרוצה שלום, את קוראת לצד השני "פרטנר" ובזה אולי מספחת גם את העם הפלסטיני כולו לתמת ה"פרטנר שלא רוצה שלום". בעוד בצד שלנו את מפרידה בין העם למנהיגיו ואת אומרת "העם רוצה בשלום", כשאת יודעת שראש הממשלה שלנו לא ממש רוצה בזה בלשון המעטה. אולי כדי להיות הוגנת תעשי גם אצל הפלסטינים את ההפרדה בין העם למנהיג. אם הפרטנר לא רוצה במיוחד זה הפרטנר, אבל העם הפלסטיני? אני לא מתיימר לייצג את דעת הקהל שלו, אבל הוא בוודאי לא גרוע כמו המנהיג שלו שאמנם מספק תיאום בטחוני חשוב, אבל הוא גם משחק באש באופן מיותר ומתעסק בלא רוצה להגיד מה...
אפרתי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
סבא של דוד, אני אוהבת את התגובות שלך לביקורת שלך, אף יותר מהביקורת עצמה, כי הן פחות נחרצות, פחות קובעות, יותר מהססות ופוסחות על שתי הסעיפים. האמביוולנטיות שלהן מעידה על אדם חושב, שיודע שאנחנו תקועים במצב קשה עד בלתי אפשרי. אני פוחדת מכל הנחרצים, שיש להם תשובות ופתרונות קסם של כאן ועכשיו, ולא רק שהם בטוחים בצדקתם שלהם, הם גם ירמסו כל מי שחושב אחרת. רוב העם הזה רוצה בשלום, אפילו עם ויתורים מפליגים, אבל לצערנו, הפרטנר שלנו לא רוצה במיוחד.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אני רוצה להזכיר שכל הויכוח הוא סביב הספר "אדוני הארץ" נצחיה יכולה להתקומם. אני בהחלט מבין אותה.
"מחשבות" יכול לצאת בהצהרה גורפת לגופו של אדם במקום לגופו של עינין(שמאלן או לא שמאלן).האם מה שכתב אלדר נכון? זו הנקודה!
יקירביץ ימצא את היתרונות שבנסיגה בעיני יתרונות די מפופקים אם כי ישנו צדק בעובדות-אבל הקיץ הקודם שהיה קיץ של טילים לא בדיוק מצביע על שיפור בטחון.
כולנו ללא ספק נסכים (גם הערבים) שאנחנו נמצאים "בחיבוק חנק" כשכל אחד אוחז בצווארו של השני. לא היה טוב ברצועת עזה לפני ההתנקות ורע גם היום. השאלה אם עירוב אוכלוסיות זו בזו . מה שגורם לחכוך מתמיד טוב או רע? זו אינה קלישאה שאנחנו נאבקים על קיומנו. זו אמת מרה.השאלה אם ההתנחלות היא נכס במאבק הזה או נטל!!
אם לחדד יותר מה עושים האם טוב היה להתכנס פחות או יותר בקווי 67 עם תיקונים אלו ואחרים ולהגן משם או להמשיך להחזיק בכל ההתנחלויות או בחלקן. אין לי תשובה לכך ברגע שיוצאים מנקודת הנחה שאדמות מקודשות אינן חלק מהמשוואה נוצרת בעיה אמיתית היכן אנו חייבים להיות כדי להגן על עצמינו וממה עדיף לצאת אין תשובה לזה. היכן אמור הגבול לעבור? האם האוכלוסיה הערבית והיהודית יכולות להמשיך להתקיים ב"סטטוס קוו" הקיים לאורך זמן? שקט אין כאן. הבטחון האישי והבטחון הכללי של תושבי מדינת ישראל יהודים וערבים כאחד אינו משתפר זאת בלשון המעטה בסטטוס קוו הנוכחי. המערכת השלטונית אינה מציעה פתרונות מה שיש זה עוד ועוד מאותו דבר.
נצחיה (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
יקירוביץ'
אתה מוזמן לדבר עם תושבי הקיבוצים בעוטף עזה ולשאול אותם בנוגע לתחושת הביטחון האישי שלהם לפני ההתנתקות (שבה רובם תמכו באופן אישי) ואחריה, כולל איומי המנהרות הנחפרות מתחת לבתיהם.

אכן, ההתנתקות היתה מהלך חד צדדי וציני (שנועד בעיקר לקבל איתרוג מהשמאל בסוגיות שחיתות, כפי שבאמת קרה), אבל היא לא הוסיפה לביטחון של אף אחד, מלבד לבטחונו של שלטון החמאס בעזה. ולא, זה לא הגן על מתנחלים בשום מקום אחר, באף צורה. רק גרם להם לחשוש יותר.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
דבר נוסף. עמכם הסליחה שאני דן כאן במיתוס קדוש שאסור לדון בשקריות המובנת מאליה שלו - ההתנתקות. ההתנתקות הייתה המהלך הציני ביותר בתולדות מדינת ישראל כיוון שהוא לא נועד להביא לשלום. הוא נועד לשתי מטרות: אחת, לתקוע את התהליך המדיני, שתיים לשפר את הביטחון הישראלי ואת היכולת להגן על אזרחי המדינה. שתי מטרות שהושגו.

כולם יודעים שההתנתקות הייתה מהלך חד-צדדי ולא נותנים את דעתם על כך. כולם גם יודעים או אמורים לדעת ששלום עושים בהסכמים. מהלכים חד-צדדיים לעולם לא מביאים להסכמים בין שני צדדים, מטבע הדברים, ואריק שרון ידע את זה מצויין. הוא ניסה לשוחח עם המנהיגים הפלסטינים בעזה על הסדר אבל לא היה אפשר להגיע עמם להסכמה כלשהי. הוא עשה את ההתנתקות אחרי שהבין שהמשא ומתן עמם לא יביא לשום דבר, וכך הוא תוקע את התהליך המדיני. הפלסטינים מקבלים שטח, עיני העולם נשואות אליהם שואלות מה השתנה במצב המדיני בעקבות השינוי בשטח, בעוד אריק שרון יודע מלפני כן על פי מאמציו שהצד השני לא מעוניין בהסדר. ההתנתקות הייתה אמורה לשים מקל בגלגל תהליך השלום, וכך הגן שרון על המתנחלים ביו"ש שהשקיע בהם לאורך השנים. הם מבחינתם חייבים לו תודה.

דבר שני, זה הגביר את רמת הביטחון בארץ. עובדתית, כמות ההרוגים מאז ההתנתקות פחתה משמעותית. מאז אמנם ירו עלינו טילים, אבל להגן על אוכלוסיה אזרחית בתוך שטח עוין היה הרבה יותר קשה, וההרוגים היו רבים בתקופת האינתיפאדה. הרבה יותר קל להגן על המדינה בגבולות שמאז ההתנתקות, וכל אלוף בצה"ל יגיד את זה.

אם אתם רוצים אתם מוזמנים לקרוא ריאיון בעיתון הארץ משנת 2004 (לפני ההתנתקות) עם דב וויסגלס העוזר של אריק שרון, שאומר את הדברים במפורש. ואפילו בלי זה, אין היגיון בלחשוב שההתנתקות הייתה מהלך שנועד להביא שלום, שכן שלום מצריך הסכם, וההתנתקות לא היוותה ולא הייתה אמורה להוות שום הסכם, רק מהלך פוליטי שתומך בהשקפתו הפוליטית של שרון.

אם אתם רוצים תרגיל נוסף שמדגיש את העיקרון, תארו לכם שישראל הייתה נסוגה מסיני בזמן כהונתו של בגין בלי הסדר, בלי שיחות, בלי משא ומתן, בלי כלום. מהלך חד-צדדי. נראה לכם שזה היה מביא שלום עם מצרים? להיפך, זה היה מביא את הצדדים שוב להילחם עד שיבינו שהם צריכים הסדר. המחשבה שמהלך חד-צדדי עשוי או נועד להביא לשלום זו לא פחות מתמימות, ואריק שרון ניצל את התמימות הזאת. בגין ביחס אליו לפחות היה רציני.
יקירוביץ' (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
סבא של דוד - ביקורת יפה, אולי גרמת לכך שאגיע אל הספר יום אחד.

נצחיה - השתמשת במילה "סיבה" בנוגע לאריק שרון, ולכן נראה לי שלא הבנת נכון את הספר לפחות כפי שתיאר אותו סבא של דוד, למיטב הבנתי. לא נכתב כאן שאריק שרון הוא הסיבה לכל ההתנחלויות, נאמר שהביוגרפיה שלו משקפת את הביוגרפיה של ההתנחלויות. נאמר שכאשר עודדו את ההתנחלויות הוא היה מאנשי הציבור המרכזיים שתמכו ופעלו למענן, ושכאשר גזרו עליהן גזר דין הוא זה שגזר עליהן את הדין. לכן מבחינה עובדתית לומר שאריק שרון מגלם בתוכו את סיפורן של ההתנחלויות אף באופן של השפעה די גדולה, זו אמרה נכונה. עם זאת, לא נאמר בזה ש"הוא הסיבה לצמיחת התנחלויות".

שונרא - אריק שרון מבחינת מפלגות פוליטיות מעולם היה תזזיתי, כך שאי אפשר לומר ששבר בזמן כלשהו לצד כלשהו. אחרי ששת הימים ניסה להצטרף למפלגות שונות - מפלגת העבודה, מפלגות שמאל-מרכז כמו ד"ש (יגאל ידין, מאיר עמית), הליברלים העצמאיים (משה קול), אחר כך הצטרף לליכוד ולבסוף סיים בקדימה שהקים בעצמו. האיש מגלם בתוכו את האופורטוניזם של המפלגות הפוליטיות.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
אם זו אמירה צינית התגובה המתבקשת "מצחיק מאד" )-: אם אתה מתכוון ברצינות קרא את ההשקעות שהמדינה משקיעה שם המספרים מדהימים. לו הכסף היה מופנה לבראות, לחינוך, היינו היום במקום אחר לגמרי.
בנושא ביטחון האם ההתנחלויות משפיעות לטובה על בטחון האוכלוסיה זה נושא רציני. כי מצד אחד ישנם הטוענים שמדינה חמאסית ביהודה ושומרון המצויידת בטילים לא תאפשר חיים נורמליים בגוש דן ולכך השלכות ברורות. לעומתם ישנם הטוענים שההתנחלויות רק מלבות שנאה ופוגעות בקשרים של ישראל עם מדינות ארופה ועולם. איני יודע מי צודק ומה הפיתרון העדיף ובכלל אם יש פתרון לכן לא הביע דעה רק אציין שזו השאלה הקשה ביותר שעומדת כעת בפנינו וחבל שהדיון על שאלה זו מכיל מרכיבים דתיים, לאומניים להבדיל מלאומים ולא נראה לי שעוסקים בה כסוגיה מרכזית בחיינו. מה גם שהמשך שליטה על מיליונים של בני אדם שאינם רוצים שנשלוט בהם הוא בעיתי.
לא ניתן לתת להם זכות בחירה אחרת לא תהיה כאן מדינה יהודית.
אבל לא ניתן גם להחזיק אותם גם במסגרת של אוטונומיה כי את התוצאות אנו חווים מידי יום.
גירוש או העברת אוכלוסיות כפי שזה נראה כעת זה קישקוש.
מורי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
רץ, למה להתנגד להתנחלויות שהן מעשה יצירה ובניה?
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
תודה לך רץ (-:
רץ (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
סבא של דוד כל הכבוד לכתיבה האמתית שלך שלא חוששת מאמירה לא פופולרית בימים אלה, עושה רושם שהדברים נאמרים מדם ליבך, מתוך דאגה אמתית לעתיד הארץ הזאת שכעת יותר מתמיד לא ברור, לאנשים שמתנגדים להתנחלויות, יש רק דרך אחת, לומר את הדברים באומץ.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
מודה לך על הצטרפותך ל: "בשבח השפיות" (-: בימים אלו זה לא פשוט להיות לא פופלרי ולא פופליסט.
הביקורת שלי לא בדיוק זוכה ב"ליקים" רבים קשה לעכל את הנכתב שם.
חמדת (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
בדעה אחת איתך .ההתנחלויות מקור כל הצרות שלנו מ-67.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
נצחיה אני מצטט מדבריך: "בולדוזר כשסייע להקים ישובים, ובולדוזר כשגזר להרוס אותם ולזנוח אותם את תושביהם, בולדוזר לטוב ולרע" את כתבת.
אני רק מוסיף תמיהה אחת לאן ה"בולדוזר" לסיכום הוביל?
עיניין העליה להר רק כ"טריגר" לאינתיפאדה ולא כסיבה מסכים אתך.
חוץ מזה כתבתי ביקורת על ספר נכון שהבעתי גם דעות אישיות. זה מה שהם כתבו בשנת 2004. מה לדעתך נכון או מוטעה זו עמדתך
אני ממליץ לך לבדוק במקורות כולל החלטות ממשלה וביתי דין מה שנאמר שם יסייע לך בבדיקת הטיעונים שמועלים בספר. דרך אגב יש המון ביקורת המופנית ישירות אל שופטים על פסיקות שאינן עולות בקנה אחד עם משטר דמוקרטי, לא נכנסתי לזה אבל זה מרתק וקשה לעיכול.
נצחיה (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
מזמן לא קראתי ביקורת שאני כל כך מתנגדת לכל מילה ומילה שבה.
אין לי כוח אפילו להתחיל. אבל מילה אחת: אריק שרון היה בולדוזר. הוא היה בולדוזר כשלחם, בולדוזר כשסייע להקים יישובים, ובולדוזר כשגזר להרוס אותם ולזנוח את תושביהם. בולדוזר לטוב ולרע. אבל להאשים אותו בהצתת מהומות אלפיים זו תפיסה מעוותת של המציאות. בשנת אלפיים, כמו בשנת אלפיים וחמש עשרה, המפגעים הערביים ליהטו את הרוחות ורק חיכו לטריגר שיצית את האש, במטרה להבעיר את מדינת ישראל ולהגיע לפתרון הסופי לו הם מייחלים, סופה של מדינת ישראל. אם לא היה שרון - היה משהו אחר. הוא התירוץ, לא הסיבה.
מיכאל (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
מחשבות הדברים ידועים אתה יכול לבדוק בקלות את העובדות! אחת לאחת במה דייק ובמה הטעה!
שונרא החתול (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
גם את אריאל שרון אפשר לחלק לשניים. לפני ששבר שמאלה הוא לא היה אתרוג ואחר כך כן.
מורי (לפני 9 שנים ו-10 חודשים)
עקיבא אלדר הוא שמאלן קיצוני. איך להאמין לאדם כזה? אז אמר.





©2006-2023 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ