בן, אתה לא מביא את הדברים בדיוקם!
הספר הראשון שבו קוטל מילשטיין את צהל והעומדים בראשו היה קריסה וליקחה שיצא לאור בפעם הראשונה ב1993! כאשר רבין היה בשיא כוחו.
כבר אז הוא כתב על המיתוסים השקריים של הפלמח: בספר הזה כותב מילשטיין ומתאר את התפתחות המיתוסים הצבאיים של ישראל מעמוד
77-85, הוא מתאר את קריסת המקצועיות הצבאית את התקרנפות הדרג האבירים, ולנו נותר רק דרג קו - הדם להציל אותנו ביום פקודה.
פרק מיוחד מקדיש מילשטיין למיתוס הפלמח:הפלמח כזרוע אידיאולוגית.
ובו הוא מתאר את תפקידו של הפלמח בבנות המיתוס וכיצד תרם רבין להפצת המיתוס תוך שימוש בכל מיני יועצים ומלככי פייטה כמו מאיר פעיל.דרך אגב יש פה ציטוט של אסי דיין שאומר: ״ אבי היה אומרים שלושה אנשים שלא ירו עלי ם והם לא ירו על אף אחד, וזה יצחק רבין, יגאל אלון, ויגאל ידין.
דיין המריץ את ידין מכוון שלאחר שרי עאת המדינה הוא פרש מצהל והלך לאקדמיה.
הספר תיק רבין- איך תפח המיתוס, נכתב ב1995 בחודש מארס.
לפי זיכרוני רבין עדיין היה אז בחיים, ועוד לא היה ז״ל.
שוב בן את הדברים העילתי כדי שתראה שיש להם על מהלהתבסס
ולא היתה זאת התלהמות גרידה.
שבת שלום .

להטיל רפש במנוח - זה קל, תנסו פעם - תמצאו שזה אחד הדברים היותר פשוטים לעשות, למה אורי לא הזהיר אותנו מפני האיש "החולה והשרלטן" הזה עוד בחייו? שהרי היה סכנה גדולה, לא? הוא גם כתב את הספר "דרך רבין ומורשתו" לפני בערך שנתיים ועוד קודם ב 2005 את "תיק רבין - המיתוס ושברו", מדובר בשלושה ספרים שונים שעוסקים באותו האיש (רבין) ובאותו נושא (קלקלתו) ונכתבו ע"י אותו מילשטיין, מה שמעיד אולי על אובססיה (או שאולי ביקש תפקיד ולא קיבל, מי יודע?) בכל מקרה שלושת הספרים יצאו אחרי שהמנוח כבר נהפך בעל כורחו למנוח - וזה אומר הכל! לפי תפיסתו של מילשטיין לו נכשלנו ב 67 זה היה בגלל רבין וההצלחה באה למרות רבין כאילו שיצאו למלחמה מהיום להיום ולא היה מי שהכין את הצבא למלחמה הזאת, איך אתם אוכלים את השטויות האלה? אין לכם טיפת שכל שמשמש אותכם למחשבה?

אורי איש מבריק... איש שיחה מרתק וגם נחמד מאד אבל בסה"כ הספר נולד כניסיון למחוק את המיתוס של רבין מתוך אי הסכמה אידיולוגית ומתוך זה נולדו כמה הזיות שלא מגובות בשום מסמך רפואי שמעיד על פוסט טראומה של רבין, בגדול אתה צודק הוצאנו בעדינות את העוקץ אחד לשני.

מעניין אותי מי הוציא את העוקץ למי? בטח שלא אתה בן עם כל הכבוד לך!
אתה מדבר בכל זאת על אדם שהוא מומחה להיסטוריה צבאית.
הוא לימד בכל המוסדות הראויים, יש לו תוכניות רדיו וכו׳
אתה יכול להגיד שאתה לא מסכים עם דעתו או עם דרכו, אבל
מבחינת ידע אני בטוח שהוא אומר דברים נכונים ובעלי טעם.
אישית אני לא מסכים עם נושא הקונספירציה של יום כיפור.
אבל בנוגע לניתוח מערכות וקרבות הוא צודק .
ויש עוד הרבה קצינים בצבא שמחזיקים בדעה שלו.

כל הספר הזה... בחזקת גיבוב של שטויות (קשקוש בלבוש), בזמנו (שהספר יצא) דיברנו עם המחבר כאן באתר והוצאנו אחת לאחת את העוקץ מן הדברים (סה"כ פוליטית המחבר לא הסכים עם דרכו של רבין ז"ל).

גם אני קראתי את הראיון הזה ולדעתי הוא מזעזע!
אורי מילשטיין כבר כותב שנים על העובדה שצה״ל הוא צבא מליציוני
(מהמילה מיליציה), בספרו קריסה וליקחה, כותב מילשטיין בדיוק על הנושא הזה ובעיקר על כשלון של מתקפת הנגד הישראלית מה-8 לאוקטובר! ברור שרבין לא היה מעורב במלחמת יום כפור, אבל הוא היה ממניחי היסוד לאופי המליציוני של צה״ל.
כששאלת אותי עם דברי מילשטיין בספרו מגובים בהוכחות, אז ניזכרתי במהות היחסים שהיו לו עם מג״דים אחרים ובעיקר עם יוסלה טבנקין, שהיה מג״ד בחטיבת הראל.
אחת הראיות לכך שרבין כשל היא עובדה שיגאל אלון הדיח אותו מהפיקוד על החטיבה והעיף אותו ל עלה לתפקיד יותר בכיר.
פתרון צהלי שהפך להיות מנהג,את הכושלים בועטים לכוון למעלה, ככה עלו לגדולה הרבה מפקדים בלתי ראויים !

מאה אחוז נכון !!

לטוביה - הסוגיה אכן מרתקת וחשובה הנה קישור לדיון בנושא. בפרט, מאיר פעיל נחלץ להגנתו של רבין בעניין זה ומביא פרשנות אחרת למקרה: http://www.quimka.com/misc/rabin/series_3.htm#e

על כל פנים, את אופן ה"ניהול" של תהליך אוסלו ע"י רבין ניתן להגדיר כ"חובבני" אם מתבטאים בנימוס וכ"שערורייתי" אם מוותרים על הנימוס לטובת האמת. ולראיה הראיון עם יוסי ביילין בספר "הכרעות גבוליות". אני מרשה לעצמי לצטט כאן קטע מביקורתי על ספר זה:

הספר מצטט ראיון שהעניק יוסי ביילין כמה שנים לאחר חתימת הסכם אוסלו. הדברים מזעזעים ואני מרגיש צורך לצטט מהם.ביילין נשאל אם הוא או רבין הבינו בתחילת התהליך כי הוא יוביל למדינה פלשתינאית.
"לא," ענה ביילין, "...אינני זוכר שום דיון אמיתי ונוקב על פתרון הקבע."
המראיין נדהם: "...בשום שלב לא שאלתם את עצמכם לאן כל זה מוביל?"
"לא", ענה ביילין.
"לא שוחחת מעולם עם רבין על המשמעות של אוסלו בטווח הארוך?"
"אף פעם."
"כלומר, הולכים לתהליך היסטורי שאין דרמטי ממנו, ובשום שלב לא אומרים... נבדוק לאן בעצם אנחנו הולכים?"
"רבין... הדחיק את זה... רבין חשב שזה יתגלגל, ראה איזה משהו אינסטרומנטלי כזה, איזושהי אוטונומיה שאולי תהיה מדינה ואולי לא. לא הייתה לו תמונה ברורה."
הפרק על אוסלו מסתיים בדברים אלו: "תשע שנים לאחר מכן, במארס 2002, כשמניין נפגעי הטרור הגיע לאלפים, כבש צה"ל במסגרת "חומת מגן" אותן ערים פלשתיניות שישראל מסרה לידי הרשות הפלשתינית כחלק מהסכמי אוסלו." אירוני ועצוב הוא כי רבין ז"ל, אשר יצא כנגד "תרבות הסמוך", נתן דוגמא קיצונית לתרבות זו באופן "ניהול" תהליך אוסלו. כפי שאנו יודעים היום, התוצאות היו טראגיות.

עולם נפלא, בודאי שהוא מגבה את אמירותיו, שאם לא כן היה לו ענין עם בית המשפט על הוצאת דיבה.העובדה שאבי לא כתב אתהדברים בביקורת לא אומר שזה סתם ספר של הטחת האשמות. אורי מילשטיין הוא איש אקדמיה, העובדה שלא אוהבים אותו לא אומרת שהוא לא אקדמאי טוב, זה רק אומר שהוא לא שייך לקליקה, ואף יותר גרוע הוא יוצא נגדה. הספר הזה הוא עבודה מעולה של תחקיר יסודי על הקריירה של רבין מהיותו צעיר ומפקד מחלקה ועד ליום רציחתו בתור ראש ממשלה. מילשטיין קוטל את רבין בתור ״ מר ביטחון ״ ובו בזמן הוא עושה עבודת ניתוח יסודית של צה״ל על כל מערכותיו .
המסקנה שהוא מגיעאליה לא תמצא חן בעיני רבים כי היא מערערת את היסודות של המיתוסים הצהליים, שרובם מבוססים על שקרים. 

זה כל כך שונה מן הדימוי של רבין שזה נשמע כמו תיאוריית קונספירציה... האם הוא מגבה את טענותיו במסמכים? בראיונות?