ביקורת ספרותית על כה אמר זרתוסטרה - ספר לכל אחד ולאף אחד (תרגום חדש) מאת פרידריך ניטשה
ספר לא משהו דירוג של שני כוכבים
הביקורת נכתבה ביום רביעי, 4 באפריל, 2012
ע"י קורנליוס


תמיד נראה לי מעט יומרני לכתוב ביקורות על יצירות-מופת קאנוניות, בטח ובטח כאשר הביקורת שלי אינה מצטרפת אל שורה ארוכה של תשבוחות.
הספר "כה אמר זרתוסטרה" הוא ספר קשה מאוד לקריאה. "קו העלילה" שלו מתקדם לאורך הפרקים, אך בכל פרק ופרק נדמה כי הקורא פשוט הולך לאיבוד בין עשרות משפטים, שלרוב חוזרים על עצמם בצורה של דוגמאות שונות.

התרגום של אילנה המרמן הוא תרגום מיוחד - זוהי גירסה מבוארת מאוד, המכילה מאות פירשונים והפניות אל טקסטים אחרים (גם של ניטשה, וגם מן הברית החדשה והתנ"ך) - בעיניי זוהי מעלתו הגדולה ביותר של התרגום הזה. הוא נותן אפשרות להבין בצורה מעמיקה יותר ספר שעלול להראות כתמוה לחלוטין.
ואולם, לי אישית נראה כי אילנה המרמן הייתה סלחנית מאוד אל ניטשה. גם בתרגום הישן של ישראל אלדד נתקלתי בזה - הצגתו של ניטשה כהוגה דעות רדיקלי, אך הצנעת השקפותיו השובניסטיות והאנטישמיות - אך היות ויש גם מזה וגם מזה, לרוב מנסים לייחס את ה"אנטישמיות" שבטקסט כ"פרשנות מאוחרת" או "סילופים" שעשתה אחותו לאחר מותו. אם זכור לי נכון, רק פעם אחת בספר אילנה המרמן באמת ציינה בהערת שוליים כי "לא ניתן להתעלם מן הגוון האנטישמי שבטקסט" - דבר דומה גם נאמר בהקשר השובניסטי בנוגע למשפט הידוע "כשאתה הולך אל האשה , קח עמך את השוט".

כשהבעתי את דעתי השלילית על הספר, חבר (סטודנט לפילוסופיה, כמה מפתיע) מיהר לטעון כי "לא הבנתי את הספר". אמרתי לו את דעתי, כי אכן אפשר לקרוא יצירה קאנונית ולא לאהוב אותה, אבל הוא טען כי אם פירשתי את רעיון העל-אדם כאנטישמי, ובעקבות הראייה שלי על הספר הזה כאנטישמי אני לא אוהב את הספר - אז לא הבנתי את הספר.
החבר טעה, במובן שלא פירשתי "אוטומטית" את רעיון העל-אדם כאנטישמי. ישנם הרבה פירשונים לרעיון הזה, אבל לכל אורך הספר אנו רואים את העל-אדם כאדם המתגבר על הרעות החולות של התרבות בתקופתו של ניטשה - רעות חולות, כמובן, על-פי השקפתו. כך, למשל, העל-אדם אינו ניחן ברחמים כלפי חלשים יבבנים, העל-אדם גדוש בחוש הומור טוב, העל-אדם חי בתקופה בה האלוהים מת.
כל-זאת אפשר גם לייחס לנאציזם, אך אינני סבור כי ניטשה המציא את המובן "על-אדם" בהקשר גזעני מלכתחילה, אלא המושג הזה הושאל על-ידי נאצים בשלב מאוחר יותר, ו"הותאם", בצורה דיי קלה (בשל האידאולוגיה המלכתחילה דיי כוחנית של ניטשה), להשקפת-העולם הנאצית.
האם מכאן גם יש להסיק כי הספר הזה נטול כל ראיית-עולם אנטישמית ? לא ולא. בספר הזה יש כמה וכמה התייחסויות אל היהודים כאל קבוצת אנשים בזויה - אבל לא רק יהודים - גם הנשים מקבלות בספר יחס דיי מזלזל וגועלי. והרי זהו ניטשה - הוא אינו מבקש בספר הזה להיות "פוליטיקלי קורקט" - הוא מבקש לבוז ולקעקע ערכים ישנים. ניתן להבין את הרצון הזה בשל גישה ממסדית-דתית ש"הביאה זאת על עצמה", אך האלטרנטיבה של ניטשה, שאותה הוא מנסה לעצב באמצעות ה"על-אדם" (שוב, לא בהקשר הנאצי, לפחות בשלב הזה), נראית לי מחרידה לא פחות.
ולמה בעצם ? כי זה ניטשה, וכי "הוא יכול" - כי דורות שלמים של אינטלקטואלים קידשו אותו כסמל חדש לנאורות - נאורות פחות תמימה, יותר "מחוברת לקרקע". את מי הוא מזכיר לי, בהקשר הזה ? את ישעיהו ליבוביץ', שסימל נאורות (אפילו עם זיקה דתית !) עבור ציבור משכיל, והעריץ את "עוז-ליבו" להגיד דברים קשים (כמו לכנות חיילים בשם מזעזע כמו "יודונאצים").
בשני המקרים, אני סולד מהרעיון של להתחבר אל מישהו שאומר דברים "אמיצים" לכאורה, אך בפועל פשוט מלאי ארס וגועל, מבלי ממש להבין את הרקע ההיסטורי, ואת ההשלכות העתידיות הפוטנציאליות, של הדברים הנאמרים.

ציטוט אחד (מני אלפים) שאולי מציג קצת את הציניות של ניטשה כלפי האנושות :
לָארץ, הוא אמר, יש עור; ועור זה נגוע במחלות. אחת המחלות האלה, למשל, נקראת "אדם". (עמוד 210)

אנסה לסיים בחיוביות ואגיד כי לא הכל רע בספר, והוא כן מספק כמה תובנות מסקרנות. חלקים מנאומיו של זרתוסטרה אוצרים בחובם תובנות פסיכולוגיות שפרויד הגיע אליהם מאוחר יותר, וניתן לראות את הקשר הניטשאיסטי לתובנות אלו (בנוגע לפושעים ורגש האשמה המניע אותם, למשל).
יש רק פרק אחד שציינתי בפניי שהתחברתי אליו ממש, והוא "על המטיפים למוות".

לסיכום, אם נחזור אל אותו חבר, שטען כי לא הבנתי את הספר - אומר כי כשמדובר בספר בסדר-גודל כזה, אולי לא מבחינת מספר עמודים, אלא מבחינת העומס שיש - בין אם מבחינת רעיונות ובין אם מבחינת הקשרים כאלו ואחרים (היסטוריים, דתיים, ספרותיים) - אני באמת לא חושב שיש "דרך אחת" להבין את כה אמר זרתוסטרה. בסופו של דבר, הקורא מגיע עם ה"מטען המוסרי" שלו עוד לפני-כן. כל אשר יכול הוא לעשות הוא להחשף אל הרעיונות של ניטשה, ולהבינן לעומק - אבל זוהי זכותו המלאה לא להסכים עם הרעיונות, גם לסלוד מהם זה בסדר גמור.
19 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
(לפני 8 שנים ו-11 חודשים)
אי אפשר ל"אהוב" ספר כזה , ואי אפשר שלא לאהוב את הביקורת שלך :)

חכם מנומק ופתוח. כיף לקרא.
עולם (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
גם אני לא אהבתי ספר זה. בכל מה שנוגע לאימרה "בלכתך אל האישה הבא איתך את השוט", אין אלא לגחך על ניטשה. הוא היה מאוהב עד טירוף בלו אנדריאס-סלומה (פאם פאטאל אינטלקטואלית, אדם מרתק בפני עצמו) והצטלם בתמונה היתולית יחד עם שותפו לדירה שאף הוא היה מאוהב בה - שניהם רתומים לעגלה כאשר אנדריאס-סלומה "מאיימת" עליהם בשוט. כל זה לפני שהוא כתב משפט זה. קישור להלן.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%95_%D7%90%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%A1-%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%94
Goerge (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
ושכחתי וניטשה ממש לא התאים לזמנו. ניטשה הקדים את זמנו בהרבה. והפך להיות פופולרי הרבה אחרי מותו . זה לא פשוט להבין את דבריו. ובנתיים כמו שזה מקובל בפילוסופיה כשפילוסוף אחד נדחק לשוליים אחר פתאום זוכה להיות עניין ושוב חוזר חלילה
Goerge (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
זאת שטות להגיד שניטשה היה גזעני או שהתורה שלו שוביניסטית ..ניטשה דחה את הרעיונות של שוגנר שהוא היה גזען תמך בהם וגם הפסיק את ההתקשרות בינהם. כשניטשה דיבר על העל האדם הוא ממש לא התכוון לגזע עליון כמו שהיטלר ראה בדימיונו.
להיפך ניטשה טען שגרמני טוב "הוא גרמני שמתנער מגרמניותו" (הוא הכיר שיש איזה יצר חייתי אולי)
היטלר סילף את דבריו לחלוטין. כניראה לא קראתם את ניטשה.
בנוגע לשוביניזם אולי זה ניראה היום שוביניסטי אבל הדעות שלו היו מתקדמות לזמנו בואו לא נשכח שבזמנים האלה נשים לא היו שוות זכויות לגברים וללא זכות הצבעה. ואין שום עדיות להתנהגות מבזה כלפי נשים מצידו. והמשפט המפורסם שלו "בהולכך אל האישה הבא איתך את השוט" לא עודד אלימות כלפי נשים אלא התכוון להגיד שנשים אוהבות ששולטים בהם במיוחד שעושים איתם סקס. ואולי תכחישו את זה פה (אבל בחדרי חדרים כשהעור כבוי תהנו מהמגע הכוחני). ניטשה בכל אופן דיבר על מזוכיזם מסויים שחשב שהוא מזוהה בעיקר עם נשים. אולי הוא טעה אי אפשר לדעת למי יש נטיה למזוכיזם יותר...אבל הנטיה הזו מתגלה בחדר המיטות ואני יכול להעיד רק על מי שאני מכניס לשם...

בכל מקרה התחברתי לרוב הדברים בביקורות :) כל הכבוד
קורנליוס (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
תתפלאי, אבל אני דווקא מסכים איתך בגלל זה, למשל, אני לא מבלבל בין עשורים שונים ומשתכנע כי אידיאולוגיה נאצית היא שהניעה את ניטשה להגדיר את ה"על-אדם".
או, לחליפין, כמו שאמרתי - הגישה הממסדית-דתית (של אותה תקופה) דיי הביאה זאת על עצמה. זוהי ההבנה ההיסטורית (שההערות של אילנה המרמן מוסיפים רבות לשלמותה) אבל...
בסופו של דבר, בתור קורא שצריך לבחור האם לאמץ את המסר, וגם את הרטוריקה, של ניטשה - אני בוחר לסלוד ממנה. אולי בגלל האנאכרוניזם שלה, ואולי פשוט, כי בהשקפת-עולמי שלי, יש מקום לערכים ולמוסר, ולמדע (שגם הוא זוכה לקיתונות של צוננין).
yaelhar (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
יש דרכים שונות להבין פילוסוף הגותם של רבים אינה עומדת במבחן הזמן. ניטשה התאים לזמנו - הוא היה אמיץ לזמנו ומורד לזמנו. בימנו אנחנו סולדים מתורתו (כי היא שוביניסטית וגזענית) וסולדים מהדרך בה ביטא אותה (כי התרגלנו לשפה תקינה פוליטית).זה לא אומר שאני מקבלת את תורתו (אני לא, בודאי לא בספר הזה) אבל צריך לשפוט דברים בהקשרם.
קורנליוס (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
כן, עדיין בקשר :) זה היה באוירה טובה
אנקה (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
תיקון: אתה.
אנקה (לפני 13 שנים ו-6 חודשים)
חוות דעת מאלפת, קורני' אני מקווה שאת והחבר הפילוסף עדיין בקשר.





©2006-2023 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ