אחוז העם שהוא מודאג מעניין ההתחממות הוא הכי נמוך בישראל. כמוכם, גם אני לא בקי במדע של התחממות גלובלית. אבל בלי קשר למדע, מה שמעלה אצלי חשד הוא שהפתרונות המוצעים לבעייה הזאת, כולם צעדים שהשמאל דגל בהם אפילו לפני שגילינו שכדור הארץ מתחמם: 1. התעצמות גופים בינלאומיים כגון האו"ם. 2. הלאמת תעשיית האנרגיה. 3. העברת הון מהארצות המתועשות לארצות העניות.

הרי אין לנו זמן לקרוא הכל.. חייבת להיות מערכת סינון כשלהי שאמינה עליך, ועל זה, פחות או יותר הצבעתי.. אין לי כרגע דעה לכאן או לכאן, רק תהייה.

ברור שלרוב האנשים אין דרך להעריך את המידע ולהפיק ממנו מסקנות חד־משמעיות. במחקרים ביולוגיים ובחקר מדעי הסביבה מסקנות המחקרים אינן חד משמעויות ופרשנויות שונות יכולות לסדר מסקנות שתצבענה לכיוון שאתה רוצה. ברור שיש הרבה דברים גרועים שקורים בעולם בשל ריבוי אוכלוסין - מינים נכחדים בשל ציד נרחב והתפשטות האדם לכיוון אזורי המחיה של בעלי החיים, שימוש בפלסטיק ללא הגבלה גורם לנזקים עצומים לסביבה, המזון המהונדס גנטית הוא מסוכן וחלק גדול מהמזון התעשייתי הוא במקרה הטוב לא מזין ובמקרה הרע מזיק. האם האדם אחראי להתחממות גלובאלית והאם בכלל יש התחממות גלובאלית זה עניין סבוך. ממה שקראתי בספר על הדנובה, למשל, אנשים זוכרים שהיו תקופות שבהן הנהר קפא לעיתים קרובות ועכשיו זה כבר לא קורה. אני לא יודע אם צריך לקשר את זה להתחממות גלובאלית, לסכרים על הנהר או לגורמים אחרים, אבל אני בספק אם הספר יכול לשלול התחממות גלובאלית.

בטח לא מהכותרות הפופוליסטיות במדיה הפופוליסטית.

מבחינה עקרונית לא אקרא ספר כזה, לפחות עד שאדע מי נגד מי בנושא ומיהם בעלי הסמכות המדעית משני צידי המפה..

יותר ויותר סימני שאלה, ואני גם תוהה לגבי הנוער הזה שיוצא למאבק! (ובפרט, אחרי המקרה האבוד של הילדה השוודית בת 16 שנדפקו לה החיים) מבלי שהם בכלל מסוגלים לקלוט ולעבד את כל הנתונים המדעיים בנושא ההתחממות הגלובלית. שלא לדבר על דור ה"חקלאים" הצעירים שמגדלים בגאון בקבוקי פלסטיק על גדרות של בתי הספר וקוראים להזיה הזאת 'קיימות'.

אחוז העם שהוא מודאג מעניין ההתחממות הוא הכי נמוך בישראל. כמוכם, גם אני לא בקי במדע של התחממות גלובלית. אבל בלי קשר למדע, מה שמעלה אצלי חשד הוא שהפתרונות המוצעים לבעייה הזאת, כולם צעדים שהשמאל דגל בהם אפילו לפני שגילינו שכדור הארץ מתחמם: 1. התעצמות גופים בינלאומיים כגון האו"ם. 2. הלאמת תעשיית האנרגיה. 3. העברת הון מהארצות המתועשות לארצות העניות.

הרי אין לנו זמן לקרוא הכל.. חייבת להיות מערכת סינון כשלהי שאמינה עליך, ועל זה, פחות או יותר הצבעתי.. אין לי כרגע דעה לכאן או לכאן, רק תהייה.

ברור שלרוב האנשים אין דרך להעריך את המידע ולהפיק ממנו מסקנות חד־משמעיות. במחקרים ביולוגיים ובחקר מדעי הסביבה מסקנות המחקרים אינן חד משמעויות ופרשנויות שונות יכולות לסדר מסקנות שתצבענה לכיוון שאתה רוצה. ברור שיש הרבה דברים גרועים שקורים בעולם בשל ריבוי אוכלוסין - מינים נכחדים בשל ציד נרחב והתפשטות האדם לכיוון אזורי המחיה של בעלי החיים, שימוש בפלסטיק ללא הגבלה גורם לנזקים עצומים לסביבה, המזון המהונדס גנטית הוא מסוכן וחלק גדול מהמזון התעשייתי הוא במקרה הטוב לא מזין ובמקרה הרע מזיק. האם האדם אחראי להתחממות גלובאלית והאם בכלל יש התחממות גלובאלית זה עניין סבוך. ממה שקראתי בספר על הדנובה, למשל, אנשים זוכרים שהיו תקופות שבהן הנהר קפא לעיתים קרובות ועכשיו זה כבר לא קורה. אני לא יודע אם צריך לקשר את זה להתחממות גלובאלית, לסכרים על הנהר או לגורמים אחרים, אבל אני בספק אם הספר יכול לשלול התחממות גלובאלית.

בטח לא מהכותרות הפופוליסטיות במדיה הפופוליסטית.

מבחינה עקרונית לא אקרא ספר כזה, לפחות עד שאדע מי נגד מי בנושא ומיהם בעלי הסמכות המדעית משני צידי המפה..

יותר ויותר סימני שאלה, ואני גם תוהה לגבי הנוער הזה שיוצא למאבק! (ובפרט, אחרי המקרה האבוד של הילדה השוודית בת 16 שנדפקו לה החיים) מבלי שהם בכלל מסוגלים לקלוט ולעבד את כל הנתונים המדעיים בנושא ההתחממות הגלובלית. שלא לדבר על דור ה"חקלאים" הצעירים שמגדלים בגאון בקבוקי פלסטיק על גדרות של בתי הספר וקוראים להזיה הזאת 'קיימות'.