אני לא חושבת שכל סיפור חייב להיות מקורי כמה אדפטציות אתה מכיר על בסיס רומאו ויוליה? או המלך ליר? ואני נתלית פה רק בשייקספיר
דרך הסיפור והייחוד שהופך אותו לשל מי שכתב היא שמשנה,
אבל כל זה לא חשוב אם הסיפור משעמם.
ואם הוא כזה - למה לקרוא עד הסוף? אתה בעונש?

לכולם, נכון שזה מפתיע כי הסופרת מסיימת במשפט כזה, עם תוספת כי יש גם סודות.
אני מסכים כי אם סופר צריך לחדש בכל ספר את כל העלילה, הרי שלא היו נכתבים ספרים חדשים.
הבעיה היא הכתיבה התזזיתית, "חסכנית" בתיאורים, רגשות,אווירה עם דמויות פלקטיות.
יתכן כי הסופרת, מרגע שהניחה את העט, או את ידיה מהמקלדת, הבינה את תוצאות עבודתה.
לא קראתי ספרים אחרים שלה, אבל אוכל לאמר כי אין ספר זה מעורר מחשבה כי כדאי לקרוא אותו שוב או להיזכר בו.

אורי, אני חושבת שלא שהספר לא טוב, אלא לדעתי הוא לא הסגנון שלך, ולכן בזבוז זמן, מאחרים שמעתי הוא מאד מרגש ספר תקופתי על חברות אמיצה

אם הוא לא מעניין למה שהיא תכתוב אותו?, יכול להיות שמה שהיא ניסתה להגיד במשפט הזה הוא משהו בסגנון "אומנם אחרים יאמרו שאין זה סיפור מיוחד ומעניין, אבל זה סיפור שהרגשתי צורך לכתוב".
כי אומנם יש רעיונות וסיפורים שחוזרים עצמם, אבל אותו סיפור, במילים של מישהו אחר, הוא לא אותו סיפור.
אני חושבת שאולי היא חשבה לעצמה בזמן שהיא כתבה אותו "זה לא מקורי", אבל אז היא הבינה שזה הסיפור שהיא רוצה לכתוב ולספר, אפילו אם הוא לא מקורי.

אז למה לקרוא עד הסוף??

תודה על האזהרה.