פורומים » יהדות
גמרא, שולחן ערוך, אגלי טל, ראשונים ואחרונים וכל מה שביניהם.
כתיבת הודעה חדשה בפורום יהדות
» נצפה 101931 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ברית מילה- התעללות? דובה
בארה"ב כבר הכריזו שזו התעללות בחסר ישע
http://www.mako.co.il/news-world/international/Article-dbe992aeb4c4c21004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=978777604
לדעתי האישית דווקא בארה"ב הברית נעשת אולי לא התאם לדת אבל בצורה ההומנית הטובה והנקייה ביותר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לפי אמונתנו-זהו הסימן החשוב ביותר לברית בין בני אברהם לאלוהים. תהילה
אי אפשר להתעלם מדורות רבים של יהודים שמלו את בניהם-במתרפים חשוכים מפחד האינקוויזיציה או בחגיגות גדולות ומפוארות כנשפים.אני חושבת שיהודי שיש בו מעט הזדהות עם ע מ ו-לאו עם האמונה- צריך למול את בניו.
לא חייבים למול בחגיגה ענקית,האמת-גם אני דתיה ולא אוהבת בכלל את הרעיון שהמשפחה אוכלת וצוהלת על דם התינוק ודמעות האם.אבל אפילו ניתוח בבית חולים לגיטימי.אני לא רואה בפעולה הזאת התעללות כי אם המשך של מסורת שנמשכת כבר 4000 שנה.ובאמת,אפשר לחשוב שלתינוק נשאר זיכרון כלשהו מהאירוע-תגידו תודה שאנחנו לא מוסלמים שנימוים בגיל 13!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אז אל תתעלמי גם מבני המאיה שבסתר שמרו על אמונותיהם קורנליוס
כנגד האינקוויזיציה הספרדית בדרום ומרכז אמריקה.
רבים מהם עד היום מגדירים את עצמם כבני מאיה.
אחח, איזו השראה ! אין ספק שהם העם הנבחר (בדיוק על פי אותה צורת מחשבה שגורמת לאנשים לטעון שאנחנו העם הנבחר).
אם במשך מאות שנים הם עדיין מחזיקים באמונות שלהם - אז סימן שיש בזה משהו, לא ? סימן שבאמת האלים שלהם היו קיימים.
אחרת... למה אנחנו גם טוענים את זה על עצמנו ?
מסורת של 4000 שנה ? יקירתי, יש לך עד היום שבטים פוליזנים מאיזור האוקיינוס השקט (לא פולין, חלילה) ששומרים על מסורות הרבה יותר עתיקות.
האבוריג'ינים באוסטרליה מאמינים במיתולוגית "זמן החלום" שלהם במשך אלפים ארוכים של שנים (יש המשערים שמעל עשרת אלפים שנה). ההוכחות, אגב, חקוקות בסלע - ציורים מיתולוגיים של אותן אמונות עתיקות.
אז אולי גם אמונת האבוריג'ינים נכונה ?
לכי תדעי.
דת היא דבר מתפתח. הדת שלנו רחוקה מלהיות "תורה מסיני". כפי שהגבתי לך במקום אחר - נתתי לך הוכחות שאלא אם תגידי שזה שקר (תוך כדי עצימת עיניים נאיבית "על קידוש השם") - המסקנה היחידה שלדעתי ניתן להסיק ממנה היא שהמילה מקורה במצרים והיא עתיקה יותר ממה שאת נוטה לחשוב (ימי אברהם אבינו).
כן. העם שלנו קיבל אמונה מעם אחר. לא מאלוהים. ככה דתות מתפתחות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בקשר למה שאמרת קורנליוס
אני לא חושב שהתשמשתי במינוח "גניבה". אמרתי שברית המילה מקורה ממצרים.
ואתה צודק. אלמנטים זהים נמצאים בתרבויות שבאמת לא היה ביניהם קשר.
אבל כשאתה מדבר על התרבות המצרית ששלטה בארץ כנען במשך תקופה ארוכה, ועל הימצאותם של לפחות חלק מעם ישראל בארץ כנען - זה יהיה נאיבי לטעון כי לא מדובר בהשפעה תרבותית, אלא במקריות גרידא.
מבקרי מקרא לא שונאים יהודים כמו שאתה אומר. זאת שטות גמורה וכבר אמרתי במקום אחר שמקורה משנאה עיוורת שלך, וחבל שכך. הצעד הבא גם יהיה לקרוא להם אנטישמים ולהתיר את דמם. למה לא, גם את דמי. מטופש ומסוכן.
בקשר להשפעה של בני ישראל על תרבויות שונות - בהחלט יתכן גם דבר כזה, ועובדתית היהדות השפיעה על מרבית העולם (הנצרות שאבה המון השפעה מהיהדות, אבל גם מדתות וכתות אחרות).
אבל שוב, לחשוב שעם ישראל הצעיר שרק התהווה ולא היה מגובש הוא מי שהשפיע באופן על כל העמים הסובבים לו (אני מדבר על תקופת האבות, למקרה וזה לא ברור) זאת נאיביות עיוורת. כוווווווולם "גנבו" (כפי שאתה אומר, לא אני) מאיתנו ? כמה קל, כמה פשוט.
מצטער להגיד לך, אגב, אבל עמים רבים באיזור היה בטוחים כי הם העם הנבחר. תקרא את אנומה אליש ותראה שמרדוך, האל הפטרון של בבל, הקים בעצמו את בבל ויצר את הבבלים כדי שישרתו אותו. הקשר האישי בין האל הפטרון לבין העם היושב באותו איזור היה קיים עוד משחר ההיסטוריה.
בקשר לפסקה האחרונה שלך, אתה מוזמן לחפש לא רק פה אלא בכל השרשורים שבהם כתבתי, ואם תמצא אותי אומר שהיהדות לא הביאה שום דבר חדש לעולם - תקבל התנצלות פומבית ואמתית.
זה שדעתי טוענת בדבר אבולוציה דתית (אם תרצה לקרוא לזה כך) שכוללת שאילת מנהגים ואמונות בדיוק אומר שישנה התפתחות. כן, היהדות הושפעה מתרבויות זרות. כן, עד שלב הרבה יותר מאוחר ממה שתרצה להאמין - עם ישראל היה עובד אלילים. כן, לדעתי בני אדם ולא אלוהים פיתחו את הדת היהודית לאן שהיא היום.
אבל מעצם זה שאני אומר את זה - אני אומר שגם היהדות עצמה הביאה לעולם דברים מסויימים - דברים שהיא, בתורה, השפיעה על תרבויות זרות.
ובקשר ליום השבת - גם בבבל וגם באזור כנען היו מחזורים שקשורים לשבעה ימים.
מפאת חוסר זמן אביא רק את הערך הויקיפדי, למרות שנתקלתי בזה גם במקומות אחרים, לכן, שוב - אם איכשהו אתה מסתמך על הכנות שלי אתה יכול להאמין לי שאני אומר כי הערך הזה דיי מדוייק :
השבת - רקע תרבותי
-----------------
היום השביעי נחשב ליום מיוחד בתרבויות הקדומות, במיוחד בתרבויות הכנענית והמסופוטמית. בתרבות האוגריתית, (באגדת אקהת ובאגדת כרת) הימים מתחלקים לזוגות והיום השביעי נפרד. בדרך כלל הפעילות האנושית נעשית בששה ימים וביום השביעי ישנה הפסקה בפעילות ותוצאה של הפעילות. למשל באגדת אקהת, דנאל שופט הצדק עובד את האלים במקדש ששה ימים וביום השביעי מתגלה אליו הבעל, ומבטיח לו להגשים את תפילתו. גם באגדת כרת, חוזר מוטיב זה. המלך כרת תוקף את פרזות העיר אודום שישה ימים וביום השביעי פבל מלך העיר נכנע לפניו.
משה דוד קאסוטו מציין[1] כי בתרבות המסופוטמית (הבבלית והאשורית) היום ה-14 בחודש הירחי כוּנה בשם שַבַתֻ (או שַפַתֻ), והיה מיוחד לעבודתו של אל הירח סין-ננר. יום זה גם כונה "אוּם נוּח לבּ" - יום מנוחת הלב, לפי הפירוש הרווח יום פיוס לבם של האלים על ידי פולחנם. מעבר לכך גם הימים השביעי, הארבע עשרה, ה-21, וה-28, היו גם הם בעלי אופי מיוחד בלוח המסופוטמי, קשורים בארבעת מראות הלבנה ורחוקים זה מזה שבעת ימים. בימים אלו שנחשבו לבעלי מזל רע, היה אסור לעשות פעולות חשובות, האדם היה צריך לענות את נפשו ולהנזר מתענוגים, כמו איסור אכילת בשר ולחם אפוי ולבישת בגד נקי. כפי שמציין קאסוטו חוקרים רבים התלבטו בשאלת היחס שבין ימים אלו לשבת הישראלית, ואיזו תרבות הושפעה מאיזו תרבות ודעותיהם חלוקות. קאסוטו קובע כי "השבת של עמי הנכר הייתה ידועה אך התורה בניגוד לה, מציבה מודל עצמאי של שבת שאיננה תלויה בסדר האסטרונומי ובפולחני כוכבים אלא יום מקודש למי שברא את כל העולם. לא יום של עינוי נפש ומזל רע אלא יום של ברכה...לא יום שכוונתו להניח את דעתה של האלוהות הכועסת אלא יום של שביתה מהמלאכה האלוהית, הראוי לשמש מופת לבני אדם, שעליהם מוטל להידבק במידותיו של אלוהים...".
--------------
אז שוב, האם זה אומר שהעתקנו ? לא. אבל בהחלט הושפענו מכך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים החברה הפתוחה ואוייביה, "יהודונאצי" והיטלר UnknownGuest
ממה שקראתי, אתה לא מסכים איתו בשום אופן משמעותי (קורנליוס לא דיבר על "מנהגים" בלבד).אם עם ישראל הושפע באופן משמעותי כלשהו, התורה היא לא מסיני (ולא דברי אלוהים) כמו דברי הרבנים ש"חוט" נשמתם מחוברת לשכינה - לא כאלה. אלה בני-אדם בעלי אינטרסים, פוליטיים, אידיאולוגיים וכו' (אנושיים בקיצור) שכתבו את הדברים הללו.
הספין שהוספת לאחר מכן (הרב קוק), מגוחך. בגלל המשפט הראשון שכתבתי, ובגלל שאין שום ייחוד בלהיות מושפע.
לא נשאר מהעמים האלה דבר? ולאילו עמים אתה בדיוק מתכוון ובאיזו צורה לא נשאר מהם דבר? על אלה אנסה לענות בהמשך. ולכן תתעלם מהם עכשיו ותקרא טוב את הבא:
מה אתה חושב שזה מוכיח בדיוק? אנשים בהיסטוריה הסיקו לגבי כך דברים אחרים ממך (כפי שנראה).
ואמרתי שהתפתתי להביא ציטוט מההקדמה של "החברה הפתוחה ואוייביה", אבכן הנה היא:
"מכאן שהצלחתם הזמנית, הקצרה או הארוכה, של הפשיזם והקומוניזם באירופה,
אינה כוללת אפילו שמץ של חיזוק מדעי אמפירי לתורה המרקסיסטית
או הפשיסטית. בדיוק כפי שהצלחות העבר וההווה של הנוצרים,
המוסלמים או היהודים, במלחמותיהם הקדושות באויביהם, אינן
צריכות להיתפש כראיה לאמיתות אמונתם אלא דווקא כראיה
לדבקותם באמונתם".
עמים אחרים?
הסינים לא פחות עתיקים (אם לא יותר) מהעם היהודי - והם קיימים היום עם אותם האמונות התפלות (בייגין אגב נחרבה מס' פעמים והם התגברו). אולי כדי שתאמץ את הדת הסינית הפופולרית? אבל לא, אכן, הדבקות שלך באמונה חזקה ואין למערכת אמונות שלך כל בושה בכך ("להתחזק! להתחזק! לשיר ולשמוח!").
היוונים לא שרדו עד היום? לא רק שלא נשאר מהם "תלי אבנים ופיסות בגדים", אבל תרבותם היא נחלתם של כל התרבות המערבית ובפרט מדינת ישראל.
הנורדים לא שרדו, ומשגשגים היום באופן הכי מוצלח בעולם?
אתה לא סופר אתה הנפילות של הממלכות (אפילו לא בקושי אימפריות) היהודיות, או את ההישרדות המעונה שלנו במשך הדורות או את ההצלחות של האימפריה הרומית או המונגולית. שאגב, השפיעו על העולם הרבה יותר מאשר היהדות (שהיא בעצמה הושפעה מהיוונים לבטח, ומהבללים ועמי הסביבה). ואיך בדיוק הצגה של רעיונות שרובם לעוסים משפיע על משהו? (שלא תבין לא נכון. ליהדות יש מה להציע, אבל גם לעמים אחרים יש). ההצלחות של היהודים החילונים בהיסטוריה אינם מגיעים מדתם, אינשטיין למשל הצליח במדעים מדוייקים (אשר התחילו באסטרונומיה יוונית).
אחרים גם השתמשו בטענה זו, כמו היטלר. אך מכיוון שכל היסק מסוג זה ממנה הוא לא תקף, אני לא צריך לקחת אותה ברצינות. הסיבה שהיהודים שרדו הוא לא שיש אל שתומח בהם, אלא שפילותם המוסרית לעומת העמים האחרים.
The mightiest counterpart to the Aryan is represented by the Jew. In hardly any people in the world is the instinct of self-preservation developed more strongly than in the so-called 'chosen.' Of this, the mere fact of the survival of this race may be considered the best proof.
ההישרדות של העם היהודי הוא לא פחות מאשר -הוכחה- לקיומו של אלוהים, סליחה, האופי התחמני, אגואיסטי והאופורטיוניסטי של היהודים (בניגוד לגזע הארי האידאיסליטי וחרוץ!). אז הוא מאמץ את ההנחות שלך למטרות "ההוכחה" שלו.
לא רק שאתה נכשל להסביר איך נובע מהנחות האלה את מה שאתה מנסה להדגים, אבל אתה חוזר על זה כמנטרה. מה שאתה מציג כתחום מחקרי שמוציא את היהודים כ"מיוחדים" אינו יותר מאשר שימוש ציני באנטישמיות. ההכרה בכך שהיוונים הושפעו מהבבלים, האין סוף השפעות של הדתות המזרחיות (הינדואיזם על בודהיזם), הבודהיזם על שופנהאוהר, קונפיוזיאניזם וטאואיזם, אפלטון על אריסטו. אבל אנחנו? היהודים הנבחרים? הרי זה חייב להיות אנטישמיות לשמה (וכבר כתבתי לך פוסט על "היגיון שכזה").
ההקבלות בין התנ"ך וחז"ל לעמי הסביבה (שארכיאולוגית, טיפולוגיה ואף ע"פ המקור שלך לכל סודות העולם קובע ששאלה (העמים) הקדימו את העבריים) פשוט נמצאות בהמוניהן. בין אם זה מנהגים אשר כתובים בתורה, שמות של אלים, ציווים, חוקים וכדומה. אז היהדות לא הושפעה? מעניין מה סביר יותר ונתמך ע"י הראיות ומתאים לידע שכבר יש לנו.
כשמתעמקים מבינים שאנו רק עם אחד מיני רבים ומיוחדים ככאלה בלבד. אבל אתה לא תבזבז את הזמן שלך על כל אלה, עדיף להתקיף אישית את החוקרים (שחלקם יהודים כיום ואף יהודים דתיים אוהבי ישראל שבוחנים ההנחות הקודמות בתחום אלה כמו קנוהל) ותעמוד בתוקף שהתורה היא מסיני ודברי "אלוקים" ("או פשוט יהווה" בשבילי, תודה. כמו ישו, קרישנה וכל אל אחר). עד שלא תוכל להדגים איך שנאה זו השפיעה על מסקנות המחקר והנחות, זה אד-הומינים.
האם שפינוזה (יהודי אתאיסט) שהוא הראשון שלקח הסתכלות בלתי-דתית על ביקורת המקרא אנטישמי (במילים אחרים ניתוח היסטורי רגיל לחלוטין)?
ונחזור אל העם הגרמני והמוצלח בעל המסורת הגאה. בוא נבחן כמה מושגים ורעיונות מרכזיים:
"עמלק", "אור לגויים", "עם נבחר", "עם שנבחר על פני כל העמים", "מלך מלכי המלכים הרחום, חנון ומושיע" וכו'. אבל...אלה בכלל מושגים מהיהדות.
"הנאציזם היה חלק מעלילה אירופאית ארוכת שנים של חיקוי מיתוס הנבחרות היהודי. בראשיתו היה זה מיתוס עברי של עם חלש שפיצה עצמו בפנטזיה של נבחרות ועוצמה אלוהית (כתפיסת מקס ובר). מיתוס עברי זה התגשם אצל האדם הלבן האירופאי שבחר לראות עצמו כנבחר וכבעל זכות אלוהית (ואף חובה) להשמיד את האחר או במקרה הטוב לדכאו.
המיתוס בוטא כידוע בטקסט המקראי בדמות התועבות שיש לחולל באחר, כפי שהן מוזכרות במיוחד בספרי התורה, ביהושע, שופטים ולבסוף בעזרה ונחמיה.
אמנם בקרב עמי קדם היה נהוג להשמיד את האויב לחלוטין על נשיו ילדיו וזקניו, אך הדבר לא נעשה מתוך הצדקה אידיאולוגית גורפת, בשם הנבחרות. שהרי לפני התועבות המקראיות כלולות הקביעות התיאולוגיות של נבחרות האל המשקיפה על נבחרות העם, עם סגולה שמעניק לאנושות את המוסר האחיד-אוניברסלי ביחס לאדם כאדם. מיד לאחר הצבת המוסר מצטרפות הדרישות לשימור האקסקלוסיביות האלוהית והלאומית:
האל הוא האחד שיש לעבוד אותו בלבד --->
נבחרות על ידי האל (למען הצלת האנושות) --->
שיח סניטרי פנימי (דוגמת חוקי הטהרה בספר ויקרא) --->
שיח סניטרי חיצוני (כיבוש ארץ כנען וטיהור אתני: ציווי אלוהי לנקות את שטחי הארץ מכל תושביה כדי שלא להיטמע בפולחניהם ובמנהגיהם). זהו שיח סניטרי אשר מעניק גושפנקה אידיאולוגית למה שנגדיר כמהותו המכריעה של היצור האנושי: היותו ראשית-כול לא הומו-סקסואל, לא הומו-אקונומיקוס, לא הומו-פוליטיקוס, או הומו-אקדמיקוס, אלא הומו-סניטריוס, האדם המנקה, האדם האנאלי של פרויד, אשר מיום שהאחר ההורי התגלה אליו כיצור נפרד, נדרש ממנו להטיל את הצואה בתוך הסיר, ומאז הוא עסוק בהנדוס, בצמצום, בהרחבה, אך במיוחד בניקוי המציאות. --->
השלב המסכם של המיתוס: השמדת עם (של עמי כנען ובמיוחד של עמלק)" - יצחק בנימיני, אשר אשר מנסה לתאר באופן דיי מפורט את אתוס היהדות מעבר לשטחיות היום-יומית שלה (אנטי-אינטלקטואליות, נבחרות וכו') לדעתי זה ניתוח אנתריפולוגי דיי מעניין שאמור לעורר עניין.
אפשר לקרוא באופן מלא את ניתוח המיתוס כאן: http://www.resling.co.il/browse.asp?browse_id=27
אגב, עוד גושפנקה אידיאולוגית מעניינית היא ההלכות לגבי נידת האישה. הנטיות של המעמד הרבני המעוניין בשליטה, לקחת אקט ביולוגי שאינו מובן להם ולהפכו לזירה מוסרית ומטאפיזית. זוהי רתיעה כנראה אינטואטיבית, והמנהגים והלכות הם רציונליזציה של זה. למשל האוברג'יאנים גרסו שדם המחזור פשוט מזהם והורס את הסביבה (תודה לחברי הטוב שהצביע על כך). כשאדם מסתכל מסביבו.
ברהוא במרכז. כשעם מסתכל מסביבו - הוא החשוב ונבחר. כשמסתכלים מכדור הארץ לשמיים - כל הכוכבים סובבים סביבנו. ("כל הדרכים מובילות לרומא").
אכן, הניסיונות הראשוניים וילדותיים של המין האנושי (שלא תטעה חלילה - הכוונה גם ליהדות) להסביר את העולם ולהבין את מקומם בו, יש בהם אוניברסליות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לא יודעת אם כל הדתות מכוסות מסיפורי מיתולוגיה panyola
כמו שליונים העתיקים היתה המיתולוגיה כל סיפורי האלים למיניהם, הרבה דתות הבסיס שלהן הוא מיתולוגי
אפשר להתייחס לתנך באופן זהה. ומיתולוגיה זו היא הבסיס עליה נשענת היהדות. אולי מיתולוגיה זו אינה
נטולת אמת אבל יש בה גם השפעות זרות כפי שפירטת רבות. ומהבסיס הזה לקחת דברים טובים ויש.
בכל זאת התנך הוא חיבור יפה הוא יצירה מופלאה והוא תמציתנו גם כחילוניים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לדעתי את אומרת את זה בגלל הקונוטציה השלילית של המילה "מיתולוגיה" קורנליוס
כן, היהדות היא דת עשירה במיתולוגיה.
הסיפורים בתנ"ך הם מיתולוגיים - סיפור הבריאה, סיפור המבול, הדורות מאדם ועד נח - הכל מיתולוגי.
גם הדורות של נח ובניו והעמים שצמחו מהם - מיתולוגי.
אם תתעמקי קצת במשנה, בתלמוד ובכתבים יהודיים "משלימים" - מיתולוגיה מיתולוגיה מיתולוגיה !
(וגם הלכות שונות ומשונות)
סיפורים על אשמדאי, על רהב "שר הים", על לילית, על הדורות הראשונים של אדם - הכל כלול במחיר מבצע.
אבל מה ? הרי היהדות לא רוצה להציג את עצמה כ"דת פגאנית" חלילה. (פגאניזם אגב זה לא מילה נרדפת לפוליתאיזם. פוליתאיזם זה ריבוי אלילים, בעוד שפגאניזם זה אמונה "כפרית", אמונה עתיקה ופרימיטיבית).
מיתולוגיה ? בואו נשמור את זה ליוונים, להודים, לסקנדינבים. אנחנו ? דת מונותאיסטית הרי. אל אחד וזהו.
אז ליהדות יש את המצג ה"רשמי" של דת נטולת מיתולוגיה - הכל אמיתי ואין סיפורים וקישקושים.
אבל בראיה מפוכחת הדת שלנו היא גם אוסף של מיתולוגיות שונות ממקורות מגוונים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים דווקא לא התכוונתי למיתולוגיה בקונוטציה שלילית panyola
אלא שאין לי דרך אחרת להסתכל עליו. הרי את סיפור הבריאה אי אפשר לקבל כפשוטו, והמדע מסביר
אחרת את ההבריאה והמדע אמין עלי יותר. עד נח מיתולוגי. אברהם כבר לא נראה מיתולוגי בגלל
מערת המכפלה, בהמשך האמת קיימת אך מייפים אותה בסיפורי גבורה הירואיים על מנת להעצים ולהאדיר
ומכאן ואילך אמת שזורה בהגזמות.
התוצר הסופי של התנך הוא לא דת פאגאנית, אך לא דת נטולת מיתולוגיה וההשפעות של השדים למיניהם
מעשי כישוף שלא מובלט בזרם המרכזי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים פרט קטנטן לביא
יש מילה כזו בעברית - מיתולוגיה?
מעניין שלא..
כששלמה בספר משלי כותב משל, אתה מחשיב זאת כמיתולוגיה?
כשנתונה לך עובדה בסיסית על העולם, כזו שאינך יכול למדוד עקב היכולות המועטות שלנו, אתה מחשיב אותה כמיתולוגיה?
כשמקור אמין מספר לך על מאורע שהתרחש לפני זמן מה, כשאין לך שום דרך לדעת משהו על חוקי הטבע באותה עת או על מזג האוויר או בכלל. אבל המאורע בימנו נראה לך לא מציאותי. אתה מחשיב אותו כמיתולוגיה ומבטל את אמינות המקור, בגלל החסרון שטבוע בך? (לא בך אישית)
חוני הוא דוגמא טובה לכך בימי בצורת אלו.
אצלך הוא יושב לצד הסיפורים של הנוצרים על האיש בבגדים האדומים שמביא להם מתנות?
מה היא בעצם אומרת בעיניך שהחלטת להדביקה גם עלינו?
תרגום עברי הוא משהו בסגנון "סיפורי סבתא"?
חזרת לנקודת האפס.. האם אתה מאמין לאבותיך שמסרו לך את התורה שקיבלנו בסיני או שלא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לשאלותיך... קורנליוס
1. מילה כזו בעברית מיתולוגיה - "מיתולוגיה" זה עיברות של מילה לועזית. כמו המילים רטוריקה, סוציולוגיה, אלימינציה, וכו' וכו'. האם את כל המלים תרגמו לעברית ? לא. וגם אם את רובם תרגמו - האם בכולם אנחנו משתמשים בתרגום העברי ? לא.
זה גם לא ממש מרשים שאין מילה כזו. אולי זה מעניין מבחינה לשונית, אך הרעיון השולל שלך ב"מעניין שלא" אינו בהכרח נכון לאור העובדה שהמילה מיתולוגיה נכנסה לשימוש שנים לאחר שהעברית נכנסה ל"שנת חורף". וכמו שהעברים מתקופת התנ"ך גם לא חשבו על תרגומים למלים לועזיות אחרות - כך גם למילה מיתולוגיה הם לא חשבו על תרגום. לא נורא - שוב, זה לא אומר כלום על עצם קיומה של מיתולוגיה יהודית.
אתה יכול לבחור במלים עבריות כאוות נפשך - אגדות עממיות, סיפורים פולחניים, מכלול אגדות-עם.
השאלה היא לא מהי המילה העברית למיתולוגיה, אלא מהי המיתולוגיה העברית - או יותר נכון לצורך הדיון הזה - המיתולוגיה היהודית. גם התשובה לשאלה זו מעט חמקמקה - אבל אין זה אומר שהתשובה לא קיימת - וכמו בכל דבר שקשור למדעי החברה - אין שחור או לבן.
הדבר שאני יכול להגיד בקירוב, על פי דעתי, זה שהמיתולוגיה היהודית היא מכלול האגדות והסיפורים שנמצאים בארון הספרים היהודי (בדיוק כמו שאמרתי, תנ"ך, משנה, תלמוד וכן הלאה).
2. כן. גם ספר מיתולוגי וגם מלא בהגות. סותר ? לא.
אבל אם כבר שלמה... בוא ניקח את ספר קהלת.
ישנם פסוקים מספר קהלת שנלקחו מתוך המיתוס השומרי/אכדי "עלילות גלגמש". משמע - שזה כבר הושאל ממיתולוגיה קיימת. למה שאצלנו אם כך זה לא יחשב כמיתולוגיה ?
והנה ההשוואה המעניינת :
מתוך עלילות גלגמש :
"גילגמש, אֱכֹל וּשְׁתֵה,/מַלֵּא לִבְּךָ בַּיֵּש וּשְׂמַח בְּחֶלְקְךָ תָּמִיד,. .. עֲטֵה עָלֶיךָ לֹבֶן וּבִגְדֵי חֲמוּדוֹת/חֲפֹף רֹאשְׁךָ וּפַזֵּר בֹּשֶׁם עַל גּוּפְךָ תָּמִיד. הַבֵּט בַּטַּף הַמַּחֲזִיקִים בְּיָדֶיךָ, תֵּן לְאֵשֶׁת חֵיקְךָ לֵיהָנוֹת מִקִּרְבַתְךָ הַחֵמָה. אֵלֶּה הֵם הַדְּבָרִים הַיְחִידִים שֶׁהֵם עִנְיָנוֹ שֶׁל הָאָדָם "
ומקהלת :
"לֵךְ אֱכֹל בְּשִׂמְחָה לַחְמֶךָ וּשְׁתֵה בְלֶב טוֹב יֵינֶךָ כִּי כְבָר רָצָה הָאֱלֹהִים אֶת מַעֲשֶׂיךָ:
(ח) בְּכָל עֵת יִהְיוּ בְגָדֶיךָ לְבָנִים וְשֶׁמֶן עַל רֹאשְׁךָ אַל יֶחְסָר:
(ט) רְאֵה חַיִּים עִם אִשָּׁה אֲשֶׁר אָהַבְתָּ כָּל יְמֵי חַיֵּי הֶבְלֶךָ אֲשֶׁר נָתַן לְךָ תַּחַת הַשֶּׁמֶשׁ כֹּל יְמֵי הֶבְלֶךָ כִּי הוּא חֶלְקְךָ בַּחַיִּים וּבַעֲמָלְךָ אֲשֶׁר אַתָּה עָמֵל תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ:
רוצה להגיד שזה לא תרגום מילה במילה ולכן אני טועה ? אתה מוזמן. אבל העובדה היא שהטקסט של עלילות גלגמש קיים. זאת עובדה. זה לוח חרס שמצאו ותרגמו. רוצה לחלוק על התרגום ? בבקשה. אני מוכן להסתמך על עבודת מחקר של בערך כמה מאות שנים (תרגום כתב היתדות עוד שייך למאה ה 18 כמדומני) - אולי בעצם כל הטקסטים שתורגמו בצורה נהירה הם ג'יבריש, כי הרי התרגום לא נכון ?
אם תסכים שהתרגום שנעשה הוא נכון, ואם תהיה מוכן גם להאמין לחוקרים שתיארכו את לוחות החרס כבני 4000-5000 שנה, הרי ש... אין מה לעשות, זה נכתב לפני שלמה. הדמיון קיים, זה גם ברור.
מבחינתי זאת רק הוכחה נוספת לאבולוציה של דת, ואיך שמיתולוגיות מושאלות ומשתנות עם הזמן.
3. כשנתונה לך עובדה בסיסית על העולם, כזו שאינך יכול למדוד עקב היכולות המועטות שלנו - אני לא אחשיב אותה כמיתולוגיה כל עוד לא בונים סביבה סיפור אגדי על אלים שיוצרים ומתערבים ומשנים כפי שחפצה נפשם.
כל עוד מישהו אומר לי "שמע, כיום אני לא מבין את זה - יכול להיות שזה נובע מ...(סיבות כאלו ואחרות)" - אבל עדיין ישנה אפשרות ההפרכה - זאת לא בהכרח מיתולוגיה. זאת דעה.
המיתולוגיה היא עטיפת אותן עובדות בסיסיות ולא מובנות באגדות וסיפורים אגדתיים.
האם תורת האבולוציה זה מיתולוגיה ? לא. האם התיאוריה על מבנה הגרעין זאת מיתולוגיה ? לא
כי אף אחד לא בא וטען שזה נוצר בידי אליל כלשהו.
וכן, במקרה של תורת הגרעין המון פעמים רב הנסתר על הגלוי. אבל זה לא מצב סטאטי. ותיאוריות ניתנות לערעור. לא כך כשאתה עוטף את זה במעשיות הוקוס-פוקוס דתיות.
4. חוני וסנטה - ההבדל בין חוני המעגל לסנטה קלאוס הוא שחוני המעגל חי בתקופה מסוימת ומשוייכים לו מעשים אגדיים. קצת כמו... ישוע בן יוסף ?
אז כן. אצלי חוני וישו יושבים באותה קטגוריה. סנטה קלאוס זה כבר לא מיתולוגיה כמו שזו אגדת-ילדים. וכן, יש הבדל בין השניים.
האם אני טוען שלא היה קיים חוני המעגל, או שלא היה קיים ישו ? לא. יתכן מאוד ששניהם היו קיימים.
האם הם בהכרח עשו את הניסים המיוחסים להם ? ממש לא. מבחינתי שניהם היו אנשים רגילים שנקשרו להם ניסים ונפלאות בגלל אלף ואחת סיבות. אני לא משתכנע לגבי הניסים.
ומהו בכלל אותו מקור אמין ? מה אני יודע לגבי האמינות של מי שמספר על חוני המעגל ?
הוא היה אדם, כמוני , כמוך. בני אדם טועים. בני אדם מסלפים. בני אדם מגזימים. וכן, בני אדם גם משקרים. האם בגלל שמדובר בסיפור מאב לבן אז בהכרח זה נכון ? ממש לא.
וככל שהולכים יותר אחורה ככה האמינות מתערערת. יותר דורות אומר - יותר אבולוציה, יותר שינויים.
לגבי השאלה האחרונה לא ירדתי לסוף דעתך.
האם התרגום העברי ללוליטה זה סיפורי סבתא ? לא.
האם התרגום העברי לעלילות גלגמש כפי שמופיע בספר קהלת גם הוא עלילות סבתא ? גם לא.
למיתולוגיה יש רובד מסויים של זיכרון קולקטיבי שנטמע בעם. גם אם הרקע שלו שקרי ובדוי לחלוטין - זה עדיין לא סיפורי סבתא, זה משהו ש, גם אם שקרי, מקשר בין אנשים.
הנה, אנשים מאמינים שאברהם אבינו היה הראשון שעבד את ה', בעוד שאני (בהסתמכי על מחקרים אקדמיים) ועוד אותם חוקרים יטענו שבאותם ימים עבדו אלילים, לכן אם אברהם היה קיים - גם הוא עבד אלילים. אז מה, זה אומר שאברהם אבינו זה סיפורי סבתא ? לא.
אבל זה גם לא אומר שזה נכון ב 100%.
ושוב, רטוריקה של שחור או לבן.
האם אני מאמין לאבותי שמסרו לי את התורה שקיבלנו בסיני או לא.
האם אני אאמין לאבא שלי על הסיפורים שלו על מלחמת יום הכיפורים ? כן. אבל יודע מה ? יתכן מאוד שהוא קצת יגזים מדיי פעם.
אבל לא נלך רחוק. אם הוא יספר לי סיפור לא גוזמאי על יום העבודה שלו - למה שלא אאמין לו ? נשמע הגיוני.
אם הוא יגיד לי "שומע, בוא אני אספר לך משהו שעובר במשפחה כבר 100 דורות" - האם אז באמת אאמין לכל מילה ? ממש לא. אהיה סקפטי לחלוטין.
יהיה לזה מימד מרשים ונופך היסטורי - אבל לא. מצטער. לא אאמין לזה כאמת מוחלטת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כפיית המילה לביא
"מכלול האגדות והסיפורים שנמצאים בארון הספרים היהודי", יש להם כבר שם.
בשם 'אגדה' מכנים את הכלול בספרות חז"ל שאינו הלכה: כלומר מדרשי אגדה, סיפורי מעשי חכמים, משלים, פתגמים וכו´.
בשם "מדרש" מכנים פרשנות לפסוקים שאינה נצמדת לפשט, ואינה כובלת את עצמה להקשר ולמשמעות הלשונית. דרך זו ננקטת בין בתחום ההלכה בין בתחום האגדה.
מדרש של פסוקים שהנושא שלו הלכתיי נקרא מדרש הלכה, ומדרש שנושאו רעיוני נקרא מדרש אגדה.
מיתולוגיה היא משהו אחר לגמרי.
המדרשים ודברי האגדה של עם ישראל אינם נכנסים לסל של המיתולוגיה.
לכנות אותם "מיתולוגיה יהודית" יהיה עיוות של הדברים ועירוב של מין בשאינו מינו.
זה אינו המקרה היחיד בו אנו יוצאי דופן.
אמות המידה ונסיונות ההשוואה קורסים ומספקים תוצאות שגויות כשלומדים מגויים עלינו וההפך.
ציין בפניך ynyr (שם יהודי למהדרין:) נקודה הרלוונטית מאוד לחנוכה, הנס בקיומו של עם ישראל, בהסטוריה שלו ובכל קורותיו.
"ועל ניסיך שבכל יום עימנו, ערב ובוקר וצהרים" אנו מברכים ומדגישים את ההשגחה הפרטית על כל אחד אחד מאיתנו בכל רגע ורגע, ועל העם כמכלול.
היוונים (חנוכה..) דגלו בכך שאכן יש בורא לעולם אך הוא מזמן עזב וכעת כל אדם וכל אומה לעצמה בדרך הטבע.
בהדלקת נר חנוכה אנו מבליטים ומזכירים ומברכים על הניסים.
בחרת להשוות בין:
א. יהודי שהתפלל למען עמו ובזכות צדקותו ותפילותיו המטיר עלינו בורא עולם גשמים בשנות בצורת (שים לב היטב מי המטיר ואם יש פה אגדות בכלל)
ב. ליהודי אחר שבשמו נעשו ונעשים דברים איומים ונוראים לעמנו.
איזו השוואה קלוקלת.
אביך אומר לך שאביו אברהם האמין באל אחד, גייר רבים, ומספר לך על תולדות חייו בכדי שתלמד כיצד להתנהג כמותו.
איזה מחקר אקדמי יכול לבוא ולסתור בעיניך את דבריו?
יש דברים שאתה יודע, זו היא משפחתך.
"מחקר אקדמי" על אי יכולתו לומר כמעט דבר על התקופה ההיא בא ומערער את האמון שלך באבותיך?
קח את הידיעה שלך על משפחתך ובדוק שוב היכן הטעות במחקר.
כך עושים כשיש לך דבר אחד ודאי ודבר אחר בספק.
ומחקר לגבי תקופה קדומה מעל כמה מאות שנים - תמיד ישאר בספק.
דבר נוסף עבורך.
אמירת אמת. לילדיך, לחבריך, לבת זוגתך, לבני משפחתך ולאלו שאתה עושה איתם עסקים.
מדבר שקר תרחק ומאלו שמדברים שקר תרחק.
אם יקפידו כמה דורות על כך במשפחתך, בניך יוכלו לאחוז בוודאות ולהכות בספק.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הדברים שלך נאמרים מנקודת מבטו של אדם דתי המאמין בניסים קורנליוס
אמרת : -
"מיתולוגיה היא משהו אחר לגמרי.
המדרשים ודברי האגדה של עם ישראל אינם נכנסים לסל של המיתולוגיה.
לכנות אותם "מיתולוגיה יהודית" יהיה עיוות של הדברים ועירוב של מין בשאינו מינו."
ולמה זה לא נכנס לאותה הגדרה ? אך ורק כי אתה מאמין באמיתותן ה"מבוססת" (לראייתך) של אותם דברים. ומה שאמיתי ומבוסס בטח לא יקרא מיתולוגיה, או אפילו אגדה במובנה העכשיווי. עבורך המדרשים (הלכתיים ואגדתיים) הם אמת של ממש ואין עליהם עוררין. אז כן - בראייה כזו אתה יכול לטעון שאין זו מיתולוגיה אלא משהו עובדתי.
כל מי שיש בו ספק, ושלא רואה דברים בראייה כל כך אבסולוטית יסתכל על זה כמיתולוגיה (אם ישקיע מט מחשבה).
בקשר לאמות המידה השונות, הראייה הזו מאוד אתנו-צנטרית. לכל עם יש את הייחוד שלו. על כל עם אתה יכול למצוא את הדברים שרק לו קרו, שרק הם מתייחדים בהם. אז כן, יש דברים שקרו לעם ישראל ולא קרו לעם אחר. אבל זה גם נכון לגבי העם הגרמני, העם הצרפתי, העם הטורקי, העם היווני, העם הצ'רקסי, העם הארמני, העם הגרוזיני (ארבעת האחרונים עתיקים כמו העם היהודי).
בסופו של דבר, אני תמיד חוזר על זה - אני פשוט לא מאמין בניסים. אני לא מאמין בהשגחה אישית.
בחרתי להשוות וציינתי גם מדוע השוויתי. מבחינתי המעשים המיוחסים לשניהם הקשורים לניסים - הם בגדר אגדת-עם, מיתולוגיה. וגם השוואה זו הייתה בתשובה לניסיון לגרום לי להשוות בין סנטה קלאוס לחוני המעגל. האם זוהי השוואה עדיפה ?
אם אתה רוצה אני יכול להשוות בין חוני המעגל לאליהו הנביא. בין חוני המעגל לסיפור הגולם של המהר"ל מפראג. גם הניסים המיוחסים להם, עבורי, הם סיפורי-עם ולא אמת.
זה שהמעשים שנעשו בשם ישוע הנוצרי פגעו בנו לא רלוונטי לדיון. אנשים מאמינים שהוא רקד סטפס על המים. ואנשים מאמינים שחוני המעגל הוריד גשם במשחק איקס-עיגול ענק. למה שאאמין בזה ולמה שאאמין בזה ? כי הסיפור הזה עבר מאב-לבן ?
אגב, אם ניתן קצת כבוד למספרים - הרי שיש בערך פי 100 יותר אנשים שמאמינים לסיפור של ישו.
לא, אני לא אומר שכל דבר שמאמינים בו אנשים הוא נכון - אבל רק כדי שתקבל פרספקטיבה.
בקשר לדבריי אבי על אברהם... שום מחקר לא יכול לסתור את זה - אבל לביא היקר, אני יודע שאתה אדם אינטליגנט ושלא חסרה לך הבנה לוגית. הטיעון הזה הוא אולי נחמד לצורך הויכוח, אבל הוא לא מעשי.
אם אני אספר לך שאבא שלי אמר שהוא הלך במדבר וראה סוס שהזמין אותו לכוס בירה, איזה מחקר מדעי יוכל לסתור את זה ? ומילא אם זה משהו שהוא סיפר לי יום אחרי, שבוע אחרי - אולי חיפושים ימצאו את הסוס.
אבל אם הסיפור הזה רץ במשפחה מאה דורות - עשרה דורות, אני אהיה איתך לארג' - איזה מחקר מדעי יוכל לסתור את זה? האם הסיפור הזה נכון ?
וכל מה שאמרת על אמירת אמת זה יפה בתיאוריה. אבל צר לי, ואני באמת לא מתכוון לפגוע בך - אבל כן, איפשהו במורד הדורות, אני בטוח שמישהו מבני משפחתך סיפר אי-איזה דבר שקר לאשתו, לבניו, לחבריו.
זה לא אומר שהם חלילה היו אנשים רעים, זה אומר שהם היו אנשים (!).
בסופו של דבר לא אני ולא אתה יכולים לעבור דור דור ולהשוות בין הסיפורים. עובדתית, הממצאים הפיזיים מוכיחים כי הדת אפילו בתקופת בית ראשון לא הייתה דת מונותאיסטית לחלוטין.
המחקר המקראי מראה את ההבדלים בתפיסות של החיים לאחר המוות, של התפיסה האלוהית עצמה, התפיסה הערכית. וזה רק על תקופה של... 500 שנה, פלוס מינוס, בין כתיבת הספרים השונים המרכיבים את התנ"ך.
אגב
אם אני אשקר לבן שלי, ואספר לו שאני נצר לכהני דתו של האל אפולו, אל השמש, למה שלא יאמין לי ?
והוא יספר את זה לבנו. וכן הלאה. והרי לך כת אפולו. ומכיוון שכמו שאתה אומר, כולם יספרו את אותו סיפור על מעשיו המופלאים של אפולו, זה גם יחזיק מעמד.
אבל זה לא יקרה, כמובן. לאו דווקא בגלל ההשפעה הסביבתית (אין לי שום עניין להסביר לו על העניין שאנחנו ייחודיים ויש לנו מוצא מופלא ואלף ואחת מעשיות)... אלא שפשוט יווצרו סדקים. יווצרו גירסאות. אולי חלק מהם יחזרו לעולם היהדות. חלק אולי יתנצרו. חלק יצרו כת אפולואיסטית קנאית. וכמובן - בעיקר פשוט כי אין לי עניין לקשקש לילדים שלי על שטויות כאלה על מעשי קסם.
מה שכן - בטוח שילדיי ישמעו את הגיגיי לגבי דת באופן כללי והדת היהודית באופן ספציפי.
האם זה אומר שכולם גם ילכו בעקבותי, וילדיהם בעקבותיהם ? גם לא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים חוני לא הוריד את הגשם לביא
חוני לא הוריד את הגשם.
אם הוא היה מוריד גשם, זה אכן היה נכנס לגדר של סיפור עם.
חוני עשה דין ודברים עם מי שמוריד את הגשם, והוא נעתר לבקשתו.
זה הבדל עקרוני, והוא אחד הדברים המבדילים אותנו מהם.
לא נראה לי שיש משהו "להאמין" בסיפור על חוני.
גם היום יש אנשים שבאים בדין ודברים עם בורא עולם. גש לבית הכנסת הקרוב...
אישה שהתפללה לילד / להחלמת בן משפחה / להצלחה בבחינה ותפילתה נענתה - יש בנמצא.
[
לא מזמן למדתי עם כמה שותפים למבחן גדול באוניברסיטה. בלילה שלפני ביקשו ממני השותפים להוסיף גם אותם לתפילה, שיצליחו במבחן.
זו גם דרך. יש רבים בעמנו היום שקשה להם לעשות אפילו את הצעד הקטן של לבקש בעצמך על עצמך (עד כדי כך התדרדרנו) - אך במקרה הנ"ל הם מצאו פתרון נאה (ולכן יש תקווה).
והציונים בסוף? החברה מרוצים.
]
הקושי שלך להבין כיצד אותה אשה נענתה ממש היום, שונה מהקושי שלך להבין כיצד חוני נענה לפני שנים מספר?
אולי אותו קושי לא מאפשר לקבל את התורה בלב שלם?
רואה כעת את ההבדל בין תולדות חוני לבין הסיפור על סנטה או הסיפורים שתוו סביב אותו יהודי שסרח?
**
הסוס עם הבירה..
יש לך סיבה שלא להאמין לאביך בנוגע אליו?
אתה יכול לנסות לתפור הסבר לפי מה שאתה מכיר, אולי "חברת באד-וויזר החליטה לעשות מרוץ סוסים והתקינה על כל סוס מערכת המגישה בירה ועושה זאת ממש כאילו הסוס הזמין. אביך נתקל באחד מהסוסים הללו"
יכול גם לומר שהיתה זו פטה-מורגנה.
בשני המקרים עדיין אביך ראה את מה שראה ואם אין לך סיבה טובה שלא להאמין לו, הוא אביך - האם לדבריו.
**
"אפילו בתקופת בית ראשון לא הייתה דת מונותאיסטית לחלוטין"
אגיד לך יותר מזה.
במעמד הר סיני כשקיבלנו את התורה ניתן למצוא... עגל של זהב !! אפילו אז.
בימנו ניתן למצוא שלל אלמנטים כאלו בעם ישראל.
מה זה אומר?
מה הקשר בינם לבין התורה? זה עמנו קשה העורף מצד אחד, וזו התורה שמנגד.
מסתבר שלמרות קשיות העורף אנחנו ממשיכים להעביר את התורה בכתב ובעל-פה באופן מדוייק לדורות הבאים.
יכול לראות גם בכך נס. שלא קפצנו על עגלות הנצרות/איסלם הנוחות בהזדמנויות הרבות שהיו לנו בדרך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים חוני והגשם קורנליוס
חוני לא הוריד גשם כי חוני לא יודע ליצור גשם (זה הרי תפקידו של הבעל במיתולוגיה הכנענית, אהם).
אבל מבחינתי להתפלל לגשם - ואז הופס, יורד גשם - כן, גם זאת אגדה.
כמו שאמרתי לבחורצ'יק ההוא באחד המקומות פה - אני מבטיח לכולכם שאם תשאו תפילה לאל הגשם, הבעל, להורדת גשמים - אז תוך שנה מהיום ירד גשם. איך אני איתך ?
ואני גם מבטיח שאם זה לא יהיה מספיק גשם לטעמך - אז אני אגיד לך שזה בגלל שלא התפללת מספיק טוב, או שלא מספיק התפללו.
אם תגיד "חוני התפלל וישר ירד גשם" אז... סורי, אני לא אאמין - אך גם לא אקבע כי הדבר לא קרה. לסיפורים כאלה אני פשוט מתייחס כאל מיתולוגיה (כמו האדון שרוקד סטפס על המים?).
אבל אני מוכן גם ללכת לקראתך. בוא נגיד שאכן כך היה. האם אכן יד אלוהים בדבר ?
בתור התחלה - אולי. לא קבעתי עובדה, רק הבעתי את נקודת ראייתי.
אבל... יותר סביר מבחינתי, שאם אכן במיתולוגיה הזו יש יסוד של אמת, שחוני המעגל היה אחלה חזאי (הייתי ממנה אותו בתור פטרון החזאים) - או... סתם מזליסט ?
שוב אני נכנס פה למצבים של "והיה אם...", אבל אני לא רוצה שתקבל את הרושם שהשתכנעתי שאכן חוני היה מחולל ניסים. מבחינתי הסיפור עליו - אגדה עממית.
בקשר לעניין עם חוני ו"ההוא"... שוב, חוני המעגל וסנטה קלאוס זה לא אותו דבר, כי סנטה קלאוס זאת מעשיה לילדים. למעשה, אם הייתי דתי הייתי אומר שאני נעלב מזה שאתה זה שמכניס את חוני המעגל ואת סנטה קלאוס לאותה משוואה.
אנחנו מדברים על אנשים שמיוחסים להם ניסים ושמאמינים שבאמת חיו. היי, אולי רק כדי לא לקפח את הדת הגדולה השלישית - הרי שצריך גם להכניס את מוחמד. כן, כן, גם יש מיליארד אנשים שמאמינים שגם הוא חולל ניסים ונפלאות. ויש סיפורים שלמים על זה. נו, אז למה שגם לזה לא נאמין ?
הסיפורים סופרו מאב לבן... ונכתבו על דף לא זמן רב לאחר שהתרחשו - האין זה אמור לחזק את אמינותם ? האם באמת מוחמד קיבל את הקוראן מאללה אלרחים ואלרחמן ?
שמע. אני סקפטי וחלק מהעניין של סקפטיות, לדעתי, היא גם להיות מספיק הגון כדי להגיד שגם האפשרות שהדבר קרה תיתכן. אז... אולי, מי יודע. לדעתי מאוד סביר שלא. למרות כל הסיפורים.
ושוב - אותו יחס מבחינתי גם לחוני המעגל ולנביאים ולמחוללי הניסים. כמו שתבין מהפסקה הבאה, לראייתי אין נס. אם משהו קרה, ולמרות שסביר להניח שהוא לא קרה - מבחינתי יש לו הסבר.
בקשר לסוס... בין אם הייתה זו פטה מורגנה ובין אם היה זה טריק שיווקי אדיר של חברת באד-ווייזר, הרי שמה שזה לא היה זה משהו על-טבעי. (על אותו עניין אוכל לטעון שאולי ניסו של חוני היה שבר-ענן. אני משתמש באותה חוקיות שבה אתה משתמש...)
יודע מה ? אפילו אם זה באמת היה סוס-מדבר, היית יכול לנסות להבין מה קרה שגרם לסוס לדבר. אולי מזימה של מכון ויצמן.
כל זה יכול לקרות - אבל בהסתברות מאוד נמוכה. יותר הגיוני שאבא שלי דיבר שטויות.
בכל מקרה אסתכל על זה בסקפטיות.
ואם באמת היה סוס שדיבר, וימצאו לכך הוכחות - הרי שזה מעולה, סוף סוף יבינו מה גרם לסוס לדבר. משהו שעונה לחוקי הטבע, ולא מתעלה מעליהם.
בקשר למעמד הר-סיני יש הסבר ממש יפה שמוכיח כמה היינו עובדי אלילים.
וההסבר מקשר בין האל סין - האל שנעבד באור - אותה אור ממנה יצא אברהם, לבין האליל הכנעני אל, הוא אבי האלים. שניהם יוצגו, בצורתם הגשמית, בצורה של פר.
ומתפיסה אלילית זו נוצר עגל הזהב - ייצוג גשמי של האליל העתיק.
אגב, ישראל קנוהל מציע תיאוריה אחרת, שעגל הרי הוא בן של פר. את מי העגל, הבן, מייצג ? את האלוהות העונה לשם ה'. וזה למה ?
כי מעמד הר סיני, לדעתו, וזו דעה שגם אני מסכים איתה, באה לייצג יותר את המעמד בו הוצגה לעם אותה אלוהות. מכיוון שהמעבר היה הדרגתי, תחילה הוא יוצג כבנו של האליל אל, ורק בשלב מאוחר יותר התקבל כאל שמתעלה על הכל - אל לא אלילי, אם תרצה.
עם קשה עורף ? בני אנוש הם קשי-עורף באופן כללי. אין מה להתרגש - עם קשות העורף הזה הגענו רחוק והדרך עוד ארוכה.
בקשר לדיוקים עוד נוכל לדוש לנצח :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים פספת את הנקודה לביא
חוני לא חולל שום נס.
אף אחד לא טען שהוא חולל ניסים.
מסופר על כך שחוני, בדיוק כמוך, יכול לבקש בשיחה ישירה את צרכיו ממי שיכול לספק אותם.
מי שומע ועונה לבקשות, זו כבר נקודה שאינה קשורה ספציפית לחוני ולכן נותיר אותה בצד.
אתה מקשר את מי שמתפלל לבורא עולם לענף המיתולוגיה?
זה אומר שגם הסיפור עלי ועל רבים מעמנו יכנס אצלך למדף ספרי המיתולוגיה?
שווה לשרטט מחדש את גבולות המדף אחרת כל המציאות תכנס אצלך פתאום לתוכו.
המדף הנ"ל אצלי הרבה יותר צר ומכיל ספרי פנטסיה ומדע בדיוני על אלילים, דרקונים ודינוזאורים.
שים לב גם שאף אחד לא טוען שלא היינו עובדי אלילים. להפך.
הצדדים החיוביים והשליליים, כולם מופיעים.
לכתחילה היו אבותינו עובדי עבודה זרה. ויש כאלו אדוקים שעוד ממשיכים את המסורת ההיא גם כיום :(
בהקשר של חנוכה..
מדברים על ניסים שאנו חווים יום יום שעה שעה.
אולי המילים "נס" הוחלפה בעברית של שנות האלפיים.
הבוקר..
הצלחת להתעורר ולקום מהמיטה?
השמש זרחה בשמים?
הציפורים צייצו?
קיבלנו מאבותינו שיש מאחורי הקלעים מי שדואג לכך בכל רגע ורגע.
יש לך הסבר טוב יותר וסיבה להחליף את ההסבר שקיבלנו?
כמו בסימניה, להבדיל, הפורום עובד בצורה מסויימת. מישהו בנה אותו ודואג לתחזק אותו. ואם לרגע ירדם על המשמר, פתאום תקבל הודעת cannot display the webpage כשתנסה לקורא ולכתוב הודעות כפי שהורגלת.
ואז פתאום תזכר לבוא ולהתחנף :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לביא בראייה מיתולוגית קורנליוס
אם וכשתהיה אדם שכולם יכירו אותו ואת פועלו, כזה שיותיר רושם לדורות הבאים - כן, יתכן וגם אתה תהיה מיתולוגי.
אל תטעה. גם בסיפורו של הרצל, למשל, ישנו נופך מיתולוגי כלשהו. לא בהכרח מה שמסופר עליו אמיתי ונכון.
תאר לך שאתר סימניה יפעל בעוד 300 שנה - יודע מה, לא סתם יפעל - כל יהודי בעולם יכיר אותו, וישתמש בו בצורה כזו או אחרת. אתה מספיק נאיבי לחשוב שסיפורך ישאר כמות שהוא ? אני בטוח שאפילו בעידן התיעוד הדיגיטלי, משהו בדרך ישתנה, יהפוך ל... מיתולוגי.
מיתולוגיה אינה בהכח סיפורים על דרקונים. מיתולוגיה היא אוסף האגדות (שבאמירה זהירה - אני יכול להגיד שיש להם נופך דתי או לאומי כלשהו) שקבוצה מסויימת חולקת. כן, לרוב זה נשמע עם נופך דתי או לאומי - אבל "מייסדים מיתולוגיים" קיימים גם בחברות עסקיות, ותהיה בטוח שגם שם הסיפורים לעתים סוטים מן המקור בגלל אלף ואחת סיבות. שום דרקונים ופנטזיה ודינוזאורים. פשוט אנשים ש... לא בהכרח עשו את מה שאומרים שהם עשו. או לא באותה צורה.
אז נכון, יש הבדל בין הבוס הראשון המיתולוגי של בנק לאומי לבין אליהו הנביא, ובכלל, יש הבדל בין מיתולוגיה במובן הקלאסי (התנ"ך וספרות האגדה, האודיסיאה והאיליאדה, עלילות גלגמש, מעשה השליחים...) לבין מיתולוגיה "אירגונית" - יש הרבה הבדלים, אפילו - במיוחד בתחום של הקאנוניזציה. ועדיין, מבחינה רעיונית כפי שהוצגה פה יש ביניהם קשר.
אתה לא טוען שלא היינו עובדי אלילים, אבל אתה כן מתייחס לאברהם, אבי האומה העברית, כאל מונותאיסט - בעוד שאני רואה את משה (בין אם הייתה דמות כזו במציאות או לא) כמבשר המונותאיזם.
על הסברים של מנגנונים ביולוגיים שמחזיקים אותנו בחיים אין לי צורך להרחיב. מורכבות החיים והפלאיות של הדבר אולי גורמת לנו להרגיש קטנים מאוד, אולי אפילו חסרי ישע, אבל בסופו של דבר, זה הטבע... זה מנגנון שעובד מצויין בלי שיש מישהו שכיוון את המחוגים שלו.
זה שהאתר עובד לאור העומס הרב על הפורומים זה אכן נס, על זה אני מוכן להסכים :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נס הפורומים הגדול לביא
השנה נציין את נס הפורומים הגדול שיפעלו בע"ה במשך שמונת ימי החנוכה :)
איך כתבת: "זה הטבע... זה מנגנון שעובד מצויין בלי שיש מישהו שכיוון את המחוגים שלו"
ובזה הצגת לבסוף את אמונתך.
"הטבע" הוא פלאי עד כדי כך שאינו צריך מי שיברא אותו או שידאג לתחזוקתו הקבועה.
הוא בעצם האליל.
מוזמן מידיעתך את תולדות העמים לספר להיכן משוייכת ההשקפה הזו.
[תקן אותי אם הבנתי לא נכון]
וכעת עלי ללכת לבצע שינויים במאגר המידע כך שיתמוך במשתמשים ל300 שנה הקרובות.
חשבתי שאני חושב לטווח רחוק... מסתבר שיש כאלו שרואים הרבה יותר רחוק ממני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תשואות ... Mr. Vertigo
היטבת לתאר סיפורים שעברו דורות מאב לבן, יש בן שהוסיף ואב שהוריד ולהיפך, אני מאמין חופשי במעשי ניסים כמו אותה המגירה שהכילה עשרות אלפי תעודות זהות, כמו שאמר מאיר שלו - בלילה הצדיק שם במגירה תעודת זהות של אברך ותעודת זהות של בתולה ובבוקר כבר היו תריסר תעודות במגירה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים התחלת נכון והגעת למחוזות הזויים קורנליוס
אמרת "בעינינו, ההסיטוריה היהודית יוצאת מגדר הרגיל, ניסית ולא טבעית." - אז יפה, בעיניך, ובעיני לביא, ובעיני רבים אחרים זה כך. אני לא מאמין ב"נס", אני לא מאמין במשהו שמתעלה על הטבע. בעיניי זה ממש לא ככה. ובעיניי רוב היהודים החילונים, אגב.
אבל משם לאן הגעת ?
"ביקורת המקרא מציגה את מסקנותיה באצטלה אקדמית ודאית" - המילה "ודאית" מוכיחה שאינך מבין מהי חשיבה מדעית. אין ודאות מוחלטת - והכל ניתן לסתור. זה לא אומר שאני לא אאמין בדעה הזו - אבל כן, אם מישהו יוכיח כי לא כך היה, ויביא ראיות מספקות ומתאימות - אין סיבה שלא אאמין בו. הרבה יותר טוב מלהאמין בצורה עיוורת, לטעמי (אם זהו לא טעמך - זאת בחירה שלך)
"בבסיסה (וברובה) - כת של שונאי יהדות ויהודים, שהדבר האחרון המניע את מחקרם הוא 'מדע' טהור או 'ביקורת' כנה."
במקרה הזה פשוט השנאה מדברת מפיך ואין טעם להתייחס מעבר להצגת המשפט הזה שוב כהוכחה לכך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ייסוד ביקורת המקרא קורנליוס
על פי רוב המייסד "המיתולוגי" אם תרצה לכנותו כך של ביקורת המקרא הוא ברוך שפינוזה. אדם דיי חביב ונחמד ממוצא יהודי, אגב.
כיום מיטב מבקרי המקרא הם יהודים, וישראלים. קשה לי לראותם כאנטישמים רעי-לב, מצטער.
ובקשר לאדמית ודאית - לא נסכים, מה לעשות :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אבל כל הרעיון של דת תהילה
הוא להאמין באישהו אל...
זה פשוט נשמע מוזר שאתה מייחס את הדת גם לעצמך ומצד שני מביע חוסר אמונה בה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מייחס דת לעצמי ? מתי עשיתי את זה ? קורנליוס
אני עושה סוג-של (לא בדיוק, אבל בערך) דו-שיח דיאלקטי. אני משתמש בטיעונים שאת מעלה, ומראה לך, איך בהצגה דומה כלפי דתות אחרות - הטיעונים שלך הם לא רלוונטיים.. כי אם מבחינתך סיבות א', ב' וג' הן הוכחות לקיומו של אל ולעליונותו של העם היהודי - אז בבקשה, תני דעתך גם לעמים אחרים שעליהם הטענות האלה קיימות.
ישנם עמים רבים אחרים ששמרו על אמונתם ועל זהותם גם לנוכח רדיפות קשות, וישנן דתות ופולחנים עתיקים יותר מן היהדות שנשתמרו עד היום. זאת עובדה. אם את מפרשת כלפי היהדות את התכונות האלו כהוכחות וביסוס לאמונה שלך, אז למה שעמים אחרים לא יעשו את זה ? למה שערכם יהיה פחות ? אם האל שמר עלינו ועל הדת שלו במשך כל כך הרבה שנים - ואותו תהליך קרה גם אצל עמים אחרים שנרדפו ושמרו על מסורותיהם - למה שהאלים שלהם לא שמרו גם עליהם ?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ... תהילה
שמע קורנליוס,אני לא מתיימרת להסביר לך את כל עקרונות היהדות עכשיו.אני לא למדתי מספיק וגם יכולת הניסוח שלך הרבה יותר טובה משלי.אם אתה רוצה להבין את הדעות שלי בצורה טובה יותר ממהש אני יכולה להסביר-עיין בספר הכוזרי. אני לא חושבת שר' יהודה הלוי,מחבר הספר,היה ארכיאולוג,או מדען,אבל הוא היה איש חכם,על זה אני לא חושבת שאפשר להתווכח. אולי כדאי לך לדעת גם מה יש לו לומר על היהדות...?
לבחירתך.פשוט הוא יסביר הרבה יותר טוב ממה שאני אי פעם אוכל.
אני לא רוצה להתווכח על העתיקות של העם היהודי,אבל אני מאמינה בתורה שקיבלנו בסיני(לפי דעתי).ככל שהשנים עוברות ובעז"ה יעברו-אני מבינה עד כמה ספר החוקים הזה עמוק וחכם,בצורה כזאת שאין מצב שישות אנשוית הכתיבה אותו. אני מאמינה.אמונה לא תמיד מבוססת על משהו מוחשי.הרי כיום אי אפשר ממש להוכיח "הנה-זה אלוהים". כשדברים טובים קורים יכול להיות אדם מאמין שבטוח שיש לו השגחה עליונה,ויכול להיות אדם לא מאמין שיגיד שהנה,הכל מסתדר בסוף.כנ"ל לגבי דברים רעים-יש מי שחושב שזה עונש משמים,ויש מי שחושב שזה תוצאה של:רשלנות,טפשות אנושית וכו(ואני לא אומרת שהגישה השניה לא נכונה לפעמים...).
אתה מבין,אמונה,או לפחות האמונה שלי,לא תמיד יכולה להיות מוכחת ע"י ראיות הסטוריות וכדומה.הרבה פעמים זה בא מהלב. המהפכות הגדולות בעולם,לטוב ולרע,הונעו ע"י לב הציבור,לא ע"י הגיון.לפעמים הדבר גרם להרס מוחלט(לדוגמא הנאציזם),אבל לא תמיד.
אני לא באה לשכנע אף אחד להאמין במה שאני מאמינה,אני פשוט מסבירה למה אני מאמינה.
חנוכה שמח!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים חייו הקשים של המאמין הרציונליסטי קורנליוס
תהילה, בניגוד לרושם שאולי עשיתי עלייך - אני דווקא מסכים איתך לחלוטין - את יכולה גם לראות שגם הסכמתי על זה עם לביא.
אמונה היא דבר שמגיעה מבפנים. הוכחות סותרות לא (בהכרח) ישנו אותה - וזה בסדר, זוהי טבעה של אמונה אמיתית בכוח עליון בסופו של דבר (אני מניח...)
אז למה בעצם התכתבנו ארוכות ?
כי הרבה פעמים אנשים מנסים להסביר את הדת בצורה רציונלית - או, רחמנא ליצלן, בצורה לוגית (כזהו ספר הכוזרי). וכאן באמת המאמין מגיע לשלב החיים הקשים - כי לדעתי בתחום הזה האדם הדתי מתקשה. הסתירות רבות מדיי. ניסיון לשכנע אחרים, שהם בעלי ידע כללי נרחב בצורה מספקת, יתגלה כקשה מאוד.
לא פעם ולא פעמיים הוא יגלה כי הוחכות שמוצגות בפניו אומרות בדיוק הפוך.
אז מה ? הוא יפסיק להאמין ?
עובדה שלא. כי יש בו משהו יותר חזק, מבפנים. הסקפטים יגידו שזאת פשוט התניה של פחד, אחרים יגידו שזה משהו רוחני ועמוק יותר. ואני בלי קשר המון פעמים לא יכול שלא להתפעל מכוח הזה, יהיה אשר יהיה.
(ואני אומר את זה בתור מישהו שכבר הבנת מה כיוון החשיבה שלו, ובכל זאת יש לו חברה דתיה :) )
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים והתלהמות על לא כלום, שוב. דובה
הצהלות הן לא על דם התינוק, זו אחת האמונות היותר מיושנות שנאמרו על היהדות וחבל שאת מתארת את זה כך.
ולא צריך להודות לאף אחד שאנחנו לא מוסלמים. גם הם אנשים, לא?
אברהם לא היה יהודי. הוא הרבה מאוד דברים ואף אחד לא העמיד את זה לביקורת.
את התורה קיבלנו ממשה, ומאז אנחנו יהודים.
אולי זו בעית הבנת הנקרא- כתבתי את דעתי האישית, כתבו גם אחרים. חזרנו על זה שוב ושוב, לתקוף ולהוכיח מקריאת כותרת בלבד לא מוסיפה חן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים קראתי את כל ההודעה... תהילה (ל"ת)
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זו הדת שלנו, זה מה שיש דייס נשגב השמש
אם לדעתכם זה לא בסדר, אל תעשו זאת לבניכם. תתנצרו. תתאסלמו. אבל אל תתייצבו מול המסורת שלנו אחרי שראיתם את זה עשרות פעמים בלי לומר דבר. אנחנו יהודים, וככה זה יישאר. אני אישית חושב שזו מסורת, ומסורת היא מה ששומר אותנו בתלם, גם אם עם ישראל ירד קצת מהמסלול. אגב, אתם יודעים למה אין גשם בישראל? כי אלוהים כועס. הוא עוצר את המטר והגשם כדי שנבין את מעשינו הרעים וננסה לתקן אותם. אבל בגלל אנשים כמוך וכמו קורנליוס (בלי להעליב כמובן) יש לנו כאלה שירדו מהמסילה. למען השם אנחנו אוכלים פפרוני על הפיצה שלנו! בישראל! הארץ המובטחת! לא תבשל גדי בחלב אימו! לא תאכל חלב עם בשר! לא תחמוד אשת רעך! נכון, אנחנו לא יכולים לעצור את המחשבות שלנו, אבל אפשר לנסות לשלוט בהם. אז תבינו איפה טעיתם, תתפללו לסליחה, ובואו נקווה שאחרים יבואו אחריכם. וכל הרוחות, אל תעמדו שם ותעשו כלום ואחרי זה תצעקו שזה לא בסדר.
דייס נשגב השמש
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אלוהים לא עוצר את הגשם, הבעל עוצר את הגשם קורנליוס
הבעל, אל הגשם והסופות נעלב מזה שאף אחד לא עובד אותו והוא החליט לשבות ולא ליצור גשם יותר.
נשמע לך מטופש ?
לי נשמע יותר מופרך הסיפור שלך על אלוהים והגשם.
החוקיות עליה הטיעון שלי מתבסס היא בדיוק החוקיות שאתה מתבסס עליה.
המלצתי אליך : כל בוקר תשתחווה לכיוון צפון, אל הר צפון שם נמצא ארמונו של הבעל. תבקש סליחה מכל האלים על החטאים שלך, ושל העם שלך שזנח את האמונה באותם אלילים.
תאמין לי - יתחיל לרדת גשם תוך שנה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני מדבר עם אנשים שצריכים אשפוז! מה נסגר אתכם?! דייס נשגב השמש (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים איך אתה מדבר ? דגון יעניש אותך... קורנליוס
בקיצור - הבנת שאין לך תשובות אז החלטת לקרוא לאחרים משוגעים.
טוב. רק הצלחת לחזק את דעתי.
אין לך מספיק טיעונים מעבר לאמונה הבסיסית שלך. פנית אל הדרך הלא-אינטלגנטית של לנסות להעליב אנשים (וגם בצורה דיי גורפת, זה אפילו קצת משעשע).
תודה לך :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתם משוגעים לגמרי! דייס נשגב השמש
אני מורט שערות! אפשר להשתגע מהטמטום שלכם! ואין כזה דבר דגון! או בעל! או לוציפר! אתה לא למדת את התנ"ך כשהיית ילד? כשהכניסו את לוחות הברית (או חפץ אחר, הזיכרון שלי לא משהו כרגע) לאותו חדר עם אחד האלילים האלה שלך, מצאו את הראש של האליל על הרצפה!!! זה לא אומר משהו?!
דייס נשגב השמש
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תעמולה אלוהיסטית קורנליוס
כמה פעמים עשו את זה עמים אחרים בתקופות אחרים ? כמה קל לספר סיפור כזה. למה שאקבל אותו כמובן מאליו ?
לי זה נשמע יותר כמו תעמולה שכל תפקידה לזלזל בפלישתים ובאל שלהם - דגון.
אם היית אומר לאברהם אבינו שאין בעל הוא היה נעלב, כי הוא בנו של אבי האלים - אל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני מקווה שאלוהים לא יעניש אותך על דברי הכפירה האלה. אתה לא יהודי, אז אל תפריע. דייס נשגב השמש (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים וכשהיכולות הרטוריות שלך הגיעו אל קיצן קורנליוס
אפילו אלו המנסות להעליב - פשוט ניסית להשתיק ?
כמו שאמרתי, אני מגדיר את עצמי כעברי. הניסיון שלך להגדיר אותי מעניין אותי כקליפת השום. לכתוב פה אני אמשיך לכתוב... את זכויותיי באתר סימניה קיבלתי ביושר ובזכות.
וכפי שאומר משפט בסגנון יוגי ברה - אם אני מפריע למישהו - סימן שהוא מופרע :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני חוזר ואומר, אתה משוגע. דייס נשגב השמש
תתקשר לבית החולים תל השומר, תגיד שדייס שלח אותך. אתה תצא תוך שנה, שנתיים. אחרי שתבין שאתה מטורף.
דייס נשגב השמש
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אה אגב קורנליוס
אם לא ירד מספיק גשם לטעמך סימן שלא האמנת מספיק. או שלא מספיק התפללו.
רק אל תאשים את הבעל. הוא בסך הכל רוצה קצת כבוד והערכה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אוסף שטויות אינפנטילי,,עוד מעט אולי גם תסביר ,למה קרתה השואה,כמו שעשו ח מוטקה
חכמים חוכמולוגים לפניך,,או את אסון הרכבת ב הבונים
(בגלל מזוזות טען מישהו בלהט)
כל הניסיונות ליחס אסונות וארועים, כעונש משמים הוא אידיוטי
אתה מטמין באל עליון ,תאמין
איש באמונתו יחיה
אך אל לו לאדם, מאמין או לא מאמין,לפרש מעשי האל,,נשגב הדבר מבינתו,,,
נו באמת,,אין גשם בגלל הפפרוני שעל הפיצה,,,יופי של הגות
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתה נורא תמים panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים היי היי היי!!! אף פעם לא אכלתי גדי בחלב אמא שלו! דובה
למרות שמי יודע, זה מאוד קשה לדעת בימינו מי אמא של מי, אני משתדלת לא לאכול גדיים רק ליתר ביטחון!
שנת, אני בעד פתיחות דעה, וישראל היא מדינה יהודית אחת ויחידה, לכן חבל מאוד שאנחנו כל כך מחמירים, כשאפשרי ללמוד על תרבויות אחרות, מאכלים אחרים ולכבד את השונה מבלי לאיים עליו.
הבצורת, כמו שנים קודמות, צריכה להוביל אותה למסקנה אחרת לגמרי.
וגם... אולי תקרא את הדברים שנאמרו, לפני כל ההאשמות ונאום ההטפה המצחיק הזה?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כל הכבוד!!!!נהנתי ממילותיך שירבו כמוך ויחזרו למוטב אחינו הטועים.י-ה-ו-ד-י הוא נזר הבריאה והמובחר שבאדם.אשריך!!!! ליzוש (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני גם מוצא אכזריות מסויימת בברית מילה קורנליוס
אני לא ממש יכול להאשים אנשים שטוענים כי מדובר בטקס ברברי. לחתוך ככה בבשר חי של תינוק בן 8 ימים ? כן, לי קשה עם זה. בברית המילה של האחיינים שלי העדפתי לצאת החוצה בזמן ה... אמממ. אתם יודעים.
נראה לי שעדיף לעשות את זה בניתוח. זה לפחות מה שלבי נוטה להעדיף.
אגב, מבחינה היסטורית-ארכיאולוגית, ברית המילה היא טקס מצרי ו"הבאנו" אותה ממצרים.
ומה ניתן להסיק מזה ?
1. שכנראה שכן חלק מהשורשים שלנו, כמו גם הזכרון הקולקטיבי של היהודים, נמצאים אי שם במצרים.
2. שהנה הוכחה שהדת היא מעשה ידי אנוש, ותוצאה של אבולוציה אנושית ולא הוראה מכוח עליון.
וככה ניתן לראות איך מדבר כזה ניתן להסיק דברים לחיוב ולשלילה לגבי המקורות שלנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ממצרים?!? מי הוכיח? תהילה
אפשר מקורות יותר מובססים?...(והשאלה לא באה בהתקפה אלא בהתעניינות...)
אני לא יודעת..אני מאמינה בתנ"ך ובתורה הן בסיפורים שבו וסדר התרחשותם מבחינה הסטורית והן במצוות שמלוות אותנו עד היום(כל פעם מחדש אני מבינה כמה הגיון יש בהן ושמי שכתב את הספר הזה לא יכול להיות אנושי בשום צורה שהיא!).
לפי התורה שלי,בבראשית י"ז,ציווה אלוהים את אברהם וכל צאצאיו למול את עצמם כאות לברית הקיימת לנצח נצחים בין אלוהים לאבהרם וזרעו.ומאחר ואני זרעו של אבהרם-ברית המילה,על אף כל הקושי הכרוך בה לתינוק,להורים ולצופה באופן כללי,היא לגיטית ורצויה לכל מי שרואה את עצמו שייך לעם היהודי ולממשיכו(הפיזי או הרוחני)של אברהם.אני לא חושבת שמדובר בטקס ברברי.להפך,דורות היהודים שמלו את עצמם בכל עת,גם תחת איומי האינקוויזיציה וגם בגטאות הנאצים,והמסורת הארוכה והעצומה המלווה את המצווה שהיא אחת ממצוות היסוד בדתנו-נותנים למעמד הברית משמעות אדירה.וזה לא משנה אם אתה דתי,חרדי או חילוני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מי הוכיח קורנליוס
הנה המקורות המבוססים. מחקרים של אוקספורד ופרינסטון זה מספיק מבוסס ?
Mark Zvi Brettler, Introduction to Torah, The Jewish Study Bible, Oxford University Press (2004) pp. 3-7
Redford, Donald B. (1992). Egypt, Canaan and Israel In Ancient Times. Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-00086-7.
Hasel, Michael G. (1994). "Israel in the Merneptah Stela," Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 296, pp. 45-6
^ Rosalie David, Handbook to Life in Ancient Egypt, Facts on File Inc., 1998. p.124
ועכשיו ברצינות... אלא אם את באמת הולכת לעיין בספרים האלה (ואני מאמין שאת לא. פשוט לרוב שואלים את זה סתם כדי להגיד "אה אין לך תשובה, אה ?" מתוך חשיבה שבזה העובדות נעלמות להן)
איך את מגדירה "הוכיח" ?
דיונים היסטוריים הרבה פעמים נתונים לפרשנות.
חוקרי מקרא שונים, בהתבסס על ממצאים ארכיאולוגיים, מצאו הוכחות לכך שהפרעה אחנתון הוביל מהפכה דתית במצרים.
אגיפטולוגים מצאו עדויות לעם נווד שבאופן כללי כונה "שסו", אך קבוצה ספציפית כונתה בשם "יהו".
אגיפטולוגים מצאו עדויות למנוסתם ההמונית של מעמד עבדים ממוצא שמי (לו הם קראו חבירו).
אגיפטולוגים וחוקרי מקרא מתארכים באופן שונה את תקופת יציאת מצרים.
כמו שאמרתי ללביא, אם את מאמינה בתנ"ך כמקור היחידי לנושא - אז לא משנה כמה מקורות אביא - הרי זה לא ישנה לך ולא יזיז את דעתך במילימטר.
אבל העובדה היא שכן, שבקרב האסכולה המדעית כן יש דעה שונה. והיא גם דיי מבוססת. מתבססת על ממצאים ועל מחקר - כן, מחקר שעשויות להיות בו טעויות - אבל שוב, מבחינתי זה עדיף בהרבה לגלות את הטעויות מאשר להסתמך באופן עיוור על מקור טקסט יחיד ולהאמין שהוא מדוייק ב 100%.
אין לי מושג כמה את מתייחסת ברצינות לויקיפדיה, אבל אם את אוהבת להעשיר את הידע שלך, ולסמוך עליי ולהאמין לי (בתור אחד שקרא גם בהמון מקורות אחרים, כי אני אחד שכן המשיך את הקריאה הזו מעבר לויקיפדיה ואני יכול לערוב במקרה הזה על אמינותה) - את מוזמנת לעיין בערכים הבאים :
על אחנתון :
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%97%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%9F
http://en.wikipedia.org/wiki/Atenism
על השסו :
http://en.wikipedia.org/wiki/Shasu (במיוחד לשים לב לתת הכותרת Shasu of Yhw
גם בעברית : http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%95%D7%A1%D7%95
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%AA_%D7%9E%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%A8%D7%90
בנוסף, לא יודע אם בא לך להסתכל על זה - אבל הנה איור מצרי עתיק (מתוארך ללפני 4000 שנה, פלוס מינוס), המתאר טקס מילה במצרים העתיקה :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Circumcision_Sakkara_3.jpg
ועוד טקסט אקדמאי שמציג את הוכחות נוספות לעתיקותו של טקס המילה במצרים :
http://www.law.utas.edu.au/reform/documents/CircumcisionIssuesPaperA4toPrint.pdf
(עמוד 14)
מקווה שהתשובה הייתה מקיפה מספיק ומבוססת מספיק :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים היא ביקשה... היא קיבלה (וחבל שלא שמעתי תגובה ממנה). אבל הרבה יותר חשוב מזה - בשבילך... קורנליוס
זה שאתה לא משתכנע זה לא קובע עובדה שלא כך נעשה... הצגת את דעתך, שלא הייתה העתקה, זכותך.
האם זה אומר שבאמת זה נכון ? לא. האם זה אומר שאני צודק ? גם לא.
אני רק הצגתי את המקורות השונים (ואם תחפש בשרשור פה גם תמצא את ההשוואה בין קטע מעלילות גלגמש לבין קטע מתוך קהלת. אני בטוח שגם זה לא ישכנע אותך - אבל זה עדיין לא אומר שעובדתית, זה לא קיים. הפירוש שלך לדבר שונה משלי, פשוט).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ניתוח מילה... תום
התעללות...
בלי קשר לרובד התרבותי והענייני של כן ברית או לא ברית,
זריקת הרדמה היא אחד הדברים ה~~יותר~~ כואבים ולא נעימים, על אחת כמה וכמה לפעוט...
''לחתוך את זה ודיי'', נראה לי פחות כרוך בסבל, הרבה יותר ענייני ובטוח שיותר קצר!! רק מהבחינה הפרקטית, בלי עוד טיעונים...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים רק לשם השוואה גל
בני עבר מילה עם אילחוש- לא בכה לרגע
מילה של בנו של חבר ללא אילחוש- צעקות עד השמיים של התינוק שהביאו לבכי קורע ב של האמא, סבתא סבתא רבה והשכנות, ולהתקפלןת ואחיזה במבושיהם של האב, הסב ורוח הקודש.
למען הסר ספק- בני איננו ילד ביוני בעל כוח סבל- הוא בכיין בדיוק כמו אביו.
אני יכול רק להסיק שהאילחוש עשה את שלו
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא אוהבת אלחושים תום
דווקא קרוב משפחה שלי עבר 'בקלינקה פרטית' ע"י רופא וצרח בהיסטריה מהזריקה. יכול להיות שזה כן קשור בילד (בלי קשר לבכיין או לא, יש אנשים [והרבה] שכאב חזק מאוד גורם להם תגובה של הלם).
למען הסר ספק, התקשרתי הרגע לאמו של אותו הפעוט, במקרה היא גם באה מתחום הרפואה וילדים (מילדת ואחות), שאלתי אותה אם זריקת ההרדמה שמתבצעת במילה היא אותה הזריקה כמו שאני קיבלתי רק לפני שבוע בניתוח שעברתי ברגליים- היא אמרה שכן, זה אותו חומר פעיל- ריכוז גבוה של לידוקאין וחבריו שבאים בשימוש פנימי.
היא גם אמרה שזה קצת יותר כואב כי זה איזור יותר רגיש. בכל אופן, לי מאוד מאוד כאבה הזריקה...הרגשתי כאילו נחש זוחל לי לתוך הגוף ומטיל שם ארס...זאת לא סתם דקירה כמו בבדיקת דם...זה חומר שורף וצורב שהכאב שלו לוקח מס' שניות שנמשכות כנצח.
אולי בבית חולים זה הרבה יותר נאור-פוליטית כלפי הפעוט...אבל אני אישית מאמינה שזה פשוט שני כאבים חזקים מאוד מסוג שונה...ושכל אחד יבחר לו את תפאורה שלו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים איזה ניתוח עברת? גל
לגבי הכא , אולי. יכול להיות.
מחר אני בברית נוספת, באותו מקום שבו בני יקירי עבר את המילה.
אז מחר אבדוק שוב ואחזור אלייך.
מקווה שתרגישי טוב ותחלימי מהר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יש לך איזושהי העדפה מיוחדת אנקה
לטקסי ברית מילה?
נשמע כאילו אתה קופץ מאחת לשניה.
בדר"כ בטקסי ברית מילה כל הגברים מתרכזים
סביב כסא הסנדק וכל הנשים ממרחק.
אתה יכול להסביר את התופעה בתור "מומחה לענייני"?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אז כ "מומחה" אני יכול לומר (בהתחשב בזה שאתמול שוב נכחתי בטקס) גל
שישנם כמה טריקים למנוע מהתינוק לבכות.
האחד אילחוש, אך הוא משפיע על מהלך הטקס. נכון שהזריקה כואבת אך גם לזה יש פיתרון, והרי ציטוט מפי המוהל.
"כידוע לכולם גברים הם חסרי יכולת להתרכז בשני דברים בו זמנית ולכן, אנו טובלים את המוצץ במיץ ענבים ונותנים לתינוק. התינוק כל כך מתלהב מההתעסקות במוצץ שהוא מקיר לחלוטין את גיזרת הדרום."
נשמע מופרך? עובד בכול פעם- מילה שלישית אצל אותו המוהל בשנה האחרונה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים המוהל הפופולרי של השנה. אנקה
זה עובד כמו הדרוג של ביקורות בסימניה?
האמת? אין כמו מוהל טוב.
לשני בניי הזמנו את אותו המוהל.
כשלברית השניה בא הבן הגדול יותר (אז היה בן 8.5)
למוהל עם תמונות מהברית שלו,
ושאל למה ומדוע ואיך ואיפה החתיכה החסרה.
אני תמיד התרחקתי ממוקד הרעש בפרט שאלו היו בניי
בשר מבשרי. לגברים יש אומץ.
למרות שבעלי יש לציין הזיל גם דמעות פה ושם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה אולי קשור איכשהו dushka
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יכול להיות, למרות שלא התעדכנתי בויכוח אנקה
על האוטובוס.
את חושבת שגם בקרית אתא באוטובוסים
תהיה הפרדה?
אם כבר אני מציעה שתהיה הפרדה לפי קריטריון:
מרעישים ושקטים.
אני אלך לצד של השקטים.
אני מאמצת לי את הגישה שלך ושל גלית:
קריאה בזמן נסיעה !
תודי שהשעות הגנובות האלו חסרות לך.
בקשר להתכנסות הגברים ליד הרך הנולד בטקס,
לי יש תיאוריה אחרת האומרת: מה ששנוא עליך,
אתה אוהב לראות כשזה קורה לחבריך.
מן שחזור רגע הטראומה מהינקות הנשכחת.
אני מקוה שאף אחד כאן לא יקח את זה חלילה ברצינות
ויחכה לי עם שלטים וצמיגים בוערים ליד הבית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ושוב אקפוץ דיון dushka
(ככה זה שלא באים לבקר הרבה זמן, צריכים להספיק את כולם במכה)
אז כמו שאמרה גב' אנטואנט או אמא שלה או מישהו אחר בכלל
אם קשה לכם באוטובוס
תסעו במונית.
והגברים פשוט רוצים להדר במצווה, וגם לשמוע ראשונים איך קוראים לילד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כמובן. איך לא חשבתי על זה? אנקה
מזל שיש כאן אותך. כולם יוצאים צדיקים
בזכותך:)
אני נוסעת במונית ועוד איך.
כבר מכירה את כל הנהגים של חברות המוניות
בקרית אתא.
עלי מבוססת פרנסתם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אז אני יוצאת כאן dushka
סנגוריתם של ישראל. איזה כבוד.
ועם היה כאן את הפיקס פרייס שיש אצלכם
גם אני הייתי חובשת את ספסלי המונית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למה לאזור אין פיקס פרייז? אנקה
זה ישוב יחסית קטן.
מה כבר יכול להיות המרחק בין קצה אחד לשני?
חמש דקות?
אולי יש לך מטרה ראויה להילחם עליה?
אולי עלינו על משהו?
השימוש שלי במוניות בתוך הקריה נובע בעיקר
מהעמסת קניות רצויה או מעל לרצויה ונסיון
לחזור הביתה בשלום עם משקל יתר (כולל הכל:)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ברית מילה גילי1100
אני ממש לא חושבת שמדובר בטקס ברברי, גם שנותנים חיסון לתינוק זה קצת כואב.
יש משהו בטקס שמקשר אותנו למקורות היהודים גם עם כרגע אנחנו חיים בקידמה גדולה.
אני רוצה לספר שאנחנו ערכנו את טקס הברית ע"י מוהל, הוא היה אחד האנשים המדהימים שפגשתי.
הוא ביצע את הטקס עם משחת אילחוש והתינוק כמעט ולא בכה
הגעתי אליו דרך חברים . הוא עובד בחברת מילה קלה ושמו מרדכי.
יש גם מוהלים אשר יודעים לבצע חיתוך ללא כאבים.
ממליצה בחום גם על חברת מילה קלה היחס והסבלנות שלהם ראויים לציון.
ניתן למצוא ב www.milakala.co.il
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם הפלאפל מקורו במצריים!!! גל
זה עדיין לא מנע מניסים גרמה לטעון בשירו הידוע-
"ולנו יש פלאפל, פלאפל לפאפל..."
ולבקש חצי תריסר ברכות לראש השנה מעופרה חזה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם האמונה המונותאיסטית מקורה ממצרים :) קורנליוס
הפרעה אחנתון היה הראשון שהשליט אמונה באל אחד, לא גשמי בעליל, והפוך אותו לאל הקדוש היחיד במצרים (לאחר מותו יורשיו החזירו את האלילות על כנה).
אז מה ?
מי שמאמין הרי לא ישתכנע.
אז שימשיכו לשיר :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מאיפה הבאת את אחנתון? לביא
לא הכרתי שיש מי שחולק על כך שאברהם הוא נקודת האור הראשונה במעבר מאמונה באלילים לאמונה באל אחד.
איך הגעת למסקנה שאותו פרעה הגיע לתובנה הזו לפני אברהם?
(או בכלל לדעת מי היה לפני מי)
וכעת שהשאלה עולה, אני אתן שאלה משלי,
נח הרי ידע שמדובר באל אחד, והוא שרד את המבול.
גם שם בנו ידע.
היו "כולה" עשרה דורות בין נח לבין אברהם.
מתי בעשרת הדורות הללו נשתכח המידע שיש בורא אחד?
(ובאיזה דור מיקמת את מר אחנתון? לא זכור לי שהוא מוזכר במקורותינו)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לא אכנס לענין מי נתן האור הראשון שלא אמונה באל אחד panyola
אבל לומר שמימי אברהם גובשה המהות היהודית לא נכון בעיני. זה תהליך שלקח מאות שנים
בתנך כחוט השני סיפורים על סטיית העם מדרך האלוהים ונהייתם אחרי הבעל ואיזה נבואות
זעם ואיזה עונשים. אז סביר שהיהדות גובשה בתקופת בית שני אולי קצת לפני אך ההשפעות
הזרות ניכרות ביהדות עד היום
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מי אמר מופלטה? לביא
בעיני -
המהות היהודית עוד מתגבשת.
אנחנו עם בתהליך גדילה מתמיד,
בע"ה נעבור את גיל ההתגברות בלי יותר מדי בעיות.
לעניין השפעות זרות, ודאי. יש מופלטות, ויש סוגי מלבושים ויש דגשים שונים.
אבל השורש מצוי בשלושת האבות, והתורה היא אותה תורה.
זה אנחנו שמתפתחים, לא היא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא הבנתי את ענין המופלטות panyola
לא נראה לי שיש אחידות בענין הגיל
יש כאלה שהם כבר עברו את גיל ההתבגרות בנושא זה.
יש כאלה שנסוגים לרחם כרגע לא נראה לי שכקולקטיב
אנו בדרך לבגרות הזאת, רחוק התרחקנו מרוח הדברים
הכתובים בספר הספרים ואפילו אם נתייחס אליו כמשהו מיתולוגי
כתובים שם דברים שהם ברומו של עולם
אבל למרות זאת אינני יכולה להתעלם מהעובדה שמאד ניסוי לייפות
את הדברים ויוצאת תמונה סוריאליסטית משהו כמו מסך עשן
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים "מקורותינו" זה לא הכל בחיים קורנליוס
לפחות לי בשבילי.
כמו שאמרתי - יש דברים שיכולים לחזק אבל צריך גם להתמודד עם זה שיש דברים שסותרים.
אז כן. יש מי שחולק על כך שאברהם הצית את המונותאיזם. הרבה לפניי. קרא ספרים של ישראל קנוהל, למשל. אזוטרי מדיי ? אפילו פרויד עשה זיהוי בין אחנתון למשה, כמצית המונותאיזם.
אני אישית בכלל מאמין שאברהם היה עובד אלילים, ושלמעשה עם ישראל עבד אלילים עד תקופה יחסית מאוחרת (ושעבודת האלילים תמה לה רק לאחר גלות בבל). דמותו של משה היא זו שהכניסה את האלוהות המונותאיסטית, אך השינוי היה הרבה יותר איטי ממה שיהודים רוצים לחשוב - עובדתית, הממצאים מעידים על עבודת אלילים בערים עבריות - וגם התנ"ך עצמו מאזכר זאת. רוב עם ישראל ידע - גם אם קיים בורא אחד - הלא הוא אל הכנעני, אבי האלים, הרי שלאותו אל כן הייתה אישה וכן היו בנים. חילחולה של הדת שאנו מכירים אותה כיהדות, ושל האלוהות הידועה לנו בתור ה' (ששונה מהאל הכנעני "אל" בהבדלים עצומים) הייתה הדרגתית, והובלה, ככל הנראה, על ידי כוהני שבט הלוי - החילחול אגב הצליח יותר בממלכת יהודה.
לגבי נח, לגבי עשרת הדורות - אני בכלל לא נוטה לקבל את הסיפור הזה כמובן מאליו - אבל זה כמובן לא מפתיע.
מה שאולי יפתיע אותך, ואולי לא - היא העובדה שסיפור המבול של אותו אדון בשם נח מוזכר בכתבים העתיקים באלף וחמש מאות שנה מתיארוך התורה - מוזמן לעיין בעלילות גלגמש, שמזכירים גם את המבול, גם את סיפור היונה, ואף נותנים הסבר משכנע יותר לאריכות הימים המוגזמים של תקופת טרום המבול. שם לא אל אחד, כי אם כל האלים, יצרו את המבול, ולא בגלל חטאי העם (האלוהים שלנו הרי יודע יפה להעניש) - כי אם בגלל צפיפות האוכלוסין שיצרה אוכלוסיה שלא מתה (ורק לאחר המבול לאנשים הייתה תוחלת חיים קצובה).
התנ"ך ספג הרבה מאותם סיפורים. אור כשדים, מקום מוצאו של אברהם, הוא בדיוק המקום בו נכתבו. אפילו בספר קהלת ישנם קטעים המועתקים מתוך עלילות גלגמש.
אני את אחנתון לא מיקמתי כי אינני אגיפטולוג, ואני לא מכיר כתב חרטומים. עשו זאת רבים וטובים אחרים. בספרו של ישראל קנוהל, "מאין באנו", הוא מביא תיארוך לאחנתון לתקופת יציאת מצרים, ועל פי סברתו משה, או כל דמות המייצגת אותו, ללא ספק הושפעה מן המונותאיזם במצרים. אז אתה יכול לא לקבל את זה, כמו שאני לא מקבל את סיפור התורה כפי שהם - אבל הסברה קיימת, וכדאי שאנשים ידעו אותה ויכירו אותה.
ונכון שכל אדם יכול להוציא ספר ולכתוב בו שקרים - אבל ישראל קנוהל הוא פרופסור ויש לו גם שם לכתוב עליו, ולכן, בוא לפחות נתן לו את הקרדיט ולא נגיד שהוא יכתוב שקרים שאפשר להפריך בקלות. הוא עצמו מסתמך על מחקר של שנים ארוכות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים Garbage IN Garbage OUT לביא
כתבת, וציינה זו גם מירב, שבסוף היום הדיון מתנקז לאמונה.
במה אתה מאמין, או יותר נכון, אילו מקורות נחשבים אמינים בעיניך.
כמה נקודות שבגללם מקורותינו אמינים בעיני:
- הם מדברים על משפחתנו, ומגיעים בשרשרת הדורות מעלה מעלה דרך משה, אברהם ונוח עד לאדם הראשון.
- קול המוסר הפנימי שמורה לכבד את הוריך ומוריך מורה גם לכבד את מורשתם ומקורותיהם.
- בחינה לוגית של העולם ושל קורות עם ישראל מסתדרים היטב (עבורי) עם הרצף.
- המקורות אחידים למרות אלפיים שנות גלות וגזרות בפזורות השונות בעולם.
- הם נמסרו מדור לדור ע"י בני עמנו, עם מערכת תיקון שגיאות מיוחדת במינה.
- יש נקודת משען לאמינות. בן מאמין לדברי אביו, שמאמין לדברי אביו.
כמה נקודות שבגללם מקורות סותרים אינם אמינים בעיני:
- הם מדברים על עמים אחרים. אם יש להם נגיעה בנו, היא שולית.
- אין להם נקודת האחזות כלשהיא במציאות שניתן להגדירה עבורנו כאמינה.
- תארוכים מדעיים מעבר לכמה מאות שנים אחורה הם בגדר מדע בדיוני. ביצוע אקסטרפולציה מחוץ לתחום המדידה תמיד ישאר בגדר סיכון במחקר מדעי (ראה לדוגמא את "הקטסטרופה באולטרא סגול").
- הם יכולים לספר על אותו מאורע (נניח המבול) אך לשבצו בסיפור עממי המשתנה ממספר למספר.
- הם יכולים להיות סילוף בכוונת תחילה (ראה מה קרה לתורה אצל המוסלמים והנוצרים)
יש אימרת מפתח במדע:
Garbage IN Garbage OUT
בעברית:
המסקנות שלך תלויות בחומר הגלם שאספת. אם אספת נתונים לא אמינים, כל המחקר והחשיבה שלך לא שווים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה פשוט לא יאומן UnknownGuest
חוץ מלחזור על מנטרות, כל דרך אחרת בשבילך היא דרך ללא מוצא.
אתה מאמין בגלל התוכן של האמונות? קוראים לזה משאלת לב בפסיכולוגיה.
אתה מצדיק מערכת אמונות דרך התכן שלהם? מעגלי ולא תקף.
המשפטים הבאים הם סובייקטיבים ונובעים מהצורך שנטו בך אחרים - הם אינם דבר מלבד האינדיקציה על העבדות שלך לפחדים שלך.
א. אבות טועים.
ב. אבות לעתים משקרים לילדים שלהם. למשל: בשביל מטרות חינוכיות.
ג. לא הרמב"ם אמר שהתורה היא ערמה של שקרים מועילים בשביל פשוטי העם? מסתבר שגם האבא הגדול בשמיים משקר.
ואם אתה חוזר על מנטרת הכוזרי שלמדת, אלוהים יודע לפני כמה שנים באיזה מפעל לשטיפת מוח ("ישיבות" היא המושג הלקסיקלי הנכון) - הגיע הזמן לתפוס אומץ ולהסתכל אחורה על הכל הדברים האלה שלימדו אותך בעין ביקורתית ולקחת אחריות אמיתית.
אין לך מה לדבר על המדע כל עוד אתה לא מאמין לשכל הישר ולמה שהעיניים רואות ומעדיף להאמין לספרים ישנים ולמעמד כהני. יש לך בעיה רצינית והיא לא איתי - היא עם עצמך.
אתה לא פחות חכם מכל אדם אחר וחכם הרבה יותר לדעתי מרבים - אבל אתה לא משתמש בראש שלך בנושאים האלה.
ולסיום אצטט הוגה יהודי אהוב:
"אין לך דבר השולט בהמון ביתר יעילות מאשר אמונה תפלה; ומכאן שניתן בנקל להניע את ההמון באמתלה של דת...כדי שילחמו על עבדותם כאילו הייתה תשועתם... ושיא העוול הוא, שדווקא אלה הבזים לתבונה מכל וכל ודוחים את השכל בטענה שהוא נפסד מטבעו, הם הם הנחשבים בעלי אור אלוהי...לא זו בלבד שמזלזלים באור הטבעי אלא שרבים אף מנדים אותו בתור המקור של פריקת עול שמים; כי דברי כזבים מעשי אדם נחשבים כלקח אלוהים; כי פתיות נחשבת כאמונה. הלא ידעתי בכמה עקשנות נאחזות בנפש דעות קדומות, משנתקבלו על הלב במסווה של יראת שמיים, ועוד ידעתי כי ממש כשם שאי אפשר לעקור מלב ההמון את הפחד, כך אי אפשר לעקור מלבו אמונת שווא. ואף זאת ידעתי, כי עקיבות ההמון אינה אלא עקשנות, ולא התבונה מכוונת אותו כי אם קנאות דוחפתו, לשבח או לגנות. " - שפינוזה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתה אולי איבדת, אחרים לא איבדו לביא
יש מי שלא איבד את אמונתו
יש מי שמכבד את הוריו
יש מי שהוריו אומרים לו דברי אמת
כלכך קשה לדמיין שיש אנשים כאלו בעולם?
הכלים שאתה משתמש בהם אינם רלוונטים לעם ישראל.
כל התרוצים הפסיכולוגים וכו' מתאימים למי שסיפרו לו על סנטה-קלאוס, לא למי שקיבל את התורה.
יש לך משבר אמונה. תגיד זאת.
וקבל את העובדה שלא לכולם יש משבר כזה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שאפו! ליzוש (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתה כלוא בתך עולם מושגים דמיוני UnknownGuest
תוכן התגובה שלך הוא כאילו לא הזכרתי שהורים יכולים לטעות (להשתכנע בשקר, לשקר לילדים מסיבות חינוכיות) - זה כאילו זה לא קיים בטקסט, והסינון הזה הוא לוו דווקא מודע.
אדם דתי שכלוא בצורה כזאת, רואה את העולם דרך עדשה של 400MM ואינו מסוגל להסתכל על קווצות העדשה או לבחון אותם. (המושגים שבקצה אינם מושגים שתבחן באופן רציונלי, אלא באופן לקבל באופן רגשי).
אדם רגיל רואה את העולם דרך עדשת 85MM ואדם "חושב" אפילו פחות.
למה אתה לא מסוגל לבחון את הכוזרי באופן רגיל והגיוני? כמו שאתה מתפקד בעבודה ותרגילים במתמטיקה. למה היוצא דופן הזה? ואני חושב שאתה כבר יודע את התשובה. כל עולמך מונח על הדבר הזה - לעולם לא תוותר עליו וזה בגלל האינדוקטרינציה שעברת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים סטנדרטים, הזמנה לוויכוח (2) ומעט על פילוסופיה מזרחית UnknownGuest
ומתי התייחסיתי לכוזרי כ"זה הספר"? רק מקריאה של תוכן העניינים (ראשי פרקים אם תרצה) של הספר הבנתי יש שם הרבה יותר אפולוגיה וניסיונות ליישב את השכל, העולם (והתנ"ך עם עצמו) עם הכתבים ומנהגים (שמקרום באינטואיציות ובורות) מאשר טענת אד-הוק היסטורית אחת (נגד הדתות האחרות בתקופתו - בדגש על דתות. כמובן, שהאפלוגיה הנוצרית הולכת באותה הדרך בנוגע לתחיית ישוע. תפירת טענות בניגוד לסטנדרטים הקיימים בהיסטוריה, כדי להצדיק טענה היסטורית אחת).
התייחסתי בפוסט הראשון ל"עיקרון הכוזרי", וכמו כן בשאר הפוסטים פשוט כ"הכוזרי". נראה שאתה מדבר עם עצמך, ו/או תוקף אותי אישית (מזכיר לי תמונה מספר של הייקה - שני אנשים מתווכחים ובניהם, כל אחד מחזיק מראה המכוונת כלפיי עצמו. הלא כולנו מעט כאלה?).
אוכל אם תרצה, להדגים למה הכוזרי הוא לא יותר מאשר תחבולה מלכתחילה (במיוחד בהצגתן כשאלות "בירור") וטענה שרק משכנעת את המשוכנעים (ניתחתי את הטענה לפני יותר משנה והקובץ עדיין אצלי על המחשב שלי).
מאיפה נתחיל עם עיקרון הכוזרי ומה שהינך רואה ואינך רואה (גם אם זה רק למטרות "בירור" כביכול).
אני חושב שאתה כבר יודע את כל התשובות לשאלות האלה וחולשותם, אתה לא טיפש בשום סולם דרגות. אז מה מונע ממך לראות/להציג כאלה דברים פשוטים שהינך כבר יודע לדעתי? (וכבר קיבלת חצי רמיזה לעיל לגבי הכוונה שלי).
יכולות להיות מס' אפשריות, או שאתה סופיסט שמנסה להציג עמדות משדלות דרך שאלות רטוריות וטריקים complex question, a form of misleading discourse is where something is presupposed and implied without being said explicitly, by phrasing it as a question (אבל600000 הורים? בשקר כמו 10 מכות? קריעת ים סוף? הר סיני?...אם לא שראו את כל אלו בעיניהם?"). קשה לי להאשים אותך, כנראה שמעולם לא -שמעת- (דגש, מכיוון שיכול להיות שקראת אך זה לא תפס כמו השמיעה מרבנים/דתיים אחרים) את הטענה בצורה אחרת ולא לימדו אותך היגיון לשם היגיון - אלא לשם אפולוגיה.
ו/או שהכיפה עובדת כמו העדשות שתיארתי לעיל במקרה זה גם (במילים אחרות אין כוונת תחילה בדבר לתחבולות).
למה איני מתכוון בשלב זה להרחיב על הכוזרי אף על פי שטענתי לפני כמה שורות שהינה באופן שקוף מוטעית ואף תחבולתית (בנוסף לאופן ההצגה שלה)?
אם אתה אינך מחוייב לטענות אלה (כפי שדתיים רבים לגבי שום טענה, מכיוון שהינם "מאמינים באמונה שלמה" ו"מאמינים לאבא ואמא" ונוצרים שמאמינים שכל ראיה נוגדת היא "אלוהים בוחן אותנו", "זה השטן!"), למה אתה מבזבז את זמננו היקר בבירורים שבגם ככה לא משנים לך? בשביל שקט נפשי? מתוך סקרנות עקרה? החזרה בתשובה?
למה שרציונליסט המחויב לשכלו,יתייחס לאדם שאינו מוכן להתחייב ("לשים את כספו איפה שפיו") למילים שיוצאות מפיו ולהסקות ששכלו עושה, ולקחת דיאלוג איתו באופן רציני וזאת רק בתקווה שיתפתח לכיוונים מפרים?
ניקח לדוגמא את המערכת המדעית על דורותיה. אם מדענים היו מתחפרים ב"אסכולות שונות" ואינם היו מחוייבים לרציונליות וראיות, אילו פירות היו יוצאים מין המדע? שנאה ופלגנות בלבד, במילים אחרות - דת "המדע".
העקשנות של "האמונה" שרבנים והוגים דתיים מעודדים (ומבטאים בדרכים פואטיות - לא בכדי) שתופסות מקום כל כך מרכזי בחיי המאמין (כחלק מהזהות שלו, החיים הקהילתיים, המוסריים, המטאפיזיים - ה"אמונה" חובקת כל), מבטיח שאדם ידחוף את ראשו לחול וימלא פיו חול, ורק שלא יתחייב באופן אמיתי לדיאלוג (עם אחרים או אפילו עם עצמו!) לכנות אינטלקטואלית, שבגם ככה בלי מערכת השליטה הדתית ו"אמונה" קשה?
זה לדבר עם מישהו שחושב באופן מעגלי לחלוטין ומתחסד (להחזרה בתשובה ואפולוגיה זו לא בעיה). הוא מתחיל את השיחה עם מסקנה שאנו מחפשים לדעת אם היא נכונה או אינה נכונה מלכתחילה! ואינו מחוייב לחיפוש זה כלל (המערכת הדתית דרך חינוך, סביבה ותרבות בכלל מעודדת גישה זו) ורגיל להתעלם מהספקות אשר נובעות ממנו עצמו.
המהלך הקוגנטיבי הולך ככה בגדול:
אם טענה הנוגדת את הדת ביסודה נכונה, אתאיזם נכון.
אבל אתאיזם אינו נכון.
לכן, הטענה בהכרח אינה נכונה.
וזאת במקום עידוד הלך מחשבה הגיוני, מדעי ופילוסופי ושל בחינה עצמית חוזרת.
אני מזמין אותך לוויכוח בתנאי שנקבע נושא מוגדר (כמו עקרון הכוזרי), מגבלה של מס' המילים בפוסט (שנשתמש בהם בחוכמה ויעילות), ותבנית של הודעות ותגובות (כדי שזה יגמר מתישהוא).
לגבי בירורים, זה עניין שלך וכנות שבינך ולבין עצמך. דרכי לא תוכל לברר דבר בשביל עצמך.
Jiddu Krishnamurti מבטא זאת באופן נהדר:
A belief is purely an individual matter, and you cannot and must
not organize it. If you do, it becomes dead, crystallized; it becomes a
creed, a sect, a religion, to be imposed on others...You are accustomed to authority, or to the
atmosphere of authority which you think will lead you to spirituality.
מורמטיים אדלר הדגיש זאת בספרו הנפלא, "איך לקרוא ספר" - לעודד אנשים לחשוב בשביל עצמם, אין הכוונה לעודד אנשים לחשוב לבדם.
קבלת האמת היא אישית ומתחילה בדיאלוג עצמי. מכיוון שהכרה באמת דורשת קבלה עצמית,
לא תמצא שום אמת משמעותית בסמכיות, אנשים או ספרים.
דתות מזרחיות למשל מתעלות על המערביות מסיבה פשוטה זו, הן אינן מנסות לכפות אמונה מכיוון שמבינות שזהו אבסורד. ביהדות מנסים לשדל אותך לתוך משהו דרך שפה פופוליסטית, מעמדות ומוסדות מתחזקים, לחייב אותך להאמין, להפחיד אותך לתוך אמונה, למנוע הכרה של דעות מנוגדות, ואף להעניש את אלה (כופרים) שאינם מסכימים עימם. כל אלה אינן אלה מלבד ביטויים של פחד וחוסר ביטחון.
אלן ווטאס ניסח זאת יפה:
Furthermore, as systems of doctrine, symbolism, and
behavior, religions harden into institutions that must command loyalty,
be defended and kept "pure," and—because all belief is fervent hope,
and thus a cover-up for doubt and uncertainty—religions must make
converts. The more people who agree with us, the less nagging
insecurity about our position.
וזה למה רואים דתיים עומדים ברחובות אשר מטיפים ומחלקים פליירים ולא אתאיסטים ו/או חילונים.
מכיוון שכבר נכנסה השבת, שבת שלום לך אני מחכה לתגובה הולמת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שבת שלום דובה
אני לא מנסה להיות גננת אבל זה באמת מרגיש כאילו שני ילדי רבים מי יגדל להיות יותר גבוה...
אולי פשוט תסכימו שאתם לא מסכימים?
או שישנה איזה תקווה שאחד מכ יצליח לשנות את דעת האחר? מהצד זה פשוט לא נראה כאילו זה הולך לקרות, וסתם יתמלאו פה פוסטים בזמן, התלהבות ותוכן שלא באמת יגיע ליעדו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זאת הצעה שאהיה חייב לסרב לה UnknownGuest
אנחנו לא רבים ואנחנו ילדים גדולים אמא! :)
ווכוחים ודיאלוג הם דבר הכרחי לדמוקרטיה מהותית ופתירתן של שאלות מסוימות (גם בדיאלוג פנימי. והערה קטנה, גם אם התשובה היא "איננו יודעים כרגע" - היא טובה ככל תשובה אופטימלית ביחס לשאלה).
היעדים והציפיות שונים ממה שאת משערת.
ישנם דתל"שים (דתיים לשעבר) שמדברים על שורשי ספק שנינטעו אצלם בשלב מסוים. השינוי לא חייב להיות מידי. המטרה היא לוו דווקא שיכנוע (או חס וחלילה שידול) בן-השיח. היא בשביל כולנו (כולל הקוראים), וגם בשביל לפתוח את הראש לאפשריות אחרות ולקבל ביקורת.
קראתי משהו בעניין, שמזכיר את מעט הגישה שלך (או אולי הוא השורש שלה, אני לא יודע).
[the idea] that we have no common sense, no way of
making sense of the world upon which we are agreed in common. It's
just my opinion against yours, and therefore the most aggressive and
violent (and thus insensitive) propagandist makes the decisions
האם באמת כדאי שכולנו נסכים שאיננו מסכימים ונעזוב הכל בשקט? אני לא חושב כך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ויכוחים לשם הויכוח לביא
דבר הכרחי לדמוקרטיה..
זו אחת הרעות החולות של הדמוקרטיה.
למדנו ממזמן על שני סוגי מחלוקות, זו שלשם שמים וזו שאינה.
למדנו גם מדוע רק אחת מהם ראוייה והשנייה צריכה לקמול.
תרבות יוון משולה לחושך (וחושך על פני תהום).
ישנם אנשים שנפלו לבור עמוק וחשוך. במקום לבקש עזרה הם מנסים לפתות אחרים לפול גם לתוכו. צרת רבים חצי נחמה.
מילה בצרפתית עבורך:
דתיים לשעבר זה פאסה.
מתחילה היו אבותינו עובדי עבודה זרה, היום בשנות האלפיים זה פאסה. תתקדם הלאה, תהיה מודרני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מכרו לך עבדות באצטלה של רוחניות UnknownGuest
דרך מילים יפות, הבטחות ריקות ו/או אינדוקטרינציה כילד.
מכרו לך מתישהוא בשלב חייך את העבדות מהסוג הנוראי ביותר, עבדות מנטלית.
באקטואליה האידיאל הזה הוא המצב בספרו של אורוול 1984.
זאן מלייסר בספרו Testament פורס באופן נפלא את העקרונות של השפקה זו על דת. יש כאלה ( אגנוסתיקאנים מסויימים למשל) שיגידו שהשקפתו מוגזמת ולא מציאותית (ויש סוגים אחרים של דת כמובן). אך במפגש עם דתיים אורתודוקסים העניינים מתבהרים דיי מהר. נקודת המבט שלו כINSIDER, מישהו שהיה חלק מהמעמד הרבני, שווה זהב ומתבססת רק על מה שפועל קורה (את מי זה משרת? האם זה באמת עובד ככה? וכו').
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מילים נפלאות לביא
מילים נפלאות על דתות אומות העולם.
ז'אן מלסייר, מר אורוול, ומי שלא תרצה.
מנתחים את התהפוכות שקורות אצלהם.
חנוכה קרב ובא. תזכורת גם עבורך שעם ישראל זה משהו אחר.
שים את כל הציטוטים ביוונית, באנגלית, ולועזית בצד. הם פשוט לא רלוונטים.
רוצה לבחון אותו - בחן אותו בכלים מתאימים.
תמצא שאת כל קושיותיך כבר העלו שנים רבות לפניך. תמצא גם את המענה ההולם לקושיות אם רק תרצה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה בדיוק העניין, אתה יודע הכל UnknownGuest
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כבר העלו אבק מזמן לביא
ככה זה בעם מיוחד שכזה בן שנים רבות כלכך.
הקושיות הסטנדרטיות ויוצאות הדופן כבר עלו (והעלו אבק) מזמן.
חכמי ישראל נתנו עליהם את דעתם.
צריך "רק" לשבת וללמוד ולבקש עזרה בלהבין את הגדולים מאיתנו.
ברוך השם יש מי שיסייע לך כשתזדקק לעזרה.
אמנם לשבת וללמוד זה הרבה יותר מעיק מאשר לבוא בתלונות ולפזר סיסמאות... אבל גם הרבה יותר מתגמל.
אתה עושה רושם של אדם חריף ואינטיליגנטי. המסלול הזה יכול להתאים עבורך.
מי יודע, אולי יהיה זה נס החנוכה הפרטי שלך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אין לי בעיה, ללמוד את דעות חכמי ישראל (ולהפך, יש לי מוטיבציה לעשות כך) UnknownGuest
עם מה כן יש לי בעיה?
יש לי בעיה עם איך שמלמדים את הדעות האלה, של ועם "הגדולים מאיתנו".
בעיה עם הטריקים הרטוריים, הצנזורה על מידע, הפנייה המוחלטת לסמכות, לימוד ברוח של סגידת גיבורים, התארים וראשי התיבות המנופחים, האשליה של ביטחון בעזרת ניתוק וקבוצתיות, והגישה הכיתית בכלליות (שופכים עלייך מחמאות ואהבה, השירים וזמירות וכו').
אף בלימודי הגמרא הדיאליקטיים, הלימוד ופירוש הוא תחת איוולות אלו, והמטרה היא שיחזור דעתם של "גדולים מאיתנו".
בקהילה הפילוסופית, כל אלה בזויים.
בעיני קאנט המנהג לרומם אחרים כמודלים לחיקוי הוא השחתה מוסרית שתוצאתה בדרך כלל סלידה עצמית או קנאה, לא מעלה מוסרית. המחשבה, ההבנה והדרך הם העיקר.
כשניגשים לבעיה, לא פותחים בביוגרפיה מהללת ותישבחות בשמו, אשר אלה טבעם דומה לתשוקות (פחד, יראת כבוד, השתוממות, התפלאות) וכפי ששפינוזה הגה, יובילו רק למראה עיניים-זגוגות אשר מתאימות לעגלים (צאן מרעה).
אין לגשת, אלא בשיוויון-נפש המתאים לאדם בוגר, כנה ובעל-שליטה וידיעה עצמית. אלו אידיאלים לנאורות במובן הקאנטיאני (התאזר באומץ לחשוב לעצמך).
תנסה לפתור תרגיל לא קל במתמטיקה כשאתה כלך מפוחד ממנו/מלא יראת כבוד/מתפלא ממנו, וחזור שנית לתרגיל כשהינך רגוע ומאוזן. תגיד לי איך היה יותר קל לפתור אותו (אם הצלחת כלל לפתור אותו לראשונה). וכבר דיברתי על המחקר המדגים כיצד מוחם של דתיים מתפקד תחת עול התארים וכבוד הרבנים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יש לך בעיה עם מחמאות ואהבה? לביא
יש לך בעיה עם מחמאות ואהבה?
עם שירים וזמירות?
עם כבוד למי שגדול ממך?
"בקהילה הפילוסופית, כל אלה בזויים" ושוב הבאת את חכמי האומות ואת היהודים שבחרו להדמות אליהם.
שלושה דברים אומר לך.
1. אם הגעת למקום בו אהבה ומחמאה הם מילים בזויות, ברח משם כל עוד נפשך. (הדרכה לחיים)
2. לא תוכל ללמוד דבר מחכמי ישראל לפני שתאמץ דרך ארץ וכבוד כלפיהם.
3. כשתבחן טוב את הקרקע של חכמי אומות העולם עליהם אתה מסתמך תגלה, הפלא ופלא, הנחות יסוד שאי אפשר לבחון או לחקור אותם, אלא רק להאמין בהם - ועליהם נשענים כל הבניינים שהם בונים. כך או כך אתה בוחר במה אתה מאמין. אין אפשרות של "לא להאמין" בעולמנו.
בתרגיל האחרון שפתרתי כשחשבתי ש"אני ואפסי עוד" וסמכתי על האינטואיציה וחוכמתי הטבעית כי רבה היא - קבלתי ציון נכשל בהתאם.
אז כיתתי את רגלי למרצה, לספרי הלימוד, ולחברים לכיתה. שמתי עצמי עפר לרגליהם וביקשתי שילמדו אותי כי דלה בינתי.
הציון הבא היה גבוה בהרבה.
בהצלחה, אני בדרך לכתת את רגלי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא כשאלה סורגים שתי וערב את מה שאדם אמור להאמין בו UnknownGuest
להתנהגיות האלה אין קשר סביר למציאת האמת, להפך. הם התנהגותית המאפיינות כתות מסוכנות פסיכולוגית:
Mind Control - The BITE Model
http://www.freedomofmind.com/resourcecenter/articles/BITE.htm
It is not necessary for every single item on the list to be present. Mind controlled cult members can live in their own apartments, have nine-to-five jobs, be married with children, and still be unable to think for themselves and act independently.
כבוד מרוויחים לא דורשים. לדרוש כבוד, היא אחת מהחוצפות הגדולות.
ישנם אמונות אשר עובדות וישנן שאינן עובדות. וישנן אמונות מסוימות שאם תכחישם לא תיהיה עקבי. לא במעשיך ולא בשכליך שלך. התורה היא אינה אחת מהן.
אין דבר כזה "לא להאמין"? אתה מבסס את אמונתך שלך על חוסר אמונה. בשביל שאתה תחזיק באמונה שלך יש צורך באין-ספור "לא מאמינים". אמונה עיוורת ודוגמטית מתוחזקת ע"י אין-ספור "חוסר אמונה".
אתה לא מבין את ההבדל בין לחשוב בעצמך, ולחשוב לבדך. לכן אתה חושב שישנה את הדיכוטומיטה שהיא צייתנות או "אני ואפסי עוד". ללכת לישיבה לא יעזור לי לחשוב בשביל עצמי (אף על פי שאיני פוסל את האפשרות כלל שבעתיד אחזור לבקר).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים סורגים סורגים לביא
מי אלו האנשים שסורגים שלהם כיוונת את דבריך?
ר' יוסף קארו? הטור? הרמב"ם? משה רבנו?
אם אפשר בבקשה להשאיר את התאוריות על כתות ודתות אומות העולם בחוץ, הם לא תורמות דבר לדיון.
אולי לא הסברתי היטב את דברי.
כל צורה להבין את העולם יוצאת מתוך נקודות בסיס שאי אפשר בלעדיהן ואי אפשר לבדוק אותן, הם הנחות היסוד. הנחות אלו הם דברים שאתה מאמין בהם. כל הבנינים שאתה מקים על גבם, תלויים באותה אמונה.
כך או כך אתה מאמין במשהו בעולמנו.
האמונה של עם ישראל לא תלויה באומות העולם. אין לנו צורך שהם לא יאמינו בשביל שאנחנו כן.
לא מדובר פה על הגדרה עצמית וחלוקה לקבוצות כפי שלמדת היכן שהוא.
ואולי זו אחת האבחנות בהבדל ביננו לבינם. זה שתלוי בדבר, וזה שאינו תלוי בדבר.
כבר ציינתי שאינך יכול להסיק מאצלם לאצלנו? נו אז זה אחד המקרים.
כבוד מרוויחים - זו תובנה אישית שלך?
אדם שהגיע לגיל זקנה, לא הרוויח את הכבוד שלו ממך?
אדם שלמד והינו תלמיד חכם גדול, לא הרוויח את הכבוד שלו ממך?
הוריך שהיו שותפים בהבאתך לעולם לא הרוויחו את הכבוד שלהם ממך?
משהו במוסר הפנימי הטבוע בך מתנגש עם הנאמר במסכת אבות או בעשרת הדברות?
כל אדם הוא עולם ומלואו.
יתכן ונפלת על ישיבה ורבנים שאינם מתאימים עבורך.
יתכן והדרך בה אתה צועד דרושה עבורך.
גם דרכי לא היתה, ועדיין אינה פשוטה.
עשה לך רב בינתיים כנראה לא רלוונטי עבורך.. אך אם תרצה לרכוש חבר, אני עומד למכירה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אמונות אינן בית זונות UnknownGuest
לרוב דתי עקשן שמבין שאמונתו איננה שכלית ואיננה ראייתית, נשען על סולפיזם או רלטביזים נאיבי כמוצא אחרון. אם היגיון אינו עובד, למה לנסות לשכנע אותי דרך הסקים?
אתה יכול להאמין כאמונת בסיס שהתורה הגיע מסיני. אך זה דבר מגוחך, מכיוון שמוסלמי גם יטען שתורתו היא אקסיומה ואינך מאמין בכך. וזאת כי הוא [האמונה בתורה] אינו נובע לא מראות עיניך ולא מעצם הגדרתו.
ישנם אקסיומות שמניחים, ביודעין או לא [אתה משחק במשחק ילדותי מאוד. וכי אינך מאמין שמה כתבת הינו מה שכתבת?] והן מינימליות ואינן אד-הוק (דהיינו לא מומצאות בשרירותיות ועודפות כפי שאתה עושה).
אתה מוזמן לא להאמין למה שעינך רואות ושכלך מסיק, מכיוון שאלה סותרות את הדוגמטיזם שלך באופן רגשי. אין אף פילוסוף יהודי שקיבל את עמדך (אבל אלא נוצרי, ואינך אתה נוצרי). אז לא תוכל לאסוף את הילדים מהגן, להתפרנס או לעשות דבר מלבד להיות סולפיסט בישיבה. זוהי תגובה של אדם שאינו מעוניין להתמודד עם ביקורות באופן כנה.
כשאדם הגיע לגיל זקנה, מכבדיו לא בגלל מעשיו אלא מכיוון שאיננו מכירו והוא שביר מהאחרים. ואם היה רשע, לא מכבדו כמתאים לגילו.
"תלמיד חכם גדול" אינו דבר שאני מכבד באופן אוטומטי. ומהו "תלמיד חכם גדול", הרב זמיר כהן? אם כך אני בז לתלמידים החכמים הגדולים שלך.
מה הקשר להוריי? הם הרוויחו אותו.
זה האבסורד החוזר ונישנה במוסר היהדות המסורתית אורתודוקסית. כפי שאינך יכול לדרוש שאדם יאמין במשהו שאיננו מאמין (ואף להענישו על כך, להפחידו בנוגע לכך דרך קריאת שמות גנאי ואיומים בגהנום), אינך יכול לדרוש שאדם יכבד אדם אחר. כבוד מרוויחים, אני עומד על כך.
וכי לא היה כתוב איפשהו ביהדות שספר הוא חברייך הטוב ביותר? יש צדדים ביהדות אשר מעוררים בי פליאה אמיתית ואף נוגעים בי באופן אישי. אך לא אחסוך מהם ביקורות אינטלקטואלית ואני לא מכבד דמגוגים (אמנון יצחק, זמיר כהן, אריה משהו וכל שאר בוגרי קורס ערכים).
לפסיכולוגיה של כתות מסוכנות יש דבר וחצי לעשות עם היהדות האורתודוקסית, ואפשר לראות זאת רק מלעבור על הרשימה ולחקור מעט יותר בפסיכולוגיה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים איזו חיה אתה? בז. לביא
חזרת לניתוחים שאינם מתאימים, להשוואות לדתות וכתות ולמילים בלועזית.
לא תוכל לנסות להבין את עם ישראל ותורתו דרך הכלים הללו.
כל מסקנה שתסיק מכך תהיה שגויה. המקסימום שתוכל לשאוף אליו הוא לזהות שעם ישראל יוצא דופן מכל השאר.
מה עשית לכבוד..
אכן, יש מצווה לכבד. זה אומר שמכריחים אותנו לכבד. הר כגיגית. לא פשוט לקבל זאת - אני מסכים.
מצאת סיבה לכבד אנשים מבוגרים "בגלל שהם שבירים". אם זה מקל עליך לקיים המצווה - מה טוב. רק קח בחשבון שכשיבוא אותו אדם בן 70 שרץ מרתונים, שתזכור לכבדו גם למרות שאינו שביר יותר ממך.
הורייך הרוויחו את כבודם - שמח בשבילך. יש ילדים שחייבים לכבד את הוריהם למרות שהללו לא הרוויחו אותו.
ציינת שאתה בז לתלמידי חכמים. מוזמן לעשות חשבון נפש, הבעיה אצלך לא אצלם. בדוק.
כשאתה כותב "תלמידי החכמים שלך" את מזכיר את ההגדה של פסח "מה העבודה הזאת לכם" ומעמיד את עצמך בנעליים של הילד הפחות נחמד מהרביעייה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים Every religion, as far as reason will help them, makes use of it gladly - and where it fails them, they cry out: It is a matter of faith, and above reason! - John Locke UnknownGuest
היהדות היא לא דת וערמה של הנחות מטאפיזיות ואתיות. היא מיוחדת. מיוחדת כמו כל דת אחרת.
כשנוח לך אתה מקבל היגיון, וחיי את חייך - בנוגע לדת? 2+2 = 5. כשנוח לך אתה מקבל ניתוחים כאלה ואחרים של הדת שלך (גם אם הופשעו ע"י הוגים יוונים) - וכשלא נעים לקבל ביקורת, אז לא.
הרמב"ם (נקודת מבט יהודית) קורא להמונים בעלי הדעות המסורתיות על היהדות "המון הבורים" ושם את חכמי ההלכה הרבה מאחורי הפילוסופים. ובמקום זאת מציג את דעותיו של אריסטו כתחליף בהרבה מקרים (הוא מזכיר במפורש את אריסטו בכתביו).
קירבה לאלוהים היא קירבה שיכלית, וכנראה שהינך הכי רחוק ממנו שיש מכיוון שיש כאלה בעלי בעלות על דעותיך.
אבל, כדי להימנע מחילולה של תורה מטומאת הגויים וכדי לשמור על העליונות וייחודה ה"פלאיים"- ממציאים סיפורי סבתא. ידע שאצל אומות העולם, כבר היה אצל היהדות והרי נאבד. בתור הכשרה ללמוד מין אחרים ולהלוות מהם ולשמור את ה"קדושה" ו"ייחוד" התורנית. אנחנו רק מחזירים את מה ששייך לנו. מתאים מאוד לגישה האימפריאליסטית, אלטיסטית ויהירה אשר מנותקת מין המציאות.
אז למה ניתוחיי "מילים בלועזית" אינן מתאימות אם כן? רק מכיוון שאינן נוחות לך פסיכולוגית.
Faith is a wondrous thing; it is not only capable of moving mountains, but also of making you believe that a herring is a race horse.
עוד יהודי שנפל לדעות הגויים. אולי גם הרמב"ם נכנס לקטגוריה הזאת אצלך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נעליים גדולות? לביא
התיימרות להבין את הרמב"ם טוב יותר מתלמידי חכמים - רק מציגה אותך באור חשוך יותר.
עד יומך האחרון תוכל עוד לחזור. דרוש רק פתח כחודו של מחט בחומה הבצורה של היצר.
לכשיבוא היום, כשתסיים לבעוט, מוזמן ליצור קשר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אולי דיי עם הדימויים UnknownGuest
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מכיוון שאתה כבר יודע הכל ובטוח בכך UnknownGuest
אתה מזכיר לי את המוסלמי הזה כאן שמדבר עם וואפה סולטן, שאינו מוכן לדבר עם "כופר" (או כמו שאתה מנסח את זה "שכח מתורת אבותיו" או משהו כזה) (בדקה 3:22). http://www.youtube.com/watch?v=XN2fqe4oWsI
הוא בחור של "רק לשם שמיים".
ומכיוון שאתה כבר יודע הכל, בטוח בך, יודע איפה למצוא את זה (כמו המוסלמי ההוא), אין לך צורך בוויכוחים (הרבנים יחליטו בשבילך או יהודה הלוי) - הרי יש מעמד של אנשים שיקבעו מה המציאות באופן מוחלט בשבילך.
זה מה שנקא דוגמטיזם: "הדוגמה נחשבת כבעלת סמכות שלא ניתן לערער עליה ואינה זקוקה להוכחה לוגית או אחרת...דוגמות מצויות בדתות כגון הנצרות האסלאם והיהדות והן נחשבות לעיקרי אמונה אשר כל מאמין חייב להחזיק בהם. המונח "דוגמה" מוצמד להנחות שהן לדעת המחזיקים בהן כה בסיסיות עד אשר ערעור עליהן משמעותו כי המערער אינו איבד את אמונתו הדתית, הפך לכופר בעיקר...המונח "דוגמטיות" נושא את המטען השלילי לפיו האדם או הארגון שמיוחס לו המונח פועל מבלי לחשוב, לפי מערכת של כללים שנקבעו מראש ובאופן קונפורמי. הדוגמות נחשבות כניגוד למדע ולחשיבה מדעית ונדחות על ידי פילוסופים רציונלים וספקנים." - ויקיפדיה, ערך "דוגמה"
אם העבודה של היוונים היא "חושך", למה אתה משתמש בה וההוגים הכי חשובים ביהדות מתבססים עלייה ומתעזרים בה? הצביעות הזאת שאופיינית לדוקטרינות אבסולוטיות ודוגמטיות פשוט נוראית. חשיבה בשחור לבן אגב, היא ברשימה של "פגיעות" של כתות סגורות ומסוכנות שיהודים דתיים שותפים חלק רב ממנה (אבל פסיכולוגיה זה "חושך" והתורה זה "אור". כמו שאמת זה התקרבות לתורה ושקר התרחקות ממנה, מכאן המתירנות בנוגע לשקרים שיש לספר לכופרים בהרצאות של החזרה בתשובה לפתים ולציבור החילוני).
כמובן שאינך יודע הכל, אתה רק חי את האשליה המנחמת שכן.
האנטי-אינטלקטואליות של היהדות, האנטי חופש מחשבה ודמוקרטיה, הם לא דברים חדשים ונמצאים בבסיסה של החשיבה היהודית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נו לביא,,מה דעתך על אמסלם,,היש תקווה? ל מוטקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אמסלם? לביא
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ח"כ אמסלם שהתנתק מש"ס מכיוון שלא הסכים לסתום את פיו. גל
הוא טוען שיש לכלול את לימודי הליבה בבתי הספר החרדיים, קורא ליציא לעבודה והפסקת הנתמכות בקיצבאות, והפסקת הכניעה של הזרמים הספרדיים תחת השררה הליטאית.
אבל ש"ס גינתה אותו ו"וביקשה" ממנו להתפטר. הוא מנגד אמר שש"ס הפכה למפלגה שנשלטת ע"י אדם אחד- אלי ישי, שמונע מכולם כולל גם מהרב עובדיה אץהמידע האמיתי והנכון, ובכך יוצר מצג שווא, וגם צובר בידיו כוח רב
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מאבקי שררה לביא
נשמע שמדובר במאבק פנימי של ציבור מצביעי אותה מפלגה ונציגיהם.
זה לא מאבק הכוחות הראשון או האחרון בפוליטיקה.
מקווה שישכילו לעשות אותו בלי יותר מדי פגיעות הדדיות, ושכולנו נצא נשכרים מכך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים צודקת panyola (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים סיפורים עממיים קורנליוס
באופן כללי, כל האנושות (על פי אמונתך) מוצאה מהאדם הראשון. אז אני בכלל לא מבין מה ההבדל בינינו לבין אחרים.
טעויות של הנחות מדעיות קיימות - אבל איזה יופי - הן ניתנות להפרכה. כל מה שצריך זה להפריך, ולהביא תיאוריה הגיונית יותר.
ברוב המקרים, אגב, לא מדובר על הפרכה טוטאלית מן היסוד אלא פשוט של שינוי כמה מהתפיסות - מה שאומר שהמדע לא משולל יסוד (ראה לדוגמה כל ההתפתחות לגבי התפיסה על מבנה גרעין האטום). במקרה של הקטסטרופה של העל-סגול, לא מדובר על משהו ששלל לחלוטין את התיאוריה הישנה - אך כן, נמצאה סתירה, בדיוק כמו שקיימות סתירות בתנ"ך.
הגישה הדתית ?
"אלוהים פתר את הקטסטרופה, איזה גדול."
הגישה המדעית ?
"בוא נבדוק מה היה לא נכון, נתקן."
וגם במקרה הזה לא היה מדובר על מחיקה ושלילה של הקיים אלא פשוט על שיפור שמציג בצורה יותר טובה ונכונה את המציאות. אם מישהו מכאן מנסה לשלול את עצם החשיבה המדעית - כנראה שהוא לא מבין מה זה מדע. (אני יכול גם להרחיק לכת ולהגיד שהוא יורק לבאר שהוא שותה ממנה, אבל אתה יודע שאני מתכוון לזה רק בצורה פרוזאית).
מעבר לזה... סיפורים עממיים.
סיפור המבול עם נח, למשל, הוא גם סיפור עממי, שעבר במשך מאות שנים מאב לבן עד שנכתב. בעיניי זאת נאיביות להאמין שהסיפור לא עבר אבולוציה מסויימת.
מעבר לזה, הרי רשמת "- הם יכולים לספר על אותו מאורע (נניח המבול) אך לשבצו בסיפור עממי המשתנה ממספר למספר" - וכמה זה משעשע שסיפור האדם הראשון, למשל, מופיע פעמיים במקרא בשתי צורות שונות. לא רק לעמים אחרים זה קורה, גם בעם ישראל, ואפילו בספר הקדוש שלו. אופס.
למה דווקא הסיפורים של עם ישראל לא - ושל כל שאר העמים כן ? למה סיפורים שסופרו (ונכתבו) אלף שנה לפני תקופתו של אברהם יהיו "פחות" מקוריים מאשר הסיפורים מתקופת אברהם ?
כל תפיסת העולם שלך היא פנימית לספר התנ"ך (והגמרא והתוספתא וכן הלאה שמתבססים עליו) - הרי זה הרבה פחות מהימן מאשר האפשרות לסתור, לחקור ולהפריך השערות - על ידי השוואה ועל ידי בדיקות.
ושוב, אם מסתכלים על העובדות הפיזיות שהושארו בשטח - הרי שמוכח שהאמונה הדתית של עם ישראל השתנתה מן הקצה אל הקצה. כמו כל עם אחר, גם אנחנו עברנו אבולוציה. כמו כל עם אחר, אנחנו רחוקים מאוד מלהיות מושלמים, וכמו כל עם אחר - גם אנחנו שכתבנו את ההיסטוריה הפנימית שלנו.
המיתולוגיה שלנו, במובן הזה - של אבולוציה ושל התפתחות - לא שונה מזה של כל עם אחר. צריך פשוט להיות בעל נאיביות דתית כדי להאמין ששום דבר לא השתנה עוד מימי נח. ובטח שגם מתקופת אברהם - אותו אברהם שבא מאור והביא עמו את המיתולוגיה של המקום ההוא, והגיע אל אזור כנען שבו הייתה קיימת מיתולוגיה אחרת שהיא נטמעה גם במערכת האמונות הדתיות.
אסיים במה שהתחלת. "במה אתה מאמין, או יותר נכון, אילו מקורות נחשבים אמינים בעיניך."
בקלות אני יכול להגיד לך שלא, אין לי סיבה לחשוב שאנומה אליש, עלילות בעל וענת, עלילות כרת או עלילות גלגמש נחשבים לי יותר אמינים מהתנ"ך. אבל להגיד שהתנ"ך זה מקור אמין ? מה פתאום.
בעזרת מקורות חיצוניים אתה יכול להבין יותר טוב את הרקע של התנ"ך, וכבר נעזרו במקורות חיצוניים (כולל תרגום השבעים וגם כולל מעשיות מיתולוגיות כנעניות) כדי לפענח ולהבין יותר טוב אגדות עממיות (אין דרך אחרת לקרוא לסיפורי בריאה וסיפורי מבול). מעולה.
להגיד שאתה מסתמך רק על מקור אחד, ושכל השאר לא רלוונטיים ? נראה לי הרבה פחות אמין. לא תודה, אני אוותר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שאלה דתית דייס נשגב השמש
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים איך אתה מגדיר יהודי ? קורנליוס
זאת בדיוק הבעיה לדעתי - שאנחנו נצמדים להגדרה דתית וסיפחנו אליה שאלה של הגדרת לאום
למה אני מתכוון ?
שגם רפורמים מרגישים יהודים לכל דבר. וגם קראים.
אבל האם המדינה תכיר בגיור קראי או בחתונה רפורמית כמשהו יהודי ? לא
ואף על פי שאותם אנשים הם בשר מבשרך, והם שייכים לאותו עם - על פי הרבנות הם אינם יהודים לעניין הזה
ומה הבעיה עם זה ? כן, היום נוח לך להגיד שהרפורמים והקראים הם בכלל זרם אחר. והקונצנזוס היום הוא שכל עוד אתה נולדת לאם יהודיה (מהזרם הרבני האורתודוקסי) - אז אתה "בסדר", אתה יהודי.
קונצנזוס משתנה, ידידי.
בקלות יכול לעלות מטורף פנאט ולהגיד שמבחינתו כל מי שלא מקיים תרי"ג מצוות הוא לא יהודי.
וכל מי שהוא לא סטרייט הוא לא יהודי.
וכל מי שלא מתפלל שחרית, מנחה וערבית הוא לא יהודי.
אין לזה סוף.
הגדרה דתית לא צריכה להיות הגדרה לאומית-אתנית.
ואחרי כל זה... לשאלתך - אני מניח שאני יהודי בעל כורחי. נולדתי לאם יהודיה ולאב יהודי "כשרים" על פי הרבנות - לכן אני יהודי. מבחינת מוצא, מבחינת לאום, מבחינת הגדרה עצמית אני לא מתלהב מהגדרת היהודי (עבורי זוהי הגדרה תבוסתנית וגלותית) - אני רואה את עצמי כעברי.
מבחינת אמונה ? קרא לי עובד אלילים אם בא לך. אני לא מתרגש מהגדרות כאלה.
אני מאמין בעליונות הטבע עצמו, ומבחינתי הטבע הוא לא תבוני.
רוצה לדבר על כוחות עליונים תבוניים ? אין בעיה. אני כבר אמרתי קודם לכן - לדעתי גם אברם אבינו עצמו היה עובד עלילים. המהפכה המונותאיסטית שהגיעה לעם ישראל חילחלה לה אט-אט.
אם קיים אלוהים - אני משוכנע שגם קיימים אשרה, בעל, דגון, עשתורת, מולך, כמוש, מות, ענת, רשף, ים, כושר-וחסיס, שחר, שלם, אדון, גד, עתרע'תה ועוד בנים רבים אחרים.
עבורי, זוהי מורשת נשכחת של העם שלנו, מורשת שנמחקה על ידי כוהנים שהכניסו אלמנטים זרים מתרבות אחרת. עבודה זרה ? לעם היושב בכנען, ידידי, עבודת ה' היא עבודה זרה - העבודה המקורית של העם הזה הייתה עבודת אלילים.
לסיכום כל ההתפלספות הזאת, ורק כדי שלא תגיד שאני מתחמק מתשובה (אותה נתתי בין השורות פה), אסכם לך את התשובה הישירה שוב :
מבחינת הגדרה אישית אני רואה את עצמי כעברי.
עבור הרבנות אני יהודי, ככה הם בוחרים גם להגדיר אותי לפי המוצא שלי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אכן, הנחות היסוד שונות לביא
הנחותיך יובילו לניסוי וטעייה מתמידים בכדי להבין מה קורה פה.
הנחותי יובילו ללמידה תוך הסתמכות על מקור שממנו נברא העולם.
תשאל כל סיני שמייצר חיקויים למוצרים מערביים.
אם נפלו לידיך התוכניות המקוריות, יש לך עבודה שונה לחלוטין מאשר אם אתה עובד בניסוי וטעייה.
במיוחד במערכות מורכבות.
אבל אלו הנחות היסוד, ולא פשוט לשנות לאדם את הנחות היסוד של עצמו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אם כבר פרויד UnknownGuest
המאמר שלו "עתידה של אשליה" מוסיף על החלק האחרון של ההודעה שלך.
המדע הוא (הארכיאולוגיה ביניהם) הוא ציבורי ויכול להיבדק - שלא כמו טענות הדת (אשר מבוסס על תאוריית קונספירציה כפי שיאיר רזק העיר).
קנוהל עובד לפני נורמטיביות מסויימת (אלייה הוא מחויב מעצם ההגדרה), והיא נורמה חלשה אולי בתחום הזה (ביקורת המקרא), אבל היא עובדת (כך ביולוגיה לדוגמא או באופן המדהים ביותר - מתמטיקה) ומניבה פירות נראים לעין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אם אחנתון לא מוזכר במקורות זה לא אומר שזה לא קרה panyola
גילו שרידים של העיר עמרנה העיר שנבלעה בחולות
גם אומרים שסיפור המבול בכתב בהשפעת עלילות גלגמש אף על פי
שהיה מוקדם יותר במחקר שנעשה לא שוללים השפעה זו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בדיוק כמו שעלילות גלגמש לא מוזכר במקורות קורנליוס
וגם לא עלילות בעל וענת
וגם על אשמדאי, לילית (שגם היא אלילה שמקורה ממספוטמיה ושהוטמעה ביהדות) ושאר ירקות תמצא רק בספרות יותר אזוטרית מאשר התנ"ך.
להגיד שזה לא קיים ? חבר יקר, זה חקוק בסלע ונחקר במשך עשרות שנים.
טיעון כמו "סתם כיתוב בסלע" הוא לדעתי תפל. בדיוק כך גם התנ"ך "סתם כתוב על נייר". האם כתב מצבה סתם חקוק בסלע וניתן לבטלה ?
כתב היתדות והכתב העברי העתיק (או כתב פיניקי, אם זהו רצונך) ידועים לנו. המלים נגלות לנגד עינינו והן מספרות לנו סיפור מוכר - סיפור שאנחנו מכירים מהמקרא - רק שנכתב מאות שנים קודם לכן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים השאלה העיקרית היא האם אברהם המציא את הפלאפל או אחנתון גל
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אברהם ידע לבשל. אנקה
כשבאו שלושת המלאכים לבקר אותו,
הוא מיהר ושחט עגל לכבודם.
והגיש להם חמאה.
כנראה אז זה הסתדר יחד בישול
עגל בחמאה.
מטבח צרפתי במיטבו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הבישול בחמאה הסתדר כי אברהם panyola
הקפיד לא לבשל את העגל בחלב אימו
וזה לא היה בישול צרפתי במיטבו
אלא בישול כנעני במיטבו
ולכן אנחנו בעצם יכולים לדרוש
תמלוגי קנין רוחני מהצרפתים
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים את יודעת מה? אם כבר אמרת אנקה
לא בישל אני צריכה באמת לחזור
ולבדוק מה הוא בישל ומה לא.
הגיע הזמן שאפתח את ספר הספרים
ואקרא ואצטט כמו שצריך.
אז את אומרת שהבישול הכנעני הוא
הכי הכי?
טוב האמת אני מסכימה.
הבישול הכנעני מבוסס על שמן זית,
וזה יותר קל לעיכול ויותר בריא.
חמאה כנראה נועשה למרוח על הפיתות ולא על הבריוש,
לא שזה רע בשני המקרים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אין על הבישול הכנעני panyola
אוכל פשוט אוכל של האדמה הכי נכון הכי פשוט
פשוט בשנים האחרונות נהיינו גרגרנים. כל היום
תוכניות בישול שחלקם כנעני אבל הרבה תוכניות
איזה מתכונים איזה שילובים כל אחד רוצה להראות
שהוא יותר יצירתי מהשני.. אבל בסוף הבישול
לא לשכוח לפני הגשת המנה להזליף רוטב שיקשט
את הצלחת. להניח את המנה על הצלחת כמגדל הלבנון
ולמעלה כמה עלים של נענע או פטרוזיליה
ורצוי ככל שהמנה תהיה קטנה יותר כך תגדל מידת
הצלחת
בתיאבון!!!!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בישול כנעני קורנליוס
בעזרת כתבים כנעניים עתיקים למדנו קצת על התנ"ך שלנו.
לֶחֶם בִּכּוּרִים עֶשְׂרִים לֶחֶם שְׂעֹרִים וְכַרְמֶל בְּצִקְלֹנוֹ" (מלכים ב' ד', מב)
מה זה בצקלנו ?
תרגום יונתן: וְגֻברָא אְתָא מֵאְרַע דָרוֹמָא וְאֵיתִי לִנבִייָא דַיוי לְחֵים בִכוּרִין
עַסרִין טֻלמִין דִלחֵים סְעָרִין וּפֵירוּכָן ***בִלבָשֵיה*** וַאְמַר הַב לְעַמָא וְיֵיכְלוּן׃
תרגום הפשיטא: וגברא אתא מנ מדינת גנברא ואיתי לנביה דאלהא לחמא דבכרא
עסרינ דלחמא דסערא ופריכתא ***בסדונא*** ואמר הבו לעמא ונאכלונ
ומה למדנו מהכנענים שחיו צפונה לנו ?
בצקל = סוג של דגן
בצקלנו - חיטתו, שיבולתו, דגנו
מדוע אגב איסור בישול גדי בחלב אימו ?
בכתבי אוגרית (שיר האלים הנאהבים והנעימים) שמדובר בפולחן אלילי שהתורה ביקשה לאסורו, "טבח גדי בחלב, טלה בחמאה", שקאסוטו מפרש אותו כפולחן שנועד למשוך את ברכת הפריון לאדמה ולדעות אחרות דובר בפולחנה של האלה עשתרת.
מטרתו של האיסור : אל תהיו כמו עובדי האלילים האלה.
מוכר לכם ? כמו איסור לעשות פסל ותמונה ?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בנושא זה ישנה טעות מסורתית גל
אמרו חחז"ל (חכמינו שחבל על זמנם)
אברהם בישל את העגל במחמאה אבל...
באותה שנה שנכתב הספר הייתה שנת שמיטה והאות מ' מה- מחמאה, נשמטה.
אבל האוכל היה כשר למהדרין!!!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כשר למהדרין. אבל אז לא ממש הידרו. אנקה
חיפשו רק אוכל טעים וזה מה שקיבלו.
מחמאה אברהם אבינו קיבל אחרי שטעמו
את האוכל. אבל יכול להיות שהאוכל היה
טעים בגלל כל המחמאה שהוא הוסיף לתבשילים.
יכול להיות שהיה גם חלב על הזמן?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם אני מכירה את אחנתון מירב
למדתי עליו באוניברסיטה (העברית, מה שזה לא אומר לגבי הגישה שלהם ליהדות...) והוא אכן העביר את מצרים לאמונה באל אחד בלבד, והוא "אתון". יש לציין שמעבר זה היה לזמן קצר בלבד, וחזר מיד למצבו המקורי של הפוליתאיזם האלילי, עם בנו תות-ענח-אמון.
התקופה שאנו מדברים עליה היא המאה ה14 לפנה"ס, כאשר הגרסה היהודית המקובלת לאברהם אבינו היא המאה ה19 לפנה"ס, בעוד שחוקרי המקרא חולקים על התארוך הזה ומאחרים אותו בהרבה.
בקיצור- אני חושבת שהכל שוב תלוי אם מאמינים בתנ"ך כפשוטו, או לא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בדיוק זוהי הגישה panyola
אדם דתי מאמין בתנך כפשוטו ועל זה מבוססת האמונה הדתית. כי מן התנך
נכתבו הספרים שבאו אחר כך אמוראים תנאים וכל פוסקי ההלכות מאז ועד היום.
תוציא אבן אחת מן התנך תערער פה או שם אמיתויות והשקפות והבסיס לאמונה
נשמט ומשפטך האחרון שווה יותר מאלף ויכוחים שמנסים להראות שדעות שונות
החולקות על דברים שקרו או לא קרו בתנך ולנסות להעמיד אנשים על טעותם.
מספיק לומר זה התנך אני מאמין בו כפשוטו וגם מאמין באלוהים וזה נושא
שאינו נתון לויכוח ומכאן כל שאר הנדבכים של הדת
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למה תמיד החשיבה היא מעגלית? להוכיח את התנ"ך דרך התנ"ך UnknownGuest
אם לא מצאת מישהו שחולק על ההשקפה הזאת זה בגלל שאתה סוגר את עצמך במגדל שן (כפי שפסיכולוגיים מנבים לגבי מאמינים חזקים) של ישיבות ובתי כנסיות - כי מחוצה אליהם זה נפוץ כהוגן.
שש מאות אלף עדים (גברים כמובןף מי סופר את הנשים?) ראו את קבלת תורה מסיני! איך אפשר להכחיש את זה? מה אתה לא אדם "הגיוני"?! ומאין אנו יודעים? מהתנ"ך! כמובן...
לנסות להוכיח את התנ"ך דרך התנ"ך. עובד רק כמשכנעים את השטופים. מעניין מה היה קורא אילו הייתה מתנהל בעבודה כך או פותר תרגיל במתמטיקה ככה.
איפה כתוב שהיה מישהו בשם נוח? בתנ"ך. מבול? בתנ"ך (סיפור אנומה אליש נכתב לפני) איפה כתוב עשרה דורות? בתנ"ך. וכמובן יש יותר ראיות לקיומו של אתנחתון מאשר משה רבינו. ובגלל שהתנ"ך אומר שהתנ"ך נכון - אז הוא נכון.
אני זוכר שקרתאי מחקר על דתיים שכאשר הם עוסקים בדת רמת האינטלגנציה שלהם נוסגת לרמה של ילד. אני חייב למצוא את זה מתישהו...ואת המחקר שמצאתי לגבי אנשים שמצדיקים את הדעות הקדומות שלהם בעזרת "אלוהים" שזוהי בעצם תופעה חברתית נרחבת.
בכל מקרה, יש את המחקר שפורסם בבלוג של יאיר רזק על המוחות המכובים של הדתיים אל מול המעמד הרבני כאן: <http://secularisrael.blogspot.com/2010/04/blog-post_25.html>
אגב יאיר רזק הוא אחד הבלוגרים האהובים עליי - הבלוג שלו שווה זהב.
אגב הסיום קולע בול: "מהרגע שה"אמיתות" שהיגג המנהיג הדתי נכנסות למוח, לאחר שהן עברו את המחסום הביקורתי שקרס, המוח מתייחס אליהן כאמיתות ולכן קשה לו מאוד לכפור בהן. קל לראות איך שנים ארוכות של חשיבה לא-ביקורתית אך שיטתית שכזו ייצרו מסכת של "אמיתות" שיעוותו את המציאות ויהוו את הבסיס לתורות הקונספירציה שהדת עומדת עליהן."
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אין דרכים רבות מחוץ לתנך להוכיח את מה שקרה שתנך panyola
איזה שריד ארכיאולוגי פה ושם והשאר נתון לשיקול אם מאמין בתנך או לא ואלו
המאמינים בו באמונה שלמה ללא ספק תמיד יתנו הוכחות משם כי בעיניהם זוהי
אמיתות שאין עליה ערעור. אבל בשביל הוכחה של דברים זוהי לא שיטה.
ולא רק דת משה בנויה כך, אלא גם הנצרות. אף על פי שיש מחקרים שמראים עובדות
הסותרות לבשורות בנצרות הכנסיה מתעלמת מהם בשיטתיות. כי אם תקבל אמיתות אלו
יקרוס כל הבסיס עליו מושתתת הנצרות לזרמיה.
אנו חיים בעידן שכל הבסיס לנצרות וליהדות יכול להתערער אם המאמינים לא יאחזו
בו חזק כי עולה מתוך המחקרים והגילויים שמה שכתוב בספרי הדת נתון לספק.
זהו עידן שחיטת הפרות הקדושות וגם התנך וגם הברית החדשה לא חומקות משחיטה זו
וכל פסקי ההלכה ההזויים העקורים מן המציאות מטרתם לעוור את העינים ולדכא כל
מחשבה חופשית על מנת לשמור על גחלת זו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים התנ"ך הבסיס לתרבות שלנו ספרים שבעמק בית השיטה
קודם כל, כיף שיש דיון כזה מעניין ורציני על נושא כל כך משמעותי לחיים שלנו כאן. למרות הדעות הכל כך סותרות, בבסיס של הדברים עומדת הידיעה שהתנ"ך הוא הבסיס לתרבות שלנו ובעצם חלק עיקרי מן הבסיס לתרבות העולמית כולה. המסר העיקרי העולה מן התנ"ך בחלקים גדולים שלו הוא הצו המוסרי. כל מעשי האבות המעוררים אצלנו התנגדות, באו לומר לנו ממנו תראו וככה אל תתנהגו. כך לגבי אברהם ושרה במצרים, יעקב ויוסף והאחים דוד ובת שבע וכ"ו. המסר העיקרי הוא דבריו של הלל הזקן (שהוא כמובן לא מן התנ"ך אלא מראשוני חז"ל, שהעביר לנו במשפט אחד קצר וקולע, מה התנ"ך מבקש מאיתנו)
"מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך זו היא כל התורה כול ואידך זיל גמור" ואת השאר לך ולמד,. התפקיד של התנ"ך הוא לעורר אותנו למחשבה ולהתלבטות והמסר העיקרי של הנביאים הוא "כי חסד אהבתי" . כמו שאמרו חז"ל דרוש וקבל שכר, עצם הדרישה, עצם השיחה והדיון על המקראות היא החשובה, וזה מה שנעשה כאן בפורום הזה וזה מה שחשוב.
לגבי ההלכה היא באה מלשון הליכה, התקדמות, ולכן, אמנם עם קשיים רבים, בסוף תימצא הדרך שבה אנחנו החילוניים וגם הדתיים ימצאו את הדרך להליכה משותפת ולקבלה הדדית, כי בסופו של דבר ההלכה מתאימה את עצמה, אם כי באיטיות ובקשיים רבים לחייהם של בני האדם, "אין כופים על הציבור תקנה שאין הציבור יכול לעמוד בה" גם זה עומד בבסיס של מחשבת ההלכה.
בסיכום בואו נדרוש ונקבל שכר (והכוונה היא כמובן לשכר רוחני).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הליכה לאן? לביא
כתבת לעניין ובסבר פנים יפות.
לגבי ההלכה, והשלכתה לשורש "הליכה"..
משם הדרך קצרה להתיר נניח נסיעה בשבת כי שבת היא פאסה בימנו וצריך ללכת קדימה.
אם נתבונן השימוש במילה הלכה מגיע במשפטים בתבנית "הלכה למשה מסיני".
כלומר "כיצד ללכת"? ללכת כפי שהלך משה.
לא התקדמות אלא התבוננות מתמדת ולמידה מגדולים מאיתנו במקום להמציא את הגלגל מחדש.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בפרספקטיבה רחבה יותר UnknownGuest
בסיס של הבסיס...שגם לו יש בסיס. התנ"ך הוא חלק עיקרי לתרבות היהודו-נוצרית וגם אז עם סייגים - ובטח שלא שורשי התרבות העולמית בכלל (דרום אמריקה? המזרח? אפריקה? המזרח הקרוב העתיק? הנורדים? וכו').
וכדי להיות נהיר יותר - התרבות היהודית היום, מבוססת על דברי רבנים, מנהגים ומסורת - אשר מבוססים (כביכול) על התנ"ך - והתנ"ך מבוסס על תרבותם של עמים מקומיים במזרח הקרוב.
כשלומדים על ההיסטוריה של התרבות המערבית - מתחילים דבר ראשון במזרח הקרוב, בבל, לאחר מכן העבריים, ולאחר מכן באריכות על היוונים ורומאים, תקופת ימי הביניים על הנוצרים ומוסלמים שאז באמת לתנ"ך הייתה השפעה תרבותית עצומה (או לפחות לשלילחים השונים שלה) ומשם כמובן תרבות המערב הייתה צריכה "לגלות מחדש" את השורשים שלה - שהם בעיקר הגות היוונים (ההשפעה הגדולה ביותר אגב על הוגים מוסלמים שהם ההשפעה הגדולה ביותר על ההוגים היהודים) ושיטת הרומאים.
זוהי כמובן ההיסטוריה המתועדת של הציויליזציה המערבית (השארנו בחוץ את האבולוציה, ואת האדם הקדמון ואת כל שאר תרביות העולם).
אגב, תרבות כפי שנולדים לתוכה - גם בוחרים בה. אני לא בודההיסט ולא נולדתי לתוך תרבות כזאת, אני בוחר מבין יחידות תרבותיות מסוימות והופך אותם לחלק מהתרבות שלי (אורח חיים).
דחיתי את התרבות ומסורת היהודו-נוצרית ברובה וכך אני חושב שרובנו עשינו. אנו בחיינו היום-יומיים יותר יוונים מאשר יהודים.
דמוקרטיה אינה שיטה יהודית לא אז - וגם לא היום. זכיות אדם והגינות חברתית, אינם מעלות דתיים (קחי את המעמד האישה ביהדות, מעמדם של כופרים וגויים). היגיון וחשיבה עצמאית מגיעים מין "אהבת החוכמה" (פילוסופיה) ולא מין היהדות.
באקדמיות איננו לומדים גמרא, אלא מקצועות שקיבלו את שמם מהוגים יוונים (ביולוגיה מאריסטו למשל. מדעי המחשב גם כן מקורם בהגות אריסטוטלית).
אל תביני אותי לא נכון, התנ"ך הוא יחידה תרבותית מרשימה בפני עצמה. אבל הנרטיב בנוגע ל"גדולתו" והשפעתו עלינו מורכבת בהרבה. מלבד זאת נהנתי לקרוא את מה שכתבת, אפילו שאני חושב שזה נובע ממקומות דתיים ולכן אפולוגיים מטבעם (מחקרים בניורולוגיה ופסיכולוגיה מראים ש"אל תעשה..." מוגבל ביותר לקבוצה הפנימית של המאמינים). אגב רוחניות אינה מונופול דתי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים התנ"ך הוא מדהים והלוואי שהיו לומדים יותר גמרא באקדמיה כי גם הגמרא מדהימה ספרים שבעמק בית השיטה
ומה שחשוב גורמת לאדם לחשוב, ולא לשקוט על השמרים.
דרך אגב אני חילונית אסלית אבל חושבת שהתרבות שלנו היא עמוקה ורחבה מיני ים והעיקר היא שלנו.
אם אנחנו בוחרים להיות שייכים לעם ישראל אז צריך גם לבחור ולהכיר את התרבות שלנו, וכמובן הזכות בידינו לבחור ולברור מתוכה כל פעם וכל דור ודור מחדש (ואפשר כמובן גם לבחור אחרת להגיד שלום לעם שלנו, כמו שעשו רבים מאד במשך הדורות וגם בימינו)
וכמובן גם להכיר, לאהוב ולכבד את התרבות האנושית באשר היא. פילוסופיה מערבית או מזרחית וכ"ו עד כמה שידינו משגת.
רק חבל שלבני האדם (כולל העם שלנו) יש גם כל כך הרבה תכונות ומנהגים לא כל כך נחמדים
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הגמרא לא תגרום לך לחשוב על דברים מהותיים UnknownGuest
"העיקר היא שלנו". נו אז מה? זה אומר שהיא נהדרת?
אם בחרת להגדיר עצמך כיהודי כדאי שתכיר את היהדות, כאן אני מסכים. ובנוסף אני חושב שלהכיר את התרבות והיסטוריה שלך הם חשובים בשביל לא להיות בור בביתך שלך.
הגמרא גורמת לחשוב, השאלה היא על מה. וגורם חשוב במיוחד בלימודה הוא - ע"י מי ואיפה.
למדתי סוגיה בנוגע לגדרות ושכנים לפני שנים, כל כך לא מהותי בפני עצמו - אבל לפחות התנסתי. להתפלצף בנוגע לעניינים הלכתיים? לא תודה.
לדיאלוג סוקרטי יש הרבה יותר משמעות פדגוגית וגם רלוונטיות.
פרופ' לפילוסופיה ופרופ' מחשבת ישראל באונב' Wisconsin–Madison סטיבן נדלר, ממליץ לכל תלמיד המתדווע לאקדמיה לקרוא וללמוד את הדיאלוג אותיפרון של אפלטון - ומסיבה טובה (בין דת למוסר הקשר הוא מקרי בלבד).
הגמרא מדהימה? ביחס למה מיריק?
זה יהיה נחמד מבחינות שהזכרתי לעיל. גיאומטריה אוקלידית וסוקרטס יותר נחמד.
הראשון מלמד חשיבה לוגית קשיחה והשני פותח את הראש והמוח לשאלות מהותיות באמת (ראי את הדוגמא שהבאתי לעיל).
המחשבות שלי דומות לגבי התנ"ך.
אגב, להרצאה המבריקה (אשר נפתח באנקידוטה מהגמרא) של נדלר: דקה 47 בסרטון.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני מוכן להחליף את שכרי במלפפונים קטנים מאוד בחומץ. גל (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה יגרום לצרבת שאין כדוגמתא. אנקה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בשביל זה אני מסתובב בין השאר עם טאמס בתיק גל (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים וחלקם תפקיד בבנק בעו"ש ובפקמים למיניהם? panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים סחתיין על ההתמצאות. אנקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים וכל זה בחזקת הסנדל הולך יחף panyola
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים השאלה למה הסנדלר יחף? אנקה
לא בגלל חוסר התמצאות.
אולי מחסור במזומנים
זאת יכולה להיות סיבה:)
מספיק טובה להתהלך יחף.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אכן אבל אולי בקרוב אצליח לקנות סוליה panyola
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זאת כבר התחלה מעודדת. אנקה
רק זהירות עם המלה "סוליה"
יש לה קונוטציות לא ממש חיוביות.
ואם לסוליות "אחרות" הכוונה
שם דווקא מתגלגל כסף גדול.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אי איך לא חשבתי על זה panyola
מכה של כמה סוליות ואוכל להרשות לעצמי
לקנות זוג נעלים יוקרתי
ואז הסוליה מצטיירת בקוננטציה חיובית
מאד מאד. תלוי אם רואים את החצי המלא
של הסוליה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא רק רואים, יש גם שדות תעופה שבודקים אנקה
אם לא החבאת שם חומרי נפץ או חומרי
שאיפה ועישון.
רק אל תספרי לאף אחד שהרעיון הפלילי היה שלי.
עוד יחשבו כאן שאני מעודדת ודוחפת אנשים לפשע.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא אל תדאגי אני לא אגלה לאף אחד panyola
אפילו אתן לך משהו כהוקרה והערכה להתעשרותי הפתאומית
והצטרפותי לחוג האוליגרכים החדש
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יששששש!!!! כלומר, את תהיי האוליגרכית אנקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים א ני תמיד אזכור לטובה panyola
את אלה שעזרו וסייעו בקשיים של תחילת דרכי
ובהחלט יש לך ג'וב בפמליית היועצים הגדולה שלי
אחוזים לא כי סיכוני ההון הם שלי אבל בהחלט
משכורת שמנה ומכובדת בונוסים יפים והטבות
מפליגות. בתנאי אחד לא תגלי לאף אחד מהי
קורה בתוך העסק תהיי דיסקרטית
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים סמכי ובטחי. הרי אני אפיל גם את עצמי. אנקה
עיסקה זאת עיסקה וסודיות היא שמי האמצעי.
כך מתנהלות היום העיסקות השוות שכסף גדול ושחור בצידן,
להלבנת הכסף ישנם כבר מומחים לעניין
נותר רק לשבת על כסא הנוח או ערסל ולספור את השטרות
בכל צבע ובכל שפה.
העיקר שיהיו בכמויות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למה לטרוח לספור את הכסף בעצמך panyola
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים עדיף לי לקחת מכונה לספירת שטרות אנקה
כמו בבנק.
למה להתקמצן על כסף קטן?
העוזר יכול להתגלות כקוסם מוכשר
שמעלים שטרות בזמן הספירה.
צריך לחשוב על הכל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני חשבתי שאת תעמדי ליד העוזר panyola
ותשגיחי עליו ואחר כך יוכל להכניס את השטרות
לכספות ויסגור את הכספת.
אבל מבחינה בטיחותית עדיפה המכונה
והאוליגרכית תכניס את השטרות לכספות במו
ידיה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הכי בטיחותי ומומלץ להכניס את השטרות אנקה
לכספות לבד.
עם מאבטחים של הברינקס.
המילה "אוליגרך" מזכירה לי את גאיידמק
ומעלליו בארץ הקודש.
והיעלמותו המהירה מהמפה.
אמי משוכנעת עד היום שהוא נציגו
של פוטין בארץ הקודש. ניסיתי לשכנע אותה אחרת
זה לא הלך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יכול להיות שאת צודקת אבל אין וודאות panyola
אבל לי הוא נראה תמיד עוף מוזר כל החגיגות והפסטיבלים למיניהם
הדרך בה פעל הזכיר כמו ברומא "לחם ושעשועים להמונים" מין פסטיבל
מוזר ומתמשך.
את מי ניסית לשכנע ולא הלך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אמא שלי. ההשערה על גאיידמק היא שלה. אנקה
לא שלי. לי אין הוכחות.
הרי אזרח ישראלי שחשוד בעבירה כלשהי
נשאר כאן לחקירות, נשפט כאן ויוצא זכאי
או חייב בדין ומקבל את עונשו או את זיכויו.
האוליגרך קיבל רגליים קרות נסע בנימוקים
ובתירוצים לא משכנעים וחזר לרוסיה.
ופתאום גם איבד את כספו גם נעשה חולה,
טוב זאת סיבה טובה אחרי שמאבדים כסף.
גם חייב כאן לנושים. כל הסיפור מוזר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הוא יצא פתטי אני אפילו מרחמת עליו panyola
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אולי חמוצים בצירוף פיצה, רוטב ספגטי, אנקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים פיצה חמוצים לא הולך אצלי יחד panyola
לא יכולה לאכול הרבה מלח, אבל ציפס עם קטשופ ואם לא עצלנים
פילה סול מטוגן עם ביצה וקצת קמח על יד זה ציפס מרובעים
שצופה בשכבת קמח דקה קצת פלפל שחור ומלח. על יד זה קטשופ
ולאכול רק בידים ממש טעים אצלי אוכלים את זה כמו חטיפים
ספגטי ברוטב עגבניות וקציצות או ספגטי בולונז
וסליחה על הבורות מה זה טאמס
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים קודם כל סליחה. התגובה היתה לגל. אנקה
משום מה הפניתי אותה אלייך.
הוא ציין שהוא מסתובב עם טאמס:
מין כדורים לבנים וגדולים המיועדים
לנטרל צרבות בקיבה.
שניצל סול עם צ'יפס יכול להעיף את משפחתי
באויר מרוב שמחה. עם קטשופ.
או כל דג מטוגן. אפילו הקרפיון הלא אצילי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מלפפונים חמוצים הם מטבע העובר לסוחר. גל
כך לדוגמא ניתן לסחור בהם בעונת המלפפונים המגיע בכול שנה לפני פרוץ הליגה.
וניתן להמירם בכרוב כבוש בכול ימות השבוע.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אבל מה יהיה עם הפק"מ? panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הכוונה לפכ"ם- פטרוזיליה כבושה במלח? גל (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ???? יש דבר כזה? אנקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מ ג ע י ל את מודחת panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ממש לא. את צריכה לטעום. אנקה
אני חושבת שאקבל גם צל"ש.
אחד מסוגי החמוצים הטעימים יותר שאני מכירה.
שכחתי גם פלפל חריף.
סליחה.
בתהליך ההחמצה באבטיח מאבד ממתיקותו.
יותר טעים ממלפפון. באחריות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יתכן שאת צודקת ואני אוהב את זה panyola
אבל קולו של הקיבוע דיבר מגרוני.
טוב שכנעת אותי - אני חוזרת בי מהדחתך
את עולה לשלב הבא
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תודה. על השלב. כמובן. אנקה
רק שלא אתבקש להכין קורקומבוש,
כאן אפול ובגדול.
או פבלובה מסובכת.
או להתחיל להקשיב לדגים.
דרך אגב, היתה כתבה אתמול בעיתון על
אייל שני שעדיין לא הספקתי לקרוא.
כתבה לא ממש אוהדת לפי הכותרת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים צריך לחפש את הכתבה panyola
שמת לב לתנועה של הפטרוזריליה הכבושה במלח,
באספקליוריתה של הצנצת ונצנוצי האור?
את לא יכולה לעשות מהדגים פילה כי איפה הסנפיר הראש
העור איבדת לחלוטין את הדג
הקרקמבוש הזה היה ממש אמבוש
מה זה הדבר הזה? בשביל מה להדביק אותן אחת לשניה
ירצו יצפו בקרמל יניחו על צלחת גדולה בצורה של מגדל
ויגישו וככה לא תהיה בעיה בקונוס
אני מקווה שעצותי עזרו לך לשפר את סיכוייך ולעבור
גם את השלב הנוכחי
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה כבר תלוי בשופטים. אנקה
תודה על הכוונות אבל
אני נופלת ובגדול. מה לי ולכל הטריקים
והשטיקים באוכל.
לפעמים אני חושבת שהמתחרים שם גאונים.
אני סתם מבשלת פשוטה למדי בלי מעוף
רק עם הרבה ספרי בישול ומתכוני אינרטנט.
צמודה לכמויות מדודות מדויקות באפיה.
בלי יצירתיות ובלי שאיפות קולינריות.
אני גם לא בטוחה שזה שיצליח להעפיל לגמר בתוכנית
אם זאת לא גברת אביבה, אז יצלח בעסקי מזון.
אולי כי אני פסימית מדי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם אני אף פעם אין בטחון panyola
כזה שיש לשפים הם עושים את זה בדייקנות של מעבדה
יודעים בדיוק מה איך כמה ומתי, אני זורקת ויוצא
מתיםו בבית על כל הבישולים שלי אבל כל פעם אותו
מתכון יוצא קצת אחרת כי אני מבשלת באינסטינקט
אף פעם לאז זוכרת כמויות. אני מדיחה עצמי בשלב זה
מה שחשוב שאוהבים את האוכל, כל הדברים האחרים מתאימים
לאלו שהבישול הוא תחביבם ולא לאנשים שרוצים רק אוכל
פשוט וטעים ובזמנם החופשי רוצים לעשות דברים אחרים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים עוד דבר. לשפים למיניהם יש אחריות קולינארית אנקה
לאנשים שלא איכפת להם לשלם לא מעט כסף על
בישול עילי מטעמים כאלו ואחרים
ורוצים תמורה מלאה להשקעתם.
בעוד שאנחנו צריכות להאכיל כך או אחרת את הפמיליה,
ואין זמן לתעלולים ולטריקים, רק להספיק
מהר טוב ואכיל.
גם אם את מדיחה את עצמך מהשלב, את לא מדיחה את עצמך
מהכלים שמחכים לך בכיור.
בתוכנית יש להם כנראה "עוזרים" להיפטר מ"ההדחה"
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למה למה לעשות לבן אדם שקם עליז הבוקר panyola
מצב רוח רע,רק המחשבה על כלים משומנים אחרי אכילה
או בישול והזבל שמתאסף לארוז לזרוק פשוט לא נעים לי
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ואיך פותרים את הבעיה? אנקה
אחרי בישול יש גם כלים לנקות.
לא חשבת על זה?
בשביל מה אני נמצאת אם לא להרוס מסיבות?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יש פארי לגברת לא לגבר panyola
פרי תנקה הכל, כמה טיפות של פרי
תעשה את העבודה בשבילך
אני לא נותנת בקלות להרוס לי
מסיבות והנוסחה היא פרי
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אם הנוסחה מנצחת, אנקה
אז אני מעדיפה את הצמד חמד שמפרסמים את
פרי יחד עם התכשיר.
זה ילך ככה : אהרוני יכין את הארוחה,
וגברי יקח פרי וינקה את הכלים.
אני רק אהנה.
את זה כדאי לנסות:)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ככה צריך היה להיות panyola
הפצת אהבה ואור כנגד אהרוני והצמד
ולאכול לשבוע לקום מהשולחן לנגב הידיים
ולעכל
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים היי, אני מבקש. זה לא מסטר שף פה גל
לכל אחד יש טעם משל, אניחנו אנשים מגוונים. אם אנקה אוהבת סלרי כבוש זאת זכותה.
כפי שאומר השיר- "לכול אחד מהם שפה משלו, ודרך משלו להגיד שלום"
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אפשרי, אבל אתה צריך להרחיב קצת את נקודת המבט panyola
ולחשוב על קבוצות אוכלוסין שאינן יכולות להשקיע במלח, אז אולי
תשקול אפשרות של פכ"מ פטרוזיליה כבוש בחומץ?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לך בקש אותם מהטייקונים של המדינה ושכרך מובטח ספרים שבעמק בית השיטה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כפי שנאמר- לך אל הטייקון עצל, למד דרכיו ו..."? גל (ל"ת)
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כאדם יהודי אך חילוני panyola
אני מאמצת לליבי את משפטו של הילל הזקן אל תעשה לחברך את אשר שנוא עליך ואת הסברו לגבי מעשי האבות המעוררים בנו התנגדות שנלמד מהם כיצד לא להתנהג וזוהי בדיוק שורש התורה משפטו זה והמשפט צדיק
באמנותנו יחייה אם היו מאומצים על ידי כל יהודי ויהודי בחום אל ליבו היה מביאים למצב שבו לא
היתה תהום כה עמוקה ההולכת ונפערת בין דתיים לחילוניים שבאה על רקע הכפייה הדתית ועל חוסר הסובלנות
וחוסר הכבוד שהם מגלים כלפי דעות אחיהם החילוניים.
מתקדמים היו ויהיו, אך היום מי ששולט על הטון הצורם שקיבלה הדת אלו פרשנים שמוציאים את האור ואת
הסובלנות ומתקרבים אל הקיצוניות בדומה לאיסלם. אז במצד ההתקדמות שחלה ועוד תחול יש את אלו השמים
מקלות או אבנים בעגלת הקידמה והמחשבה הנאורה. הם בגדר כופין על הציבור תקנות שאינו יכול לעמוד
בהם ומציגים זאת כחלק וכהמשך לתנך ולמושג היהדות.וכרגע
הטון הראשי והצורם באה ממיתרים אלו
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם הבירה מקורה במצרים לנדן פארק-ליין
מה שלא הפריע לטמפו ליצר את הבירה הטובה בעולם. היהודים האלו חסרי כל מקוריות...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים והיפנים panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כן. היפנים הם כל כך חסרי מקוריות, חרקירי זה מזה ניינטיז. גל (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לאו דווקא, בזה אתה חוטא חטא כבד מאוד panyola
כלפי היפאנים, אתה לא יכול לקחת מהם את זכויות היוצרים
על פטנט שהוא שלהם בלעדי. החרקירי ומוצריו הנלווים הם
המצאה יפנית טהורה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הגזמת UnknownGuest
כמה שאני אוהב את גולדסטאר היא לא מתקרבת לרמות של מס' בירות מחו"ל (לונדון פורטר = אור אלוהים בוהה בי מהר-סיני או הר מורדור).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים או קיי או קיי לנדן פארק-ליין
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אוייייי UnknownGuest
שתיתי אותה פעם אחת בבלאק בסינמה סיטי לפני שנים ומאז לא מצאתי אותה.
בבקשה תספר לי איפה אתה מוצא את הבירה הזה! ממש, ממש אהבתי אותה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אז ככה לנדן פארק-ליין
יש בפאב הקטן ההוא בלילינבלום (זה בתל אביב)- צוזאמן
ויש בפאפאס (או מאמאס, אני כבר לא זוכר)- מסעדה איטלקית לא רחוקה מהמנזר (עוד פאב תל אביבי מיתולוגי ('מיתולוגי'- כל דבר שקיים בתל אביב יותר מארבע שנים))
ויש גם בפאב הבועה בכפר גלעדי (זה בצפון(לא הישן ולא החדש, פשוט בצפון)).
מה יש, הלונדון שיטר לא מפסיק טובה?
טוב, יש עכשיו קומיוניטי, אז שקט בבקשה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני אינני חובב בירה מדופלם אבל... גל
אני קורא קבוע את מגזין בלייזר (לא בגלל התמונות אז אל תתנפלו, ישאחלה כתבות)
ובאחד הגליונות האחרונים ישנה כתבה על בירות ישראליות של מבשלות פרטיות.
הכתבה ממש טובה ובסופה מערכת בלייזר החליטה כפרויקט להקים מבשלת בירה, לכתוב על התהליך ולתרום את ההכנסות.
אחלה פרויקט,אחלה כתבות- אם אתם אוהבים בירה אז בטוח שתאהבו את הכתבה.
אם תרצו אומר לכם איזה גליון זה
וזה באמת לא בגלל התמונות. תשאלו את אישתי
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בלייזר זה אחלה עיתון לנדן פארק-ליין
גם בתמונות וגם בכתבות. לא צריך להתנצל בכלל.
קראת את הכתבה המצוינת על עולמו של השוער השני? מרתק.
לגבי בירה- אני מעדיף לשתות אותה מאשר לקרוא עליה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא קראתי איזה גליון?(או לחילופין- מי על השער?) גל (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא יודע לנדן פארק-ליין
קראתי את זה בynet. כתבה של נדב יעקובי.
ואת "נשים שאנחנו אוהבים- ספיישל דוברות אנגלית" ראית? משהו עולמי!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לא חושב שאפשר לדבר על המדור המדובר בפורום על ברית מילה גל
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתה בטוח לגבי הבירה? גל
אני יודע שהבירה מקורה בנזירים אירופאים שחיפשו לרוות את צימאונם לדת
אז צרכו אלכוהול
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ומאז ועד היום הם צמאים איזה סיפור עצוב panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לצערם הם נאלצים להסתפק ביין כיום גל
אך העולם הנאור נעמד על רגליו האחוריות (כן, כן, העולם הנאור הולך על ארבע) בכדי לפתור את מצוקתם
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מה, יש כזה משבר גדול של בירה שהאומללים נאלצים להטביע panyola
צרותיהם ביין? הוי הוי כמה נורא. אני מקווה שהמשבר ייפתר במהרה
כמה זמן עוד יוכל העולם לעמוד העולם על רגליו האחוריות לפני שייפול?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים די בטוח לנדן פארק-ליין
הבירה הומצאה במצרים לפני כמה אלפי שנים. אני לא מקנא באדם שטעם את הנסיון הראשון- זה בטח היה מיץ גרגירי שעורה חמוצים ומצחינים. אבל הסוטול... הסוטול..
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הבירה שהומצאה במצריים היתה בעלת טעם אנקה
מתקתק ושונה לגמרי מהיום.
בנאי הפירמידות של פרעה נהגו לשתות אותה
בצרוף פיתה מטוגנת שאכלו בבוקר
(ולא חומוס עם פול כפי שנוהגים המצרים היום)
וזה מה שעזר להם לקבל אנרגיה מופלאה כזאת
לבניית הפירמידות הנצחיות שלהם.
אולי אנחנו צריכים לאמץ את המתכונים
המנצחים של המצרים הקדמונים?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אוקי מצריים, מקבל. עכשיו שאלה גל
היתכן שהבירה הומצאה ע"י בני ישראל שלשו את הבוץ עם השעורה לטיח, ואז החלו לתסוס כנגד המצרים.
ואז ראו המצרים שהטיח עלה לבני ישראל לראש ואמרו
אאוריקה!!! בירה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים היהודים המציאו הכל...בתורה יש הוראות להבנה קלה של תורת הקוונטים ואיך לייצר פצצות גרעין ליד המתכון של לונדון פורטר. UnknownGuest
מה יש לך תגיד לי? אתה לא מתבייש ככה לסתור את אבותייך? אין לי מה לדבר איתך אם אתה לא מסכים איתי בנוגע להר-סיני! ונכרתה הנפש ההיא מישראל! ואני לא מדבר עם מי שלא מהארץ (אני מדבר רק עברית, אבל אתה יודע צריך מעט דרמה בחיים).
לא פתחת את התורה? אם יודעים לקרוא אותה כמו שצריך (כמובן שזה בלתי אפשרי אלא אם כן אתה מספיק מרשים רטורית - וגם אז אסור לך לחלוק בסודות הקסומים והנפלאים, החזקים וגדולים, הקבליים, הסתרים. [הכנס כאן כל שם תואר מעורר השתהות] + עד אין סוף) יש שם הוראות להבנה קלה של תורת הקוונטים ואיך לייצר פצצות גרעין ליד המתכון של לונדון פורטר. אבל תזכור - זה סוד.
אני רב גדול בארץ, אז אני יודע הכל. גם כמה אנשים ימותו במלחמת גוג ומגוג. וכדי שתמהר לחזור בתשובה, המלחמה אוטוטו בעוד שנה-שנתיים!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אהההה או שאתה צוחק או... גל
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים או שתיהם :) UnknownGuest (ל"ת)
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לזה קוראים באקדמיה לנדן פארק-ליין
פוסט-אג'יפטולוגיות- כלומר סיפור שגשוגה של האימפרייה הפרעונית דרך הנרטיב העברי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לזה קוראים באקדמיה שלנו- פוסט טראומה גל (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים טקס ברית המילה יש בו משום הברבריות panyola
כי חותכים משהו מן הגוף החי ללא הרדמה. כולם אוכלים שותים ושמחים ותינוק קטן אחד כואב ודואב.
גם יש מקרים שהוטל מום בתינוקות כתוצאה מכך אמנם מקרים מזעריים לעומת ההצלחות אך כל מקרה כזה
הוא מיותר. לא שאני נגד הסרת העורלה שאומרים שמבחינה רפואית טוב להסירה כי הסרתה מונעת זיהומים
אבל אם להסיר את העורלה שיהיה הדבר בידי רופא בבית חולים בצורה אסתטית
ובטוחה. ושאחר כך יאכלו ישמחו יעלוזו וישמחו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תזה התכוונתי דובה
השיטה היהודית די ברברית, ופרימיטיבית אם נכנסים ממש לפרטים, למרות שיש איזה נסיון לדשמור על היגניות מדובר באיזור רגיש מאוד וגיל צעיר (אם אפשר לומר גיל) ומנסים להצמד לאופן שבו הצטווה אברהם, שבזמנו לא היה לו הרבה אמצעים או אפילו ידע ברפואה מודרנית.
בקיצור אני חוזרת ומדגישה שהשיטה האמריקאית לא כוללת 8 ימים, לא כוללת כאב ולא כוללת רב שמחה וכו'.
ההליך הוא טבעי, נקי, לא גורם לכאב או זיהום או אפילו חתך עוד ובלתי מזיק.
בסופו של דבר צריך לשמוח על הולדת הבן, קביעת זמן מדוייק, מציצת דם עם קשית מיוחדת כדי לשמור על הברית כפי שהיא בתנ"ך, השמחה כשתינוק ממרר בבכי והמום מהכאב שעבר זה עתה... לא עושה לי אתת זה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בני בן עשרה חודשים וקצת ובאת ברית המילה עשינו כמקובל. אבל... גל
ישנם היום אפשרויות שאינן כוללות את הטקסים שאנו זוכרים בצורה טראומטית.
ישנה אפשרות לבצע את המילה בבית החולים אצל רופא מנתח.
את בני מלנו אצל מוהל כירורג, מנתח בהסמכתו, בקליניקה, תחת זריקת אילחוש לאזור המיועד להתנתקות.
הוא לא בכה לרגע. לא במהלך הברית ולא אחר כך. לא בסיום ולא בבית.
השאלה היא מה רמת הפתיחות שלך (כאב או אם) לאפשרויות אלטרנטיביות שנותנות מענה לצרכים האלו.
דרך אגב, המוהל היה דתי, חרדי ומוכר היטב בקרב הציבור החרדי. המילה כשרה למהדרין, השימחה נעשתה חודש אחרי (טוב עדיין צריך צ'קים. לא?.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לא יודע עד כמה זה מבוסס, אבל לנדן פארק-ליין
בספרו של הרב זמיר כהן, "המדע מגלה את האמת שבתורה" נכתב שגורמי הקרישה בדם נמצאים ברמה מסוימת כל החיים ורק פעם אחת הם עולים במידה ניכרת למשך בערך יום ואז יורדים בחזרה. והפעם הזאת היא בגיל 8 ימים.
לא הייתי בהרבה בריתות בחיים, אבל עד כמה שאי זוכר משך הבכי של התינוק הוא קצר מאוד יחסית למה שהייתי מצפה מאדם שחתכו לו ברקמה החיה, ועוד באזור בו יש כל כך הרבה תאי עצב.
הדברים האלו מביאים אותי לחשוב שיש כאן משהו מעבר, שאנחנו לא מבינים (לא אלוהים, משהו).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בתור גבר שעבר ברית מילה בגיל שמונה ימים לנדן פארק-ליין
אני יכול להגיד שאין לי שום זיכרון טראומטי מודע מהאירוע, שום צלקת נפשית, וצלקת גופנית שאני רואה אולי חמש או עשר פעמים ביום ומזכירה לי שאני שייך לעם עתיק ואצילי. ותודה להוריי שלא חיכו לגיל שבו תהיה לי בחירה משלי אלא סגרו לי את הפינה הזאת מראש.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גאון!כל מילה ס-ו-כ-ר כשקראתי חייכתי.."מי כעמך ישראל.. ליzוש (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בלי להכנס למקור של הדיון(כאישה אני לא כל כך מוסמכת...)מאיפוא המגלומניה הזאת? גלית
במה אנחנו טובים מעמים אחרים? בגלל שיש לנו את התנ"כ? עצם קיומו דורש מאיתנו להיות יותר מוסריים מעמים אחרים אבל האם אנחנו מיישמים? מעולם לא חוללנו עוולות? איפא אתה חי בדיוק? לאיפוא העלמת 40 שנות כיבוש? אף פעם לא עשינו רע לאף אחד? שאל את עקורי איקרית ובירעם. מי אם לא התנ"כ קבע "זכור את אשר עשה לך עמלק" שאול נענש על סירובו לרצוח את המלך העמלקי. פרעה שסה"כ סרב לשחרר עבדים נענש ברצח כל בכורי עמו,כלום אין ביננו רוצחים ,אנסים, רמאים, מכי נשותיהם, מכי ילדיהם, סחטנים ,שקרנים,חמדנים וכו'? דווקא התנ"כ הקפיד להציג גם את גיבורי העם כאנשים אמיתיים עם רצונות ותאוות וחטאים (אברהם,דוד,שאול,שלמה)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למרות שאני מגיבה לפי הסדר -קראתי גם את שאר השרשור גלית
אתה מדבר על היחיד המתאמץ אבל נוזף בדובה על יחס לעם כמכלול. אני טוענת שכמכלול אנחנו לא טובים ולא רעים מעמים אחרים.ליחיד הבודד יש תפקיד ואחריות ועליו לעשות את המאמץ להיות מוסרי ככל האפשר בכל מקרה -אםעדיין לא שמת לב,כי אני בכלל לא מדברת על זה אף פעם- אני נגד הכללות,גזעיות עדתיות ג'נדריאליות תבחר.
אני בדעה שליחיד הבודד יש השפעה עצומה על סביבתו(חסידי אומות העולם)
העם ה"בריטי" יכול לטעון לקיום של לפחות 1000 שנה בצורה כזאת או אחרת -בתקופה הזו הפך מפאגני לנוצרי ,השלטון נע בין אנגלו סאקסים לדנים לרומאים לברטונים לאלוהים יודע מה.אבל זה לא הופך אותו למיוחד לטוב או לרע.
בריטניה שלטה באירלנד כמעט 800 שנה וילא העט מלתאר עוולות שונות ומשונות החל מכפיה דתית וכלה בהמתה ברעב .
אתה באמת לא רואה שום עוול בכיבוש ושלטון של 40 שנה? לנסוע 3 שעות לעשות דיאליזה בבית חולים זה מוסרי בעינך? לגרום לאישה ללדת במחסום על האדמה זה מוסרי? להרוג ילדה שהלכה לב"יס עם ילקוט לא עם חגורת נפץ זה מוסרי? ואלו הם מקרי קיצון, העוול המתמשך של חיי היום יום תחת שמירה מתמדת שיש מישהו שאומר לך לאן מותר לך לנסוע,לעבוד,מה לקנות, במשך 40 שנה זה מוסרי? זה אנושי?
וזו הייתה רק דוגמא (הכיבוש כלומר).אחת.
מסכימה בהחלט שלתפיסה "אור לגויים" יש תוצאות מעוותות לעיתים כדוגמת ציפיות שאר האומו"ות שלא נהיה כמו כולם . וזו בדיוק הבעיה.אני מצפה שיתיחסו אלינו על פי אותו קוד מוסרי שמתיחסים למדינות אחרות אבל זה לא יקרה כל עוד אנחנו לא נתיחס לעצמנו ככה.
אם אנחנו חושבים כי אנו נעלים מה לנו כי נלין שאחרים מצפים מאתנו להתנהגות נעלה?
(אברהם -התכוונתי לגרוש הגר וישמעאל)
תסביר לי במה אנחנו מוסריים יותר מעמים אחרים,כי אני באמת לא מבינה ממה שכתבת למה אתה חושב ככה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אם הם אשמים והם התחילו (וגם על זה אפשר להתווכח) איך זה מטהר את השרץ? גלית
אם אתה רוצח מי שקם להרגך אתה עדיין רוצח. עם נסיבות מקלות, עם הצדקה אבל עדיין זה רצח.(וזו דוגמא, לא להסיק בבקשה שאמרתי שאנחנו רוצחים)
לא הוכחת את הטיעון שלך שעם ישראל מוסרי יותר , זה שאתה אומר שזה כך לא הופך את זה לנכון. תן לי בבקשה דוגמאות.
השתמשתי בבריטניה כדוגמא כי כתבת "מצאי לי בהיסטוריה האנושית כולה עם עתיק כמונו או אפילו צעיר הרבה יותר,שה"עוולות" שעולל הן דומות לשלנו"- הנה לך דוגמא למדינה שפלשה לשטח של עם אחר -בלי להכנס להצדקות שלנו או שלהם-שלטה עליו במשך זמן רב עמדה במתקפות טרור רצחניות ונאלצה להתמודד עם קשיים דומים לשלנו כיום.
גולדה אמרה משהו בזמנו בסגנון-לעולם לא אסלח לפלסטינאים על שהם מכריחים אותנו להלחם בהם. זה בערך גם הטיעון שלך (תקן אותי אם לא הבנתי נכון)
אתה טוען שהמנהיגים שלהם אשמים אבל מעניש את ה"עמך" איך זה הגיוני? איך זה מוסרי?
אם הילד הקטן שלך צובט את אחיו הגדול ואז אחיו הגדול מרביץ לו מכות רצח כי הקטן התחיל זה בסדר? זה פורפורציוני? זה מקדם משהו?
הכותרת שאני נותנת לטיעונים הללו היא "קינת הקוזאק הנגזל".
נכון ,יש דברים שהיינו ועודנו חייבים לעשות על מנת לשמור על בטחוננו .יש דברים שחייבים לעשות על מנת לשמור על ההרתעה-דוגמא טובה בעיני היא רציחת כל המעורבים ברצח הספורטאים במינכן,למרבה הצער מעדנו ורצחנו גם מי שלא היה קשור כלל-ליליהאמר-יש דברים שכעם או מדינה אנחנו חייבים לעשות -תפיסת אייכמן משפטו והוצאתו להורג-ולו רק לזכר או אפילו כנקמה.
אין לי בעיה עם זה.אבל ישנם דברים שאפשר להמנע מהם. קח כדוגמא את המעשה ההומני של בגין שקלט ספינת פליטים ויאטנאמים(מקווה שאני לא טועה במוצא)אף אחד בעולם לא רצה אותם . למדינת ישראל יש מספיק צרות ובכל זאת קמה וקבלה את אותם פליטים שלא גרעו מאתנו כלום -להפך ,אחת מהן לפחות שירתה בצבא-זה אקט מוסרי שיכול לשמש כדוגמא טובה לטיעון שלך(אתה רואה ? צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים...). אבל תראה היום איך אנחנו מתיחסים לגר שבתוכנו .
די התפרשתי יותר מדי.
שורה תחתונה: תוכיח לי בבקשה את אמירתך שאנחנו מוסריים יותר (3 דוגמאות יספקו אותי...)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים "יהודונאצים" ואיינשטין UnknownGuest
איינשטין הסביר זאת באופן רציונליסטי ונטורליסטי לחלוטין - שלא כמו המיסטיקה הדתית שלך.
ולא צוטטתי אותו בנושא זה בעבר כאן או שאתה פשוט מתעלם?
"לעם היהודי, אליו אני משתייך בשמחה ושלמנטליות שלו אני חש שייכות רבה, אין איכות שונה בעבורי בהשוואה לכל העמים האחרים. עד כמה שניסיוני מגיע, הם (היהודים) אינם שונים מכל קבוצה אנושית אחרת, אף על פי שהם מוגנים מהסרטנים החמורים ביותר משום שאין להם כוח. מבחינות אחרות, אינני יכול לראות שום תכונה 'נבחרת' המיוחסת להם". "התנ"ך הוא אגדה ילדותית, היהודים הם לא עם נבחר"
כמו כן, לא ענית לדבר שאמרתי לגבי המוסריות של הדת שלך והיחס לשלה לחמלה אנושית ורווחה אנושית.
אני אשאל שוב ואצביע על עוד צביעות שקופה בעמדות הדתיות הג'נריות האלה. איך אתה עומד בצפירה ביום השואה עם כיפה מבלי להתבייש?
שום עוול בכיבוש? שום דבר? באמת? מסתבר שאתה מגנה את המכבים הסוררים האלה, הרי זה באשמתם. כנראה שאתה גם לא חוגג את חנוכה. היהודים חיו בטינופת וכמעט ברבריות, הרומאים הביאו להם מערכיות ביוב, מים, הנדסה אזרחית שלא נראתה מעולם באזורים אלה. זה שהם כבשו וטבחו ביהודים זה מובן לחלוטין, זה לא באשמתם שהיהודים רצו להעיף אותם לים.
הרגשת העליונות שלך והגישה המתצדקת מובילה למקום אחד בלבד, ועל זה מישהו כבר אמר "יהודונאצים".
הנרטיב של כיבוש למען ביטחון, הופרך דרך פרסום של פרוטוקלים בנוגע לרמת הגולן בידיעות אחרונות. הכיבוש היה למען שטח ממניעים שונים. הצבא הופך מצבא הגנה לצבא כיבוש. היום, המתנחלים תומכים גישה זו בגלל מניעים דתיים וגזעניים מובהקים (ראה פסקי הלכה).
הסיבה היחידה שאני נותן לגיטימציה חלקית לכיבוש הוא הצורך והזכות לחיים של ישראלים ויהודים בארץ. אבל להגיד שאין בכך עוול? צריך להיות צדקן דתי בשביל זה.
כיבוש זה מעשה עוול נוראי, שכל עם חוגג את שחרורו ממנו. עם בעל שאיפות לאומיות אשר חי תחת שלטון צבאי אינו דבר לגיטימי מבחינה חוקית ושלא נדבר מוסרית וכדי להציל את כבוד הקבוצה שלך, יש רבנים ודתיים אשר מתנגדים לאקט הלא מוסרי הזה באופן אקטיבי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני מאמינה שלעם היהודי היתה איכות על פני הגויים panyola
ואין אני קושרת איכות זו לסוגיית העם הנבחר. דורות רבים היינו מוקפים בנבערים מדעת וברברים
ואולי היינו משכילים יותר בגלל התנך שאתה קורא לו אגדה ובהתנהגות שלנו ובדרכי החיים שלנו עלינו
עליהם ולראייה שהיהודים בכל מקום גם תפסו עמדות גבוהות אם לא חיו בתקופה שבה נרדפו ונושלו מכל
אשר השיגו. היום אני מסכימה איתך שאיני רואה את העם הסגולה שבנו כי איבדנו את דרכנו ואיני מתכוונת
לענין הדת. יש ירידה מוסרית גדולה, נהנתנות פשיעה, שחיתות שלטונית, הקצנה דתית והרשימה עוד ארוכה.
אני חושבת שזוהי אימרה שלא במקומה לשאול אדם איך הוא לא מתבייש לעמוד דום עם כיפה, מדוע זכותו
פחותה מזכותך או זכותי לעמוד דום בגלל שהוא דתי? ויש דתיים שלא עומדים דום בצפירה?
היהודים לא חיו בטינופת וברבריות גורפת היו כאלה והיו כאלה. העולם היה נחשל טכנולוגית, רומי
הביאה קידמה רבה לכל העולם. ובאמת אחרי נסיונו ההאחרון של יוסטיניאנוס הגדול לחדש ימי הקיסרות
ככקדם והכל התפרק שקע העולם לחשכת ימי הבינים אז זה עיוות ליחס את היתרונות שנתנה הקידמה הרומי
לעם היהודי כקשר ישיר.
האם ההגדרה של ליבוביץ מקובלת עליך? והאם אנו כאלה בגלל הכיבוש?
למרות ידיעותך המרחיבות והמעמיקות אני בכל זאת ממליצה לך להעמיק יותר הבנתך בהסטוריה שלנו
מאז קום המדינה ועד היום ואז אולי תבין,
כי כרגע אתה נשמע שמאלני קיצוני ואז אני אפילו לא מתחילה לחשוב להכנס לויכוח כי אין טעם
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה עניין תרבותי UnknownGuest
מה לעשות בלי הצורך שלנו לשרוד כעם מושפל ונשלט, לא היינו כאן היום.
אין שום דבר מיוחד מלבד התרבות והסיבות הן היסטוריות לכך. במלחמות ישראל לא היה נס, היו אנשים שעבדו קשה וניצלו את הטעיות של הערבים.
לא אני לא מסכים עם ההגדרה של לייבוביץ. אבל בהחלט יש יהודים עם מנטליות שכזאת - וגם בלי טיפת בושה. לאומיות יכולה להיות פלגנית ורצחנית לא פחות מאשר דת. לאומיות שהיא חגיגה של תרבות מבורכת, לאומיות קנאית? לא תודה.
דתיים מצדיקים רצח-עם כי זו הייתה פקודת אלוהים, וזה חלק בלתי נפרד מהאמונה שלהם. השואה לא מעניינית אותם מהסיבות הנכונות, אין להם עקרונות מוסריים. הקשר בין מוסר לדת הוא מקרי לחלוטין.
מה זה "שמאלני קיצוני" חוץ מאשר מילת גנאי?
לא אכפת לי ממחנות והגדרות. לכי לאיפה שהראיות וההסקים התקפים יקחו אותך אל, ותאזרו ביציריות שלך - זאת דרך הזהב.
לחשוב שאנחנו תמיד צודקים ושא תמים נובע ממקומות טבעיים, אבל זה חסר אחיזה במציאות.
מה הטעם בכיבוש לשם כיבוש או לסיפוק איזה אל-מלחמה מדברי? אין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ושוב-עם ישראל עשה בדיוק מה שהעמים סביבו עשו והתנ"כ מספר לנו על זה גלית
כלום לא כבשנו את הארץ?כלום לא שעבדנו את הגבעונים? לא השמדנו את עמלק?בני יעקוב לא רצחו את כל בני משפחתו של שכם בן חמור כנקמה עם אונס אחותם? אמנון לא אנס את תמר? בנות לוט לא תכמנו את אביהן על מנת להמשיך את זרעו? ותמר כלת יהודה?
בתנ"כ בהחלט יש ניצוצות של הומניות ודאגה לחלש שלא ניראו במקומות אחרים קודם לכן-לקט פאה ושכחה,חוקי עבד עברי ,הגר האלמנה והיתום שנת שמיטה ,יובל. אבל יש גם אתנוצנתריות נוראית: חוקי עבד עברי יש אבל אין שום חוקים לעבדים מדתות אחרות ,אף אחד לא מגן עליהם.
אליהו השמיד 400 נביאי בעל.
זה שלא אנחנו אשמים בכיבוש-ושוב גם על זה אפשר להתווכח-מצדיק את העוולות היומיומיות?אלו נובעות מראייתנו את עצמנו כנעלים על כל האחרים ככאלה שלא יכולים לטעות כהכי מוסריים בעולם לפיכך כל מי שלא שלנו הוא לצרינו .ואם לצרינו אז בוודאי שהוא רוצה להשליך אותנו לים ולכן אפשר להשפיל להכות לסכן את חייו ו/או בריאותו.
איך אתה יכול להיות אור לגויים אם אתה עושה מעשים לא מוסריים?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-8 חודשים יהודה (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתה פשוט חיי בסרט UnknownGuest
גם סארטר לא היה אורות ותומים, ואיתו אין לך בעיה. תחסוך ממני את הצביעות שלך, כי זה לא ממשיך מכאן וגם עכשיו אתה מןזמן לקחת את המילה האחרונה.
לא מספיק המקבילים הקודמים לתנ"ך? הם גם הגיעו מהתנ"ך? אתה חיי את הפנטזיה המבולבלת שהרמב"ם היה חיי בה - כל הידע היה ונאבד והמשיך אצל אומות עולם - הכל תפור כדי שהוא יוכל להלוות מאריסטו וכדי שהיהודים יוכלו לחיות את החלום האימפריאליסטי הטיפשי להם.
עשרת הדיברות הם לא חידוש וגם לא המצוות של יהווה כמעט בשום מובן אם בכלל. והתנ"ך נכתב במשך תקופות רבות ע"י אנשי רבים ולא במקום אחד ובזמן אחד כפי שאתה רוצה שנשתכנע.
רצח ואונס לא נמצא בתנ"ך? מעניין אן שמישהי שחשובה לך תאנס והיחס יהיה בהתאם של התנ"ך (מוות או חתונה עם האנס), ואז תוכל לחסוך ממני את האפולוגיה הצבועה הרגילה שלך.
הארץ נכבשה מהכנענים, אל תבלבל לי את השכל עם ערפול של "ימי קדם".
אין עם פלשתיני כמו שאין עם יהודי, וגם את ההגדרה של "עם" תתפור במיוחד לאמונות התפלות הילדותיות שלך.
נראה אותך במלחמת התרבות הבאה (ואם זה היה תלוי בהמון הברברי הדתי, במלחמה של ממש). שלום ולא להתראות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ? יהודה
התנ"ך אכן נכתב על ידי אנשים שונים בתקופות שונות. אם אתה סבור שביהדות סבורים אחרת- אינני יודע איזו יהדות אתה מכיר. לא את שלי, ודאי.
אתה מוזמן לקחת את המילה האחרונה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תשמור את הקלישאות וסיפורי זאנ'ר הפנטזיה למישהו שמעוניין לשמוע אותם UnknownGuest (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בסדר יהודה
סיפורי ז'אנר פנטזיה מבית היוצר שלך, מהעת האחרונה: המכבים סילקו את הרומאים, לדעת היהדות התנ"ך נכתב ע"י איש אחד ובזמן אחד.
שלום
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לא דובה, ולא יכולה לענות בשמה dushka
אבל, ממה שנראה לי, הקול שלה לא שונא אלא שואל ובודק.
אמנם נושא האוטו אנטישמיות שווה דיון (אם כי אני יכולה לחזות את רובו מראש, כך שאולי הוא לא עד כדי כך שווה דיון)
אבל לא נראה לי שדווקא היא, מבין כולם, הכתובת לשאלה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים על איזו שנאה אתה מדבר? קראת את מה שכתבתי בצירוף הלינק? דובה
בעבר חשבתי שזה טקס ברברי, בגלל האופן שבו הוא נעשה. אבל כמו שלא הספקת כנראה לקרוא בהודעה, ואני מניחה שגם לא טרחת להכנס לקישור המצורף לה- בארה"ב ישנה שיטה נהדרת.
רופאים מיילדים מציעים למשפחות לבצע ברית מילה בלי קשר ליהדות, כי זה בריא, כי זה נקי יותר. וישנה דרך ללא ניתוח, בלי סיכון זיהומים, בלי כאב, באופן טבעי לחלוטין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בזכות דתם?... UnknownGuest
כנראה אף פעם לא פתחת את התנ"ך (לבדך זאת אומרת) וכנראה לא ממש קראת על היחסים בין מוסר לדת (תתחיל בדיאלוג של אפלטון אוטיפרון ותסיים בלייבוביץ - שמכריז שמוסר זוהי קטגוריה אתאיסטית). אתה פשוט מגמגמם את השטיות שהחדירו לך לראש בילדותך.
התנ"ך הוא הספר הכתוב הראשון (הרבה לפני הרייך השלישי) שמצדיק רצח עם. איזה כבוד הוא לנו, היהודים. תגיד לי, איך אתה עומד בטקס יום השואה בלי להרגיש בושה?
אז יהווה גנב מהמצרים והביא ליהודים זהב ותכשיטים - איזה אקט של מוסר ממעלה ראשונה (כדי להיווכח בפיגור המוסרי של הכותבים של התנ"ך אני ממליץ על הספר, שבין היתר מצחיק מאוד, - "שיחות עם השטן" קולקובסקי).
גם היום רבנים מוציאים פסקי הלכה נגד "גויים" ומתירנות בנוגע להריגת (אם אי אפשר לקרוא לזה רצח) של חפים מפשע. האם היחס לנשים ביהדות הוא מוסרי? אבל עודד אמר להרים ידיים (מצוותיו של אל מלחמה מדברי) - שמה זה מתחיל והשאר זה כבר סיפור של צביעות ומיסיון (רציונליזציה של הפקודות).
הידברות עם חילונים? רק להחזרה בתשובה.
תאונת דרכים? להציל קודם את הגבר (כדי להציל את מצוותיו).
השאלה המעניינית היא, למה אתה חושב שהיהדות שווה או שונה יותר מכל דת ברברית, גזענית (הכוונה בגזענית היא אפלייה באופן לא צודק), שובניסטית הממלא את מאמיניה פחד ובורות שנכתבה ע"י בני אדם למען אינטרסים של השלטון ומעמד הכהנים?
אני אגיד לך - הדת היהודית היא לא שונה - היא כמעט ובדיוק אותו הדבר.
נוצרים קמים בבוקר ומפללים שמוות, אונס, גניבה וחורבן יבואו כמה שיותר מהר כדי שיגיע המשיח - כך גם היהודים הדתיים בכל בוקר ובוקר.
כשמעמד הכהנים מצווה עליהם לרצוח, לחמוד ולשנוא - כך הם יעשו ובשמחה שרק אדם מסוגל לה ואותו דבר עם היהודים.
מה גוי שווה ביהדות? מה אישה שווה? כל מי שחושב אחרת מהם? כל מי שלא ממין זכר ודתי (הםא אלה שבמקרה קבעו את החוקים האלה ומפרשים אותם) דינו להיות שווה הרבה פחות (וגם הייתה תקופה אל אליטיזם של המעמד הרבני. אתה עם הארץ? אתה זבל).
הדתות האחרות חיים חיים של מנטליות של עבדים למעמד הכהני שלהם? גם אצלנו היהדות הרבנית חיסלה את שאר הזרמים וביהדות הרבנים הכריזו על עצמם כדברי אלוהים חיים, ממש מפי הבוס מהר סיני.
אתה מבין כמה זה תיאטרלי ואבסורדי? יהווה אמר למשה כתוב ככה, ככה וככה...אההה לא, לא, לא פתאום חרטה ובינינו (בע"פ זאת אומרת) תוסיף גם את זה ותשנה קצת כאן ושם.
ומה הרבנים יגידו? אתה אדם קטן, עלוב ואינך מסוגל להבין את יהווה, התורה וגדולתם. כבה את מוחך והקשב לנו, אנחנו מבינים (ותזרים גגם כספים, כבוד, כוח והכרה על הדרך).
איינשטיין סיכם את טבעו המיוחד של העם היהודי באופן הגיוני שלא קשור למיסטיקה הילדותית ומפגרת של האורתתודוקסים. אין בו שום דבר נבחר או איכות מיוחדת משל עצמו, רק מסיבות מקריות היסטוריות יש בעם היהודי מאין ייחוד - לא היה לעם היהודי כוח שישחיט אותו. (ראה את המצב היום שיש לנו כוח. ממש זוהרים כדוגמא מוסרית. במיוחד אתם הדתיים האורתודוקסים).
אגב, כל מי -כמעט כל מי ששוה- להזכיר בהיסטוריה של העם שלנו, הוא אתאיסט ו/או חילוני!
בעייתי מעט (value judgment), אבל הקייס ברור לדעתי אחרי שעוברים על הרשימה.
והשאלה הרצויה היא, למה אתה יהודי דתי? אם היית אפקגני היית מלמל את אותם התירוצים וטיעונים בזכות האמונה באבסורדים ומיסטיקה של הזרם איסלמי בו נולדת לתוך.
אתה בן 19 (היית במכינה או שישר התגייסתה?), מעניין אם כבר עברת את שטיפת המוח של "עיקרון הכוזרי" בעזרת תחבולות המעמד הכהני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אינשטיין אתאיסט? אמיר
יו... נראה לי שטעיתי כשהגבתי קודם בפירוט.
אינשטיין היה אדם דתי במובן האמיתי של המילה (דתי-יהודי).
אולי הוא לא היה אורתודוקס (וכנראה שיש בלבול בין המושגים)
הערת אגב: כמעט כל האנשים המשפיעים בהיסטוריה (במדעים) היו אנשים דתיים במובן המלא של המילה.
כל מי ששוה להזכיר בהיסטורה של ה"עם שלנו" הוא דתי - כי ה"עם שלנו" מוגדר על ידי דת...
הערת אגב: אני חושב שכל אדם חושב הוא דתי במובן כלשהוא, אולי לא אורתודוקס בדת מסוימת (יהדות/נצרות/איסלאם) אבל דתי.
הערה נוספת: אתיאזם היא הדת התובענית מכולם...-)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים "הדת היהודית, כמו כל דת אחרת, היא גלגול של האמונות הטפלות הילדותיות ביותר". UnknownGuest
העצלנות שלך מזלזלת - מכיוון שאיינשטין היה ברור לחלוטין אחרי שאנשים כמוך והאדונים שלהם (המעמד הרבני) הציקו לו פעם אחר פעם. הוא בדיוק באותו ראש כמו של אתיאיסטים (הדת שלך = שטיות) - רק עם הרבה פחות לוחמנות ופומביות. הנה מה שיש לו להגיד בנושא באופן נהיר:
-"לדעתי הרעיון של אלוהים אישי הוא ילדותי. יכולים לקרוא לי אגנוסטיקן, אך אני לא שותף לרוח הלוחמת של האתאיסטים, שהתלהבותם נובעת בעיקר מהפעולה הכואבת של שחרור כבלי ההטפה הדתית שקיבלו בנעוריהם"
-"היה זה בעיקר הפחד שעורר רעיונות דתיים - פחד מרעב, מחיות טרף, מחולי וממוות"
-"התנ"ך הוא אגדה ילדותית, היהודים הם לא עם נבחר"
-"הדת היהודית, כמו כל דת אחרת, היא גלגול של האמונות הטפלות הילדותיות ביותר".
השימוש שלו במילה "אלוהים" מוסברת והוסברה כבר. היא אלגורית וכשהוא מדבר על אלוהים, הוא מדבר על האלוהים של ההוגה היהודי הגדול ביותר שאי פעם כתב - שפינוזה. אלוהים = חוקי הטבע. לא איזה בורא מהולל שדורש חנופה והקרבה של קורבנות, לא מישהו שדאג למעמד הר-סיני והכתיב את התורה, ובשום אופן לא אישיות אשר דואגת ומשגיחה על העולם.
ולא אני הגדרתי את איינשטין כאתיאיסט, לייבוביץ עשה זאת (מאמין יהודי שטיפה כנה והגיוני יותר מהשאר). ואני אקח את הזכות לשימוש בהגדרה יותר מודרנית (חוסר אמונה באלים) - איינשטין בהחלט אתיאסט (אגנוסטיקן במילים שלו).
איינשטין היה רציונליסט בכל רמ"ח איבריו ולא היה שותף לעקשנות הבלתי-נסבלת שלכם, למיסטיקה השטותית וחסרת משמעות - הבלתי ניתנת להפרכה (חוץ מאשר לוגית), בדיקה או כל שימושיות שהיא (היא שימושית וקשורה למציאות כמו ששר הטבעות כך).
אתה תמשיך לבלבל את השכל שאתיאיזם היא דת מבלי להבין את משמעות המושגים מתוך אינטרסים שקופים וחוסר הבנה שכבר הסברתי בתגובה הקודמת שלי בנוגע אלייך.
דיאלוג עם דתיים שטוענים שטיות אפילו מבלי להציץ בספרות הרלוונטיות או לאמץ ערכים מתאימים, אשר מעלים מחדש טענות שהופרכו מאות פעמים - זה פשוט בלתי נסבל, עצלני, ומזלזל בזמן שלי.
זאת ההודעה האחרונה שאני כותב לך. לוויכוחים יש מטרה בשבילי והיא אנוכית (לא חינוכית) בלבד. הם נועדו לבדיקה עצמית חוזרת. יש לי כל כך הרבה מה לקרוא וללמוד בנוגע להכל ובפרט היהדות, ואני מצטער קשה לי לראות איך אתה תורם למטרות שלי.
שלום ולא להתראות אם יכולתי לחסום אותך הייתי עושה את זה. (אני נשמע כמו שמוק מהצד. האמת שאני פשוט שמוק כאן. אבל אפשר להבין כצופה מהצד אני מקווה). שבת שלום ושבוע טוב.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא יפה מצידך..כשאת מזלזלת בדת ובמיוחד ביהדות זה פוגע ביותר מחצי מדינה.הייתי רוצה שתגידי את זה למוסלמי מה תגובתו?!רק ה' יודע... ליzוש (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כן, צודקת. צריך להיזהר עם רגשות של דתיים. הרי הם, המעמד הרבני וכתבי הקודש כל כך נזהרים עם רגשות של אחרים. האמת? הרבה פחות חשובה. UnknownGuest (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים דת גזענית, חשוכה, פרימיטיבית - עוד? shalexa (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אין צורך!שיקפת את עצמך במשפט אחד.פשוט חבל'ז!!!! ליzוש (ל"ת)
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בתשובה יהודה
אני לא מעוניין להכנס אתך לויכוח ארוך, מנימת התגובה המתנשאת שלך ניכר שמטרתך היא לא להביע את דעתך ולהקשיב לאלו של אחרים אלא להתלהם.
פתחתי את התנ"ך, להערכתי, יותר ממך. הכל מסתכם בקריאה אובייקטיבית וכנה.
לשאלתך, אתגייס במרץ.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בכיינות חצי-מוצדקת ומתחמקת (והזמנה לוויכוח) UnknownGuest
אוקיי, יש לי מס' הערות ושאלות ואני אנסה להוריד את הטון (ללא הצלחה לצערי. הוויכוח התחיל ברגל שמאל).
אתה לא מתפלל בבוקר לביאת המשיח ומה שכרוח בזה (מלחמת גוג ומגוג)? אתם לא שרים על זה בחתונות ואירועים שלכם?
הרמב"ם לא ממליץ להכות בשוט את אשתך המרדנית?
בוא תספר לי למה ההלכה במצב של סיכון חיים מעדיפה את הגבר ולא את האישה (והרב שלמה אבינר הזכיר לנו זאת לא ממזמ)?
אני חושב שאת ה"רפש" לא אני יוצר ברובו.
בכל מקרה, אני באמת מעוניין במענה, אם תציג לי סיבות טובות לשנות את דעתי לגבי היהדות אפילו אשמח לעשות זאת. אין דבר בעולם שיכול לקנות את השלווה שבאמונה הדתית. כרגע זוהי אשלייה בשבילי כפי שפרויד הגדיר את האמונה הדתית, אבל אני תמיד מוכן לשנות את דעתי בהתאם לתנאים (סיבות עדיפות וטובות).
"קריאה אובייקטיבית וכנה"...אני בספק כאן. אני בטוח שאינך מתכוון לביקורת המקרא למשל. אלא כוונתך היא לאנשים (חצאי-אלים בעצם, המעמד הרבני יודעי הדבר), שכבר יודעים את המסקנה (בביטחון מוחלט ואמונה שלמה יש לציין) ולכן נמנעים מכל פירוש אשר סותר את הדעות הקדומות שלהם. ממש גבוהה בסולם האובייקטיביות והכנות. אתה שונה מהם? מעניין לשמוע.
(אגב קראתי מחקר במגזין אינטרנטי לחקר דת דרך ביולוגיה ופסיכולוגיה [אם הייתי זוכר את שמו או לא מפרמט את המחשב לפני שבוע - היה גם לינק]. המחקר יחיד במינו ומצביע על כך שדתיים אפילו בהשוואה לאנטי-דתיים יותר דוגמתיים ופחות פתוחים לשנות את דעתם בנושאי דת. אי אפשר להכליל מזה ממש, אבל זוהי סוג של אינדיקציה גם אם חלשה המצטרפת לניסיון).
אגב, חוסר הצניעות שלי לא מתקרב לזה של הדתיים האורתודוקסים בעלי "האמת המוחלטת" והביטחון האשלייתי באמונות האבסורדיות שלהם. שבעולם הטבע (עולם שאנו חלק ממנו אגב) רק היענים מסוגלים לאותה עקשנות בלתי נילאית.
למה יהווה דורש קורבנות? אל הכל יכול, הכל טוב והכל יודע - יציר השלמות - דורש קורבנות בשביל עצמו?
ואיך בדיוק לשחוט בעל חיים מכפר על חטאים?
האפולוגיה היהודית לדורותיה ניסתה לכפר על האבסורד של הפשט בתורה (לאור השכל - משמע פילוסופיה יוונית שסעדיה גאון ורבים אחרים נהנו ממנה בתרגום ערבי) ולחבר בין החוכמה היוונית (ניאו-פלייטוניזם ואריסטו) לבין הדעות הקדומות, הקהיליות שלהם - וללא הצלחה לדעתי. בתואנות של אלוהים מתואר כאדם גבוהה וחזק בשבילנו ולא בגלל שהוא באמת כזה. היהודים ככל הידוע לי ממש האמינו באלוהים אישי (וגם היום הם כאלה אגב) עד שנפגשו בביקורת רציונליסטית. הניסיונות כולן, להפוך איכשהו את האמונה הדתית למוצדקת מבחינת השכל או אפילו בהרמוניה עם השכל לא מספקים את הסחורה.
כמו כן, הפילוסופיה היהודית היא העתקה בעלת שינויים קלים והתאמות מקומיות שכמעט לעולם לא היו רלוונטים מחוץ לאפולוגיה היהודית (ז"א למסורת הפילוסופית המערבית) - והתנ"ך לדעתי הוא גם כזה.
סוגים שונים של קורבנות לשם כפרה על חטאים שונים? ראה בבל.
משה בתיבה? ראה מלך אכד.
סיפור הבריאה? ספרות רעה ולא מקורי.
מלך מלכי המלכים? ראה (ממש בניסוח הזה) מרדוק.
אדם מעפר אשר נושמים אותו לחיים? ראה אנומה אליש.
מבול? כבר כתבו על זה לא?
הרים קסומים ומיוחדים אשר מחברים את האדם לאלים? היה ונברא לפני היהדות.
עשרת הדיברות? שום דבר מיוחד (מלבד אולי הקנאה המטורפת של יהווה)
*הרשימה הולכת ומתארכת. ו*במקרה* גם התנ"ך נכתב בתקופה דומה והסיפורים עברו בע"פ בתקופות האלה. אתה לא חושב שיש כאן יותר מאשר קורילציה?
מה ההסבר הטוב ביותר לצירוף מקרים הזה? שקוסם הכתיב את הספר בפעם אחת, במקום אחד או שהתנ"ך נכתב בידי בני אדם (בעיקר שלטון, ולאחר מכן המעמד הכהני), ונאסף ונחתם על ידיהם ולמען האינטרסים שלהם?
בעזרת כל מיני הנחות יסוד כמו "הבעיה היא בהבנה שלנו" (כמובן, שאין זוהי בעיה להבין כשיש צורך להוכיח את קיום יהווה דרך הכתובים - אז רבנים כמו זמיר ושאר סופיסטים מבינים היטב את הכתוב. או לפרש את המצוות השונות בתנ"ך לדעת חצאי-האלים) את הכתובים ופיתוח של עולם מושגים ("קושיא", "תירוץ", "תורה חיה") מתאים כדי לכפר על האבסורדים ולשמור על צאן המרעה, ואבכן, במצב של צאן מרעה.
נטל ההוכחה ידידי נופל על כתפייך. זאת לאור מס' הרב של דתות בעולם וטענותיהם הגדולות ואבסורדיות. למה דווקא היהדות?
כמו כן חוסר הסיבה להאמין בטענה מסויימת ללא סיבה מספקת. במיוחד כשאלה דברים שהעין והשכל הישר אינם מסיקים לבדם (סנטה קלאוס? פיות? יהווה? קרישנה? ישו? פירייר?) והניסים ובדותות אשר סותרות אותם.
אני מוכן גם להציג את הטענות שלי - נגד קיומו של אלוהים והשקפת העולם הת'איסטית - ומכאן כמובן לעבור ל"אתיאיזם חזק".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בתגובה יהודה
בהמשך לדברי אמיר, עוד כמה נקודות
ה'קושיות' שלך המבוססות על הביקורת הן די ישנות, מעלות אבק (מה לגבי שאלת האבולוציה? וגיל העולם!).
טענת ל"גנבת" סיפורים, מצוות ומנהגים מתרבויות אחרות. נמצאו מנהגים ואמונות דומות או זהות בתרבויות אחרות. אמת. אך מה הוכחת בזה? מדוע הכרחי שכל עם ייקח מעם אחר? למה לא ייתכן שעמים שונים, על פי אמונתם הגיעו לאותן מסקנות אך כל אחד לעצמו ובדרך עצמאית?! מודע קיומן של אמונות זהות זהים מעיד על זיוף? כשזה נוגע לעמים ודתות אחרים, הטענה המדעית שתופעות דתיות ואמונות דומות אין מקורן בהשפעה אלא התפתחות עצמאית בכל עם ונפרדת לגמרי היא לגיטימית ונפוצה. אך בנוגע ליהדות - גניבה, העתקה. למה מוכרחים היהודים דווקא לחקות את האחרים? למה לא יכלו היהודים ליצור ערכים אלו במקור, בדיוק כמו שיצרו עמים אחרים, כמקובל במדע? הטענה להעתקה היא שרירותית.
למרות זאת, נניח, לשם הדיון, שאכן הייתה השפעה בין תרבותית בין היהודים לשכניהם, ולפיכך ייכתן שהיהודים לקחו משכניהם. אך האם לא ייתכן ההפך? סיפורי בראשית מסופרים אצל הבבליים? סיפור המבול אצל האכדיים? נניח. שוב, מה הוכחת בזה? מניין הראייה שהיהודים לקחו סיפורים אלו מן ה'גויים'? שמא להיפך? תאריכי כתיבת הסיפורים הללו אצל הבבלים ואחרים אינם מוכחים, וגם אם כן, ונניח שהם קודמים לזמן כתיבת הסיפורים הללו אצל ישראל - עדיין אין לדעת מתי החלו היהודים לספר את אותם סיפורים. הרבה סיפורים מועברים מאב לבן, הופכים למורשת לאומית וכתיבתם מתרחשת רק הרבה מאוחר יותר. איך קבעו מבקרי המקרא שהיהודים הם המושפעים, המעתיקים - ולא להפך?
הנחה הזו, גם היא שרירותית לגמרי.
יותר מכך - נניח, שהיהדות אכן הושפעה מתרבויות ומנהגים קדומים. נניח שאת הבסיס למנהגים מסויימים לקחה היהדות משכניה. אז מה? האם בזה תמה כל החדשנות והמקוריות בתורת ישראל? לדוגמה - השבת. מה לקח בה(לגישתך, כמובן) העם היהודי מאחרים? יום חופש אחת לשבעה ימים. מה נוצק לתוכה ביהדות - יום זכרון, זכרון האל, זכר למעשה בראשית, זכרון העבר המפואר, זכר ליציאת מצרים, יום המסמל הומניות ומנוחה, חופש מכל עיסוק ארצי וגשמי. לכל אלו אין זכר בתרבויות אחרות בהקשר ליום המנוחה.
מה שנכון בשבת נכון גם בנושאים אחרים. אפילו אם לקחו מאחרים, הרי שהיהודים נתנו לכל דבר תוכן ייחודי וחדש: יצרו את אותם דברים מחדש. היהודים הכניסו לתוך מנהגים שבסיסם קיים את רוח היהדות ואמונותיה. העתקה? לא.
(ראה מאמרו של צייטלין - להבנת הההיסטוריה היהודית).
בעניין אחר: אין לאל צורך במצוות, כל מטרתן היא להועיל לאדם עצמו. לדוגמה, בנוגע לקורבנות: מקור המנהג נעוץ בעובדה שבלתי אפשרי היה למאמינים היהודים בתחילת דרכם להתמודד עם הרעיון של עבודה רוחנית בלבד, ללא טקסים או מנהגים מוחשיים כנהוג בתקופה. הכרח היה, כדי לא ליצור תלישות בין המאמין ודתו, ליצור פולחן מעשי שיביע את שבנפש, וברוח התקופה - הקורבנות. עיקרה של הכפרה הוא לא בהריגת העז או הפר המוקרבים כמובן, אלא בשינוי הפנימי המתחולל בנפש המאמין עקב כך. ראה: קורבן המוקרב ללא כוונה ווידוי (הכולל הודאה בחטא , חרטה וקבלה לעתיד) לא פועל כלל. לעמות זאת, משבטלה האפשרות להקריב קרבנות, לא ננעלו שערי כפרה: "ונשלמה פרים שפתינו", העבודה שבלב היא הכפרה. "אין חפץ לה' בעולות וזבחים, כי לי כל חיתו יער". וכך גם בכל המצוות: "ועתה ישראל מה ה' א-להיך שֹׁאל מעמך כי אם ליראה את ה' א-להיך ללכת בכל דרכיו ולאהבה אֹתו ולעבֹד את ה' א-להיך בכל לבבך ובכל נפשך: לשמֹר את מצוֹת ה' ואת חֻקֹּתיו אשר אנכי מצוך היום לטוב לך " האל מבקש את הלב, והמצוות והמנהגים הם רק האמצעי לכך, או כמו שהן מכונות בזוהר "עצות". לטובת האדם "לטוב לך", ולא לתועלת האל.
בנושא הפילוסופיה היוונית מערבית ויהדות. ה'שינויים' שערכו רבנים והוגי דעות ביהדות, לטענתך, הם כלל לא חידוש ושינוי. היהדות הייתה עמוקה דיה גם לפניהם. מה שנעשה הוא הסבר מחודש, בכלים זרים לעתים, כמו פילוסופיה - את מה שהיה באמונת היהדות תמיד, עקב דרישת ההמון שנבוך מהפילוסופיה המתפשטת. לא המצאות ולא חידושים.
אם אתה תופס לדוגמה את ביטויי ההגשמה שבתנ"ך כפשוטם ואת כל חלק א' של מורה הנבוכים כ'שינוי' ותירוץ - אתה מזלזל בעצמך, וכך הוא גם הנידון בשאר נושאי הדת והתאמתה לשכל. קביעתך שההתאמות שנעשו בפועל בין דת לשכל הם חלשים ולא משכנעים, 'לא מספקים את הסחורה' - היא דעתך האישית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בקצרה (או שלא כל כך) וקצת ג'אז יהודי UnknownGuest
כהמשך לדברי אמיר, אתה מוזמן לקרוא את התגובות שלי לפוסטים שלו.
אגב לגבי המילמולים בנוגע ל"פלאים" ושאר יצורים מוזרים. איך בדיוק הרמ"בם והוגים יהודים אחרים מסבירים ומגדירים ניסים? בתור דברים טבעיים. בעזרת תחבולה, הם מגדירים את הניסים כהטבע ולכן כל הטבע פלאי. כמובן שזהו לא יותר מאשר משחק מילים, תחת הגדרה זו שום דבר אינו פלאי במובן משמעותי.
לפני מס' חודשים בראיון, סטיבן הוקינג אמר דבר יפה ונכון - "המדע ינצח את הדת. מהסיבה הפשוטה שהיא עובדת". המיסטיקה, הדמגוגיה, הטענות שלא עובדות, השקרים (של זמיר כהן, אמנון יצחק ודומוהים) ושאר התרצות - לא שורדים את מבחן המציאות.
עקרונות היסוד עליהם מושתת ביקורת המקרא הם שאין יהווה ואין על-טבעי ובצדק - כל שאר הדברים שהזרכת לא מבוססים. ביקורת המקרא עובדת עם המתדולוגיה הנטורליסטית (כמו שאר המדעים, וגם זה גמיש ואסביר למה זה נשאר ככה).
אתה מעוניין להכניס את העל-טבעי לבריכת השיקולים הרלוונטים? תשים את הכסף איפה שהפה שלך - ותוכיח את קיומו באופן מספק. אחר כך את יהווה (האל היהודי) ואת נכונות הדת שלך על כל הקשיים שבה.
ותוכיח שהוא שווה בכלל הכנסה לבריכת השיקולים, ולהסברים בנוגע למציאות (ואני אסביר בהמשך למה זה לא יקרה).
קיומו של העם היהודי הוא לא פלאי ולא מיוחד, הוא טבעי לחלוטין וההיסטוריה הנטורליסטית תסביר אותו בכל סטנדרט - באופן טוב יותר.
הסברים דתיים כולם - לכל תופעה (אני מדבר בלשון עבר עם עין אחת קורצת לעתיד) - גרועים! מהסיבות האלה:
הם צרים, מעורפלים, לא ניתנים לבדיקה, לא מייצרים ניבויים, אין להם מקבילים או קודמים מוצלחים, אין התאמה לידע קודם - והכי גרוע - הם סותרים את השכל הישר ומה שעיניים רואות כל יום (ניסים? באמת?). אז הם חסרי כל שימוש מלבד השקט הפסיכולוגי אשר הוא מביא למאמיניו עד כה.
אל תעוות את מה שאמרתי ותדבר למישהו אחר אשר לא בנמצא. אין הכרח שעם ילווה מעם אחר, אבל כמו שאמרתי יש סבירות נאה שזה מה שקרה (בדומה לפילוסופיה יהודית). כמו כן, הדגשתי את המילה -"ברובה"- ולא אמרתי שאין חדש תחת השמש ביהדות. כל שאר החידושים שהזכרת הם רבניים ולא מהתנ"ך - הם פשוט לא רלוונטים.
- זה פשוט מפריע לך בגלל החינוך האימפריאליסטי שקבילת (היהדות היא החכמה והגדולה ביותר) והמיתוס של כל החוכמות כולן באות מין היהדות (להיסטוריה של המיתוס הכמעט אידיוטי לחלוטין ראה הספר "רוקחות וטבחות").
ובמציאות - ללא כלאם (פילוסופה ערבית) לא היה רבי סעדיה גאון ולא האסכולה הפריפטטית לא היה הרמב"ם, וללא פילוסופיה יוונית לא היה פילון האלכסדרוני. אליעזר שביד קורא לפילוסופיה היהודית "מפגרת" ו"אנכרוניסטית", "אפשר לציין זאת כפיגור נלעג" (בהשוואה לעמים האחרים והתקופות), אך מיוחדת. יופי.
איך אני יודע הושפעו (בלי ההודאה שלהם ובלי הקונצזנזוס)? הם כתבו בערבית, רוב הרעיונות שלהם נכתבו בעבר - ועוד בסביבה הקרובה להם והם היו משכילים בה (כמו העצות הרפואיות של הרמב"ם למשל). זה יהיה סביר באופן הכי חזק להסיק שהם הושפעו מגורמים חיצוניים (...או שאלוהים דיבר אליהם בלילה (כפי שדתיים רבים טוענים לגבי הרבנים ונביאים שלהם) וסיפר להם הכל וכבר - תיארתי למה ההסבר הזה ודומיו לא מתאימים וחסרי שימוש - מלבד היותם לא סבירים) .זה אותו הסיפור עם התנ"ך - ובצדק.
לגבי קורבנות - בתנ"ך כתוב באופן מפורש שהקורבנות הם ליהווה מס' פעמים. כדי לרצות אותו, לקיים איתו יחסים טובים, שיהנה מהריח הנעים (בדיוק כמו עם האלים הבבלים). רוב ההזכרות הם כאלה וספק אם יש מקום אחד שמדבר על הקורבנות שמשרתים צרכים פסיכולוגיים של אנשים או רמז שהם נכתבו בפשט בשביל האנשים עצמם (כפי שהרמב"ם היה רוצה שנאמין). דווקא ההסבר שזהו מנהג -גנוב-, שאנשים פירשו כפשוטו, מעמים אחרים שנכתב בידי בני אדם ושהוא משרת את מעמד הכהנים והאינטרסים האגואיסטים שלו מסתדר הרבה יותר טוב עם העובדות הידועות, משרת כהסבר טוב יותר והוא גם לא מניח ישיות אל טבעיות אשר לא בנמצא.
אגב, איך אלוהים אישי כזה מסתדר עם האלוהה הבלתי-אישית שהפילוסופים הדתיים מדברים עליו (כמו הרמב"ם)? כמו כן, התירוץ של דתיים בנוגע לבעיית הרוע היא שאלוהים מרשה רוע וסבול בגל רצון חופשי - אבל בתנ"ך אין לו בעיה לשחק ברצון החופשי של אנשים.
אני בטוח שהתפללת (=התחנפות והתחננות) יום שישי ושבתליהווה. איך אתה מתפלל לאלוהים שלא שומע (לפי הפילוסופיה היהודית ז"א)?
אגב, איפה זה גמר,\ הקטע האלגורי שהשט כתוב בשביל האנשים? או כל התנ"ך הוא אלגורי?
בנוגע לתחבולה הרטורית שלך - ברור שזאת דעתי האישית, זאת עובדה טריוויאלית שאתה מזכיר בשביל להוריד ממשקלם של טענותיי ושאלותיי. וזאת לא רק דעתי האישית אבל דעתם של הרוב הגדול של כל האנשים שלוקחים זמן לחשוב על העניינים באופן רציני (פילוסופים) החיים כיום (בסקר הכי גדול שאי פעם נערך בנושא), זה אותו דבר לגבי האקדמיה למדע בארה"ב שבו הקרם דלקרם של המדענים יושבים שם - 7% אחוז בלבד הם מאמינים באיזו שהוא אל מסתורי.
סטיבן הוקינג יצא מהארון (בתור מתנגד בגאון לדתות) והחליט שהרעיון של אלוהים בספרו החדש הוא עוד רעיון עודף ומיותר, כמו שאר המיסטיקה של הדתות השונות בעולם.
אתם תמשיכו לנסות וניסיתם להפוך את מערכת האמונות שלכם לעקבית בתוך עצמה או להפוך אותה לבלתי ניתנת להפרכה לוגית ולהוכיח אותה (בהשאלה/גנבה בלתי מצויינת מהאפלוגיה הנוצרית כתמיד) - כולם כשלונות (ולכן פלנטינגה פנה ל"אפיסטמולוגיה רפורמית"). ואתם כמובן מאמינים לפני ניסיון ההוכחה והרבה אחרי הכשלונות שלהם שלא כמו אנשים ישרים או מדענים או פילוסופים רבים.
אני לא חושב שיש לך ערכים וכללים מתאימים למישהו אשר מחפש את האמת ויסתפק בה ותו לא. יש לך מסקנה בטוחה וחתומה שאותה כל חייך תנסה לסדר עם השכל הישר והפירות של התבונה האנושית - וללא הצלחה כך ההיסטוריה מלמדת.
ולסיום אחליף איתך שיר נהדר (בלי מילים אגב, אבל אל דאגה הוספתי אותם בסוף) עוד שיר של יהודי חילוני, כנראה אתאיסט. בו אפשר להרגיש כמעט את האירוניה, לגלוג ומשחקיות לגבי דת אבותינו:
http://www.youtube.com/watch?v=pKQPpwEnr6o
המילים:
It ain't necessarily so
It ain't necessarily so
De things dat yo' liable to read in de Bible
It ain't necessarily so
Li'l Moses was found in a stream
Li'l Moses was found in a stream
He floated on water 'til ole Pharaoh's daughter
She fished him she says from that stream
I'm preachin' dis sermon to show
It ain't nessa, ain't nessa
Ain't nessa, ain't nessa
It ain't necessarily so
סוף שבוע נעים ופורה (ואני מתכוון לזמן עם המשפחה, חברים וספרים. לא חנופה בלתי נילאית וחסרת פירות מאחורי סידור בבית תפילה).
אגב, לא לקחת את הזמן לענות לשאל שאלותיי - עודני מחכה (החלקים ביהדות שאתה קראת להם "רפש". התורה שבע"פ אשר ניתנה מסיני. למה יהדות ולא איסלאם או בודהיזם? יהדות ומוסר? יהדות ורווחה אנושית? יהדות וחמלה?).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שמתי לב יהודה
שבוע טוב.
שמתי לב לכך שבתחילה כתבת שאינך מעוניין לנהל איתי דיון ("לא בגלל הגישה, בגלל התוכן" - כך אמרת) אז חשבתי לעצמי - רצונו של אדם כבודו, ולכן באמת לא עניתי. לא מאוד מכובד לכתוב עכשיו בציניות שלא התפניתי לענות, או לרמוז שלא יכולתי גם לו הייתי רוצה - שכן אתה הוא שביקשת שלא לנהל דיון. קצת יושרה. עוד שמתי לב שנכנסת וערכת את תשובתך, שהתארכה פלאים, מספר פעמים, ובצדק, היות שבגרסתה הראשונית היא הייתה די מבישה, במיוחד כשהיא יצאה מפי אדם בעל כתיבה מתחכמת, מתנשאת, יודע- כל לכאורה.
ואם אפשר להמשיך עוד קצת קצת בביקורת האד פרסונם, כהגדרתך: ידועה האמרה "קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים" ובין אם זו היא מקורית של חז"ל או עוד אחת מגנבותיהם הידועות לשמצה מהאכדיים - ההיגיון שבה ברור, וראוי היה שתפעל על פיו. לפני שהאשמת חברים בפורום ב"עצלנות אינטלקטואלית" "זבל" - ראוי היה לבדוק את עצמך תחילה. זה היה זועק יותר בגרסה הקודמת של תשובתך, אבל גם עכשיו - היא וקודמתה לא מעידות על איזושהי עליונות שכלית או אחרת שתתיר לך להשתלח כך באחרים.
ולענייננו - אם הרמב"ם לא מאמין בניסים ובעל טבעי, ומחפה על כך ב"משחקי מילים" איך תסביר את העיקרים 8,10,11 ו-13 מיג' עיקרי הרמב"ם, שלגביהם פסק שכל הכופר ולו באחד מהם- ייצא מכלל ישראל? (וכדי שלא אואשם בעצלנות אינטלקטואלית או סתם עצלנות):
8.התורה ניתנה מן השמיים - להאמין שכל חמשת חומשי התורה כולם העתקה שהעתיק משה מדברי ה', ומשה לא כתב מעצמו אפילו אות אחת. 10. הבורא יודע את כל מעשי בני האדם. 11. הבורא נותן שכר למקיימי התורה, ועונש לעוברים עליה. 13. המתים יקומו לתחייה. (ויקיפדיה). (=אל אישי, שכר ועונש, ניסים, תורה אלוהית)
יש הרבה הסברים ופירושים בדברי הרמב"ם, וקל לנכס אותו לעצמך כשנוח לך ומסתדר לך, לעוות כשלא נוח - ולזלזל בחוכמתו או בכנותו כשמתחשק - אבל העושה זאת מזלזל בעיקר בעצמו, ובשומעיו.
'הטיעון' שלך על כך שההסברים הדתיים לתופעת העם היהודי חלשים בגלל היותם "לא ניתנים לבדיקה, לא מייצרים ניבויים, אין להם מקבילים או קודמים מוצלחים, אין התאמה לידע קודם" הוא פשוט מגוחך, - הרי זהו עצם ההסבר הדתי, זוהי טענתו וזוהי הוכחתו: לעם ישראל אין מקבילה, אין מקרה דומה קודם לו, כל ניבוי טבעי כשל לגביו ('טבעי' - להוציא הנבואות כמובן, שמתקיימות) וזוהי פלאיותו של העם. לך תוכיח שנס הוא נס באמצעות השוואה או יידע קודם.
כתבתי שאני לא מקבל כמובנות מאליהן הנחות הנפוצות בביקורת המקרא, וההנחה שהעם היהודי לוקח מאחרים היא אחת מהן. לא טענתי שזו דעתך, וגם לא שזו תמיד דעתה של ביקורת המקרא. התועלת שבאזכור הייתה להראותך עד כמה מהמסקנות שמוגשות לנו באיצטלה אקדמית ודאית הם לא מוכרחות ולעתים אף לא סבירות. לדעתך יש 'סבירות נאה' שהיהודים לקחו והעתיקו מאחרים, אני טוען שיש סבירות גדולה, ונאה גם היא - שלא כך הוא.
אני חוזר שוב על דבריי בנושא מתגובתי הקודמת, היות ולא שמעתי סתירה להם: היהודים לא בהכרח הושפעו בעת הקדומה מאחרים, ייתכן שפיתחו לבד דברים דומים באופן עצמאי לגמרי(כמקובל בהיסטוריה). אם אכן הייתה השפעה, לא תוכל לטעון שלא היהודים הם אלו שהחלו בה והשפיעו, וגם אם להפך - הרי שהם לא העתיקו אלא השתמשו לשם החידוש שלהם - בקיים.מכאן שהיהדות, לפי אמונתי, מקורית וחדשה, גם במקרים בהם השתמשה בעקרונות קיימים.
לא טענתי שהפילוסופיה היהודית בימי הביניים לא הושפעה מסביבתה - להפך, כתבתי בפירוש שכן. ומה בכך? הם לא חידשו ושינו את היהדות בכך, אלא הסבירו אותה.
לגבי הקורבנות - אני מסכים איתך שכתוב ברוב המקומות שהקורבנות הם לה'. שוב, מה הוכחת? כבר הסברתי ש"עבודת" הקורבנות כוללת בעיקרה את העבודה הפנימית והשינוי הנפשי שמתחולל במקריב. לכן כשנכתב כי האל רוצה את הקורבנות שיהיו לו ל'ריח ניחוח' הוא אמנם רוצה את הקורבן, אך רק כגורם מסייע לתכלית שהיא - שינוי עמדתו הנפשית של המקריב ותשובתו השלמה. זהו ה'ריח ניחוח' שהאל מפיק מהקורבנות, כשנאמר שהאל רוצה 'קורבן',. (שוב- קרובן ללא וידוי לא פועל אך וידוי וחרטה גם כשאין קורבן - כן.) על מנת לבסס את דבריי שוב (ושוב) על הכתובים:
יא לָמָּה-לִּי רֹב-זִבְחֵיכֶם יֹאמַר יְהוָה, שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים; וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים, לֹא חָפָצְתִּי. יב כִּי תָבֹאוּ, לֵרָאוֹת פָּנָי--מִי-בִקֵּשׁ זֹאת מִיֶּדְכֶם, רְמֹס חֲצֵרָי. יג לֹא תוֹסִיפוּ, הָבִיא מִנְחַת-שָׁוְא--קְטֹרֶת תּוֹעֵבָה הִיא, לִי; חֹדֶשׁ וְשַׁבָּת קְרֹא מִקְרָא, לֹא-אוּכַל אָוֶן וַעֲצָרָה. יד חָדְשֵׁיכֶם וּמוֹעֲדֵיכֶם שָׂנְאָה נַפְשִׁי, הָיוּ עָלַי לָטֹרַח; נִלְאֵיתִי, נְשֹׂא. טו וּבְפָרִשְׂכֶם כַּפֵּיכֶם, אַעְלִים עֵינַי מִכֶּם--גַּם כִּי-תַרְבּוּ תְפִלָּה, אֵינֶנִּי שֹׁמֵעַ: יְדֵיכֶם, דָּמִים מָלֵאוּ. טז רַחֲצוּ, הִזַּכּוּ--הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם, מִנֶּגֶד עֵינָי: חִדְלוּ, הָרֵעַ. יז לִמְדוּ הֵיטֵב דִּרְשׁוּ מִשְׁפָּט, אַשְּׁרוּ חָמוֹץ; שִׁפְטוּ יָתוֹם, רִיבוּ אַלְמָנָה. קורבנות ללא לב, ללא טהרה וכוונה - מאוסים בעיני האל. אנשים שהבינו את עבודת הקורבנות כמוך - הם שגרמו לפתיחה הנוראה לפרש, שם: י" שִׁמְעוּ דְבַר-יְהוָה, קְצִינֵי סְדֹם; הַאֲזִינוּ תּוֹרַת אֱלֹהֵינוּ, עַם עֲמֹרָה".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הטענות שלי עדיין עומדות בעיניהם. בוא נשנה גישה, כן? UnknownGuest
אין לי מה להתבייש בעריכה, אני לא רב בעל כוחות על-טבעיים שאף פעם לא טועה, והוויכוח הזה בהחלט גלש לפסים שאני לא מעוניין בהם ושלא עומדים בערכים ואידיאלים הרלוונטים שלי ולא בסטנדרטים האינטלקטואלים שלי. וזה ממש הפריע לי. אני רק אנושי ואני מתנצל בפני עצמי ובפני הבזבוז זמן שנבע מכך לאחרים ולעצמי. אתוודה שאת ההערות בנוגע לרמב"ם הוצאתי באופן ספורדאי ממקורות שונים ומתוך הניסיון (שאני יודע שאינו כלי אמין לרוב, כמו לכולנו). אם אתה מוכן להוציא מחשבון את האגו שלי (ואני את שלך) וכל היוצא מכך, הוויכוח ימשיך ברמה מקובלת יותר. אני מעדיף לראות בבן-שיח שותף ולא מתנגד (אף על פי שעם דתיים זה בדרך יורד לזה כמעט בכל אספקט).
ההיסטוריה של העם היהודית כפלאית דרך ציטוט של סמכות ופנייה לפופולריות (הניפנוף במילה "כשל לוגי" היא סתמית או שיש הבנה אמיתית מאחורייה?) ולומר בגלוי שכל מי שלא מסכים איתך הוא שקרן? זה בהחלט לא מרשים אותי וזאת בהחלט לא טענה תקפה (על פניו, כמה כשלים לוגיים יש בטקסט שלך בחלק זה?).
בסין המילה סינית היא "ממלכת האמצע". אתה גם חושב שאתה במרכז העולם, כי מבחינתך, אתה באמת ככה. גם הרומאים וכל עם אחר חשב שההיסטוריה שלו פלאית בדרך כזו או אחרת. זה הטבע הילדותי והמיידי שלנו. ההסברים הם פסיכולוגיים, לא מטאפיזיים.
אתה מוכן להסביר לי בדיוק איך זה כשל לוגי? אני לא ממש עוקב. לא הוכחת שום פליאה עד כה, ולא הפרכת הסברים נטורליסטים שבפוטנציאה עדיפים בהרבה בגלל התכונות ההסברתיים שלהם (וכבר הזכרתי כמה מהם). עד כה, אחזור על כך; הסבריים דתיים בנוגע לעולם - הם חלשים בדיוק מהסיבות הנ"ל והם בהחלט לא בשימוש בקהילה המדעית בגלל כך (לא בגלל ה"שנאה" שלהם, אבל בגלל שההסברים לא שווים כלום).
בגלל שאין לו מקביל הוא פליאה אל-טבעית? וואו זה דורש דילוגים. בו תסביר לי בפרטים את הפליאה וההסקה מין ההנחות למסקנות. כי אני חושב שהיא לא מבוססת (עם נבחר? אין לו מקבילים? עד -כמה- בדיוק אין לו מקבילים?) ותקפה (בגלל שאין לו מקבילה היא על-טבעית ויהווה קיים והשגחתו בנמצא?)
שוב אתה חוזר שאין הכרח. הרי ברור שאין הכרח ואף אחד לא טען שיש הכרח בנושא זה. אבל בהינתן מה שאנו יודעים, המסקנה שהם הושפעו - זה בהחלט ההסבר הסביר יותר ופירטתי לגבי כך מעט מקודם (וזהו גם הקונצנזוס המדעי).
לא היהדות היא לא -כולה מקורית- אם השתמשה באחרים (ואם יהודים השתמשו מאחרים, הר-סיני עדיין תקף?)
אלא אם כן תשחק משחקי מילים שוב ותקרצף את המילים "כולה" ו"מקורית" עד לחוסר משמעות ורלוונטיות.
"הוא אמנם רוצה את הקורבן", אכן זאת בסתירה לשלמות של אלוהים (אדם כאדם הוא בעל רצונות והתאכזביות) והרמב"ם היה מתאר זאת כ"עבודה זרה". תקן אותי אם אני טועה.
עוד דבר, לא כתוב בתנ"ך שזה למען אנשים ושוב לא עלית על הנקודה של הטענה (על העיקר וענית תשובת אד-הוק), אלא כתוב שוב ושוב שזה למען יהווה ומימוש הרצונות שלו. להגיד שהוא רצה זאת בשביל אחרים, הוא אבסורד לא פחות.
עוד דבר הוא שלא סתרת דבר מהדברים הקודמים שאמרתי.
אין הוכחה מספקת לקיומו של אלוהים, או של יהווה בפרט, או השגחתו או של היהדות (הוא לא עבר מהנצרות לאיסלאם?). ההסברים שהקורבנות הם למען אנשים והנפשות שלהם, הם לא יותר מאשר ספקולציות שנועדו לסדר את הבלגן הקונספטואלי שיש ביהדות (אלוהים מושלם יותר ספר שהרבה פחות מכך? ויותר גרוע אנשים שפחות מכך). ראה להרחבה את הפוסט הקודם שלי.
אתה מחזיק באמונות ילדותיות וטפלות (היהדות), שעוברות רציונליזציה ע"י אנשים מורכבים. זה הכל.
ועדיין לא ענית לי לגבי הסוף של הפוסט הקודם, שזהו היה העניין המקורי אגב.
קיצור למקלחת, ושבוע טוב.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים על טריקים רטוריים אין בלעדיות UnknownGuest
אל תשכח את שלך ואל תעוף על שלי. קח את הזמן בנוגע לתגובה, ובנוסף לכל שאר הדברים שאתה מתהמה בנוגע אליהם.
לא שיניתי את עמדותיי באופן קריטי בעריכה ככל הזכור לי, רציתי לנקות את הפוסט. ואל תשכח שחיסול אופי הוא לא טיעון, (ואני מתפתה להגיד אנחנו לא בבית מדרש. ואני אומר את זה אחרי שכמעט צעקו עליי לא להכניס ספרים מסוימים לשם).
הנה עצה (אני חוזר בשנית ובפעם אחרונה): אכפת לך להפסיק להחליף מהלומות רטוריות ולעלות את רמת הדיון? נגיד והתנסחתי יפה כפוליטיקאי ובכוונת תחילה. הדעה שלך עליי לא באמת מעניינית אותי והיא לא נושא הדיון. יש אפשרות שאני יהפוך לנושא השיחה, אך השלב הזה רחוק מלהתמשש כרגע (שלא כמו השותפים איתך לכיסוי הראש).
אני מקווה שהייתי ברור בנוגע להתנהלות הדיון בעתיד. היית גם רוצה לקבוע חוקים מסוימיים? כמו מתי הדיון יסתיים, האורך המותר של הודעה? כי זה יכול להימשך למשך זמן והזמן שלי יקר (ויש לי מה להוסיף בנוגע לטענות שלך).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בסדר גמור יהודה
ערכת ושינית בין השאר את דעתך בנוגע לרצונך בהמשך הדיון, וזהו שינוי די רציני, לא?
אבל בסדר גמור, נחזור לדיון עצמו.
בנוגע לרמב"ם אני מבין שנטשת, אוקיי. מודה ועוזב ירוחם.
בנוגע ל'פלאיות' קיום העם היהודי - עם ששורד 2000 שנה בגלות רצופת גזירות שמד, דת ואחרות, תוך נסיונות חוזרים ונשנים למחוק את זהותו, עם שנפוץ והתפזר ב4 כנפות הארץ וחזר לארץ מולדתו, הקים בה כנגד כל הסיכויים מדינה לתפארת - עם שאין כמעט אימפריה בדברי ימי ההיסטוריה שלא ניסתה להשמידו או להטמיע אותו בתרבויות אחרות, עם שסבל רדיפות יותר מכל עם אחר אי פעם, ובכל זאת חי וקיים וזהותו לא נפגעה כהוא זה - עם כזה יכול להיחשב ללא ספק לעם שקיומו פלאי. אין תקדים דומה לזה.
'נס'\'פלא' הוא דבר לא טבעי, חד פעמי וחסר תקדים, שאי אפשר לנבאות מראש. לכן, כשאני טוען שקיומו של עם ישראל הוא פלאי\ניסי - כשל לוגי הוא לבוא ולהקשות שההסבר הזה,הדתי, לתופעת היהודים הוא חלש, ובדיוק בגלל שהוא מתאר מקרה יחיד ובלתי ניתן להשוואה, חסר תקדימים היסטוריים אחרים ובלי יכולת ניבוי. הרי לו היה המצב שכל אלה (אפשרות להשוות, בעל תקדימים וניתן לניבוי) היו קיימים בו בעם ישראל - הרי שלא הייתי טוען לפלא או לנס מטפיזי לגביו. אתה מבקש ממני להוכיח שנס או תופעה היא אכן נס בעזרת תקדימים, השוואת וניבוי? אם יכולתי, התופעה כבר לא היתה נס, לא?
באשר להסבר אותה פלאיות - קיימים כמובן הסברים נטורליסטים, אותי אישית הם פחות משכנעים.
לא הסקתי השגחה, לא קיום האל ולא נעליים. דבריי היו פשוטים - לא ניתן לשפוט עם מיוחד - על פי השוואת בסטנדרטים רגילים, ולא משנה מאיזו סיבה הוא מיוחד (ואפילו אם היא נטורליסטית לגמרי), ולכן ביקורת המקרא שוגה לעתים.
היהדות היא כולה מקורית היות ובמקרה הכי גרוע היא לקחה מסגרות חסרות תוכן ויצקה לתוכם את הרוח המקורית שלה.
בנוגע לקורבנות: קיימת מחלוקת ביהדות בעניין, אך אף אחד לא סבור שהאל רוצה את הקורבן לתועלתו והנאתו. הרמב"ם טוען שהעיקר הוא כמובן העבודה הפנימית והשינוי הנפשי שבמקריב והקורבן הוא, בעצם -מיותר, ואין בו לא צורך ולא תועלת אך הוא הכרח המציאות בגלל הנוהג באותם זמנים:
"היה הנוהג המפורסם בעולם כולו הרגיל אז הקרבת מיני בעלי החיים. לפיכך לא חייבה חכמתו יתעלה שיצווה אותנו בעזיבת כל מיני העבודות הללו ולהזניחם ולבטלם, לפי שזה היה אז מה שלא ייתכן לקבלו לפי טבע האדם. ולפיכך הניח אותם מיני העבודות, והעבירם מהיותם לנבראים ולדברים דמיוניים - לשמו יתעלה". הקורבן הוא אמצעי טכני שהאל 'אישר' בדיעבד למרות חוסר התועלת שבו, כדי שבני האדם לא ייבצעו טקסים פולחניים וייגררו לעבודה זרה (עבודה שלא צוו בה). כמובן שלאל עצמו אין כל צורך בקורבן, אלא רק בנפש המקריב.
הרמב"ן מסכים עם הקביעה שהעיקר הוא הנפש של המקריב ושלאל אין שום צורך בקורבן. אולם, לדעת הרמב"ן יש תועלת עצמית בקורבן כיוון שתהליך ההקרבה דווקא הוא שגורם לשינוי הנפשי ולזעזוע בנפש המקריב. הקורבן לגישה זו איננו בדיעבד, אלא בדווקא - הוא הגורם לתשובה ולחרטה, לשינוי. ההבדל בין השיטות הוא לעתיד לבוא: האם תתבטל עבודת הקורבנות או שתמיד יהיה בה צורך.
אלו שתי הגישות המרכזיות ביהדות לגבי הקורבנות.לסיכום, כמו שכבר בודאי הסקת- בין כך ובין כך אף לא אחת מן הגישות טוענת לרצון כלשהו בקורבן כשלעצמו, אלא רק באמונת המקריב. בתגובה הקודמת שלי ובזו שלפניה הבאתי מספר מובאות מהמקרא שממחישות זאת.
לא הבנתי את המשפט הבא שלך ואת הקשרו: "עוד דבר הוא שלא סתרת דבר מהדברים הקודמים שאמרתי."
הוכחות לקיום האל והשגחתו, למה דווקא יהדות וכדו' הם, למרות דבריך - דווקא ל א הנושא, אלא רק שאלות שהפצצת כדי להסיט את האש מהנושאים הרלוונטיים לדיון הזה, שהם אלו שנידונו בפועל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ניתוח יפה לביא (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים טוב נקבע חוקים כי אני רואה שזה לא יעבוד UnknownGuest
האגו שלך גדול עלייך (כן, שוב ערכתי. עכשיו ממש. אני לא הנושא) והסבלנות שלי פוקעת לגבי תוכן ההודעות שלך (שוב להתעלם?). הוויכוח הזה לא ישנה את העולם, ואני רואה גם שלא אותי (אני כבר יודע שאנשים טיפה מורכבים ממציאים שטיות ו-תופרים- טענות בשביל להצדיק אמונה שרחשו באופן רגשי ומוטעה בעברם בד"כ הרחוק - וכזהו גם "עיקרון הכוזרי", טענת אד-הוק מעוררת רחמים).
פשוט התעלמת באופן בוטה במה שכתבית בפוסט הקודם. אתה מדלג, ואנחנו לא בטירונות רצים בין גלגלי גומי. אני מתפתה לצטט את ההקדמה של "החברה הפתוחה ואויביה", אבל אחסוך זאת מעצמי.
שבוע טוב גבר, take it as you will.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אתאיזם היא דת... אמיר
אתחיל מהסוף:
אתאיזם הוא דת ככל דת אחרת...-) ואפילו דת תובענית יותר מדתות אחרות, כי האדם נדרש להאמין שאין במה להאמין.. זה הכי קשה.
אתה מאמין באלקטרונים? ראית פעם כזה? ואהבה ראית??
בקשר להעתקת הפילוסופיה:
א. מי אמר מי העתיק ממי?!?!? אולי האכאדים העתיקו מהעבריים?
ב. אם סיפור חוזר הרבה פעמים, בוריאציות קלות, בתרבויות שונות, האם זה לא מחזק את הנקודה שהסיפור מתייחס למשהו אמיתי שקרה?
ג. אם לא תאמין ל"סיפורים" האם אתה מאמין שהשואה התרחשה? אולי היא גם סיפור?? (וספרות רעה מאוד למען האמת...), ומלחמת 100 השנים... ושאר ההיסטוריה לפני 23 שנים? (או 50 שנים, בהנחה שאתה מאמין לאבא/אמא, או 100 שנים, בהנחה שסבתא עוד איתנו ואתה מאמין לה...).
יש מעט צדק בדבריך בנושא המעמד הרבני ב 50 השנים האחרונות. סבבה, מצויין, בוא "תכה את המומחה" ותן להם בשפה שלהם. שב ולמד, נסה להבין, ונסה להתווכח. אל תתבכיין ש"הדוסים האלה מנכסים לעצמם את היהדות" - קח אותה בעצמך!
בקשר למספר הדתות הרב: יש 3 דתות מונותואיסטיות (יהדות נצרות ואסלם, לפי סדר הופעה), והמון המון דתות פוליתאיסטיות, שרובן מהמזרח הרחוק, ורובן וריאציות על אותו נושא.
שתי הדתות המונואתיסטיות (נצרות ואסלם) הן העתק של היהדות עם שינויים מסוימים (ואיך אני יודע - כי שתיהן מתיחסות ליהדות כאל "אמא", וגם בגלל לוח הזמנים של ההיסטוריה, אלא אם כן אנחנו לא מאמינים לאף סיפור, ואז יכול להיות שכל הדתות הומצאו בידי סבא של אבא שלך...-), וממש קשה בפורום להסביר את השינויים (הדקים) שהתבצעו בהן (ולדעתי שם הטעויות שלהם).
בקשר לדתות פוליתאיסטיות - מה ששרד זה יותר אורח חיים ושיטות ריפוי/מדיטציה. לי באופן אישי קשה לקרוא לזה דת (בלי כוונת זלזול) כי חסר בהן מאפיין שלדעתי מרכזי בדת - פרוגרמה לתיקון עולם.
בקשר למצוות וסיבותיהן, אני מעדיף להפנות לרמב"ם (מורה נבוכים), אבל במילים ספורות - בעקרון אלוהים לא "צריך" ממך שום דבר, אתה "צריך" את המצוות.... אבל שוב, זה דיון עמוק ולא אפשרי ברדידות.
הערת סיום: אתה כותב יהווה כדי להרגיז? אם כן, אז לפחות תלמד לכתוב את שמו האמיתי של האלוהים היהודי, כי הוספת לו "ו" מיותרת...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אם אתיאיזם זה דת, אז לקרח יש צבע שיער UnknownGuest
בפסיכולוגיה קוראים לזה projection. אתה חושב שבגלל שאתה כזה - אתה מניח שגם אחרים כאלה. וזה קורה הרבה במיוחד אצל דתיים, אשר פעם אחר פעם שמעתי מהם שאינם מסוגלים אפילו לדמיין עולם בלי דמות אב אשר שומרת עליהם.
אתה גם איכשהו מנסה להגיד "הכל שווה" בהשוואה המגוחכת הזאת, פשוט למחוק את המשמעות של המילים בשביל להתחמק מביקורת. זה פשוט מעורר רחמים ומאוס.
אם אלקטרונים הם עניין של אמונה - כנראה שאתה לא מבין את המושגים - לא אלקטרונים ולא אמונה (faith).
אענה לך בקצרה, כי בכנות אני פשוט חסר סבלנות לגבי עצלנות כזאת וחוסר מודעות עצמית (אני לא מושלם, אבל עברת את הגבול ידידי). קח את זה איך שאתה רוצה, זה לא באמת מעניין אותי.
א.מארכיאולוגיה וגם מהתנ"ך עצמו אנו יודעים שהבבלים (עובדי האלילים) - קדמו לעבריים. אשמח לשמוע תיקון בתנאים המתאימים, קח אלמד.
ב.דווקא פסיכולוגים חושבים שאם מיתוסים חוזרים על עצמם במקומות שונים כל כך הרבה, זה לא קשור לאמיתות שלהם (רק דתי מתבלבל בין כמות לבין איכות). יש מערך קוגנטיבי שיסביר אותו (אתה מוזמן לקרוא את Religion Explained של Pascal Boyer. הוא נופל בין שתי האסכולות בפסיכולוגיה. אחת המסבירה דת באמצעות אבולוציה והשניה בעזרת טעיות קוגנטיביות של בני-אדם). בטח שלא אלים שעושים מלחמות בניהם ויוצרים עולמות או ביצה עצומה שמתוכה נבראה היקום, או קוסם גדול שברא אנשים בעזרת לחש ואת היקום מכלום.
תיעוד השואה עומד בסטנדרטים היסטוריים - הסיפורים שלך לא.
תיקח את שאר הזבל והאנלוגיות הריקות שלך שלמדת מרבנים אין לי טיפה של סבלנות לשטיות האלה כי השימוש בהיגיון מבלי ידע בסיסי באיך הוא עובד כמו שצריך מרתיח אותי. ואתה מוזמן לחגוג על העצבים שלי ולהזכיר לי כל יום חמישי ושני ולצחוק כמו צבוע. אני לא אבזבז את הזמן שלי ככה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים היי, אם לשפוט מהתגובה הראשונית שלך לדברים... גם אתה מתנש ומחפש ויכוח דובה
התגובה הראשונית שלך נראתה כמו הכרזת מלחמה של שטוף מוח צעיר, היא הגיבה בהתאם למרות שזה לא קשור לנושא הפוסט.
תיישרו הדורים וגמרנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים יהודה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תראה, האדון למעלה מעלה שאלות די טובות בנוגע ליהדות דובה
אם שניכם תצליחו לעשות דיון בפחות כעס ויותר סובלני, סתם התפלספות ארוכה ומעניינת- זה יכול להיות נהדר. מושלם אפילו.
אני מכירה את נימוקי האטיאיסטים וההוכחות שלהם, אני מכירה את המחזירים בתשובה והטיעונים שלהם. אם שני הצדדים לא היו אנטי עם כל הזילזול וכתיבת תגובה חריפה לפני קריאת הדברים עד הסוף- יכול להיות פה דו קיום ושיחה מצויינת על פילוסופיה דת ויהדות מול אתאיזם מוחלט.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ynyr הוא לא מחזיר בתשובה לנדן פארק-ליין
הוא בסה"כ בחור דתי, בעל שם בלתי ניתן להגייה, שמביע את דעתו בציבור. יכול להיות שהוא קצת נבהל והזדעזע מעצם הרעיון, כמו שקרה לי כששמעתי לראשונה על זוג שלא מל את בנו.
מחזיר בתשובה זה האנשים האלה שנגשים אלייך ברחוב (או בפורום) ושואלים אם אפשר לדבר איתך לרגע ואז מדברים אלייך במשך שעה בלי לענות בצורה קונקרטית על שום שאלה שאתה שואל, אלא רק בעזרת ציטוטים מפה ועד טימבקטו (חמש נקודות בונוס למי שיזהה מאיזה סרט מגיעות שלוש המילים האחרונות. ההשתתפות אסורה על עובדי תעשיית הקולנוע ובני משפחותיהם)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הכוונת טימבוקטו דובה
אני לא בתעשיית הקולנוע, אבל בתעשיית הסרטים אז ששששש
בכל אופן הכוונה היא לשטופי המוח משני הצדדים, האתאיסטם הנלהבים והדתיים הלהוטים. זה עובד באותה צורה- משלים וסיפורים מעוררי חשיבה ולא ממש מחכים לתשובה.
בשני המקרים בדרך כלל פועלים באותה הדרך רק באמונה מנוגדת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים התכוונת להתכוונת לנדן פארק-ליין (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הם לא הראשונים בכך לביא
ארה"ב? קטן עלינו.
מספר פרופ' אביגדור צ'ריקובר:
רדיפת הדת היהודית הידועה בשם "גזירות אנטיוכוס" היא חידה בעיני חוקרי זמננו. מה גרם לו למלך יוני זה, אדם שגדל וחונך באווירה של סבלנות דתית שהיא כה אפיינית לגבי התרבות היונית-רומית, שיצא בחיל ובכוח נגד תורת משה, שיחליף את פולחן ה' בירושלים בפולחנו של זיווס האולימפי, יאסור את ברית המילה, את שמירת השבת ואת שאר מנהגי ישראל, כאילו היו אלה מנהגים של עם פושע ומושחת? מניין "חשכת ימי הבינים" זו תחת שמשה הבהיר של תרבות יון הנאורה?
חנוכה קרב ובא. כבכל שנה, גם הפעם נגרש את החושך שלהם.
להמשך המאמר:
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=14325
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תשמע, כל אלו שהתנגדו ליהדות ולישראל דובה
אם רק נמנע אותם... חבל. גם היום קמים לינו להורגנו.
הרבה טענות נגד, הרבה טענות בעד. אני הייתי לגמרי נגד למרות שלא נדחפתי או קפצתי, רק האמנתי בכל ליבי שזה טקס ברברי וחיתוך חלק בגוף זו גרימת נכות.
את טענת ה"למה כן כדאי מאוד ואפילו מומלץ" דווקא קיבלתי מנוצרי חביב שעבר ברית כי ההורים המליצו לאימו מיד אחרי שנולד. לא אמרו לו בכלל שזה אקט יהודי! לא נראה לי שהם ידעו בכלל, ביוטה.
הוא גילה שהיהודים נוהגים כך לגמרי במקרה כשצפה באיזה סרט עם מל ברוקס.
אני זוכרת עד היום כמה הפליא אותי שלא רק שהוא לא מזועזע מ"לקיחת חופש הבחירה", הוא היה מלא הערכה לתנ"ך שבכלל הגה את רעיון הברית, זה נראה לו נשגב שפתרון בריאותי כזה נובא מאלוהים.
אחרי ששמעתי אותו- שוכנעתי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים משעשע כל פעם מחדש לביא
אותי משעשע כל פעם מחדש, איך בסוף הארוחה אנו מברכים ברכת המזון ואומרים:
"נודה לך... וְעַל בְּרִיתְךָ שֶׁחָתַמְתָּ בִּבְשָׂרֵנו".
ברגע הראשון שחושבים על זה, זה לא נתפס.
מסתבר שהקשו על זה לפני גדולי אומות העולם בדורות קודמים.
טורנוסרופוס הרשע שאל את ר' עקיבא: "אם הקב"ה רוצה במילה, למה אין הוולד יוצא מהול ממעי אמו? "
ומשיב לו ר' עקיבא: ולמה חבל הטבור יוצא עמו, והוא תלוי בבטנו ואמו חותכתו?
ומה שאתה אומר למה אינו יוצא מהול?, לפי שלא נתן הקב"ה את המצוות לישראל אלא לצרף אותם בהם, ולכך אמר דוד: 'כל אמרת ה' צרופה" (תהילים, י"ח, ל"א).
[מובא במדרש תנחומא, פרשת תזריע, סימן ה']
מי שנברא (בעיניו) שלם ומושלם, אין לו צורך בברית מילה.
אנחנו מצווים לעשות תיקונים בעולם, בידיעה שהוא נברא חסר ואנחנו נבראנו חסרים ועלינו מוטלת החובה והזכות לסייע במלאכה.
מסתבר שהיו מספיק שנים לתקוף בקושיות את עם ישראל ותורתו.
קושיות שונות ומשונות.
צלחנו את כל המהמורות הללו.
הקושיות של היום, על פי רוב, אינם אלא חזרה על קושיות העבר שכבר קיבלו מענה.
כל שצריך הוא לשאול תלמיד חכם שמכיר את הקושיה ויכול למסור את המענה שניתן לה ולהסביר את הקשרו להלך הרוח של ימנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-