ביקורות ספרים על הספר הטרילוגיה הניו-יורקית
פעם כשהייתי נערה היה דבר כזה "לוח שידורים" בטלוויזיה. הוא פורסם בעיתון ואילו רצית לעקוב אחרי סדרה, היית צריכה לעקוב אחרי הפירסום בעיתון ולשים לב מתי הסדרה שרצית תשודר. אני לא עשיתי את זה, וכתוצאה מכך אף פעם לא ראיתי סדרות מהחל ועד כלה. אחת מהן ממש הטרידה את מנוחתי וקראו לה "האסיר". הפרקים שראיתי פה ושם לא הסתדרו לכדי מהלך עלילה לכיד ולא הבנתי מה הם רוצים לומר. היה שם אדם, סוכן כלשהו, שנחטף מדירתו והועבר לאי מסתורי ובו הוא לכוד. זו לא העלילה, זה היה הפתיח. ומכאן לפעמים הוא ניסה להתדר באי, לפעמים לברוח, לפעמים היו עוד אסירים מלבדו אבל לפעמים הם היו רק ניצבים... המשך לקרוא
6 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
פול אוסטר הוא סופר ידוע ואהוב בזכות כתיבתו הייחודית והשילוב המרתק של פילוסופיה, ספרות ואומנות בכתיבתו. בין הספרים המפורסמים והנערצים ביותר שכתב, נחשב "טרילוגיית ניו יורק" למיטב יצירותיו.
הסיבות לכך:
נרטיבים ייחודיים: הספר מורכב משלושה סיפורים עצמאיים - "זכוכית העיר", "רוחות" ו"בחדר נעול". כל סיפור עוקב אחר חקירה בלשית בסגנון נואר, עם טוויסטים מפתיעים בעלילה.
מיזוג ז'אנרים: הספר משלב ז'אנרים שונים, כולל ספרות בלשית, פילוסופיה ואבסורד, מה שמעניק ליצירה עומק ומורכבות.
עיר ניו יורק: ניו יורק משמשת כרקע מרכזי ומרכיב עלילתי בסיפור, כשהיא מתוארת כמקום רב-... המשך לקרוא
14 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
אני דווקא אוהב את פול אוסטר! הוא כותב שוטף ומעניין. קראתי כמובן בעבר, די הרבה ספרים שלו, אבל דוווקא את הספר הזה, לא יצא לי לקרוא עד היום וכך כשהגיע אלי במקרה היו לי ציפיות גבוהות ממנו...
אז ככה; השם "הטרילוגיה הניו יורקית" נשמע לי שם מאוד יומרני. כי "טרילוגיה" ככל שאני מבין את משמעות המילה - היא סידרה של שלוש יצירות שיש קשר של סיפור לינארי ביניהן.
אבל לא זה המצב כאן! מדובר כאן בשלוש נובלות שכל אחת מהן היא סיפור (ארוך) שעומד בפני עצמו ללא קשר של דמויות וכו'. יש להן בכל זאת שני מכנים משותפים: האחד הוא שבשלושתן, יש דמות שהיא סוג של בלש-פרטי שעוקב או חוקר בואריאצי... המשך לקרוא
9 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
כנראה שזה ספר שצריך לקרוא כמה פעמים על מנת להבין אותו, אבל שום דבר לא יצליח לגרום לי לקרוא אותו שוב.
בקריאה ראשונה ויחידה לפחות, מרגיש כאילו הסיפורים לא נגמרים. אישית לא הייתי מוכן באמת לשלושה סיפורים שונים ואולי זו טעות שלי... די משעמם ונמרח המון פעמים, מבלבל ולא מספק. רק דפיו האחרונים של הספר שכוללים רפרנסים מהסיפורים הקודמים, וסיום אמיתי (סופסוף) בספר גרמו לי לשנות מעט את דעתי אבל עדין.מאכזב.
לא מהספרים שאמליץ עליהם. של אוסטר או בכלל.... המשך לקרוא
קורא אחד אהב את הביקורתאהבת? ![]() |
|
על ההתבוננות של האדם באחר, על האובססיה בהתבוננות של האדם בעצמו. על הבדידות ועל האושר. על העולם הפנימי של כל אחד ואחד מאתנו עם מה שמיסתורי ומהווה חלק מחיינו, וגורם לנו לתהות האם מה שקורה מקרי או חייב היה לקרות. ספר שהוא הרבה יותר משלושה סיפורים. מאד מומלץ לקרוא באיטיות, להתבונן ולחלום יחד אתו. ... המשך לקרוא
4 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
אוקיי אז עליי להודות כשכשהתחלתי את הספר הזה הוא בהחלט לא היה לי קל לעיכול, אני לפחות הייתי צריך המון סבלנות כדי להשאר איתו ואני מניח שאם זה לא היה פול אוסטר לא הייתי טורח ואני שמח שלבסוף החלטתי לסיים את הספר הזה בגלל שוואלה הספר הזה יכול לסבך לך את הראש יופי יופי.
כאמור מדובר על 3 סיפורים קצרים שלכל אחד יש עלילה ייחודית משלו, אבל מה שפול אוסטר עושה פה יפה, זה שהוא נותן לך את ההרגשה לכל אורך הסיפורים להבין שהם קשורים אחד לשני, מה שאני אהבתי בספר הזה במיוחד זה את היכולת של פול אוסטר זה להמחיש במילים מהי בדידות, מהי אובססיה ומה זה מקריות, שתוך כדי הוא מכנ... המשך לקרוא
4 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
כתיבה לא פשוטה יש לפול אוסטר.
כל אחד מהסיפורים נכנס לפרטי פרטים ותאורים בשפה צפופה אבל קולחת, ויחד עם זאת -קשה.
קשה כי ככל שמתקדמים מרגישים שנכנסנו לתוך הסיפור ולקורים של המספר שעוטפים אותנו אט אט.
ומה שנראה נורמלי לגמרי פתאום הופך ללא נורמלי ומשונה ומוזר.
הספר נוגע הרבה בבדידות, ובסיבובים המפתיעים של החיים. מה שאנחנו מתכננים, והשביל בו אנו הולכים, מביאים אותנו למקומות מפתיעים.
הכתיבה של פול אוסטר טובה, נוגעת וברגעים מסוימים מזעזעת.
זהו לא ספר להעביר את הזמן, זהו ספר לקרוא.... המשך לקרוא
4 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
כמו בביקורת הקודמת, שוב אפתח עם הגילוי הנאות שקראתי את הספר בגרסתו האנגלית.
מדובר במקבץ של שלושה סיפורים, קראתי את הראשון והשני, ובשלישי כבר החלפתי לספר אחר, לא כי זה לא היה טוב- אלא כי פשוט הגיע הזמן לעבור לספר הבא, ואולי כי בסופו של דבר (ואחרי קריאת 6 ספרים קודמים מבית היוצר של אוסטר), היה מכנה משותף בין הסיפורים בספר הזה, להלן:
האומנות של פול אוסטר בכתיבת תסריטים הזויים שבסופו של דבר מתנקזים לכדי מונולוג עצמי, לכדי סיפור על אומנות הסיפור (ארס פואטיקה? לא הייתי בטוחה שזה תופס גם לגבי סיפורת, למרות שהויקי אומרת שארס פואטיקה זה מושג התופס לכל תחום הא... המשך לקרוא
9 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
העלילה ב"הטרילוגיה הניו יורקית" היא משנית, כך גם הדמויות. הדבר המרכזי בספר הם התהליכים. תהליך הכתיבה, התבוננות ואיבוד הדעת.
הטרילוגיה מורכבת משלוש נובלות שעוסקות בשילוב של עבודה בלשית וכתיבה. בסיפור הראשון סופר ספרי מתח מתחזה לבלש, בסיפור השני חוקר פרטי עוקב אחר מי שנדמה לו שעוסק בכתיבה ובסיפור האחרון אדם ששואף להיות סופר מתחקה אחר עקבות של סופר אחר. לדעתי, בשלושת הסיפורים מרמז אוסטר, כי אדם שמבלה עם עצמו ועם כלי כתיבה זמן רב מדי, מאבד את הדעת. משמע - סופרים הם טיפה מטורפים:-)
אפשר להבחין איך שלושת הסיפורים קשורים אחד בשני. לפעמים שמות מסיפור אחד ... המשך לקרוא
18 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
|
|
הראשון של פול אוסטר שקראתי, לפני 15 שנה..
ספר מעולה!!!
אחריו קראתי את כל ספריו, חלקם באנגלית..
מומלץ מאדדדד... המשך לקרוא
אהבת? ![]() |
|
|
|
|
|
ספר חרא ופלצני אחושרמוטה
פול אוסטר בסך הכל בחור טוב ורוב הספרים שלו טובים אבל רואים בכתיבה שלו בספר הזה שהוא תופס מעצמו לאללה, ושהוא לא שם לעצמו גבולות בכמה שהוא מרשה לעצמו לזיין את השכל או למרוח דברים.
בקיצור ספר מתמרח ופלצני ואפשר אפילו להגיד יומרני... המשך לקרוא
2 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
נדמה לי שפול אוסטר הוא סופר של כאילו. כאילו עמוק, כאילו משמעותי, אבל בעצם לא. וגם בטרילוגיה הזו, שהיא, אני חושב מהיותר מוצלחים שלו (וקראתי די מעט) מרגישים את זה. הקשרים שבין הסיפורים מעניינים, והאווירה סוחפת אותך לסיפור, אבל זה פחות או יותר הכל. ההרהורים שבין הדפים, בין אם על מהות השפה, או זהות, או גורל, הם לא ממש מעניינים או מורכבים, לכל היותר ציטוטי שוליים של אחרים שטיפלו בזה טוב יותר. ולחלק מהפעולות של הדמויות אין ממש מניע (חוץ מ"הוא מאבד את זה"), מה שפוגע באמינות של הסיפור. הסיפור השני בטרילוגיה (רוחות רפאים) הוא הקצר ולדעתי המוצלח שבהם, בין השאר בגלל הס... המשך לקרוא
3 קוראים אהבו את הביקורתאהבת? ![]() |
|
האם מטריה שבורה ראויה להקרא "מטריה"? הרי אין לה היכולת להגן מפני הגשם. אז איך זה שבשפה אין מילה אחרת למטריה שבורה?... המשך לקרוא
אהבת? ![]() |
|