ספר טוב

הביקורת נכתבה ביום שבת, 16 ביולי, 2022
ע"י yaelhar
ע"י yaelhar
#
דעתי על מוות לא טבעי היא, שמותר להתאבד. אסור לרצוח. זו, מן הסתם, חשיבה פשטנית ולא מתוחכמת. אני שמחה שהדילמה לגבי עונש מוות אינה מתקיימת פה (בינתיים. עם ההקצנה וההתפעלות ממה שעושים "באמריקה", מי יודע...) לדעתי אף אחד – גם לא המדינה – אינו רשאי לסיים את חייו של אחר, משום סיבה. רצח, לדעתי, אסור על כולם. ועל המדינה יותר מאשר על סתם רוצח.
זה הנושא בספר הארוך, המקיף ומעורר המחשבה הזה. הסופר מספר סיפור על מדינות בארה"ב, בהן מובנה עונש מוות בחוקים, מגובה על ידי דת פונדמנטליסטית (במדינה בה יש חוקה מחייבת והדת, לכאורה, מופרדת מהמדינה). האזרחים חיים באמונה שהאל עצמו ציווה על הענשת חוטאים במוות. הפשעים עליהם חל עונש מוות הם מבחילים ביותר: רצח ואונס, הטלת מום, אכזריות, פגיעה בחפים מפשע ובחסרי אונים. גרישם בודק בספרו זה – וגם בספרים אחרים שלו שקראתי – את המשוואה שאינה יכולה להתאזן. לדעתו (וגם לדעתי הלא נחשבת) אי אפשר לתקן עוולה בעוולה אחרת. משפחות הקורבנות לא יקבלו אותם בחזרה אם יוציאו להורג את הרוצח. הוצאתו להורג לא תקל על הגעגועים הבלתי מסתיימים אליהם ולא תפצה חסרונם. היא רק תאפשר את "עין תחת עין". נקמת-דם עתיקה.
סם קייהול ממתין 10 שנים בכלא שמור במיסיסיפי להוצאתו להורג. כל הבקשות לדחייה, הערעורים ולהטוטי המשפט של עורכי הדין שלו – פירמה מכובדת של עורכי דין יהודים שמרנים – מוצו. סם פיטר את עורכי דינו הרגילים אבל ארבעה שבועות לפני ההוצאה להורג מכיר את, נכדו – עורך דין חדש במקצוע - ההופך לעורך דינו של הנידון למוות.
סם יושב בכלא על הנחת מטען נפץ במשרד של עורך דין ליברלי, יהודי, שבשנות השישים של המאה הקודמת התעקש לראות בשחורים אנשים רגילים. סם השתייך לקו קלוקס קלאן וגדל במשפחה בה כולם השתייכו לארגון. אף אחד לא עשה שם עניין מאיזה לינץ' קטן וחביב. דמם של שחורים, יהודים, ליברלים ו"צפוניים" הותר (אם כי יש להניח שאלה מבינהם שעורם לבן היו זוכים במחשבה שנייה) נכדו של סם גדל בקליפורניה הליברלית. הרבה צפרדעים הוא בלע תוך היכרות עם מורשתו.
הספר הזה ארוך, כאמור, עם פונט קטנטן שהיה מקובל ב 1995, השנה בה יצא לאור בארץ. העותק שלי אינו קיים בסימניה והכריכה – מעשה ידיה של ענת טורק – הולמת להפליא את המסופר בו.
למרות הפרטנות הקטנונית לפעמים, בה מתאר גרישם תהליכים שקרו, הוא לא שיעמם אותי. בחלקו כי גרישם הוא מספר מוכשר. בחלקו כי יש סיבה ספרותית לכל פירוט שהוא מפרט. הוא פורש בפני הקורא(ת) יריעה רחבה של התנהגויות, אמונות וגינונים הנפוצים במדינות הדרום של ארה"ב. הוא מתאר את הפוליטיקה, האמונות, הקבוצות השונות המרכיבות את האוכלוסיה וגם, בעיקר, את האכזריות אותה חווים הנדונים למוות. חבורה מאוסה של אנשים שהרשו לעצמם לקחת חיים של אחרים, להיות אכזריים לחסרי הישע. בהחלט חבורה דוחה אבל עדיין בני אדם שאסור לקחת את חייהם, למרות מה שעשו. בעיקר כדי שהשופטים והמוציאים לפועל לא יהפכו להיות הם.
24 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אור - הניסיון מוכיח שחיי הפושעים בכלא הם חיים שלא שווה לחיות אותם.
אני מודעת שחיים בכלא הם עונש אכזרי במיוחד אבל הוא מונע את הרע מכל בעיני - את "לא תרצח" שמחייב גם את המדינה. ועל הדרך הוא מונע טעויות פטליות ובלתי הפיכות. |
|
Ranran
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
הבעיה בעונש מוות היא שהוא בלתי הפיך.
ראו לדוגמא את משפט זדורוב שעל פניו בהחלט ניתן היה להטיל עליו עונש מוות. אני בטח לא יודע אם הוא זכאי או לא, אבל רק עצם הספק שהוציאו להורג אדם חף מפשע הוא מחליא.
המטרה של עונש בכלל הוא בעיקר הרתעה, אך בדרך כלל הפושע יוצא מנקודת הנחה שהוא לא ייתפס, לכן היא מאבדת הרבה מערכה. בקשר למחבלים - הם מבצעים פיגועים בידיעה שהם הולכים למות. גם לפי התפיסה שלהם המוות למען המטרה הוא נעלה יותר, לכן הטלת עונש מוות עליהם הוא במידה רבה סוג של פרס. אם לא הורגים אותם בזמן ביצוע הפשע, מה שלטעמי אידיאלי, אולי עדיף שירקבו בכלא כל חייהם. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
פרפ"צ - צדיקותו האפשרית של העבריין לא מכפרת בעיני על מה שהוא עשה.
מה שעשה הוא שיא הנתעבות בעיני. שום בקשת מחילה לא תועיל לו בעיני. אבל אני לא רוצה להפוך לרוצחת באמצעות שליח. לעשות את אותו דבר לרוצח מתועב משול בעיני להפוך להיות הוא. אז כן - שייישאר בכלא עד סוף ימיו. (בינינו - אני לא יודעת איזה עונש רחום יותר) אבל שלא יצלחו מעשיו להפוך גם אותי לשותפה לפשעו. |
|
פרפר צהוב
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
יעל, אם עבריין נשלח על ידי משפחת פשע לרצוח ואחר כך הפך להיות צדיק, את מי זה צריך לעניין?
אם טרוריסט רצח אנשים ואז החליט להפוך לאמא תרזה, האם הוא ראוי למחילה? שלא לדבר על הפסיכופטים והאנשים האלימים שממשיכים להוות סכנה לציבור, וכיום הם משוחררים בתום ריצוי עונשם, גם אם נשארו כשהיו.
אם היתה דרך מושלמת לוודא שלא תהיינה טעויות במשפט, אני סבור שמי שביצע רצח או מעשי אלימות קשים היה צריך לשלם בחייו על מעשיו. מכיוון שאין מערכת משפט נקיה מטעויות, נראה שעדיף לא ליישם את עונש המוות. עם זאת היה צריך למנוע שחרור לחברה של מי שלא הוכח ששינה את דרכו. |
|
אור שהם
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
מודע לכך שבסנריו מסוים, עונש מוות עלול להוות מדרון חלקלק למציאות די נוראה, אבל לפחות ברמה הרעיונית אני חושב שהוא הכרחי כדי למנוע מרוצחים סדרתיים לחזור אל חיק החברה ולסכן אותה.
האם הסכנה לחברה בסנריו הראשון גדולה מהסכנה בסנריו השני? לא בטוח, שווה להתדיין על זה. בכל מקרה, אני מעדיף שלא לשלם כספי מיסים עבור המחייה של הפושעים הללו, בין אם יצאו בתום מאסר העולם אל חיק החברה, ובין אם ימותו במהלכו. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, אור.
כל עוד אתה מודע למחיר שיגבה ממך על החזקה בדעותיך. עונש מוות אינו משפיע רק על הנידון. מעגלים הולכים ומתרחבים מופעים ממנו בדרכים רבות. |
|
אור שהם
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
שותף לדעה שלך לגבי התאבדויות ולזו של פרפ"צ בנוגע לעונש מוות,
תודה על הסקירה :) |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
0-;
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
יעל, אני לא רגיל
להיות צודק בכל כך הרבה דברים בבת אחת;-)
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, בנצי.
לדעתי הספר בהחלט טוב. הוא אינו שטחי, מציג את הדברים כמו שהם: אכן רוצחים מתועבים נידונים שם למוות. אבל מוות הוא חד משמעי ואדם משתנה והופך מודע לעצמו ככל שהוא חי. ועונש מוות הוא שלילי בכל מקרה (ולא בטוח שמאסר עולם עדיף לפושע, אבל לחברה הוא בהחלט עדיף) |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, זאבי.
הספר ישן מדי. אני מניחה שחנויות הספרים האלקטרוניים מעלות חומר חדש וקריא ולא ספרים ישנים. בכל מקרה הוא ראוי בהחלט. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, בת-יה
אני חולקת עליך. עונש מוות (וגם עונשים אחרים שאינם מוות) מקורו ברצון לנקום. הרצון לנקום הוא אנושי ומגיע ממקום מאד ראשוני של האדם. שמעתי לא אחת משפחות של נרצחים (או הרוגים בתאונות וכו') המנמקות את רצונן שהרוצח יבוא על עונשו בנימוק "שמותו (של הנרצח) לא יהיה לשווא... שזה נימוק לא מתקבל על הדעת. ברור שמותו של הנרצח היה לשווא כי איזה שרץ אנושי החליט לקחת את חייו. |
|
בנצי גורן
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה יעל.
קראתי כמה וכמה ספרים של גרישם. זה היה הראשון שבהם ולדעתי גם אחד הטובים שלו.
|
|
זאבי קציר
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
סקירה יפה יעל, תודה לך.
חבל שאין ספר דיגיטלי אחרת הייתי מוסיף לרשימה.. |
|
בת-יה
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
עונש מוות ניתן לרוצח לא מתוך נקמה, אלא מתוך סברה שאם רצח פעם אחת הוא ימשיך לרצוח.
זה לפחות הפירוש שאני שמעתי בזמנו על הצורך בעונש מוות. ורק שיהיה ברור: אני נגד עונש מוות. מכל מיני סיבות. |
|
מורי
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
לא אתווכח על זה.
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
לא מורי. אתה בכלל לא קטלני. נראה לי שאתה בוכה בסרטים, ליבך עם הילדים האומללים בספרים וכו'.
אבל אתה בטוח שיש תשובה לכל דבר ולא מוכן מטיל ספק ביכולתך לספק את התשובה הזו. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, פרפ"צ
לדעתי עונש מוות מחייב החלטה חד משמעית בעד או נגד. אם מתחילים להתפלפל בו "בתנאי", ""אלא אם" "פרט ל..." משאירים מקום להחלטות אד הוק. |
|
מורי
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
יעל, אני כזה קטלני?
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, Pulp_Fiction
אתה צודק. הוא כתוב, כמו שכתבתי, בפרטנות קטנונית ולעתים חוזר על עצמו. לי זה נראה מתאים לסיפור ולא הפריע לי. קראתי פה ביקורת של מישהי שנטשה אותו בגלל זה. אתה צודק בעוד דבר: לא בטוחה מה הייתי מעדיפה - כלא לכל החיים או עונש מוות. לפעמים האחרון נראה לי רחום יותר. אבל אני לא נגד עונש, אני נגד רצח. ומבחינתי המדינה לא יכולה להפוך לרוצחת. גם מהסיבה שאמרתי ובמיוחד כי "המדינה" משתנה ומתחלפת ויכול לעמוד בראשה איזה פינושה או אידי אמין ואז, אם רצח הוא מותר, יאללה, בואו נשאיר פה רק תומכים. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, מורי.
אם הייתי צריכה לנחש מי מאלה שאני מכירה פה הוא בעד עונש מוות, שמך היה עולה בין הראשונים. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, אנקה.
|
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, חני.
אני חושבת שקיים עונש מוות בספר החוקים שלנו ויש כאלה שמנסים להמריץ להשתמש בחוק או לחוקק עוד אחד כזה. |
|
yaelhar
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, פואנטה℗
אמריקה מצליחה להחזיק בדימוי של מדינה נאורה ומתקדמת בעיני אלה שמתבוננים בה מרחוק. ושימי לב - כולם שם - גם הילדים הקטנים - מדברים אנגלית! וזו כמובן שיא ההשכלה בעינינו... |
|
פרפר צהוב
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
סקירה מעניינת.
מבחינה תיאורטית אני בעד עונש מוות על רצח ומעשי אלימות קשים במיוחד, למעט במקרים שיש נסיבות מקילות, כגון התעללות אלימה וממושכת של הקורבן בתוקף. מבחינה מעשית אני מתנגד לעונש מוות, משום שמי שמחליט על כך הם בסופו של דבר אנשים שיכולים להיות להם אינטרסים, שיקולים שגויים וטעויות אנוש. חלק מהשופטים כאן רחוקים משלמה המלך כרחוק מזרח ממערב. החוק כאן מאוד מקל לגבי מעשי אלימות. אנשים שביצעו פשעי אלימות לא אמורים להשתחרר מהכלא בטרם עברו שיקום מלא והפסיקו להוות סכנה לציבור. |
|
מורי
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
פאלפ, המדינה שולחת את כוחותיה, יהיו אלה הצבא, השב''כ או המוסד לירות על-מנת להרוג.
זה פשוט ומתבקש כל כך.
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
קראתי את הספר בעבר.
זוכר ממנו הרבה, אך בעיקר שהיה מייגע ורפיטטיבי. גרישם כותב חכם, אך לעתים יש שם יובש.
אני נגד עונש מוות כעקרון,אבל לא בגלל הטיעון שלמדינה אסור ליטול חיים, אלא כי יתכן ויהיו לכך השפעות שליליות על החברה ומהחשש שיכולה חלילה ליפול טעות ואדם חף מפשע יוצא להורג."לא לתקן עוולה בעוולה אחרת" זו סיסמה יפה, אבל האם להכניס אדם לכלא לעשרות שנים זו לא עוולה? וכן, הרבה משפחות היו מוצאות איזו נחמה קטנה בכך שאדם שאנס ורצח באכזריות את הילדה הקטנה שלהם לא יזכה לחיות. סקירה מצוינת כתמיד ולמרות הכל אמריקה עדיין נפלאה. |
|
מורי
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
חשבתי וחשבתי במשך עשר שניות רצופות ומצאתי שאשפה אנושית לא מחייבת השארות בחיים.
|
|
אנקה
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
יופי של סקירה.
|
|
חני
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
סקירה יפה ומעניינת!
הנושא חשוב מעין כמוהו לקיחת חיים ולמי מותר. בינתיים למזלינו או לא אייכמן היחידי בארץ שהומתק לו גזר דין כזה ואף אחד לא התלונן. באופן גורף יש לי בעיה עם זה. למרות שהקלו קלוקס עושים לי צמרמורת רצינית עם הדברים המחרידים שעשו. |
|
פואנטה℗
(לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
באמת לא ברור מה יש להתפעל.
מכירה כמה ששוקלים עלייה בעקבות השינויים בחוק ההפלות והנשק. זוועה מה שהולך שם. נ.ב. הכריכה עם הכיסא החשמלי? הוספתי. |
24 הקוראים שאהבו את הביקורת