דירוגים › פילוסופיה ומדע

לדעתי, הספר רדוד ומלא בטענות שטחיות. אין צורך להביא הוכחות לאבולוציה מתוך הנחת מוצא שהמאמינים הם טיפשים. בנוסף, הספר מבוסס ברובו על התנצחות מול האמונה הנוצרית – אך מה עם היהדות, האסלאם, ההינדואיזם או הבודהיזם? דוקינס כותב מצוין, בזה אין ספק, וראוי שכ

כאדם דתי - מן הסתם יש לי ניגוד עניינים מובהק בנסותי לבקר ספר אשר כותרתו לבד כמונעת ממני לקוראו. אבל אני אדם שמאמין בלאתגר את אמונתו עד הקצה ולא לחיות בהכחשה, אז קראתי את הספר.. נו.. לא התלהבתי. לא בגלל שהוא כופר בכל האמונות היקרות לי. כלל וכלל לא. כ

כאדם שנוטה לרציונליות בכל תחומי החיים, מאוד התחברתי לספר ולאופן הצגת הנושאים והטיעונים. אני לא מגיעה מעולם הרפואה, אך הספר תרם לי רבות בתחום העיסוק שלי בשינוי האופן בו אני ניגשת למאמרים ולפרסומים שונים. ממליצה מאוד לקרוא את הספר. גם אם לא תסכימו עם

ראשית אומר: ספר מרתק, בעיקר לאוהבי הביוגרפיות, קראתיו כמעט ללא הפסקה. לאחר שצפיתי לאחרונה בהצגת תיאטרון הקאמרי "פוטוגרף 51" (מומלצת מאוד מאוד) המספרת את סיפורה של המדענית רוזלינד פרנקלין, גיליתי עולם שלא היכרתיו כלל - את עולם המחקר והתגליות בנושא

אל הספר הזה הגעתי בטעות. חיפשתי ספר שמציג ניסויים גרועים או תפישות מדעיות שגויות בתחומי הפיסיקה, הכימיה והביולוגיה, כגון הניסויים המוזרים שמתוארים בספר "החיים המסתוריים של הצמחים" (שימוש בפוליגרף לבדיקת תגובות צמחים לגירויים שונים ומסקנות מוזרות בהתא

(SPOILER) אגיד דבר שאני בטוח בו. לא יכול להגיד על כל הדברים אבל יש בעיה עם הגישה בעמוד 75-76 איפה שהם מביאים דוגמא כביכול עם מרקסיסטים. דוגמא מאוד בעייתית לדעתי שלא הגיונית. כל מה שכתוב אחרי מילה מרקסיטים אין שום דמיון חוץ מקשר לסרטים הוליוודים והבאת

כאדם דתי, כשקראתי את הספר לפני כ-10 שנים (כשלמדתי בישיבה) הוא עורר אצלי כמובן הרבה אמוציות, וכתבתי לעצמי מאמר תגובה. כעת, כשאני מוצא את הספר כאן ב"סימניה", אני רואה לי לחובה לפרסם כאן את מאמרי, בשינויי עריכה קלים. מכיון שהספר אינו מול עיניי כעת אני ל