פורומים » יהדות
גמרא, שולחן ערוך, אגלי טל, ראשונים ואחרונים וכל מה שביניהם.
כתיבת הודעה חדשה בפורום יהדות
» נצפה 32987 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 14 שנים פעם חשבו, עבור ניר לביא
מצורפות תהיות של חברנו ניר..
הפרדה בין בשר לחלב:
"פעם הייתה טענה מקובלת, גם אצל חילונים, כי אכילת בשר וחלב בהפרשי זמן מסויימים, אינה בריאה.
כמובן שהיהדות ניכסה לעצמה את ה'תגלית' הזו ואמרה שהתנ"ך לא סתם רומז או פוסק על דברים.
היום יודעים ש:
א. זה לא נכון
ב. גם אם זה היה נכון, מדוע מותר לשתות חלב או לאכול מוצרי חלב, לא לחכות הרבה, ולאכול לאחריהם דברי בשר? - הרי זמני העיכול בבטן לגבי דברי חלב יכולים להגיע ל-4 ו-5 שעות. כך שהמזונות מתערבבים בוודאות."
שחיטה כשרה:
"דבר נוסף, פעם חשבו שהשחיטה הכשרה היא ההומאנית ביותר.
היום אנו יודעים בדוואות שמדובר, יחד עם שיטת השחיטה המוסלמית, בשיטה ברוטאלית במיוחד, שהוצאה מחוץ לחוק במדינות מסויימות (ולא עקב אנטישמיות).
רק משום שהיהדות אינה מוכנה ליישר קו עם גילויים מדעיים (כמו למשל הרדמה), אלא לכפות את התאוריה שלה על המציאות, שאינה תואמת כלל למה שנאמר. "
התשובה הפשוטה שלי, שאולי לא מתאימה לך, היא: כי ככה.
התשובה המפורטת יותר היא הפנייה לשולחן ערוך, יורה דעה, הלכות שחיטה: סעיפים א עד כז. הלכות בשר בחלב: סעיפים פז עד צז.
תמצא שם הכל, מי למה כמה ואיך. מומלץ לעיין יחד עם תלמיד חכם שבקיא בתחומים הנ"ל.
האם אנו מבינים תמיד למה? לא. ובכל זאת אנו מחוייבים לקיים הציווי.
האם כשנמצא שיטה מדעית לשחיטה בלייזר שתראה בעינינו הכי הכי הומנית שבעולם, פתאום כדאי/רצוי לעדכן ההלכה? בפשטות - לא.
הלכה זה לא חוק בכנסת.
מקווה שעזרתי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים הפרדה בין בשר וחלב, הרמב"ם וקאסוטו קורנליוס
למיטב זכרוני לביא פעם סיפר פה שהרמב"ם בעצמו טען שנוהג ההפרדה בין בשר וחלב נועד לסתור פולחן אלילי קדום.
והיה זה לא אחר מאשר אותו קאסוטו (מ"התנ"ך של החילונים") שפירש את המשפט ""טב[ח•גד]•בחלב•אננ[?]ח•בחמאת" כ"טבחו גדי בחלב, אננח (=שם נרדף לגדי) בחמאה" (למיטב זכרוני, זהו חלק מתוך הטקסט שככל הנראה היה מחזה בשם "נישואי ירח לניכל ואיב", פולחן שנעשה לכבוד מחזור הירח) כאותו מנהג קדמוני שאותו רצו עורכי המקרא לבטל (אגב, גם מנהגי אבלות שונים מן הפולחנים האליליים נאסרו, בעוד שאחרים, כדוגמת קריעת החולצה ופיזור החול על הראש, מוזכרים פעמים רבות בתנ"ך).
נסיונות מאוחרים "להצדיק" את הפולחן כמביא תועלת בריאותית נראים משעשעים, במיוחד לנוכח ההסבר הפשוט הזה (ושוב, ניתן לראות כיצד עניין אקראי ולא קשור "נאנס" להפך ללא פחות מאשר סיבה).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים אם כן מדוע סקילת נשים אינה מותרת כפי שהייתה בתנך? מדוע אסור לגבר לשאת 4 נשים? panyola
זה אומר שנעשו שינויים במסורת, ואם נכתבו הלכות שמסתבר שמקורן בהבנה מוטעית
ושהבסיס לאותה הלכה שגוי מדוע להמשיך בטעות? הרי בצורה כזו סתם מתאכזרים
לבעלי החיים למה לתת להם מוות אכזרי כזה. למה לא לכבד?
בכלל היהדות אינה מכבדת בעלי חיים מעצם העובדה שאנו בני האדם שולטים בהם,
אבל אפשר להיות שליט חנון ורחום.
אי אפשר לעצום עיניים משינויים ותמורות ולמצוא פסיקות שונות של תלמידי חכמים
שיסבירו לנו בהגיון מלווה בציטוט פסוקים ואמרות של חכמים מדוע הטבח ימשך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים לפי ידיעתי, לא קיימת סקילת נשים אלא.. סופי
סקילת גבר בספר שמות על כי קושש עצים בשבת .
התורה , למרות כי נראית מפלה ,היא מכבדת מאוד את האישה ולא חסר ראיות לכך.
דוגמא- על הבעל להתייעץ בכל דבר עם אשתו , להקשיב לה , ולפעול על פי עצתה. למה?
כי ראייתה הרבה יותר מורחבת, גבר צייד, אשה מלקטת , מבינה?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים מדובר על נואפים שגם הגבר גם האישה דינם סקילה. panyola
אולי התורה מכבדת, אך אני לא ראיתי במהלך הדורות
את יחס הכבוד לאישה.
יחס שעד היום מפלה את האישה לרעה
אלמלא כן לא היתה קיימת התנועה לזכויות האישה.
האישה מופלית עד היום בבית דין לעניני גירושין
בתנך נאלצה לחלוק את הגבר שלה עם עוד כמה נשים
לגבר מותר לשכב עם נשים אחרות כשאשתו בעונתה מלבד אשתו
אם יעשה זו בעיר אחרת. לאישה אסור כי חלילה לא ידע
האיש אם מזרעו צאצאיו (הזרע הקדוש) למרות שהיום
זה כבר לא משנה.
הייבום טקס משפיל.
אם אישה מוכחת כמשוגעת מותר לגבר לשאת אישה
אחרת על פניה. לגבי גבר יש דין כזה?
היום בקווים הדתיים הגבר יושב לפנים האישה מאחור
על האישה הותרו הרבה איסורים קולה ערווה
וכל זה על מנת שלא לגרות את יצריו של הוד מעלתו הגבר
במקום שישלוט על יצריו.
הגבר נוצר קודם האישה מצלעו לפי התפיסה התנכית וזה
כבר מעיד שראו בתנך כבר מראשית את האישה פחותה מן הגבר
אני חלוקות בהשקפתנו סופי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים אישה נואפת סקלו גם סקלו. אנקה
-
לפני 14 שנים היכן היא ההסמכת מן הכתובים סופי (ל"ת)
-
לפני 14 שנים מן הכתובים: אוכל לחפש רק אנקה
בתנ"ך. אני לא מתמצאת בהלכה ובכתובים של פרשנים
וכו'.
מבטיחה שאחפש וברגע שאמצא אצטט.
מקובל עלייך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים כן, אשמח ללמוד. סופי (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ויקרא כ' פסוק 10 אנקה
"ואיש אשר ינאף את אשת איש אשר ינאף את אשת רעהו מות-יומת הנאף והנאפת:"
ביחזקאל פרק טז פס' 38 40 י גם תאור של עונשה של אישה נואפת.
"ושפטתיך משפטי נאפות ושפכות דם ונתתיך דם חמה וקנאה"
" והעלו עליך קהל ורגמו אותך באבן ובתקוך בחרבותם"
טוב אצל יחזקאל זאת מטאפורה לעיר ירושלים על חטאיה ולא לאישה נואפת ספציפית כמובן אבל הוא לוקח
את המשל הגרוע מכל של אישה נואפת ומשליך אותה על גורלה המר של ירושלים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אנקה שיעור מאלף בדיני סקילה panyola
-
-
לפני 14 שנים תיכף הולכת לחפש תנ"ך. אנקה (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים מסורת היא אינה דין. סופי
בדינים אין גמישות ואין שינויים, זהו החוק במלוא תפארתו.
כמו פסיקת עונש לגבי עבירה מסוימת - בבית משפט, כך בדין תורה קיימים חוקים הנקרים דינים והם החוק ללא
עוררין בפסיקת הלכה.
כל שינוי/גמישות שהרבנים מגלים בימינו, אינו דין.
לגבי שחיטת חיות- לך זה נראה ברוטלי, מאחר ואני משארת כי את צימחונית?
אני לאותך חובבת בשר ואף חצי נע, ורצוי כבש.
אני לא מתעסקת בכמה הוא מסכן, אלא בכמה הוא טעים .
וכעת ברצינות, השחיטה "האכזרית" היא עניין רציני , המבוצעת ע"י אנשים מוכשרים לכך והפועלים על פי דין
תורה.
וכל אשר יצר , יצר לשם שימוש לשם תכלית, ומזלנו כי אנו שולטים בהם ולא הפוך, ומאוד חשוב כי אוכלים אותם ,
כי אם לא היה כך האדם היה הולך כפוף כקוף, אכילת בשר אפשרה שינוי אבולוציוני לזקיפת גב.
ואת בהחלט יכולה למצוא תשובות לשאלות ב-"שולחן ערוך", דווקא תמצאי כמה תורתנו חכמה ותורמת לנו עוד מימי
בראשית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים פעם ראיתי סרט דוקומנטרי בו אינדיאנים צדים בופלו panyola
ויורים בו מרחוק. הבופאלו כמובן כבר מת, והם עומדים סביבו
מבקשים את סליחתו על כך שנטלו את חייו ומביעים הערכה וכבוד
על כך שמספק מזונם.
אז נכון שבכל מקרה החייה מתה. אבל לפחות מכבדים אותה.
היהדות מביאה את החייה לידי מוות אלים, ממש טבח, אין יחס
של כבוד.
אני לא צמחונית, אבל לא שייכת לאסכולת הטורפים סטייק של חצי
קילו. אוכלת מעט קצת יותר בחורף פחות בקיץ ובעיקר עוף ודגים.
אז אני לא נשמה טהורה. אבל עלי לציין ששום רב שבעולם גם אם
יצטט לי מאלף ספרים יסביר לי למה צריך להיות ככה, אני
אומר לו שבסוף החיה סובלת כאב ופחד עצום.
אם אפשר להרדימה שלא תחוש כאב אך לא תמות הדם יצא מגופה
כדרישת המסורת היה הרבה יותר מכובד.
אני בטוחה שבשולחן ערוך יש הרבה דברים שהייתי מקבלת
בגלל שהם מדברים אל ההגיון שבי אבל בטוח שלא כל דבר.
הרי עברו הרבה שנים נכתב בתקופה אחרת לא הכל מתאים לימינו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים כתבת: "אני לא צמחונית, אבל לא שייכת לאסכולת הטורפים סטייק של חצי קילו" tshily
אין הבדל בכמות שאת אוכלת, גם אם את אוכלת קצת, את עדיין אוכלת.. הרי זה נגד המצפון שלך.. תאמיני לי לבהמה לא אכפת אם תאכלי ממנה קצת או יותר לאחר שהיא מתה..
עוד אמרת: "היהדות מביאה את החייה לידי מוות אלים, ממש טבח, אין יחס של כבוד." אז רציתי לומר שזה ממש לא נכון. אם ליהדות לא היה אכפת מהסבל של הבהמה/עוף, מה שלא יהיה, היא לא הייתה כותבת בצורה כ"כ נחרצת חוקים איך לשחוט את הפרה, כמו חדות הסכין, מהירות השחיטה ועוד.. היא פשוט היתה אומרת תשחטו איך שבא לכם.. אבל לא! החוקים כ"כ קפדניים שאין ספק שהתורה ידעה היטב לפני כולם מה הכי טוב ומה לא גורם סבל! בנוסף, אם לא היה אכפת מסבל הבהמה, מדוע יש את הציווי "צער בעלי חיים"??
אני בעד שחיטה כשרה. ויותר מכך, רק שחיטה כשרה! מחקרים מראים שהשחיטה היהודית היא הכי רחמנית. במקום לכתוב פה עמודים ע"ג עמודים, קבלי 2 קישורים שמסבירים לעומק את הדברים.
קישור לסרטון בן 3 דקות:
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3926057
קישור לתשובה לשאלה למה אומרים שהשחיטה היהודית היא ההומאנית ביותר:
http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=40466
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אפילו לא פותחת את הקישורים לא מעניין אותי panyola
ראיתי איך שוחטים לצערי, ולא איכפת לי מה התורה אומרת או הדינים איכפת לי מה אני מרגישה בנושא, למה לבטל ולא
לכבד דיעה שונה ממך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים זה הבעיה.. tshily
את מאשימה את היהדות באכזריות מבלי שבאמת בדקת את הנושא וגם כששולחים לך קישורים זה לא מעניין אותך..
זה יכול להראות אכזרי, אבל זה לא אומר שזה אכן כך..
לא התכוונתי לבטל את דעתך, אמרתי את דעתי..
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים אוקסימורון צורם מאוד ניר
"שחיטה הומאנית", כבר משפט זה הוא אוקסימורון.
שחיטה הומאנית. כלומר הרג הומאני.
סליחה על בוטות השאלה - אם היו אונסים אותך, אבל בעדינות, זה היה נחשב בעינייך "אונס הומאני"?
מלבד לעובדה הכל כך פשוטה, שאף אדם לא יכול להרגיש את כאב הבהמה, או את כאב שיסוף גרונו שלו ולהישאר בחיים, אין בני האדם יכולים לדעת מהי השחיטה המכאיבה פחות (אני בכוונה לא כותב "הומאנית").
נתת כאן לינק לאתר של מחזירים בתשובה. ודאי שהם יטענו שהשחיטה שלהם היא הגורמת לפחות סבל. אין להם שום אינטרס לומר את האמת, שאגב נחקרה באופן מדעי ואפשר למצוא עליה חומר.
אני יכול להפנות אותך לסרט שמראה עד כמה השחיטה הכשרה גורמת להכי הרבה סבל, וסבל ממושך (לכן הוציאו אותה, ואת השחיטה המוסלמית אל מחוץ לחוק בכמה מדינות). אבל אעשה זאת רק אם תאמרי לי שאת מוכנה לצפות בתמונות קשות.
כשאת אומרת "זה ממש לא נכון" ואת מסתמכת על מילים של אחרים (בעלי אינטרס להצדיק את מעשיהם), במקום על תמונות של בעלי חיים סובלים, את לא נלקחת ברצינות.
קחי אחריות על מילותייך, ואשלח לך סרטון עם הסברים מדוע שחיטה כשרה, יחד עם השחיטה המוסלמית, היא השחיטה הברוטאלית ביותר הקיימת.
אם לא, מקווה שתסתפקי בעובדה שזמיר כהן, הרב שעובד בארגון שאליו קישרת (''הידברות''), מסלף את עובדות החיים למען יתאימו לתאוריות אותן הוא ממציא.
כמו למשל: איבוד הכרה של פרה תוך 2 שניות, כשבפועל זה לוקח 2-4 דקות, ובינתיים היא מפרפרת, נאבקת וסובלת.
אם היינו כולנו כל כך "הומאניים", כפי שאנו מנסים להצטייר שאנו, היינו אוכלים רק בשר שמגיע משחיטה לא כשרה, או לחלופין - מכניסים אמצעים מודרניים אל בתי המטבחיים שלנו.
אבל לא, כמו בעוד תחומים, גם פה, בצניעות רבה צריך לומר, אנחנו יודעים הכי טוב מכולם, והטובים מכולם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים בקשר ל"שחיטה הומאנית" tshily
אני מסכימה עם מה שאתה אומר שזה לא משנה באיזה דרך, בסופו של דבר הבהמה מתה, אבל לפי הגישה של התורה, כל מה שברא בעולם בעצם ברא בשבילנו..
אף אחד לא יכול להרגיש את כאב הבהמה פיזית, אבל לפי ניסויים מדעיים בעזרת מכשירים- כן אפשר למדוד. לא את הסבל, אבל את הפעולות בגוף הבהמה שמשדרות כאב, ולפי המחקר שנעשה הבהמה לא מספיקה לחוש בכאב..
בקשר ללינק של מחזירים בתשובה, זכותי להביא את הלינק הזה, הוא מתבסס על עובדות מדעיות ולא על הטפות.. והדברים שנאמרים שם אינם מסולפים. באותו מידה אתה יכול להביא לינק שהוא נגד הדת או נגד כל דבר שקשור ליהדות..
בקשר לתמונות הקשות, כל שחיטה לא נראית טוב.. ראיתי שחיטות כבר בסירטונים, אבל טבעי שיירד דם לא??
בשקר למה שאמרת: "אם היינו כולנו כל כך "הומאניים", כפי שאנו מנסים להצטייר שאנו, היינו אוכלים רק בשר שמגיע משחיטה לא כשרה" אז אם היינו כ"כ הומאנים, לא היינו אוכלים בכלל שום בשר! (אני לא מתכוונת עלי, אלא על הרעיון..)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים את יכולה בשנייה להחליט מה עינייך רואות ניר
בהמה צורחת, מתפתלת בדמה, קמה על הרגליים, רוקעת, נוגחת, נופלת, מתבוססת בדמה, שוב נעמדת, מתנועעת, סובלת, שוב צורחת, ואז נופלת על הרגליים ומקבלת את דינה.
וזו לא פרה אחת סוררת.
משספים את הגרון, ונותנים לפרה להוציא את דמה עד אובדן ההכרה.
הבעיה היא שהפרה מאבדת הכרה אחרי 2-4 דקות (ורואים את זה במגוון סרטים, לא של אנשים נגד הדת... הסרט הכי מפורסם הוא earthlings עטור הפרסים), והאנשים עליהם את מסתמכת מסלפים גם את האמת הזו.
זמיר כהן, הרב הראשי לענייני "תורה ומדע" (בורות וסילופים בתרגום חופשי), מספר לנו על 2 שניות בלבד לאובדן ההכרה.
הוא אף ממציא איברים בתוך גוף הפרה. איברים שרק הוא, ולא שום מדען, וטרינטר, כירורג או תצלום רנטגן יכולים לראות - אכן אכן, מדעי. אלוהי, צריך לומר.
יש לך צ'אנס לראות מי משקר לך ומי אומר את האמת.
רוצה לבדוק?
כנראה שלא, כי לא טוב לך עם האמת.
יש אמצעים שגורמים לאיבוד הכרה מהיר באופן דרסטי. משתמשים בהם כיום במדינות הומאניות. אם היהדות תשכיל יום אחד להיות הומאנית, היא תחל להשתמש בהם גם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים את מגלה המון רגישות לנושא שבעבורי הנו צורך קיומי בלבד. סופי
נכון,האינדיאנים עומדים סביבו ומודים לו,צדים למען המזון, שומן לתאורה, ופרווה לבגד , מאחר והם חלק
בלתי נפרד מהטבע עצמו,הם מודים לשמש, ולגשם בריקוד ותפילות זוהי דרכם, א מ ו נ ת ם.
להבדיל מהם,
אנו קיבלנו הוראת תפעול מאוד מדוייקת איך לעשות זאת, ואיזו ברכה לאמור.
כך זה נעשה אלפי שנים, אולי כי החיים היו פשוטים יותר.
היום זה מורכב מידי , ישנם צמחוניים / טבעוניים, אגודות שונות וכו'.
הלוואי והייתה לי תשובה ובעלת רגישות בשבילך , אבל אין לי, מאחר ואין לי את הידע לה תשובתך זקוקה.
אני חושבת כי צריך לשאול רב/שוחט , מדוע מתבצעת שחיטה באופן אלים עתיק ומיושן כדבריך.
בטח יהיה לו הסבר ראוי, אולי דומה לשלי עניין הוראה מגבוה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים סקילת נשים??? לביא
היכן היתה מותרת סקילת נשים?
היכן נסקלה אישה כלשהיא?
מוזמנת לתת מראה מקום להלכה המתירה (או לדברייך התירה אי פעם) לעשות כך.
** מדובר אולי על אישה טרוריסטית שפוצצה מטוס או משהו?
אם את מתעניינת כיצד נפסקת הלכה, ומתי ניתן/צריך להחמיר על עצמנו וכו' - ומוזמת לפתוח שרשור שאלה, ולקבל תשובה ממבינים גדולים ממני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים בתנך היתה מותרת סקילה כעונש מוות מה שכן לא רק לגבי נשים אלא בכלל על הנואפים panyola
בכלל מצאתי את דיני התורה כנקמניים ואכזריים ואינם תואמים את המציאות המודרנית
גם אינם מבוצעים כלשון התנך איך תסביר את זה?
כלומר ניתן לשנות ניתנת אפשרות הבחירה. אבל מתוך עיקשות או מתוך שיקולים אחרים
לא משנים.
בחור בשם ג'ייקובס עשה נסיון מענין וניסה שנה לחיות לפי חוקי התנך
ציטוט קטן של מדבריו על אפשרות הבחירה
על השאלה על איזה חוק היה הכי קשה לשמור הוא ענה: "שני סוגי חוקים היו קשים. הימנעות מחטאים שאנחנו מבצעים כל יום כמו שקרים, רכילות, ולחמוד היתה קשה ויש חוקים שקשה לבצע בחיים המודרניים, כמו סקילת נואפים. אבל הצלחתי לקיים את החוק הזה. מה שקרה זה שהייתי בפארק, לבוש בבגדי הלבנים, ואיש בשנות השבעים שלו הגיע ושאל מה אני עושה. הסברתי לו שאני מנסה לקיים כל חוק שיש בתנ"ך ככתובו ככל האפשר, כולל לגדל את הזקן, לא לערב אריגים, לסקול נואפים, והוא אמר: 'אני נואף. אתה תסקול אותי?' אמרתי 'כן, זה יהיה נהדר'. התנ"ך לא אומר באיזה גודל האבנים צריכות להיות, אז הסתובבתי עם אבנים קטנות בכיס בדיוק בשביל מקרה כמו זה. הוצאתי את האבנים מהכיס והוא מיד הרים אחת וזרק אותה עלי, אז החלטתי על עין תחת עין והשלכתי אחת עליו. זה סיפק סיבה להתחיל שיחות עם אנשים על ענישה ועל התנ"ך. איך אפשר לסקול נואפים, איך היו החיים אז, האם זה מתאים לימינו. ניסיתי להגיד לאיש, אתה לא צריך לשכב עם נשים אחרות, אבל אני לא יודע אם זה היה תופס".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני חודש לובשי הציציות והסוקלים חיים
"וַיִּהְיוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר וַיִּמְצְאוּ אִישׁ מְקֹשֵׁשׁ עֵצִים בְּיוֹם הַשַּׁבָּת. וַיַּקְרִיבוּ אֹתוֹ הַמֹּצְאִים אֹתוֹ מְקֹשֵׁשׁ עֵצִים אֶל מֹשֶׁה וְאֶל אַהֲרֹן וְאֶל כָּל הָעֵדָה. וַיַּנִּיחוּ אֹתוֹ בַּמִּשְׁמָר, כִּי לֹא פֹרַשׁ מַה יֵּעָשֶׂה לוֹ. וַיֹּאמֶר ה' אֶל מֹשֶׁה: מוֹת יוּמַת הָאִישׁ, רָגוֹם אֹתוֹ בָאֲבָנִים כָּל הָעֵדָה מִחוּץ לַמַּחֲנֶה. וַיֹּצִיאוּ אֹתוֹ כָּל הָעֵדָה אֶל מִחוּץ לַמַּחֲנֶה וַיִּרְגְּמוּ אֹתוֹ בָּאֲבָנִים וַיָּמֹת כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה' אֶת מֹשֶׁה.
אכן סקילת מקושש העצים ומהפסוק הקודם שם בתורה זה עניין הציציות ולכן הם צצות מחוץ לבגדהים
https://www.facebook.com/reel/986453162864790
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני חודש ביקורת על סקילת המקושש ותפיסת השבת כקריאה פנימית: כּ.
בּמּ.דִּבֶּר: *טּ*.ו.. לּב עדּ לּוֹ..
משקפת כשל מוסרי.
בסקילת המקושש, ניתן לראות איך העדה והמנהיגים הקריבו אדם על מזבח הסמל החיצוני של קדושת השבת.
מבחינת ההלכה.. שנקבעה ע"י..
השבת והמצוות אינן רק חובה פולחנית טכנית, אלא קריאה פנימית לתשובה, לחסד ולראיית צלם אלוהים בכל אדם.
בתורה ובנביאים..
ערך האדם מול פולחן השבת:
[דִּבֶּר.יּ.םּ הּ יּ.ג ע.דּ *יּדּ*]
"וְיוֹם הַשְּׁבִיעִי: שַׁבָּת, לַ.יּהּ.וָ.הּ אֱלֹ.הֶיּ.ךָ.
לֹא תַעֲשֶׂה כָל מְלָאכָה.
אַתָּה וּבִנְךָ וּבִתֶּךָ וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתֶךָ וְשׁוֹרְךָ וַחֲמֹרְךָ וְכָל בְּהֶמְתֶּךָ וְגֵרְךָ..
אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ, לְמַעַן יָנוּחַ עַבְדְּךָ וַאֲמָתְךָ, כָּמוֹךָ.
וְזָכַרְתָּ..
כִּי עֶבֶד הָיִיתָ בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם.
וַ.יֹּצִאֲךָ, יְהוָה אֱלֹהֶיךָ מִשָּׁם..
בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרֹעַ נְטוּיָה.
*עַל כֵּן*, צִוְּךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ..
*לַעֲשׂוֹת אֶת יוֹם הַ..שַּׁבָּ..ת*". |סּ|
בעשרת הדיברות בנוסח ספר דברים מודגש היסוד המוסרי-אנושי של השבת.
כלומר, מטרת השבת היא לאפשר *מנוחה ושוויון* לכל..
גם לעבד ולגר, מתוך זיכרון הסבל האנושי במצרים.
השבת באה לעודד חמלה וחירות, ולא רק כסמל פולחני ריק.
אין הצדקה לפגוע באדם הנברא בצלם כדי "לשמור" את היום, שהרי *השבת נועדה לאדם*.
[יּרמּ.יּהּוֹ בּ ח]
"הַכֹּהֲנִים..
לֹא אָמְרוּ אַיֵּה יְהוָה.
וְ.תֹפְשֵׂי הַתּוֹרָה..
לֹא יְדָע.וּ.נִ.יּ.
וְ.הָרֹעִים פָּשְׁעוּ בִי.
וְ.הַנְּבִיאִים..
נִבְּאוּ בַבַּעַל.
וְ.אַחֲרֵי לֹא יוֹעִלוּ הָלָכוּ".
יש כאן תוכחה של הנביא ירמיהו כלפי ההנהגה הרוחנית על שעסקו בתורה ובפולחן בלי הכרה אמיתית של: הּ.
לפי רש״י:
“תופשי התורה” הם חכמי הסנהדרין..
והפסוק מגנה אותם על כך שעסקו בתורה כמצווה אנושית מלומדה..
תורה *בלי יראת שמים*.
הביקורתו של ירמיהו מראה שהתמסרות טכנית לתורה ולקיום מצוות (כמו שמירת שבת באופן חיצוני) חסרת ערך אם אין בה *דעת אלוהים* וערכי מוסר.
הנה כי כן, דור מקושש העצים:
“תופשי התורה” במדבר..
ייתכן שגם הם “לּ:א יּדּ.*עונ*.יּ” והעדיפו קנאות לטקס על פני הכרת רצון יּ האמיתי, הּנּ.סּת.ר בּ.תוךּ הּ.. (שהוא רחום וחנון).
[יּשע.יּהּוֹ א יּ.ג]
"לֹא תוֹסִיפוּ הָבִיא מִנְחַת שָׁוְא, קְטֹרֶ.ת.
תּוֹעֵבָה הִיא לִ.יּ..
*חֹדֶשׁ וְשַׁבָּת קְרֹא מִקְרָא..?
לֹא אוּכַל..
אָוֶן.
וַ.עֲצָרָ.הּ*".
כלומר: הּ מתעב את אסיפות השבת כל עוד הן מלוות בעוול.
הּ אומר: "לא אוכל" לסבול “און” (עוול) עם “עצרה”.. בהתייחס לפשט: עצרת חג..
אני דורשת.. "ו.עצר.הּ":
ו > חבּר.ו: עצר הצלם.
[יּשע.יּהּוֹ א טּ.ז עדּ יּ.ז]
"רַחֲצוּ.
הִזַּכּוּ.
הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם מִנֶּגֶד עֵינָי. חִדְלוּ, הָרֵעַ !
לִמְדוּ הֵיטֵב..
דִּרְשׁוּ מִשְׁפָּט אַשְּׁר.וּ חָמוֹץ.
שִׁפְט.וּ יָתוֹם רִיב.וּ אַלְמָ. נָ. הּ". |סּ|
כאן, דורש ישעיהו שבמקום פולחן ריק, הנביא קורא לתיקון מוסרי..
לשפוט צדק, לגמול חסד ולרחוץ את הלב מהרע.
השבת איננה מטרה פולחנית בפני עצמה..
ערכה האמיתי הוא בעידוד *תשובה פנימית ומעשים טובים*..
ולא בקרבנות אכזריים של חוטאים.
[הּ.וֹשע ו.. ו..]
"כִּי חֶסֶד חָפַצְתִּי..
וְ.לֹ:א זָבַח.
וְ.דַעַת אֱלֹהִים מֵעֹלוֹת".
בפסוק הנביא הּ.ושע מבטא בצורה תמציתית, את העדפת החסד על פני הקרבן.
יּיּ, מעיד שאינו חפץ בקורבנות (זבח ועולה) כשלעצמם.
הוא רוצה חסּ.דּ ו.דּע.ת א:לּ.הּיּ.םּ.
הכרה מוסרית אמיתית..
פסוק זה שימש בסיס חז״לי לכלל ש“גדול השלום (או החסד) אפילו משמירת שבת”.
הוא מתיישב עם הביקורת על סקילת המקושש: האומנם רצה הּ הקרבת אדם כדי לשמר את יום השבת כ"אות"..? או שעיקר רצונו באותה שבת.. ומכל מצווה.. הוא גילוי חסד וצלם אלוהים..?
יּשע.יּהּוֹ ו.הּ.ושע מלמדים שבלעדי חסד וידיעת הּ, קיום מצוות פולחני הוא תועבה.
[יּחזקּ.אלּ לּג יּ.א]
"אֱמֹר אֲלֵיהֶם..
חַי אָנִי !
נְאֻם אֲדֹנָ.י יְהוִה:
אִם אֶחְפֹּץ בְּמוֹת הָ.רָשָׁ.ע..?
כִּי אִם בְּשׁוּב רָשָׁע מִדַּרְכּוֹ..
וְ.חָיָ.ה.
*שׁוּב.וּ שׁוּב.וּ* מִדַּרְכֵיכֶם הָ.רָעִ.יםּ..
וְלָמָּה תָמוּתוּ בֵּית יִשְׂרָ. אֵל..?".
הנביא יּחזקּ.אלּ מוסר את דבר יּ בצורה מפורשת: כלומר, הּ נשבע שאין רצונו במות החוטא, אלא *בתשובתו וחייו*..
פסוק זה מדגיש שערך **חיי האדם ותיקונו** עולה עשרות מונים על קיום דין מוות..
*למרות* שהתורה קבעה עונשי מיתה, הנביא מבהיר שתכליתם איננה להרוג את הרשע, אלא לגרום לו (ולעם) לּ:שוב.
בשל כך חז״ל אמרו שאין בית דין של מעלה מעניש אם יש דרך שהתשובה תביא לחיים.
בהקשר המקושש: חזון הנביא הוא שהעם *ישוב מדרכו הרעה* (זלזול בכבוד הּ.שב.ת הּ.פּנּיּמּ.יּ.ת) *ויחיה*.. ולא שייסקל למוות.
מלבי״ם על יחזקאל שם:
"הריני נשבע, אם חפצי במיתת הרשע, כי חפצי שישוב מדרכו הרעה למען יחיה.
ר״ל אין כוונתי בהבאת העונש להתנקם בו...
אלא הכוונה היא לעוררו לשוב".
בדברי חז״ל.. פיקוח נפש, צלם אלוהים ותכלית המצוות.
חז״ל מרחיבים את עקרון עליונות חיי האדם והמוסר על פני שמירת שבת טכנית.
הלכה פסוקה היא ש: "פיקוח נפש דוחה שבת".
הצלת חיים קודמת לכל איסור.
בגמרא נאמר: על הפסוק:
"ושמרתם את השבת כי קודש היא לכם"
דרש רבי יונתן בן יוסף:
"לכם – שבת מסורה בידכם, ולא אתם מסורים בידה"..
דהיינו, השבת ניתנה כדי לשרת את האדם..
לא כדי שהאדם "יימסר בידיה" וימות בשל שמירתה הקיצונית.
שב.ת נועדה לטובתנו, לא חלילה להחריבנו.
במקום אחר למד רבי שמעון בן מנסיא: "ושמרו בני ישראל את השבת...": "חלל עליו שבת אחת כדי שישמור שבתות הרבה".
מותר.. ואף מצווה.. לחלל שבת (למשל, להציל חולה) כדי שאותו אדם יוסיף חיים וישמור בעתיד שבתות רבות.
עיקרון זה מדגיש שבקיום התורה טמון ערך החיים וההמשכיות..
ולא הקרבה אכזרית של עוברי עבירה.
אמירה זו משתלבת עם הרעיון שהשבת איננה "עול" שמקריבים למענו בני אדם..
אלא ברית שנועדה להרבות חיים, טוב וחסד בעולם.
חז״ל גם הדגישו שהתכלית הפנימית של כל המצוות היא תיקון האדם, לא קיום טכני למען הקב"ה.
מדרש מפורסם..
בראשית רב.הּ *מ״ד:א* אומר:
"אמר רבי: לא ניתנו המצות אלא לצרף בהן את הבריות.
וכי מה אכפת לו לקב״ה אם שוחט מן הצוואר או מן העורף?
הוי – לא ניתנו המצות אלא לצרף בהן את הבריות".
פירוש: המצוות ניתנו כדי לזקק את האדם (לצרפו ככסף), לעדן את מידותיו ולהסיר סיגי אכזריות..
יּיּ עצמו אינו "ניזון" ממעשינו.
כל מטרת המצווה היא השפעתה המוסרית על המקיים.
אם כך, ברור שאין רצון האל בענישה אכזרית כשלעצמה.
מטרתו לצרף את העם לעידון ורחמים.
עניין זה בולט גם בדברי רבי עקיבא במשנה: "חביב אדם שנברא בצלם \[אלוהים]; חיבה יתירה נודעת לו שנברא בצלם, שנאמר: בצלם אלוהים עשה את האדם (בראשית ט׳ 6)".
בּ.ראש.יּ"ת טּ ו:
"שֹׁפֵךְ דַּם הָ.אָ.דָםּ, בָּ.אָדָ.םּ..
דָּמוֹ יִשָּׁפֵךְ.
כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹהִים..
עָשָׂה אֶת (א עד ת) הָ:אָ.דָםּ".
כל אדם יקר ואהוב בעיני הבורא כיוון שנושא את צלם האלוהים.
מכאן שפגיעה בחיי אדם היא חילול הצלם האלוהי.
חז״ל אף אמרו: "כל המאבד נפש אחת מישראל – מעלה עליו הכתוב כאילו איבד עולם מלא" (סנהדרין ד׳ משנה ה).
לפיכך, סקילת אדם בשם שמירת שבת חיצונית מנוגדת לעקרון היסוד שהתורה באה להוקיר חיי אדם ולרוממם.
במקום ענישה, חז״ל מדגישים את ה.ת.שוב.הּ: "גדולה תשובה שמביאה רפואה לעולם" (יומא פו.), ו"אין לך דבר העומד בפני התשובה".
כלומר, המענה לחטא הוא תיקון הלבבות "דרך ל(י)בּ.ו.ןּ" פנימית..
ולא הענשה והשמדה.
הקול ההומני בא לידי ביטוי גם בקבלה..
קיימת קריאה נסתרת בפרשת המקושש:
יש שם פרשנות המתארת את חטא המקושש כתהליך נסתר של תיקון, ולא רק כפשע הדורש עונש.
הזוהר(חלק ג׳ פרשת שלח, דף קנז ע״א) מזכיר את פרשת המקושש, וחושף רבדים רוחניים: צלפחד מזוהה שם כ“מקושש העצים”.
לפי הזוהר, צלפחד עסק ב“קושש עצים” ברובד הסוד..
כלומר, התעמק בסודות ה"עצים" הקבליים (עץ החיים ועץ הדעת) ובחן "איזהו אילן רב מחבירו".
בכך הוא ניסה לחדור לעניינים אלוקיים נשגבים, אך טעה בלהט הרוחני ו"לא חשש ליקרא דמאריה"..
לא נתן כבוד לקונו בהפרת השבת.
הזוהר אומר שבגלל אופיו הנסתר של מעשה זה, "בגין כך הוה דיניה סתים ולא אתפרש דיניה כדינין אחרנין, בגין דמלה דא בעי בחשאי וסתים"..
דינו של המקושש לא פורש מראש בתורה כמו עונשים אחרים, כי היה כאן סוד מוצפן.
רק לאחר ההתייעצות עם יּ הפנימי, האישי לּ.. אדּוֹנּ.יּ.. במישור הרוחני הנסתר, נתפרש שדינו סקילה.
הזוהר רומז שעונשו של צלפחד הביא לתיקון רוחני: "הוה מקושש וקביל עונשא לפום שעתא *ואתכפר חוביה*"..
הוא נענש ברגע ההוא וכך התכפר עוונו..
ואכן, מיד אחר כך בפרשת התורה בא סיפור בנות צלפחד, היורשות את אביהן.
הזוהר מציין שמשה התקשה אז לדעת אם מגיע להן נחלה (היה ספק אם חטאו מנע ירושה), "וכיון דדכר שמיה… אתידע דהא **אתכפר חוביה*"..
ברגע ש..הּ הצדיק את בנות צלפחד (במדבר כ״ז), הוברר שחטא אביהן כבר נמחַל.
זוהי קריאה קבלית ממתנת.
המיתה נתפסת ככפרה חד-פעמית ולא כגינוי נצחי.
במילים אחרות: הזוהר ממיר את סיפור העונש..
בסיפור של תשובה ותיקון נסתר, ובכך מתיישב עם הרעיון ש.. הּ..
"לא יחפוץ במות הרשע".
השבת, לפי הקבלה, נקראת: "יומא דנשמתא":
יום של נשמה ורחמים.. ואכן לבסוף רחמי הּ גברו: צלפחד לא נמחה מזיכרון הקהילה, אלא נזכר כאביהן של יורשות צדקניות (בנות צלפחד) שזכו לתקן ולעורר תיקונים בחוקי הירושה.
בסיכום, מכל זה עולה תמונה ברורה: קדושת השבת לעולם אינה מצדיקה אטימות מוסרית.
הנביאים וחז״ל מדגישים שכוונת התורה היא לצרף את האנושות ולכונן חברה של חסד, צדק והכרה באלוהים..
ולא להקפיד קלה כחמורה באופן המבטל צלם אלוהים באדם.
הביקורת בדרשה נתמכת איפוא ע״י רוח היהדות עצמה: “דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום”..
תורת חיים המעדיפה ת.שוב.הּ, חיים וחסד על פני ענישה קטלנית.
המקושש אולי נסקל, אך לקח הפרשה לאור המקורות הוא קריאה לשוב אל לב הּ.שב.ת..
אל הּמּ.נּוֹח.הּ, הרחמים וכבוד האדם הנברא בצלם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ג'ייקובס אמר לביא
הבאת דוגמא מצויינת למה קורה כשלוקחים התורה ומסרסים ממנה את התורה שבעל-פה.
היכן ראית בשולחן ערוך שמותר/צריך לסקול מישהי?
הייתכן שמצאת אותם אכזריים ונקמניים כתוצאה מחוסר הבנה שלך?
(חוסר הבנה לא בגלל שאת לא בסדר, אלא פשוט כי קל מאוד להגיע למסקנות שגויות בלי החלק שניתן למשה בעל-פה)
כי זה לא מתחבר כלל עם דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום, שאנו יודעים שנכון לגבי התורה.
דורות על דורות בעם ישראל חיים עפ"י חוקי התורה ולא עושים מזה עניין גדול.
אם יסתבר שצריך לסקול, אז תגידי ואתחיל לאסוף אבנים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים וזאת בדיוק הבעיה, שאתה תתחיל לאסוף אבנים ברגע שמישהו "חשוב" (גדול בתורה, בשפתינו) מספיק יטען שצריך לסקול. קורנליוס (ל"ת)
-
לפני 14 שנים פיספסת שזו שאלה רטורית לביא (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים לא, הבאתי דוגמא לאפשרות לראות את המצוות הציוויים בכמה דרכים panyola
כדוגמת הסקילה, קיים המצוה הרי סקל את האיש שפגש אך באבנים קטנות שאינן יכולות לפצוע
או להרוג. כך ניתן לשנות מצוות שבסיסן ניתן מנקודת מבט שגויה בגלל דברים שלא ידעו
ויודעים היום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים אני יכולה לענות בשם עצמי? דובה
"פעם הייתה טענה מקובלת, גם אצל חילונים, כי אכילת בשר וחלב בהפרשי זמן מסויימים, אינה בריאה"
ואללה? על זה לא שמעתי. שמעתי שאפשר לאכול חלב לפני בשר מותר, כלומר לשתות נס קפה ואז לגעת בסטייק, וחלב אחרי בשר אסור, כלומר אם אכלתי סטייק לוותר על העוגת גבינה...
אני מכירה כמה אנשים שאוכלים פיצות עם חתיכות נקניק, ואת הדיקסי ווינגס שכדי להגיע לטעם שלהם חייבים לערב חמאה- ולא מוצאת פה בעיה.
עניין הכשרות נוגע בעיקר לבע"ח שאסור לאכול, פחות לזמן בו נהוג או צריך לחכות מפני שאת אלו קבעו פרשנים ולא נאמרו במפורש.
מה גם שכל אחד לוקח את זה לאן שהוא רוצה וממציא מחקרים, וכל למשל בת דודתי תחכה 6 שעות, ואימי שעתיים.
שחיטה כשרה- סורי הרדמה נראת לי הכי נכונה מפני שאם כבר הולכים להרוג יצור חי, מה שמזעזע ממילא- לא הייתי רוצה ליצור פחד אצל החיה או מתח לפני כן.
הייתי רוצה למות בהפתעה ולא כשמישהו מתקרב אלי עם גרזן... גם אם המוות הוא מהיר מרגישים כאב ראשוני. ופחד נוראי.
כן, גם בע"ח מתים מפחד.
למה לא אפתח שולחן ערוך? מפני שזה לא ניתן מידי אלוהים, זה לא התנ"ך, זה לא התורה, זה פירושים של מלומדים.
התנ"ך נתון לפירושים שונים, של חכמים וטיפשים כאחד, אבל אלו פירושים בלבד.
ההלכה ניתנת לשינוי, עובדה שיש כמה דעות שהשתנו.
האם נכון לחיות בדיוק כפי שחיו בימים בהם משה נתן את התורה? אם כך עלינו לסקול די הרבה אנשים, אתה לא חושב?...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים גם את אוהבת אבנים.. לביא
מה יהיה עם נשים וסקילה?
אפשר להגיע לכל מיני דמיונות מקריאה של התורה שבכתב והתעלמות ממה שניתן בעל פה.
עושים את זה יפה הנוצרים והקראים וגם סתם בלתי-מלומדים.
זכרי שעם ישראל מאמין ומעביר מדור לדור שקיבלנו תורה בכתב ובעל פה יחד בסיני. אי אפשר להפריד זו מזו (כלומר אפשר, וראי אצל הנוצרים וחבריהם מה יוצא).
לא אפתח שולחן ערוך, אבל כל ספר אחר כן. כך נשמע שאת אומרת. מתי שהוא צריך לעבור את החסם הזה, את לא חושבת?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים עקב ההשתקה שלי, זה הולך להיות ארוך - התנ"ך אינו קדוש, הוא מקודש. UnknownGuest
גם הרמב"ם הכיר בכך שלא הכל בא מסיני. ההשפעות של היוונים, נוצרים (אפילו עליו עצמו) ואחרים ניכרים. אז הוא המציא סיפור שכל החוכמות בעולם הן במקור יהודיות. זוהי סיפורה של היהדות (או לפחות התזה הלא צנועה שלי לגבייה).
למה שמישהו יתייחס ברצינות לפירושים של התורה שבכתב? (התורה שבעל-פה בעצם)
כתבים שנכתבו ע"י רבנים שכל אמונתם דוגמטית וכל מטרתם ידועה לכל? הם מתחילים בהנחות שמעוותות לחלוטין את הפירושים שלהם. התנ"ך אינו קדוש, הוא מקודש. וככה קידשו אותו:
התורה לא יכולה לטעות, אלוהים לא סותר את עצמו, הכל נכתב עם כוונה כי אלוהים יעיל כל כך (נגזרת של השלמות שלו או כוחו הגדול), אין דבר שנכתב פעמיים סתם ושאר מטעמים. כל אילו, אף אחד לא הדגים איך יש להם אחיזה במציאות.
אם היה להם אחיזה ברורה כל כך וודאית כפי שאתם מציגים אותם שוב ושוב כחלק מהניסיון האנושי, כנראה שכולם היו חוזרים בתשובה. אך מכיוון שזהו לא המצב, יש צורך בחינוך (אינדוקטרינציה אם תשאל אותי. אנשים שדחפו להם לגרונם שאם לא יאמינו עולמם יתמוטט עליהם) מגיל אפס שנחיל לילדים שיש שמעבר לנסיונם, למה שחושיהם תופשים ושכלם מסיק, יש עולם מסתורי שלם -- רק צריך לבלוע בשקיקה את דבריהם של מעמד ששמו "רבנים".
אז ישנם דורות שלמים של יהודים "חכמים" שמנסים להוכיח וליישב הנחות אילו עם היוונים וחוכמתם, עם המדעים המודרניים, הפילוסופיה והשכל הישר -- בלא הצלחה ועם ספקות רבות ושינויים אין סוף. ובכל זאת, האינדוקטרינציה נמשכת כאילו הידיעה הייתה וודאית ומיידית.
אז חוקרי המקרא המודרניים מתעלמים מהנחות דתיות ותרבותיות אילו ומתייחסים אל התנ"ך ככל ספר אחר מתרבות אחרת -- וזה מטריף את המאמין הממוצע שקישר את גורל, גורל קהילתו וזהותו לאמונות בלתי מבוססות.
למה ישנם סיפורים כפולים, שונים ואף סותרים? איך משה בדיוק כתב על המוות שלו?
צריך הרבה אמונות דוגמטיות, עקרונות מומצאים אד-הוק (כמו הכוזרי) חישה "על-טבעית" ומסתוריות בשביל לסבר את אוזניי המאמינים והנבוכה שלהם לאור השכל. כמובן שהתרצות אלה ע"פ כל סטנדרט פילוסופי הם הסברים גרועים, לא מבוססים, שלא הדגימ איך הם נחשבים "סבירים". העיקר שיש רק את -האפשרות- שזה מסתדר מכאן כבר הרצון והחולשה או הפאנטיות ועיוורון - יקחו את ההגה ויכוונו אל הדרך הנכספת לעולם הבא.
וניחא העניין הזה. דיברת על שולחן ערוך ועל נשים? היהדות כאוהבת והוגנת? לא ביחס למדינה דמוקרטית המבוססת על עקרונות הומניסטים. במציאות היהדות היא אכזרית ומאפלה. משולחן ערוך:
"כל אשה שתמנע מלעשות מלאכה ממלאכות שהיא חייבת לעשותן, כופין אותה לעשות." ~ אבן העזר, סימן פ', סעיף ט"ו
"אשה, פסולה (לעדות), וטומטום ואנדרוגינוס, פסולים מספק." ~ חושן משפט, סימן ל"ה, סעיף י"ד
"... ואם שניהם רוצים (עומדים) לטבוע בנהר, הצלת האיש קודם (לאשה)" ~ יורה דעה, סימן רנ"ב, סעיף ח'
כמובן שלאור השכל, כבכל דור ודר, נמשיך לשמוע תירוצים והתרצות ו"חידושים". זה יתחיל בכך שאנו איננו מכירים ויודעים (גם בדורות שגם הכירו - גם אז הם לא הכירו) לפעמים זה סתם את התורה והלכה ולפעמים את העולמות העליונים ומסתוריים.
האמת היא שאין לכם מושג וחצי מהי "התורה" שלכם, כי היא אמורפית. אתם בסה"כ אנשי מכירות, בעיקר של עצמכם. אתם מנסים למכור לעצמכם שהמושג המעורפל "התורה" היא באמת כל מה שפיטמו אתכם ב- בתור ילדים או שזה מה שהייתם רוצים להאמין שהיא (במקרה של חוזרים בתשובה).חוזרים בתשובה ממה שאני ראיתי מחפשים משהו טהור, אמיתי, נכון להישען עליו בעולם רב גווני ולעתים מבלבל, לא הוגן ולעתים אכזרי - שבסופו (לא בהכרח אגב) לכולנו יש סוף.
(אם יש למישהו הערות, השלמות, ביקורת בונות או מחזקות אשמח לשמוע. זוהי לא יותר מאשר סקיצה גסה).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים בין אם התנ''ך הוא קדוש או מקודש, דבר אחד חשוב שנבין ניר
גם פרות הן קדושות במקום אחר בעולם.
צריך לדעת לשים דברים בפרופורציה, ואם מחליטים שיש להם מקום - אז להבהיר שהוא רק 'מקום', ולא הכל.
כבני אדם, הערך העליון, הנשגב, האוניברסלי והקדוש ביותר עבור כולנו צריך להיות גם ההיולי ביותר.. בני אדם. אם אנחנו בוחרים ערך לקדש, עדיף, בעיקר כדי שלא נגיע בסופו של דבר לפרות (אולי כבר הגענו לדברים גרועים מזה), שהערך המקודש יהיה כמה שיותר רציונלי.
ומה רציונלי יותר מעזרה לבני אדם, כאקט טבעי לשימור סיכויי ההישרדות של המין שלנו?
כמה עצוב שעד היום יש כ''כ הרבה בני אדם שמתקשים בהבנת החומר הפשוט הזה, שנראה שבעלי חיים מסוגלים להבין. שימור המין / החברה / המדינה, כרוך בעזרה הדדית.
אבל אין זה פלא לאור החומר הנלמד בבתי הספר...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים העם דורש אירמה
-
לפני 14 שנים התנ"ך וכ"ו דן-1
לעניות דעתי תשובתך לא קצרה,לא ממצה וקצת מבולבלת ומלאת סתירות פנימיות.
למעשה זאת אסופה של שאלות שאין ביכולתך לענות עליהן כנראה מתוך בורות...
אל תקח זאת אישית-אין כוונתי לפגוע או להעליב-אבל חסר לך לא מעט ידע....
לדוגמא איך בדיוק משה כתב על המוות שלו?
קוראי סימניה וגם אתה מוזמנים לענות!
בברכת שבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים גם חכמי התלומד שאלו את אותה השאלה. UnknownGuest
גם שפינוזה ורבים אחרים כמובן. ניכר מדברייך שיש לך איזה "מענה" ושהוא בטוח ואני רק צריך להושית יד. כידוע לא כל מענה שווה ערך לכל שאלה ובתור מישהו שמעריץ את חכמיו, הם דיי התחבטו בשאלה. הוודאות שלך אולי מעט מזלזלת בהם הייתי אומר.
כמובן שה"חכמים" התקוטטו ביניהם, וכמיטב המסורת גם גידפו ואיימו בשריפת ספרים אחד של השני (ראה רמב"ם, רלב"ג, יצחק אבן ישוש וכו'), חלקם גם חשבו שהתורה לא נכתבה במקום אחד ע"י אדם אחד בניגוד לאמונה הפופלרית שגורסת שהתנ"ך (או לפחות חמישה חומשי תורה) ניתנה בשלמותה במקום אחד וניתנה לאדם אחד - "התורה כולה ניתנה בשלמותה בסיני, ואין תוספת מעבר למה שניתן בסיני, בחינת "חוק שימור התורה"". ומתוך אתר כיפה מתוך תשובת הרב: "בכל מקרה, כשמשה רבנו נפטר היתה התורה בשלמותה ביד עם ישראל.".
אז אני אשאל שוב, איך משה כתב אם הוא מת, ועוד על מותו שלו? איך הדוגמה הזאת שדוחפים לגרונות של ילדים יומם ולילה מסתדרת ומתבססת לה? אשמח תדגים לי בטענה מסודרת, אחרת אצטרך פשוט לא להאמין לך ולהאמין שאתם כן בלי שום רציונל דוחפים את זה לילדים (או להאמין להסבר שכן מבוסס וכן מסתדר עם מה שאנו יודעים בעולם - לא ראיתי את רוח משה מסתובבת בזמן האחרון אבל כן אנשים חיים כותבים ספרים).
זאת הסגה, שהיא סיפורה של היהדות, שכבר הזכרתי - הניסיון הנואש להסדיר את הסתירה בין השכל לבין האמונה הדתית המסורתית אשר לא ניתנה בסיני, אלא באינדוקטרנציה של ילדים.
אולי תלמד אותי אחרת, אני בכנות אשמח לשמוע.
אגב, לגבי סתירות פנימיות, היה מועיל ונחמד אם היית מתקן אותי במקום פשוט לזרוק את זה באוויר.
שבוע מצויין, גל
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים הי גל דן-1
בעם ישראל היו תמיד מחלוקות.גם בחיי משה רבנו (קורח ועדתו למשל) וגם לאחר מותו(הלל ושמאי לדוגמא).
לא מכיר חכמים שחלקו על מתן תורה אחת בהר סיני.(אפילו לא בנצרות).
יש כללים פשוטים:כל מחלוקת לשם שמיים-סופה להתקיים וכ"ו.
אין סתירה בין שכל לאמונה.
בוא ניתן צאנס לקוראי סימניה לענות לשאלה "הקשה" שהעלית איך משה כתב על מותו?
לכאורה זאת שאלה קצת טפשית מצידך,הרי אם אתה מאמין שהוא קיבל את התורה בסיני אין לכאורה שום קושיה כי הכל נכתב מראש וניתן לו משמיים.ואם אתה לא מאמין בתורה ובמשה אז מה אתה מקשה עליהם קושיות? תמשיך להאמין באליל בעל וחבורתו ותעזוב את אברהם ואמונתו בשקט.
אבל,יש לנו את גם את יוסף המלומד מקוראי סימניה שיוכל גם כן להחכים אותנו בנושא.
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים לא כל מענה נולד שווה UnknownGuest
גם אחדות היהדות היא אשלייה פופולרית, עוד הזייה שמחזירים בתשובה שבורים לא רק במדעים אבל גם ביהדות מפיצים.
יגעתי ומצאתי שחכמים דווקא חולקים עלייך.
הגמרא במסכת בבא בתרא דנה בסדר ספרי התנ"ך ובכותבי הספרים. בין השאר נאמר שם בברייתא (י"ד ע"ב): "יהושע כתב ספרו ושמונה פסוקים שבתורה". ומפרש רש"י: "ושמונה פסוקים - מן וימת משה עד סוף הספר". כין שמשה איננו יכול לכתוב על מיתתו, כתב יהושע פסוקים אלה. http://tinyurl.com/44f6e2x
זה כמובן רק קצה הקרחון, אך נראה שזלזול בדבריי החכמים ניכר בך על "שאלה טיפשית".
כפי שאמרתי זה נחמד לספר על כך שאלוהים נתן את התורה בשלמותה בסיני. אין לי שום סיבה להאמין בכך יותר מאשר שווישנו חילק את הושנה לפני הרבה הרבה זמן. זאת פנייה למיסטיקה, סיפורים.
ולא ציינתי כבר שאתם מזכירים את האפשרי ולא המבוסס? שההנחות המקדימות האלה הם תוצאה של החינוך שלכם?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים הי גל-שיטת הרמב"ן בהקדמה לבראשית-שלב ראשון ובסיסי להבנת הנושא דן-1
משה רבינו כתב הספר הזה עם התורה כולה מפיו של הקב"ה. והקרוב, שכתבו בהר סיני, כי שם נאמר לו "עלה אלי ההרה והיה שם ואתנה לך את לוחות האבן והתורה והמצווה אשר כתבתי להורותם". כי לוחות האבן, יכלול הלוחות והמכתב, כלומר עשרת הדברות, והמצוה, מספר המצוות כולן, עשה ולא תעשה, אם כן והתורה, יכלול הספורים מתחילת בראשית, כי הוא מורה האנשים בדרך בעניין האמונה. וברדתו מן ההר כתב מתחלת התורה עד סוף ספור המשכן, וגמר התורה כתב בסוף שנת הארבעים, כאשר אמר, "לקוח את ספר התורה הזה ושמתם אותו מצד ארון ברית ה' אלקיכם וגו'". וזה כדברי האומר, תורה מגילה מגילה נתנה, אבל לדברי האומר, תורה חתומה נתנה, נכתב הכל בשנת הארבעים, כשנצטוה "כתבו לכם את השירה הזאת ולמדה את בני ישראל שימה בפיהם", וצוה "לקוח את ספר התורה הזה ושמתם אותו מצד ארון ברית ה' אלקיכם וגו'".
הקדמת הרמב"ן היא הקדמה ארוכה. הפסקה הראשונה היא תמציתית ביותר וטעונה עיון רב שכן היא מכילה רעיונות רבים, פסקה זו מתייחסת למגוון נושאים וחשיבותה רבה בשל חשיבות הנושאים המועלים בה. בששת הפסקאות הנותרות הרעיונות מפורטים באריכות, והן מכוונות אל רעיון מרכזי אחד: "מעלות התורה".
מי כתב את ספר התורה?
הנושא הראשון הנדון במשפט הראשון של הפסקה הראשונה מתייחס לשאלה, מי כתב את ספר התורה ובאיזה אופן נכתב. נושא זה הוא בעל חשיבות רבה, והוא מודגש כבר במשפט הראשון של הפסקה הראשונה ושב ומופיע בשנית במשפט האחרון של הפיסקה השנייה. כפי הנראה, רמב"ן יוצא כנגד הדעה המובאת בגמרא ששמונת הפסוקים האחרונים בתורה נכתבו על ידי יהושע. בבבלי דנים בשמונת הפסוקים האחרונים שבתורה (דברים לד, ה-יב) הפותחים במילים "וימת שם משה" - כיצד ייתכן, שמשה מת והוא בעצמו כתב "וימת משה"?
לדעת ר' יהודה, משה כתב התורה כולה למעט שמונת הפסוקים האחרונים, ופסוקים אלה כתבם יהושע (ויש הסוברים, כי אלה הם דברי ר' נחמיה) ולדעת ר' שמעון, "עד כאן הקב"ה אומר ומשה אומר וכותב, מכאן ואילך הקב"ה אומר ומשה כותב בדמע". ר' שמעון מסתמך על הפסוק "לקח את ספר התורה הזה ושמתם אתו מצד ארון ברית ה'"... (דברים לא, כו), כלומר, כבר בפרקים הקודמים נאמר, שספר התורה הוא שלם, ואין מוסיפים עליו. דברי הרמב"ן "משה רבינו כתב הספר הזה עם התורה כולה" קובעים שהרמב"ן הכריע כרבי שמעון והתוספת "מפיו של הקב"ה" רומזת לדברי רבי שמעון "עד כאן הקב"ה אומר ומשה אומר וכותב"....
רמב"ן אינו מתייחס כלל לדיון בדבר שמונה פסוקים אחרונים שבתורה, ומובן מאליו שאין לו כל התייחסות לעניין כתיבתם "בדמע" והאופנים השונים להבנתו, שכן ברור לו, שהתורה כולה נאמרה בתחילה על ידי בורא עולם ומשה רבינו, אדון הנביאים, כתב את התורה מפיו של הקב"ה. קביעה זו בפתיחת ההקדמה מעידה על קדושתה היתרה של התורה כולה, ולפיכך אין לגרוע ממנה שום פסוק. רמב"ן הכיר את דברי הגמרא ומהניסוח של משפט הפתיחה ניתן להבין: אכן יש מחלוקת באשר לזהות מחבר או מחברי התורה ולאופן כתיבתה; אבל אני קובע, שאין מקום למחלוקות אלו כלל, שכן התורה כולה נאמרה על ידי הבורא ומשה כתב התורה כולה מפיו של הקב"ה.
רמב"ן דוחה את הסברו של רבי יהודה ומאמץ את דעת רבי שמעון, שכן לדעתו המקראות עצמם מכריעים כך, והמעיין בפירושו לתורה ימצא שם דברים מפורשים. רמב"ן בפרשת "כי תשא" מסביר את הסתירה שבין המקראות השונים. בשמות נאמר "ויאמר ה' אל-משה, פסל-לך שני-לחת אבנים כראשונים וכתבתי על-הלחת את-הדברים אשר היו על-הלחת הראשונים אשר שברת" (לד, א); ובהמשך הפרק, נאמר "ויאמר ה' אל-משה כתב-לך את-הדברים האלה כי על-פי הדברים האלה כרתי אתך ברית ואת-ישראל. ויהי שם עם ה' ארבעים יום וארבעים לילה, לחם לא אכל ומים לא שתה ויכתב על-הלחת את דברי הברית עשרת הדברים" (כו-כח) - ומסביר הרמב"ן, "וטעם 'ויכתב על הלוחות' ויכתוב אלקים על הלוחות פירושו ה', ולא יחזור למשה, כי כן אמר וכתבתי על הלוחות" ומה שנאמר "ויאמר ה' אל משה כתב לך את הדברים האלה", מתייחס לספר הברית בלבד.
בפסוק "ויכתב על הלוחות" לא מפורש הנושא, וניתן להבינו באופן דו-משמעי, ה' או משה, בשל שני הנושאים הנזכרים לפניו: "ויאמר ה' אל משה..." (כז) הנושא הוא ה' "ויהי-שם עם-ה'" (כח) הנושא הוא משה; "אך מהו הנושא של ויכתב על-הלחת"...? זהות הנושא יכולה להתייחס או לה' או למשה. רמב"ן מבאר: "פירושו ה', ולא יחזור למשה, כי כן אמר וכתבתי על הלוחות"; והוא מוסיף הוכחה נוספת מספר דברים: "ואפסל שני-לחת אבנים כראשונים, ואעל ההרה ושני הלחות בידי ויכתב על-הלחת כמכתב הראשון את עשרת הדברים אשר דבר ה' אליכם בהר מתוך האש ביום הקהל, ויתנם ה' אלי". המילים "כמכתב הראשון" מוכיחות בעליל שאף הלוחות השניים נכתבו באצבע א-לוקים. מפירושי הרמב"ן מתברר, שהלוחות, הן הראשונים והן השניים, נכתבו באצבע א-לוקים. אולם את התורה כתב משה, כנאמר "ויכתב משה את כל דברי ה' (שמות כ, ד). אולם קשה לרמב"ן שהרי הכתוב מצהיר: "... ואתנה לך את-לחת האבן והתורה והמצוה אשר כתבתי להורתם" (שמות כד, יב); לפיכך מסביר רמב"ן ש"ואשר כתבתי יחזור על הלוחות". נמצא שלדעת הרמב"ן הכתיבה על-ידי ה' מיוחסת ללוחות בלבד, והוא מסרס הפסוק ומפרשו: ואתנה לך את לחת האבן - אשר כתבתי - והתורה והמצוה להורותם; אולם את התורה כולה כתב משה רבינו - "מפיו של הקב"ה".
בברכה ושבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ההבדל בין תיאולוגיה לפילוסופיה של הדת UnknownGuest
היא שתיאולוגיה עוסקת בפירושים על סמך דוגמות, הנחות דתיות (הזכרתי את חלקם כבר ואיך הם תופפסים מקום במוחם של חובשי הבדים על ראשם למיניהם). פילוסופיה של הדת אינה מקבלת אותם כמובן מאליו. תיאולוגיה עוסקת בפלפולים על האפשרי פילוסופית, על שאלות כמו כמה מלאכים רוקדים על ראש סיכה (דוגמא ידועה לשימצה).
הנקודה שלי באופן ברור אינה תיאולוגית (ראה את סוף הרשומה הקודמת כדוגמא). זה מעניין אותי באופן גבולי ביותר איזה כהן דת אמר על איזה עניין תיאולוגי. האמת היא שסביר שלאור מה שאנחנו יודעים סביר להניח שמשה (אם היה קיים בכלל) היה בכלל סכיסופרני (יש לי הרצאה מרתקת על כך מפרופסור לפסיכולוגיה בייל אם תרצה).
כלל שהנראה אין דרך להוכיח למי שאינו מהקהילה שלך (כת אם תשאל אותי, ונעשה על ההקבלה בין נפגעי כתות לבין נפגעי דתות אורתודוכסיות רק מעט מחקר לצערי) שקיבל את החינוך שלך או ספג את התרבות את נכנותה.על אף היהירות הדתית, גם בקהילה שלכם יש מחלוקות (תיאולוגיות כמובן) לגבי המי, מה ואיך.
לסדר את זה כך שאלוהים כותב דברים עם האצבע שלו פילוסופית, עוד יותר מסבך את העניינים וגם על כך יש מחלוקות רבות בין אלו שאזרו אומץ וניסו לעסוק באפולוגטיקה.
האמת היא שאנשים קונים את הסיפורים האלה מתוך מקריות היסטורית-תרבותית ופסיכולוגית (סיפורים מדברים אל אנשים יותר מאשר נתונים סטטיסטיים או עניינים מופשטים). החינוך שלכם אינו מעודד חשיבה עצמאית, היסתמכות עצמית וראש פתוח. היחידים שמדברים בשכל עושים זאת עקב השפעה חיצונית (דוגמא אקטואלית ביותר תיהיה המקורב של הרב אלישב, ראה את הפוסט של ניר) וגם זה ברוב המקרים בשביל רציונליזציה של עמדות שאדם כבר חיי לפיהם.
כל אלה כמובן לא פוסלים את נכנותה של היהדות או את האפשרות שאחזור בתשובה עקב הוכחה מספקת. אך אל תטעה לגבי טבעה של הדת שלך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים אך מה תעשה לביא
הבאת הסבר מעניין של הרמב"ן,
אך מה תעשה אם בצד השני יעמוד אדם שאינו מכבד את הוריו/חכמיו ואינו מאמין בתורה?
עבורו כל הסבר שתיתן לא יכול לשנות דבר.
הרמב"ן אמר? נו אז מה?
בתורה כתוב, נו אז מה?
ויש בכך מידה רבה של אמת.
ואולי אלו בכלל דברים שמצווה לא לאמר דבר שלא נשמע.
פרשת ואתחנן שאך הבוקר קראנו:
"כַּבֵּד אֶת-אָבִיךָ וְאֶת-אִמֶּךָ, כַּאֲשֶׁר צִוְּךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ--לְמַעַן יַאֲרִיכֻן יָמֶיךָ, וּלְמַעַן יִיטַב לָךְ, עַל הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ."
מול
"לֹא תִרְצָח"
לא לחינם קיבלה מצוות כיבוד הורים מגילה שלמה עם צ'ופרים ובונוסים. היא קשה מאוד לביצוע, ובמיוחד בדור הזה.
מי שאינו מכבד את הוריו, לא יוכל להגיע לידי אמונה בה'.
עלכן אני סבור שעבודת המידות הבסיסית הזו היא הנקודה שעלינו להתמודד איתה.
מה דעתך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים צריך הרבה יותר חוסר כבוד מאשר כבוד בשביל להאמין UnknownGuest
קח בחשבון רק את החתך של כמות של הורים הנוצרים שאינך מכבד. לפי הקריטריון שלך עצמך, כמעט ואף אחד מכל בני האדם שאי פעם חיו, צריכים להאמין שיש ביהדות דבר - הרי זה לא יכבד את הוריהם. גרוע מכך אתה לא מכבד את השכל שלך עצמך ולא את האחריות שמגיעה עם אמונה בדבר מסוים. החינוך הדתי עושה את שלו. כל האמונה שלך מבוססת על שעבוד *למראית עין מרצון* לסמכות.
האמת היא שאמונה דורשת הרבה יותר חוסר אמונה בשביל לתחזק את עצמה. חוסר אמונה בכל דת שאי פעם הייתה קיימת וחוסר אמונה באחרים ומאמצם להבין את העולם דרך האור הטבעי שהוא שכלם.
[I]t is not what the man of science believes that distinguishes him, but how and why he believes it. His beliefs are tentative, not dogmatic; they are based on evidence, not on authority or intuition
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים הי לביא-עד' חצי המלכות דן-1
הי לביא,
הבאתי את שיטת הרמב"ן כמענה בסיסי ראשוני למי שהביא מולי את שיטת רבי יהודה...
יתכן שהוא לא מאמין ואינו מכבד את הוריו וחכמיו אבל זה לא רלבנטי לנושא כי יש לו רצון לדעת.
אני לא תמיד מתמודד.כלוחם קרטה אני בא לפעמים מאחורי היריב.
אני מסכים שדרך ארץ קדמה לתורה.
תזכור שאפילו רבי עקיבא שנא את תלמידי החכמים ולא למד תורה עד גיל 40.גל הוא בן 22...
ולעצם העניין-אתה כבר מכיר אותי ויודע שעוד לא ירדתי לקצה קצהו של סוגיית"וימת משה".
יש כאן סוד לא קטן ולכן הזמנתי את קוראי סימניה ובכללם יוסף להתייחס לנושא.
שלא תבין לא נכון-אנשים צמאים לידע ולפעמים עוטפים את הצמא בעטיפות שונות.
הבה לא נקבע מראש שהדברים לא נשמעים.הם נשמעים וגם מחלחלים פנימה כי סה"כ לכולנו יש נשמה מסוג מסויים.אני לא מטיף ולא מתהייר.אני מנסה לענות ענינית,לא לרדת ברמה, ולתרום מהידע-לחסרי הידע.
שבוע טוב
ומבורך
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים מעניין.. לביא
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ברוך שובך! התגעגענו. שין שין (ל"ת)
-
לפני 14 שנים הי שין שין דן-1
שלום רב שובך....
לא מצאתי את התרומה הגדולה של האורח הלא ידוע... בכתיבתו.
גם את מוזמנת לענות לשאלה איך בדיוק משה כתב על המוות שלו?
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים התגעגתי :) UnknownGuest (ל"ת)
-
לפני 14 שנים לשין שין תודה רבה MIKHEL
-
-
-
לפני 14 שנים תורה שבע"פ ניתנה בידי אנשים ושינויים נעשו על ידי בני אנוש בשר ודם panyola
ואם כך אז אפשר לעשות שינויים ולא להשאיר על כנן מצוות שעבר זמנן
או אפשר להבין למה מצוות דרקוניות מעוררות גיחוך. כמו איסור לבוש
בגד אדום שפשוט רב אחד קם בבוקר והחליט שאינו אוהב אדום, רב אחר
קם והחליט שגם קול גבר הומו אסור לשמוע, פירושים שלא מן העולם הזה
שנועדו רק להכביד ליצור שליטה של הפתיים שכל מילה של רב נהיית
חלק מהתורה שנתן אלוהים למשה בהר סיני יחי ההבדל הקטן.
לשם מה? יעשה אותם יותר טובים? או סתם להראות כמה הם חכמים
שמתקינים תקנות שמזכירות את התהליך שעבר על אירן ומטרתו להביאנו
אחורה לימים קדומים או שמא להיות מוזכרים בספרי היהדות
החיצוניים כמתקיני תיקונים דגולים?. פחד מפני התקדמות פן יישמט מטה לחמם, שהוא
קהל המאמינים האדיוט שנתפס בתפל ולא בעיקר ואין לזה קשר
לאמונה הבסיסית ובוודאי לא לאלוהים.
אם אלוהים היה חושב כמותם היה אוסר על לבישת הצבע האדום
כבר במעמד הר סיני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים יוסף ושקדנית-נכתב לפני שנה ושלושה חודשים נושא תורה ומצוות...תורה שבכתב ובע"פ=תורה אחת!!!- ונתנו משמיים. דן-1
אני לא בטוח שאני רוצה להיכנס לדיון הזה, כי הוכחות על אמיתות התורה בראיה מדעית הוא דיון שאינו נגמר, אבל כיון שביקשת ציטוטים מהתורה עצמה שמעידים על כך שהתורה כולה נכתבה בידי משה מיד ה', יש בידי כמה מקורות.
רציתי להעיר שאת רוב המקורות דליתי בעיקר מהזיכרון, לכן ייתכן בהחלט שיש עוד ואולי טובים מהם, אבל זה מה שהעליתי בחכתי הדלה.
קודם כל להבהרה, גם בדעות המסורתיות אין אף דעה שטוענת שכל התורה נכתבה כפי שהיא לפנינו במעמד הר סיני. לפי המסורת משה קיבל ולמד את כל החוקים והדינים בהר סיני, אבל לימד אותם לעם במשך ארבעים שנה. בתלמוד (גיטין דף ס) ישנה מחלוקת האם התורה נכתבה לסירוגין במשך ארבעים שנה שהיו ישראל במדבר, עד שבסוף ימיו של משה נחתמה באופן סופי. או שרק בסוף ימיו של משה נכתבה בשלמותה מתחילתה (בראשית) ועד סופה (לעיני כל ישראל). כך זה מופיע בתלמוד "אמר ר' יוחנן משום רבי בנאה: תורה - מגילה מגילה ניתנה... ר' שמעון בן לקיש אומר: תורה - חתומה ניתנה".
בכל אופן לגבי הפסוקים:
קודם כל מה לגבי הפסוק המפורסם ביותר שמופיע עשרות רבות של פעמים "ויאמר/וידבר ה' אל משה לאמר" האם זו לא הבנה שהתורה כולה נאמרה מפי ה' אל משה?
פסוקים נוספים:
בספר שמות נאמר "ויקח ספר הברית ויקרא באזני העם ויאמרו כל אשר דבר ה' נעשה ונשמע... ויאמר ה' אל משה עלה אלי ההרה והיה שם ואתנה לך את לחת האבן והתורה והמצוה אשר כתבתי להורתם" (שמות כד, פסוקים ז ו-יב).
אחרי מלחמת עמלק ה' מצווה את משה כך: "ויאמר ה' אל משה כתב זאת זכרון בספר ושים באזני יהושע..." (שמות יז,יד).
בספר דברים ד, מד-מה: "וזאת התורה אשר שם משה לפני בני ישראל. אלה העדות והחוקים והמשפטים אשר דבר משה אל בני ישראל בצאתם ממצרים".
עוד בספר בדברים (פרק ה פסוק כד) העם אומר אל משה אחרי שהם שומעים את עשרת הדברות מפי ה': "קרב אתה ושמע את כל אשר יאמר ה' אלוקינו, ואת תדבר אלינו את כל אשר ידבר ה' אלוקינו אליך, ושמענו ועשינו", ואכן ה' שומע אל העם ומצווה את משה (בפסוקים כז-כח) "לך אמר להם שובו לכם לאהליכם. ואתה פה עמד עמדי ואדברה אליך את כל המצוה והחקים והמשפטים אשר תלמדם".
לקראת סוף ספר דברים נאמר: "ויכתב משה את התורה הזאת ויתנה אל הכהנים בני לוי הנשאים את ארון ברית ה' ואל כל זקני ישראל (דברים לא,ט), ובהמשך הפרק: "ויהי ככלות משה לכתב את דברי התורה הזאת על ספר עד תמם, ויצו משה את הלוים נשאי ארון ברית ה' לאמר. לקוח את ספר התורה הזה ושמתם אתו מצד ארון ברית ה' אלוקיכם והיה שם בך לעד".
זה מה שדליתי מהתורה עצמה, ושוב ייתכן בהחלט שיש עוד. משאר התנ"ך הבאתי עוד כמה פסוקים מרכזיים.
בספר יהושע נכתב: "רק חזק ואמץ מאד לשמר לעשות ככל התורה אשר צוך משה עבדי אל תסור ממנו ימין ושמאול למען תשכיל בכל אשר תלך. לא ימוש ספר התורה הזה מפיך והגית בו יומם ולילה למען תשמר לעשות ככל הכתוב בו כי אז תצליח את דרכך ואז תשכיל" (יהושע א ז-ח).
בספר מלכים בזמן יאשיהו המלך נאמר: "ויאמר חלקיהו הכהן הגדול על שפן הסופר, ספר התורה מצאתי בבית ה' ויתן חלקיה את הספר אל שפן ויקראהו... ויגד שפן הספר למלך לאמר ספר נתן לי חלקיה הכהן ויקראהו שפן לפני המלך. ויהי כשמע המלך את דברי ספר התורה ויקרע את בגדיו... לכו דרשו את ה' בעדי ובעד העם ובעד כל יהודה על דברי הספר הנמצא הזה כי גדולה חמת ה' אשר היא נצתה בנו על אשר לא שמעו אבתינו על דברי הספר הזה לעשות ככל הכתוב עלינו" (מלכים ב כב ח-יג).
בדברי הימים נאמר על אמציהו המלך: "ואת בניהם לא המית כי ככתוב בתורה בספר משה אשר צוה ה' לאמר לא ימותו אבות על בנים ובנים לא ימותו על אבות כי איש בחטאו ימותו" (דברי הימים ב כה,ד).
בנבואה של מלאכי, שהיה הנביא האחרון ושנבואתו שלמעשה חותמת את ספר הנביאים נכתב כך: "זכרו תורת משה עבדי אשר צויתי אותו בחרב על כל ישראל חקים ומשפטים" (מלאכי ג,כב).
ולסיום בספר נחמיה מתחילת הבית השני נכתב: "ויאספו כל העם כאיש אחד אל הרחוב אשר לפני שער המים ויאמרו לעזרא הספר להביא את ספר תורת משה אשר צוה ה' את ישראל... ויקראו בספר בתורת האלוקים מפורש ושום שכל ויבינו במקרא" (נחמיה ח, א ו-ח).
מקווה שעזרתי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה כותרת התגובה:
תוכן התגובה:
* אנא שים לב: מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך. הקפד שלא לפגוע באחרים בהודעתך.
•לפני שנה ו-3 חודשים אכן תשובה מקיפה :) עזרת בהחלט, תודה. קורנליוס (בן 27 מחולון) (ל"ת)
--------------------------------------------------------------------------------
.יש בו אלמנט תרבותי והיסטורי שמשתמר וימשיך לייחד את עם ישראל כעם. ולדעתי בכלל אין צורך להסתכל עליו כאל "ספר משמיים" בכדי שיהיה כזה. גם אם הוא מכיל טעויות, גם אם הוא נכתב בידי אדם, גם אם לא נאמין שכל מה שכתוב בו היא אמת מוחלטת, גם אם הוא לא מדייק בעובדות ההיסטוריות - הוא שלנו, והוא מייחד אותנו, ואפשר לשאוב ממנו המון השראה וידע.
השאלה ששאלתי באה רק לענות לי על השאלה - ממתי ומאיפה נתקבעה הדעה כי אכן התורה היא "אלוהית". כעת אני יודע שהשורשים של התפישה הזו קיימים כבר בתורה עצמה. זה מעניין, אפשר להתפלסף על זה המון - אבל בסופו של דבר - אם אינני מאמין בניסים - זה לא מה שישנה את גישתי :)
(אבל באמת תודה רבה על ההסבר המעניין ! אני מאוד נהנה ללמוד דברים מהסוג הזה, זה מרחיב את הידע המון)
--------------------------------------------------------------------------------
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה כותרת התגובה:
תוכן התגובה:
* אנא שים לב: מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך. הקפד שלא לפגוע באחרים בהודעתך.
•לפני שנה ו-3 חודשים אני מסכימה עם חלק מדבריך. שקדנית (בת מפתח תקווה)
נכון שהתנ"ך נכתב בפועל ( חוץ מעשרת הדיברות שנכתבו ונחקקו בלוחות ע"י ה') ע"י בני אדם עובדה שהברייתא ( בבלי, בבא בתרא יד, טו) עצמה עוסקת בשאלה זו וטוענת למשל שמשה כתב את ספרו ופרשת בלעם ואיוב. יהושוע כתב את ספרו ושמונה פסוקים אחרונים שבתורה. שמואל כתב את ספרו ושופטים ורות. דוד כתב את ספר תהילים, ירמיהו כתב את ספרו , ספר מלכים וקינות. וכן הלאה וכן הלאה.
אותי לא מעסיקה השאלה אם התורה היא אלוקית או לא, כי לי זה ברור לגמרי שהיא אלוקית הרי בספר שמות כד, יב כתוב במפורש : " ויאמר ה' אל משה עלה אלי ההרה והיה שם ואתנה לך את לחות האבן והתורה והמצווה אשר כתבתי להורותם". הפירוט הזה דורש הסבר וכך מוסבר הדבר במסכת ברכות דף ה:א:
"לוחות" - אלו עשרת הדיברות: "תורה" - זה מקרא: " והמצווה" - זו משנה. "אשר כתבתי"- אלו נביאים וכתובים : "להורותם" - זה תלמוד. מלמד שכולם ניתנו למשה מסיני.
זאת אומרת שגם מה שנכתב בפועל ע"י בני אדם כבר ניתן ע"י ה' למשה בסיני שנים רבות קודם לכן רק שבאותו זמן , במעמד הר סיני, לא היה רלוונטי למסור לבני ישראל את כל הדברים שנאמרו למשה בסיני ,שכן עם ישראל היה עסוק אז בגיבוש זהותו כעם וההתמודדות עם חיי המדבר ולכן הם נכתבו
( יצאו מן הכוח אל הפועל) בתקופות מאוחרות יותר -כל ספר בתקופה המתאימה לאירועים.
גם אני חושבת כמוך שהנושא מרתק דווקא משום חילוקי הדעות וראייה שונה של הדברים. אין מחלוקת לגבי מקומו של התנ"ך בחיי עם ישראל והיותו ספר הספרים הנצחי.
הי פניולה,
תורה שבע"פ ותורה שבכתב הם תורה אחת.
עם ישראל קיבל את שתיהן בסיני.
כדי לקבל רק את הלוחות משה לא היה צריך 40 יום בסיני....חבל על הזמן.
שבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים דן החכם panyola
תמיד נהנית לקבל את הסבריך.
היות ואני לא מומחית ערבבתי המושג של תורה שבע"פ והתורה
שקיבל עם ישראל בסיני.
ומכאן אני מבינה שמחוסר הידע לא הסברתי עצמי היטב.
אני התכוונתי לכל הדברים שנכתבו אחרי
חמשת ספרי התורה הראשונים ודבריהם של חכמים מאז
ורבנים דיימנו, שאלוהים לא נגלה אליהם ישירות
ואני לא מכירה בזכותם לומר לי איך ומה לחשוב.
אני יכולה לקבל דעות רבות על נושאים רבים שנכתבו
בחוכמה כי הם יכולים לגעת גם בבן אדם שנפש יהודי
לו, אך כמובן לא מקבלת כאורים ותומים ואפילו חשה
כעס על הלכות שאנו תמיד מזכירים פה באתר רק לצורך
הדוגמא: כקריעת נייר טואלט לפני השבת, אי לבישת צבע אדום
איסור לשמוע שירתם של הומואים שזה מקומם אותי מאד.
אני לא מתייחסת לצורך זה לנביאים שהרי הם עסקו בעיקר
בנבואה והטפת מוסר ורצון להחזיר את העם מהדרך הרעה שהלך
בה. ואני מסכימה לדבריהם. כי דרכו של העם היתה רעה ללא
קשר לעבודת אלילים זרים או פולחנים, אלו הם סמן לדרך
הלא טובה שהעם הלך בה לאורך הדורות ועד ימינו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ולכן התורה נכתבה בשלב מסוים למען לא יהיה ספק וכל שינוי להמשך.. סופי
איסור בגד אדום הנו מעצם היותו גוון המעורר תשוקה ולכן אינו צנוע, הומו - הינו גבר , יותר נכון לא ממש
גבר מבחינת התורה, אבל בננו הומו זה גבר? גבר חושק מטבעו באישה והומו לא.
ורב הינו חכם בתורה ולכן נוהרים אחריו כמו כבשים אחר הרועה, הוא יודע את הדרך.
כי אנו מטבענו כל הזמן סוטים ממנה, יש בכוונה ויש שלא.
האם יום הכיפורים הנו יום אכזרי מבחינתך? צריך לצום, להתענות, להסתגף ,סיוט, אבל התורה החכמה מעצם
ידיעתה את נפש האדם מצווה על יום צום למען התרוממות נפשו והטהרות לשנה נוספת.
אני מנסה להבהיר לך כי נסיגה לאחור כפי שאמרת , נראית רק לאנשים לא מאמינים, כי מעצם היות האדם מאמין
הוא מבין כי כל הכתוב בתורה נכתב לטובתו, והכתוב בה הם דברי חכמה שאני ואת וטובים מאתנו אמורים ללמוד
שנים רבות בכדי להבין ולפצח את כוונתה, התורה היא מעבר לגבולות הזמן או הקדמה.
סביר כי תעדיפי מדינה הפועלת על פי חוקי הדמוקרטיה בלבד , מי הוא האדם אשר יעז לגעת בחוקי התורה?
בן גוריון, בעת הצהרתו על הקמת מדינת ישראל הצהיר במפורש כי קמה מדינת אשר תפעל על פי משטר דמוקרטי
ועל פי היהדות, מדוע הוא הוסיף זאת? הרי אנו מדינה חופשית, מודרנית, מתקדמת ונהרה לסביבתה.
בן גוריון הבין את הצורך הקיים בכל יהודי לחוקי הלכי התורה, שהם חלק בלתי נפרד מעצם היותנו יהודים,
וזהו היופי שבדבר, והייחודי לנו כעם, יהדותנו לפי תורת אמונתנו היא חלק בלתי נפרד מעצמנו מקיומנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים סופי יקרה, אני לא בן אדם מאמין panyola
לכן הדברים שאת אומרת מאד רחוקים מתפיסת עולמי ואפילו מקוממים אותי.
אבל נראה לפי דברייך שאת דתייה או מסורתית, ומתוך זה דעותינו לא
תפגשנה בנושא זה.
אבל אומר לך שאני נהנית לקרוא בתנך להבין אותו בדרכי הבלתי אמצעית,
אוהבת לקרוא דברי הגות וחוכמה רק לשם הידע.
אבל שום דבר מדקדוקי המצוות הללו לא מדבר אל ליבי וזר לי.
אין אף אחד שאעשה ואשמע לדבריו כאילו דבריו הם אלוהים חיים.
איתך הסליחה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים יפה אמרת, את לא אדם מאמין.. סופי
וכאן פשר חילוקי הדעות, וכאן פשר התחבטותך לדברים.
בדרך כלל הם האנשים הלומדים קבלה, בכדי לקבל תשובות לשאלות המטרידות אותם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים וזה מלמדנו שאפשר היות חלוקים בדעתנו ובכל זאת לכבד את דעותיו של האחר/ת panyola (ל"ת)
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים אז אני לא "מלומדת" בנושאי ההלכה, אני מבינה אתה כן... אם כך- למה כשרוצים לשנות משנים בלי בעיה? דובה
אני יודעת שמכופפים ומשנים בהתאם לנוחיות בעיקר עבור הגבר כתבי הלה לפי הימים, למה לא עבור נשים למשל?
מעבר לזה אני רואה כיצד התוספות שכביכול נועדו להקל על אדם רק מקשות עליו.
ברצינות- לא לקרוע נייר טאולט בשירותים ביום השבת?...
וחשוב שכלי פלסטיק וחומרי ניקוי יהיו "כשרים"?
וזה באמת משנה מה אומרים לפני שאוכלים שקית צ'יפס, אם זה פריי האדמה או לחם מן הארץ וכו'?
אם כל הכבוד ליהדות- אנחניו מבולבלים בדיוק כמו הנוצרים והקראים.
תראה כמה זרמים, וכמה התפלגויות יש בתוך הדת לנו.
אני לא אומרת שאפתח ספרים אחרים- מבחינתי התורה זה התורה וכל השאר זה פירוש של אנשים. לא דברי אלוהבים. כתיבתם כפי שראו את הדברים.
גם אם זה ספר שנמצא בתנ"ך עצמו שלא מחמשת החומשים זה היסטוריון מאותה תקופה או מעט אחריה, מדוע שאתייחס לדבריו כאילו קיבל אותם מידי שמיים?
כך לגבי ספרים של חז"ל, וכך אני מתייחסת לרבנים כיום.
מדברים בשם אלוהים, אין להם קשר ישיר איתו.
כמה נשים אתה מכיר שמתות לסקול מישהו? ;)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים דן-1 דן-1
הי דובה,
עשית סלט ירקות ופרות בין יהדות והלכה, יהודים ,ותופעות שקיימות בעם ישראל.
יש חמורים שאוהבים מרק של פרות וירקות...אני לא.
למה לערבב הערכות אישיות שלך עם ההלכה (שאת לא בקיאה בה) ועם תורת עם ישראל?
אם ספרים ורבנים לא מעניינים אותך (את לא פותחת ספרים לטענתך) אז לא ברור מה ניסית לכתוב כאן.
שבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אני אומרת שהרבנים מדברים בשם משהו גדול מהם- וקובעים איך שבא להם מה שבא להם לנוחיותם דובה
בזה אני מבינה טוב מאוד.
זה רק נראה עמוק, למי שמנסה להראות מלומד, בתכלס הפתרונות והשיטות הפרימטיביות מחזירות אותנו אחורה.
צריך לאפשר שחיטה שאינה התעללות בבע"ח, הטירוף סביב החמץ בפסח זה אבסורד, כניסה לכותל בלבישת שמלה ארוכה? מה קורה- לאישה אין רגלים? ובכלל- בתקופת התנ"ך הלכו לא צנועים, לא שמו כיפה ונישקו מזוזות, ולא היה צורך בבית כנסת כדי לשוחח עם אלוהים.
אנחנו כל כך מנותקים מהבורא שאנחנו חושבים שאם נפעל בצורה מסוימת הוא ישוב אלינו. זה לא יקרה במאות שנים הקרובות... בטח שלא בגלל שמירת שבת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים דובה ובן דוד דן-1
"אין בן דוד בא אלא בדור שהוא כולו חייב או כולו זכאי"
בן דוד יגיע גם בדור שכולו חייב.אז ממה את מוטרדת?
בברכה
ושבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים עבירות שנגזרות מעשרת הדיברות דינן היה מוות panyola
עם בחניקה עם בסקילה, היתה עבדות, ריבוי נשים, הקרבת קורבנות,
איפה כל אלו היום? הרי אסור לשנות לפי טענת אלו שאין להם תשובה
הגיונית. מדוע לא ישנו הלכות שנגזרו תחת דיעה מסויימת שהוכחה כשגויה.
אבל באותה עת מחמירים בתקנות נואלות חסרות פשר וטעם שענינן
השגת שליטה ונטילת תפקידו של האלוהים יומרה שאין כדוגמתה.
וכפי שאמרת היות ויש זרמים רבים ביהדות והתנגשויות דיעות
עדיף באמת לגשת למקור ולנסות להבין לבד מה צריך אדם
המשתייך לעם העברי לעשות כדי לשמור על ייחודיותו כיהודי
ללא מוסדות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים איפה כל אלו בכלל? לביא
היכן שמעת על עונשים כאלו שנגזרו בעם ישראל?
לפני שנה? שנתיים? מאה? אלף? בזמן שלמה המלך? מתי?
הלכות לא נגזרות לפי דעות.
מצטער להגיד לך, את מדברת באוויר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים עונשים כאלה כתובים בהרחבת המשמעות של עשרת הדיברות panyola
אז לא לשם שמים נכתבו חוקי מוות אלו יושמו עד חורבן בית שני
והתפזרות הסנהדרין אין פה שום דיבורים באויר אולי תקרא שוב
ותעיין. אם לא תהיה ברירה אביא ציטוטים אבל אתה יכול למצוא
אותם בעצמך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים .....אז יש אלוהים או אין אלוהים דובה ?.....ועים יש באיזה צבע הוא ?..... Disraeli (ל"ת)
-
לפני 14 שנים אתה רואה את התוכנית של שרה סילברמן? דובה
אלוהים הוא שחור, והוא שוכב עם יהודיות מטומטמות ומלאות בעצמן, בדרך כלל רגיש ורחום אבל לא נחמד כשהוא מתמסטל עם הומואים.
http://www.imdb.com/name/nm0806613/
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים מבולבלים, אבל לא כמו. לביא
בשבת הקרובה נקרא את פרשת ואתחנן. הנה עבורך מתוכה:
"לֹא תֹסִפוּ, עַל-הַדָּבָר אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם, וְלֹא תִגְרְעוּ, מִמֶּנּוּ--לִשְׁמֹר, אֶת-מִצְוֹת יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם, אֲשֶׁר אָנֹכִי, מְצַוֶּה אֶתְכֶם."
והסבר הרמב"ן: אין נביא רשאי לחדש בו דבר מעתה ומה שתקנו חכמים משום גדר כגון שניות לעריות וכיוצא בהן זו היא מצוה מן התורה ובלבד שידע שהם משום הגדר הזה ואינן מפי הקב"ה בתורה.
כלומר תמצאי גדרות נוספות ששמים, לדוגמא בשימוש באינטרנט וכדומה אך לא תמצאי עקירת דבר מהתורה, נאמר שמותר לסוע בשבת(אבל בית הכנסת רחוק, ואני ממש רוצה להתפלל, שזה חצי פיקוח נפש...) וכדומה.
אינני מלומד מספיק בנושאי הלכה ולכן אינני יכול לבאר לך את כללי הפסיקה במצבים חדשים כגון שרותים של ימנו, חומרי ניקוי וכו'. אולי ביום מן הימים.. בע"ה.
נפסק להלכה שכל דבר שהוא מסופק בברכתו יברך 'שהכל נהיה בדברו'. אז אם את ממש בבעיה, תברכי שהכל.
אך מלכתחילה, מי שלא למד, לא יאכל עד שילך לחכם שילמדו הברכות.
מדוע חשוב בחיים לדייק במה שאנחנו עושים ולא לעשות בכאילו ו'על הדרך' זו סוגיה בפני עצמה, אך אחת כזו שניתן להבין אותה די בפשטות. נסי בתבשיל הבא שתכיני לוותר על התבלינים. יצא ממש דומה למה שיוצא בד"כ רק.. קצת פחות מוצלח, ובעיקר תפל.
כמה זרמים וכמה התפלגויות יש בעם ישראל.. אכן כן. לטוב? לרע?
דברי רבי אלעזר בשם רבי חנינא בנידון: תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם. (מרבים מלשון ריבוי)
מסביר הרב קוק שעל ידי המחלוקות שנחלקים בהם חכמי ישראל, מתגלים כל הצדדים של האמת האלוקית, ועל ידי כך נעשה שלום אמיתי בעולם. אם ננסה להתעלם מהגוונים השונים ונכנס במקום את כולם תחת גוון אחד בלבד, יעשו הגוונים שלא באו לידי ביטוי מתוסכלים וממורמרים, ולבסוף תצא מזה מחלוקת ופירוד.
וככל שיחשבו יותר שצריכים כולם להיות בדעה אחידה, כך יכעסו יותר על כל התגוונות והתפצלות, ויתרבו המחלוקות, ויתמעטו בירורי האמת.
מבולבלים כמו הנוצרים והקראים?
גם אם אנחנו מבולבלים, יש לנו את הבלבול המיוחד לנו.
אל תערבבי בין הבירור העצמי שאנחנו צריכים לעשות לבין ההבדלה בינינו לבין הגויים.
את הבירור אנחנו צריכים לעשות (ולכן הוא "work in progress" כבר זמן מה) את ההבדלה עשה בורא עולם (ולכן היא קיימת מאז ולעולם).
איך הגעת למסקנה לפצל בין התורה שבכתב לזו שבעל-פה? חכמי ישראל סתרו את הכיוון מזמן באמצעים פשוטים למדי. אם תרצי אחפש עבורך.
נשים? .. ברוך שלא עשני. (הנה עכשיו רצות כמה עם אבנים לכיווני) :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים הרוך שלא עשני גבר דובה
אני רואה יותר ויותר נשים שפולטות את הפתגם הזה אחרי משהו מטופש שעשה בן זוגן.
למעשה הנשים בישראל בר מודעות ובטוחות בכוחן, הן יודעות שאינן צריכות בעל כדי להביא ילד, ואם אינן רוצות לגדל שני תינוקות כדאי לשקול שוב חתונות, רצוי אזרחיות מפני שבאלו קל יותר להתגרש.
אני חוששת שגברים בישראל מאכזבים, ולכן המצב הגיע לאן שהגיע.
אם במדינות איסלאם מקבלות הנשים את הסתרת הראש ולדבר עם רשות ולא לצאת חלילה ללא הבעל- כאן נשים הבינו ממזמן שגברים זה כאב ראש.
למה? מפני שהדת מקלה על גברים בלבד.
אם מסירים איסור זה יהיה להקלה על גברים, לא על נשים. כולל חוקים אבסורדים.
אני לא מתכוונת לברך על האוכל, או לשמור שבת. אני יהודיה בדרכי ושמחה שאינני גבר, שנולדתי במינה הזו ולא במשפחה חרדית, ויש לי ראש פתוח (טפו טפו טפו) להתקרב לדת באופן הנכון, לא לפרשנויות שקרים ופילוסופיה מפלה וגזענית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים באופן הנכון זה בלי לומר תודה? לביא
חס וחלילה לא לברך על האוכל או לשמור שבת. אלו הרי פרשנויות, שקרים ופילוסופיה מפלה וגזענית...
אציין לגביך שיש לך ראש פתוח ואת סקרנית מאוד.
אך מדברייך נראה שיש לך דעות קדומות נוראיות לגבי דרכו של עם ישראל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים להודות למי? לבוס שמשלם לי משכורת כדי שאוכל לקנות אוכל? דובה
עבדתי, הרווחתי, רכשתי מזון או כל דבר אחר, מה הקשר לבורא?
הוא ברא, נתן להכל שם, העיף אותנו מגן עדן בגלל פאשלה שלו (מי שם שני עצים אחד ליד השני ואומר שבזה לא נוגעים- ועוד לנבראים שלא יודעים טוב ורע?!)
אז מה, שמואל הרים קידוש כל שישי?
אם אני זוכרת נכון מיכל היתה היחידה שלא אהבה את השמלה החושפנית ל דוד...
לשלמה היה אוסף כיפות?
אליהו הנביא נישק מזוזות?
האם בעוד חתונה מלבד אחת נאמר "אחותנו את היי לנו לאלפי רבבה" מלבד ברכה לחתונה ספציפית?
האם מלבד מקרה אחד של שפיכת זרע שנעשה במטרה ברורה שלא להתקרב לאישה מסויימת ישנו אישור מפורש על כל בני ישראל שלא לאונן?
מקרים חד פעמים נלקחים מהמקור והופכים לאיסורים חמורים, ואפילו מוגזמים.
אז כן, יש לי דעות כלומות כלפי משהו ספציפי, אבל זה לא כנגד הספר בו היה נהוג להתנהג כפי שהתנהגו.
אני מדברת על אותם אנשים שמפרשים על פי תפיסתם. ממלכת ישראל היתה צבעונית, בריאה, פירושים מלבישים אותנו בארוך ושחור, ויש איסור וקיטור על דברים שהוצאו לגמרי מהקשרם.
אלו שמשפיעים על דרכו של עם ישראל.
את אלו אני לא מוכנה לקבל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים עבדתי, הרווחתי, רכשתי מזון או כל דבר אחר, מה הקשר לבורא?-הי דובה דן-1
"וַיְעַנְּךָ וַיַּרְעִבֶךָ וַיַּאֲכִלְךָ אֶת הַמָּן אֲשֶׁר לֹא יָדַעְתָּ וְלֹא יָדְעוּן אֲבֹתֶיךָ לְמַעַן הוֹדִעֲךָ כִּי לֹא עַל הַלֶּחֶם לְבַדּוֹ יִחְיֶה הָאָדָם כִּי עַל כָּל מוֹצָא פִי יְהוָה יִחְיֶה הָאָדָם."
--------------------------------------------------------------------------------
כל התשובות לשאלות שלך נמצאות בתורה!
לדוגמא לשאלתך בכותרת-התשובה נמצאת בפרשת השבוע שחלף-בפסוק שצרפתי כאן...
בברכת שבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים גם בנישואין אזרחיים התרת הקשר מסובכת ואף אם התביעה מוגשת לבית הדין לעניני משפחה panyola
אז לאישור סופי צריך את שירותיה המפוקפקים של הרבנות.
לכן עדיף כלל לא להתחתן אלא לחיות יחד תחת הסכם ממון.
הדת מקילה על הגברים מעצם העובדה שהם קרובים לצלחת
הם נושאים בתפקידים הדתיים והם פירשו הפירושים
והתקינו התקנות. וכמובן שמי שקרוב לצלחת אוכל
טוב יותר, או לוקח לעצמו את כל הזכויות ושולל
מחצי מהמין האנושי את זכויותיו מין תת יצורים.
וזה מוזר, כי אנו הנשים יותר רגישות יותר
אינטואטיביות יותר חכמות ולו המצב היה הפוך
נראה שהדתות היו נראות טוב יותר לא כל כך
אלימות אכזריות ואפלות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים הי פניולה דן-1
-
לפני 14 שנים אי אפשר איתה - קשה בלעדיה:) panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים הי פניולה:) דן-1
אהבתי:):)
אחד עומד בכניסה לגן עדן ולא נותנים לו להכנס.המלאך מבקש לדעת מדוע יכנס לגן עדן?
והוא מסביר שהיתה לו אשה פולניה.המלאך מסכים שהיה לו גיהנום בעולם הזה ולכן מגיע לו גן עדן בעולם הבא.
ואז מגיע זה שאחריו בתור אל המלאך.ולשאלת המלאך מדוע יכנס לגן עדן,הוא מסביר שהיה נשוי לפולניה וגם חמותו הפולניה גרה איתם באותו בית.המלאך מפנה אותו לגהינום.
והמלאך מסביר :"ביחס למה שעברת בעולם הזה עם אשתך וחמותך ,הגיהנום יהיה גן עדן בשבילך"...
שבוע טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אהבתי:) panyola
כזה שם רע יצא לפולניות.
אשה פולניה קמה כל בוקר שעתיים לפני שהבעל מתעורר
להכין לו קפה, כדי שישתה את הקפה קר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים :) דן-1
-
-
לפני 14 שנים דן1 אהבתי את הבדיחה,וזה למרות שיש לי קצת שורשים מפולניה המושלגת.אז הפעם אני אכתוב שאני אצחק לבד בחושך. לוליטה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים הי לוליטה דן-1
למה לצחוק בחושך?
אשה בגימטריא 306
גם דבש בגימטריא 306
מתי היא דבש?
כאשר מתקיים ראשי תיבות דב"ש=דברי בעלה שומעת!!!
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים תודה.אוי ואבוי לי.אין לי בעל..אני עדיין דבש,והיה מצחיק לקרא בכל זאת. לוליטה (ל"ת)
-
לפני 14 שנים לוליטה ללא הבעל.... דן-1
דְּבַשׁ מָצָאתָ אֱכֹל דַּיֶּךָּ פֶּן תִּשְׂבָּעֶנּוּ וַהֲקֵאתוֹ."
--------------------------------------------------------------------------------
הי לוליטה,
הפסוק למעלה לקוח מספר משלי.
ואחד הפרושים שלו :לא להגזים עם האשה את יודעת במה...(האשה משולה לדבש).
בברכה ויום טוב
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים זה מה שקורה לאיש עם אשתו מתוקה מידי?:) panyola (ל"ת)
-
לפני 14 שנים פניולה - קבלי את הפסוק למקרה של איש אם(באלף) אשתו מתוקה מדי!!! ))):(לא מכיר מקרה כזה-)... דן-1
"אֱכָל בְּנִי דְבַשׁ כִּי טוֹב וְנֹפֶת מָתוֹק עַל חִכֶּךָ."
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אין עליך דן תמיד מוצא מענה שנון ומושכל panyola (ל"ת)
-
-
-
לפני 14 שנים דן,למדנו משהו חדש...פסוק חכם מספר חכם.בעיני הוא רלוונטי כלפי כל דבר.הכל במידה. לוליטה (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים .....באיזה מהירות עברנו.....מדתיים חרה לגברים חרה..... ניראה מה יהיה מחר..... Disraeli (ל"ת)
-
לפני 14 שנים מחר בתכנית: אירמה
גברים חרא, גברים קפיטליסטים עוד יותר חרא.. חחחח :))
http://www.youtube.com/watch?v=v30IzPqRAh0&feature=related
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים .....אירמה.....לפחות השיר פנטסטי..... Disraeli
.....יש דבר יותר גרוע מגבר קפיטליסט ?..... אני חושב שלא.....
זה הרי הרע בהיתגשמותו..... תנסי לא להביא את המיספרים בסוף החודש..... תיראי לאן זה יעיף אותך..... חחח...
.....אירמה הן כולן בוכות עד שקפיטליסט רציני שם עליהן עין..... הן נמסות כמו סוכר בתה.....
יפה שקפצת לביקור..... זה נהיה מאוד מאוד נדיר לאחרונה.....
.....ועוד יותר יפה זה שקפצת מיפני שראית איך אני מותקף לאחרונה..... וזה פשוט הרעיד גם אותך.....
Ирма, как вы в этом мире. И я не думаю, что было бы также. Основная причина этого я до сих пор не покинул и продолжает ожидать здесь
.....עים תרגישי שאת צריכה תירגום אשמח לעזור לך מיכאן..... זה ברוסית בסיסית ופשוטה.....
http://www.youtube.com/watch?v=7miRCLeFSJo&feature=feedf
.....יש לי שיר משגע שכניראה ישגע אותך.....
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
