ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שני, 19 בנובמבר, 2012
ע"י אנג'ל
ע"י אנג'ל
טוב, אז כבר כמה זמן רציתי לבקר את הספר - אבל התעצלתי. המממ. אני באמת צריכה לעשות משהו עם ההתעצלות המוגזמת יותר מידי שלי.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
מתישהו.
בעתיד הקרוב-רחוק-קרוב-רחוק-רחוק.
כבר אמרתי רחוק?
אוקיי, אז ככה. הביקורת קצת הפוכה, מקווה שתתחשבו בזה.
למה נתתי לספר ארבעה כוכבים?
"לסיכום, אתם בטח תוהים למה דירגתי את הספר כ"טוב". והתשובה פשוטה - נהניתי."
מאותה הסיבה בדיוק כשל ליילק היקרה (שהכינוי שלה התחיל להישמע לי כאילו לקחו לה לק והיא עצבנית או משהו *-*), באמת ובתמים נהניתי.
בעיקרון, הספר הזה בין הגבול לנחמד ולמורט עצבים.
כמו שליילק ציינה בביקורת שלה (עזבו, אני פשוט אקרא לה טליה), אז כמו שאמרתי, כמו שטליה ציינה בביקורת שלה וחתמה את זה בשלמות - יותר מידי מריחות, אוצר המילים הרדוד של הסופרת, וגם, הרעיון המרכזי הלא מובן.
יש לי עוד נקודה להתייחס אליה, למרות זאת.
ספויילרים
בעיקרון, פאץ' סוג של "אפל", בחור לא אמור להיות רומנטי, או לבוא בווידוי מרגש אם הוא אפל.
רוב הספר הוא התנהג בכל כך הרבה התנשאות וקרירות, ואז פתאום הוא בא בהתוודות שהוא אוהב אותה! בן אדם, איך זה קרה?!
למיטב הבנתי, ברוב הספר שניהם פלרטטו מרחוק, אבל בצורה כזאת, איך אפשר להתאהב? לא הכרת את הפנימיות, לא דיברת עם בן אדם, לא ממש הבנת אותו. גם שהיא מסתבכת בצרות - היא מוצאת את עצמה קוראת לו.
בעיקר הטיפוס המרוחק של פאץ', ההיגיון אומר לי שהוא לא יכול להתאהב כל כך מהר כי הבחור אטום וקר מידי בשביל זה - איך הוא מסוגל להתאהב במישהי כל כך מהר? ובנוסף לזה, מישהי שהוא סימן כמטרה, שהוא סימן להרוג.
למה? אני כבר לא מבינה את ההיגיון של ספרי רומנטיקה.
לא שאיי פעם הבנתי את ההיגיון הזה, רק שעכשיו ההיגיון נראה רחוק מתמיד.
סוף ספויילרים
אבל בעיקרון, הספר מאוד נחמד, העלילה נחמדה, הרעיון הפנטזי לא מובן כל כך... אבל אני אוהבת מלאכים (;).
אני לא בטוחה למה נהניתי ממנו כמו שנהניתי, אבל הוא דיי טוב, ונדבקתי אליו כשקראתי אותו, בלי להתחשב בטעויות של המתרגמת/סופרת.
אז הנה לכם הציון של הספר, ואני לא בטוחה אם להמליץ או לא. תחליטו אם לקרוא אותו לבד.
(נ.ב - דרך אגב, טליה, תודה שגרמת לי להיבהל מהגודל העצום למדי של הביקורת שלך)
8 קוראים אהבו את הביקורת
8 הקוראים שאהבו את הביקורת
