ביקורת ספרותית על בית העלמין של פראג מאת אומברטו אקו
ספר בסדר דירוג של שלושה כוכבים
הביקורת נכתבה ביום שבת, 27 באוגוסט, 2022
ע"י סוריקטה


נראה כאילו אומברטו אקו מאד נהנה כשהוא כתב את זה, גם כל הזמן עלו בו עוד ועוד רעיונות, כמו אחד שמבשל ולהוט להראות את כל מה שהוא יודע, להוסיף עוד משהו, ויש איזה פחד אצל זה שעתיד לאכול שאולי זה לא יתאים או יהיה קצת יותר מידי ככה שכל ההבטחה שיש שם תיהרס. הוא די מצליח להשתלט על הכל, אקו, תוך שהוא עושה לא מעט פליק פלאקים ספרותיים, העניין הוא שיש איזה גבול ליכולת שלי להתפעל מוירטואוזיות. עם כל כמה שהתמסרתי לסיפור בהתחלה, כשהגיבור שלו פוצח בנאום פתיחה שכולו ביטוי של שנאה כלפי היהודים, ואחר כך כלפי הגרמנים, האיטלקים, הצרפתים ועוד כאלה וכאלה, נאום רווי בהומור וסטריאוטיפים, והתכוננתי לספר מענג, לאט לאט זה הלך והתמסמס. עוד ועוד פרטים, עומס מופרז של תככנים, זרמים ותתי זרמים של אגודות והתארגנויות, וכן, הצלחתי לעקוב ואפילו לראות את התמונה הכוללת, רק שהעונג, כאמור, התפוגג. 
 
זה סיפור על האנטישמיות באירופה של המאה התשע-עשרה על רקע צמיחת הלאומיות והשינויים הכלכליים שהולידה המהפכה התעשייתית. ונראה שאקו יוצא מנקודת הנחה שרבים מהקוראים שלו לא בקיאים בהיסטוריה של התקופה, לכן הוא פורס אותה ואת האינטריגות שמניעות אותה תוך כדי הסיפור, שאולי הדבר המשמעותי ביותר שמאפשר אותו זה הגיבור שלו, אחד שגרם מוסר אין ברזומה שלו, נהנתן, 100 אחוזים של אינטרסים אישיים, נמצא תמיד היכן שההיסטוריה מתרחשת, צמוד צמוד לעושי המעשים ובעלי ההשפעה, יודע לזייף, להסגיר, לרצוח, לתמרן, ולחלק את כל הטוב הזה שווה בשווה לכל האנשים. 

בלי ההומור סביר להניח שלא הייתי מחזיקה מעמד עד הסוף, כי עומס הפרטים הוא על גבול הבלתי נסבל (ואני מאלה שלא הלכו לקרוא את ההערות. זה היה גומר אותי), אבל אני מבינה שאתה לא יכול לספר סיפור שעניינו הוא הפייק ניוז של המאה ה-19 באירופה בלי לרדת לפרטים. הרי קוצר הרוח, ביסוס עמדות על חצאי משפטים ותקצירים מלאי אג'נדה, מתן מעמד של אקסיומות לסלוגנים, כל אלה הם גם חלק מהבעיה בעידן שבו תקשורת ההמונים כבר צומחת ויש מי שלמדו מהר יותר מאחרים איך לנצל אתה לתועלתם.
27 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, אהוד בן פורת. עודף האינפורמציה שאני התלוננתי עליו הוא זה שבגוף הספר. את ההערות לא קראתי. בכל מקרה, ברור שזה עניין של טעם ושל העדפות אישיות, כשם שברור שאקו עשה עבודה רצינית ויסודית. בעיני עבודת עריכה מוקפדת יותר היתה יכולה לשדרג את הספר באופן ניכר.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, סנטו. מסכימה.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, אנקה. נראה לי שאני אסתפק בזה.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה לך, Pulp_Fiction.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, מורי.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, פרפר צהוב. אולי בכל זאת כדאי לך.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, בנצי גורן.
סוריקטה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה, Ranran. מסכימה איתך.
אהוד בן פורת (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אני לא רוצה להיכנס להתפלספות מיותרת את מה שהיה לי לומר אמרתי, אני רק אוסיף
שלדעתי לאומברטו אקו מגיע "קצת יותר" כבוד בכדי שנחשוד בו בניים דרופינג. בעיקר
כשאנחנו (בוא לא נשכח) קוראים תרגום ואולי, יצא לך לחשוב על זה שמשהו בעבודת
התרגום הפך את הספר לבעייתי? יחד עם זאת אני באופן אישי לא תולה את האשמה
באף אחד. בעיניי הספר הוא יותר מבסדר.
Pulp_Fiction (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אב" פ, בעיניי הדוגמה שהבאת לא מוצלחת(להטביע בקנקן?) מכמה סיבות. כמי שאוהב ספרי עיון, אני מדגיש שמדובר ברומן, לא ספר עיון. על כן, יש חשיבות לזרימת הכתיבה ולסגנונה,יש גבול כמה אפשר להעמיס. רומן טוב אמור להשאיר חותם רגשי ואינטלקטואלי אחרי קריאה בודדת. מי שרוצה לחזור עליו פעם נוספת זה לא לצורך שינון, אלה עבור חוויה עוצמתית כוללת . בנוסף, אקו דאג שלא ניתן להבין את הכתוב כהלכה ללא קריאת רבות מההערות. גם אם בסוף זה לא תורם כלום לעלילה.
בכלל, התרשמתי שאקו פשוט לחץ על קישורים בוויקיפדיה והכניס מושגים ושמות מכל הבא ליד, תוך ניים דרופינג בלתי פוסק. אם לא שמו היוקרתי והתחקיר, היה מקבל בין כוכב לשניים אצלי.
אהוד בן פורת (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אלו מכם שאומרים שיש בספר עודף אינפורמציה מצחיקים אותי, ואני אתן לכם דוגמא:
זה להבדיל כמו שאתם מתארחים אצל מישהו והוא מביא לכם קנקן ולידו כוס לשתיה.
אתם משום מה מתעלמים מהכוס, מסתכלים על הקנקן וחושבים שהמארח מתכוון להטביע אתכם.
באופן כללי זה ברור שאף אחד לא מכריח אתכם לקרוא את התוספות וההערות שבסוף הספר,
מתוך מה שמוצע לכם תקראו רק את מה שבא לכם. תראו את המצב הפוך אם היה חוסר מידע,
ואתם הייתם יודעים יותר ממה שהסופר חולק איתכם על הנושא בספר. מה אז הייתם חושבים עליו?
כך שעל אומברטו אקו אפשר רק לומר שהוא מתייחס אלינו, הקוראים שלו ברצינות ומתחשב שנקרא
את הספר יותר מפעם אחת, ומובן מאליו שיש מבינינו שמתעמקים בנושא והידע שלהם רק הולך
ונצבר עם הזמן.
משה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
ספר שנע ברמתו ממעולה למתיש.
אנקה (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אומברטו אקו יודע לחפור יפה מאוד ובתופעה הזאת נתקלתי כשקראתי את השלהבת המסתורית של המלכה לואנה.
לכן הסתפקתי בשם הוורד וב'תולדות היופי' שהוא באמת מעניין והחלטתי שגם בלי שאר הספרים שלו אחזיק מעמד.
Pulp_Fiction (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
אני מאלה שקוראים הערות בסוף הספר. אך במקרה הזה, אקו הגזים לחלוטין. הספר מלא בפרטי מידע מרתקים, אך מקריאתו קיבלתי סלט בראש מרוב השמות, המושגים, ואינספור ההערות. זה פוגע אנושות בקריאה, בייחוד שלא מדובר בספר עיון, אלא רומן. גם סגנון הכתיבה היה לא משהו בכלל. תודה.
מורי (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
מאקו אני מתרחק אוטומטית.
פרפר צהוב (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
כחובב הערות שוליים, והערות להערות שוליים, והערות להערות להערות שוליים...נראה לי שהייתי מסתדר עם זה D-:
הבעיה היא שדרך הגשת הנושא נראית פחות מפתה מבחינתי.
בנצי גורן (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
תודה רבה סוריקטה. טרם קראתי מכתביו של אקו, שם הורד עדין ממתין לי.
מה שכתבת בהחלט מעורר ענין.
Ranran (לפני 3 שנים ו-1 חודשים)
ביקורת יפה מאוד. מצד אחד, אי אפשר שלא להתפעל מהידע וכישרון הכתיבה של אומברטו אקו. מצד שני, יש בספר עומס של פרטים ודמויות ומאוד קשה לעקוב אחריו.






©2006-2023 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ