ספר מעולה

הביקורת נכתבה ביום רביעי, 17 במרץ, 2021
ע"י shila1973
ע"י shila1973
צריך לקרוא.
צריך לקרוא כדי להאמין.
הכרחי לקרוא כדי להבין את מה שעבר על גליה עוז.
ולא, אני לא בשוק, לא בהלם ובטח שלא המומה. ההתעללויות הללו קורות כל הזמן וגם במשפחות הכי ״טובות״.
בתו המנודה של עמוס עוז, הסופר המוכשר והידוע בעל החזות המרשימה, תכול המבט, ההומניסט שקראתי בהתפעלות את הקובץ שהכיל קורות חייו והתפרס על ארבעה עמודים שנפלתי מ ״קופסה שחורה״ שלו, שנעשיתי שלולית מ ״מיכאל שלי״ מתגלה כאב מתעלל.
החלטתי לקרוא בעיקר כדי לא להאמין לה, לבטלה במחי יד ולהכריז על כתיבתה כרכילותית ונלוזה.
הורדתי את הספר לטאבלט שלי והתחלתי לקרוא בנחישות של ספינה הולנדית המסתערת על האויב האנגלי: תרנים קדימה, תותחים בהיכון, דגלים מונפים בשמץ של גאווה וצוות שאין דומה לו ומה מסתבר? שגל(יה) צונאמי הטביע באחת את כל המסקנות, הנימוקים והפרשנויות שניסיתי להעלות על הדעת לפני ובמהלך הקריאה.
היא אינה אכזרית, נמנעת מאשמות שווא, עניינית, מובנת ולא נגררת לרגשנות יתר. היא מסבירה מה עבר עליה במילים פשוטות, בנימוקים בסיסיים אך כאבה מהדהד לאורך 110 עמודים כמו דלקת אוזניים שנדמה כי נחלשה על ידי האנטיביוטיקה אך הלוקה בה עדיין חש פעימות בתוך תעלת השמע.
אביה מתגלה כדו-פרצופי, נטול הבחנה מוסרית, רודן שאינו מסוגל להודות בחולשותיו וזהו ההפך הגמור מהפרסונה הציבורית שנבנתה עבורו או שאולי טרח רבות לטפחה במשך השנים.
אני מסוגלת לעשות הבחנה בין היוצר לבין חייו הפרטים ומשתדלת להפריד בין כישרון לבין אופי: אני יכולה למשל להאזין ל״וולקירות״ בהנאה מרובה ביודעי שאת האופרה הספציפית הזאת כתב ריכרד וגנר, שונא היהודים. אני מרותקת לסיפוריו של ביאליק למרות שהייתה לו מאהבת וחיים לא לגמרי שלמים.
אך התמונה שמצטיירת מספרה של הבת על אביה כה מאיימת, כה מלחיצה וכה מבוססת עד כי החיץ שבו אני משתמשת בדרך כלל נגוז ונעלם.
אני חוזרת לספריו המוקדמים, מדפדפת בהם בקדחתנות ומחפשת רמזים מטרימים: יכולת מופלאה להנציח תיאורים מפעימים, דמויות עגולות, נופים מרהיבים וקור.
קור תכלכל, דוק רסיסי קרח שרוי בכל יצירותיו.
ואמנם בביקורת על ספרו ״לדעת אישה״ כתבתי בבלוג שלי כך: ״הוא אינו אותנטי, הוא בלתי מושג וכך גם הדמויות בספריו, קפואות משהו, דקדקניות ונמנעות מלהביע רגשות. ההתאפקות הזאת קצת יצאה לי מהאף למען האמת ואני מאמינה שקיים קו כסף שבו אפשרי להיפתח כלפי הקהל מבלי לצאת נבזה או מבוזה ללא שפה נחותה החביבה כל כך על הסופרים המודרניים וללא פוזה של מלכת הקרח. אני מניחה ששינוי לא בא בחשבון אך רשמתי לי לקוראו במינונים נמוכים יותר על מנת למנוע נימול של הלב, חלילה״.
יש שני צדדים למטבע והצד השני אינו יכול להגיב כי נקרא לישיבה של למעלה אך גם ההסבר לכך מצוי בעדותה המצמררת, הראויה של גליה וחשוב לקרוא אותה כדי להבין את מגילת האיכה שלה.
לו יכולתי לאמצה אל לבי הייתי עושה זאת. אינני יכולה להתחיל לתאר מה עבר על האישה האומללה הזאת, בפרט משום שאני מגיעה ממשפחה חמה, אוהבת ובעיקר מפרגנת.
אני שמחה בשבילה שהחליטה לצאת מהארון, לפרוק את עולה ולנסות להשתחרר מתחושת האפסיות שלוותה אותה לאורך כל ימי חייה.
אין לי עוד מה להוסיף מלבד,
לעזאזל איתו.
לעזאזל עם האיש שכך פגע בבתו!
25 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
גלית
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
ואני לא מצליחה להבין את כל
ההתלהמות והכעס וסימני קריאה הכל כך מרובים.
גם אם נניח שמדובר בשקר מוחלט ,בדיה זדונית .אז מה? מה קרה? האם העובדה שאדם מת ו"אינו יכול להגן על עצמו" היא סיבה לא לחשוף את האמת ? לא היה צורך לחשוף את ההטרדות המיניות של "גנדי" כי הוא הלך לעולמו? מי ששם עצמו בעין הציבור לא יכול לצפות לקבל רק את הדעות הטובות והיות עמוס עוז סופר טוב לא סותרת את היותו אב מכה. אם היה מדובר באלמוני פלמוני שהלך לעולמו וכעת בתו מפרסמת ספר על חייה וחוויותיה עמו האם היתה זעקה כזו גדולה? האם היו נזעקים רבים כל כך לקרוא לה שקרנית רודפת פרסום? |
|
חני
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
היי חברה את מפליאה לכתוב ומרתקת אותי במסמרים כמו תמיד.
אני חושבת שצריך להקשיב לגליה
כי היא כתבה זאת מדם ליבה.ואולי צריך באמת לעשות הפרדה בין הסופר והספרים שכתב לבין אישיותו. אחרת נמחק חצי מהאמנים והיוצרים שאנו מכירים. |
|
רץ
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
אני חושב שעל מרכיב האלימות בספריו של עוז, הצביעה נורית גרץ בשאלה שהיא הציבה - מדוע כל כך הרבה אלימות - יש לה גם תשובה, התאבדותה של אימו .
מה זה אומר על עוז, האם עכשיו נשפוט את יצירתו, או את היתו שוחר שלום?
|
|
סקאוט
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
שילה- כתבת יפה מאוד ובצורה רגישה. מסכימה איתך, זה מזעזע.
סדן- זה שהאחים והאם אומרים כך,זה לא אומר בהכרח שדבריה של גליה אינם נכונים. הרי מי ירצה להתוודות על חטאי בן משפחה אהוב? ואולי קרו מקרים שהם אינם מודעים להם. לכן, לא לנו לשפוט כי האמת יכולה לנוע לכיוונים רבים אבל באותה מידה גם ספרה של גליה יכול להיות אמת לאמיתה באותה הנשימה. |
|
סקאוט
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
פאלפ- מסכימה לחלוטין וברצוני להוסיף: עד שלא נמצאים בנעליו של האדם אותו אנו שופטים, אי אפשר לשפוט!
אף אחד כאן לא חווה בדיוק את מה שגליה עוז חוותה אז למה לנו להאשימה בתאוות פרסום או כל האשמה אחרת? לא מספיק לחשוף סיפור כזה על דמות נערצת אז עוד לשלח בה חיצי האשמה בלתי מבוססים? הרי אף אחד לא נכח שם ולהצדיק את עוז ולהטיח בגליה עוז האשמות זה לא מעשה נכון. עוז, כמו רבים אחרים, לא היה טלית שכולה תכלת ויש להכיר בכך. |
|
Pulp_Fiction
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
תודה, הסקירה מעניינת.
חשוב שהדברים התפרסמו.
ראשית: לכל מי שטוען כי בגלל שהוא כבר לא איתנו, הוא לא יכול להגן על עצמו, אז אסור היה לגליה לספר את סיפורה, בעיניי אלה הבלים. הרי ברוב הכמעט מוחלט של המקרים מצד התוקף מגיעה הגנה אחת - הכחשה. ו/או טענה כי מדובר בשקר. אז בוא נאמין מהיום והלאה לכל אלה ש"הגנו על עצמם". נאמין כי "הם היו בעלים/ אבות/ אמהות טובים", כי "הדברים נעשו בהסכמה " וכו'. הרי הנה -הם "הגנו" על עצמם. שנית: כשאדם הוא אישיות ציבורית, הוא לוקח על עצמו לא רק את התהילה שבכך, אלא גם את ההבנה כי מרכיב של חייו האישיים אינו כשל אדם מן השורה. אז לא תמיד הדברים ייפתרו על כוס בירה או שיחת עומק. חייו האישיים באספקטים רבים הם עניין ציבורי - זה סוג "התשלום" שהמפורסם משלם על היותו כזה. מעבר לכך - עוז הוא דמות היסטורית וכשחוקרים דמות גם מרכיבים לכאורה "פרטיים" הם נושא למחקר ותיעוד. מדוע חשוב לדעת איך קארל מארקס למשל, התייחס למשפחתו ובמקרה של עמוס עז זו רכילות? גם לזה יש חשיבות. שלישית: ייתכן וגליה עשתה טובה גדולה לאביה בעובדה שלא פרסמה את הדברים בחייו. היא מנעה ממנו בושה, מבוכה ומלחמה ציבורית עקובה מדם. אז באמת היינו רואים מה זה "כביסה מלוכלכת".הוא הלך לעולמו בכבוד. רביעית: זו לא יכולה להיות "האמת שלה" אבל בעצם לא אמת. האופציה היחידה שזו לא אמת היא שגליה משקרת במצח נחושה. הסיכוי לכך הוא קיים, אך נמוך מאוד. בכל מקרה - לא לנו לשפוט אותה ובטח לא להטיף איך מוטב היה לה לנהוג. |
|
פרפר צהוב
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
אני מניח שאף אחד מחברי סימניה לא היה עד ליחסים בין בני המשפחה.
האמת נמצאת ככל הנראה איפשהו בין שני הצדדים, וכנראה קרוב יותר לשאר בני המשפחה, מאשר לגליה. מדבריה של האם, נילי, אפשר להבין שעמוס לא הכה אותה באופן קבוע, אבל סביר שהיתה לפחות תקרית אחת ביניהם, אחרת לא ברור למה נילי לא אמרה בצורה חד־משמעית שעמוס לא הכה אותה מעולם. סביר שגליה ניחנה בנפש רגישה מאוד שהעצימה את הדברים מעבר למה שהיו. מה שברור הוא שכשרון הכתיבה עבר לילדיו של עמוס עוז. |
|
סדן
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
למורי ,
אני רק תוהה מה עובר לך בראש כשאתה משווה את עמוס עוז להיטלר???!!! אתה לא מתבייש?!
|
|
אור שהם
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
יפה כתבת שילה,
אני רק אניח את זה פה - https://www.facebook.com/DoesNotReadMessenger/posts/10159274326953156 |
|
דן סתיו
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
ביקורת מרשימה ומרתקת.
הבהרת היטב את עמדתך. מעניין שאחותה הגדולה פניה שברה שתיקה ותיארה מציאות מורכבת יותר באשר ליחסיה של גליה עם בני משפחתה ובכלל זה אביה.
|
|
מורי
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
סדן, באמת לא יפה מה שאנחנו מעלילים על היטלר.
|
|
ראובן
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
סקירה טובה עם נקודה חשובה-המואשם אינו יכול לטעון להגנתו.
|
|
אנוק
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
מאוד מסכימה עם הדברים שסדן כתב, מדויק ונכון.
במקרה זה, מי שם את הקורא להביע דעה או לדון כך או כך התנהג ואיזה אב היה עוז שלא לדבר על לחרוץ דין.
|
|
סדן
(לפני 4 שנים ו-5 חודשים)
כמוך קראתי את הספר הזה
אבל יש בו משהו שאיננו הוגן! איננו הגון ולא יעמוד בשום בית משפט לו היה צורך בבית משפט! אנחנו קוראים כאן רק צד אחד בלבד! ובספר הזה מובן שאין שום אפשרות לצד השני להגן על עצמו! גליה עוז מספרת על כמה מקרים ש"מוכיחים" לדעתה את טענתה. אז זהו, שהיא מספרת על שניים שלושה מקרים שהיו דווקא היוצא מן הכלל! ולא הכלל וגם אותם היא מספרת בצורה מוגזמת ומועצמת הרבה יותר ממה שהיו באמת! אבל היא הופכת את המקרים הללו למשהו קבוע שתמיד היה! וזאת בשעה שאימה אחיה ואחותה טוענים את ההפך הגמור מכך! אני מציע לך מאוד לקרוא את דבריה של פניה עוז אחותה הבכירה של גליה עוז, דברים שהתפרסמו רק היום כנראה בהארץ אבל קראתי אותם בפייסבוק. והיא מספרת למשל על טענתה של גליה שעוז היה מכה את אימה ואפילו על מקרה שבו היא הייתה נוכחת בגלל שבו הייתה מריבה נוראה בין עמוס עוז ואישתו נילי על אוסף צדפים שהיה לאחיה דניאל! אוסף צדפים שבו עמוס עוז הנורא זרק אותו וכך היא מספרת שבשיא המריבה הרים עוז את ידו על אישתו. אז זהו שלדניאל עוז בכלל לא היה מעולם אוסף צדפים! ואם ככה זה מעמיד באור אחר ובלתי אמין את הסיפור האיום הזה. אני ממש לא טוען שעוז משקרת אבל אני טוען שהיא היום מאמינה שככה היו הדברים ואילו המציאות לעומת זאת הייתה אחרת לגמרי. הזיכרון והדימיון מתעתעים בנו לפעמים! וכשמשלבים אותם ברגשות קופוח מוצדקים או לא אנחנו מקבלים טקסט כמו זה שבספר הזה.
|
25 הקוראים שאהבו את הביקורת