הביקורת נכתבה ביום רביעי, 12 באוגוסט, 2020
ע"י טוביה
ע"י טוביה
על "המניפסט הקומוניסטי"
את הספר קראתי לפני שנים רבות ועל אף שאינני קומוניסט בשום צורה ואופן, הספר הרשים אותי מאוד. מדובר בספר עיון השוטח את המצב הכלכלי בעולם, מנקודת מבט גלובלית. יש משמעות רבה לכך שהספר נכתב בשנת – 1848 ועיקרי משנתו פורסמו ב – 1867 תחת השם – "הקפיטל", וזאת על רקע של עולם קפיטליסטי מובהק, תקופה פיאודלית שבה רוכז ההון בידי קבוצות עלית, בזמן שדלת העם קרסה למצבי עוני מחפירים. כיהודי שראה מקרוב גם את האנטישמיות במלוא עוצמתה ואת הדלות המזוויעה של קבוצות אתניות שונות, פיתח קרל מרקס תורה מדינית וכלכלית מאוד מיליטנטית, אלא שבדיעבד אנו יודעים, שתוצאות משנתו היו רחוקות מאוד מהמניעים להגותו, מניעיו היו מיוסדים לכל אורכם, מהמסד ועד הטפחות על עקרונות הצדק, ועל חלוקה הוגנת יותר של משאבי המדינה. מרקס הבין לגמרי שבעלי ההון האוחזים גם בהגה השלטון של המדינות השונות, לא רק שלא יוותרו בנקל על הכוח שיש בידיהם, אלא הם אף ילחמו עד חורמה, בכל התארגנות שתנסה להוציא את הכוח הזה מידם, ומכאן נבעה גישתו המיליטנטית. אני מוצא לנכון להזכיר לקוראים את הספר הזה, מפני שהתהליכים הקפיטליסטים המובהקים, הנראים בעיקר בארה"ב, אבל גם בארצנו הקטנטונת, מושכים לכיוון הדלות המחפירה של כלל הציבור, לטובת בעלי ההון המשתעשעים בכספי הציבור הרחב, כאילו אין להם אלוהים, כאילו אם ימשיכו במעשי הגזל שלהם, הציבור ימשיך לשתוק, אבל התהליך ברור וחשוף לעין השמש, אם הציבור במדינה הדמוקרטית לא יבין בזמן שעליו לבחור, לא על פי אישים כאלה ואחרים, אלא על פי מגמות סוציאליות וחברתיות, אזי יחזור גלגל ההיסטוריה אחורנית והציבור הנרדם הזה, ייאלץ לאמץ את משנתו של מרקס, או דומים לו ולהכריז על מהפכה אלימה, שתהיה בלתי נמנעת.
17 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
עמית לנדאו
(לפני 5 שנים)
לא ידעתי שעוד קוראים את הקפיטל בימינו.. תודה על הסקירה המעניינת.
|
|
עמיחי
(לפני 5 שנים)
טוביה, תודה רבה.
לפני כמה שנים קראתי ספר מעמיק ויפה (ולא ארוך) מאת שלמה אבינרי על משנתו הציונית-כלכלית של משה הס, ממבשרי הציונות. מסתבר שהייתה השפעה רעיונית הדדית בין הס למרקס, עד שנפרדו דרכיהם. לא ירדתי לסוף דעתו של הס בכל העניינים, אבל זה ספר מעניין מאד. |
|
יוֹסֵף
(לפני 5 שנים)
סקירה טובה לאחד הספרים הטעונים בהיסטוריה הקרובה.
על הסיפא בדבריך אפשר להתווכח.
|
|
yaelhar
(לפני 5 שנים)
strnbrg59 הקומוניזם הוא רק שיטה אחת - לא מוצלחת, מסתבר - לנסות לחלק משאבים באופן יותר שיוויוני.
בני האדם אינם שווים, אבל ידוע אחוז קטן מאד מהאנושות מחזיק ברוב העושר האנושי ולאחרים לא נשאר (-: אפשר, אולי, לאפשר לאחוז גבוה יותר מהאנשים להנות מחלקים גדולים יותר מהאמצעים, גם בלי מהפכות אלימות או משטר רצחני. |
|
strnbrg59
(לפני 5 שנים)
אחרי עשרות מיליוני קורבנות,
עוד יש כאלה שחושבים שרק עוד פעם והשיטה סוף סוף תצליח.
|
|
רץ
(לפני 5 שנים)
כן מסכים בין קפטליזים לקומניזים יש מרחב גדול מאוד של אפשרויות - אנחנו כאן בניאו קפטליזים עם המשמעיות שלו שחלקן מאימות לפרק את הבסיס החברתי.
|
|
אהוד בן פורת
(לפני 5 שנים)
טוביה, קודם כל - כל הכבוד !!!
שאתה קורא ספר כזה שנראה לי שבימינו הוא כאבן שאין לה הופכין
ושנית כנראה שהצלחת להעביר את חוות הדעת שלך על הספר בצורה כלכך שניתנו לך לא מעט כוכבים. |
|
פרפר צהוב
(לפני 5 שנים)
הבעיה עם כל האידיאות היא שהן צריכות להיות מוצאות לפועל על ידי בני אדם
ואז העניינים מסתבכים.
הציבור שותק בדרך כלל כשמצבו הכלכלי מספיק כדי לשרוד או קצת מעבר לזה. נדרשים מצבי קיצון כדי לעורר את הציבור. לפעמים גם בעוני נוראי עדיין הציבור לא מתמרד אם מנגנוני השליטה ושטיפת המוח מספיק חזקים, כגון בצפון קוריאה, שדווקא נקראת: "הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה". |
|
אָמוֹן
(לפני 5 שנים)
כמעט ואין סיכוי שהמדינה תאמץ את משנתו של מרקס. ייתכן והקומוניזם תמיד נועד להיכשל, תראה כמה מדינות קומוניסטיות היו וכמעט כולן נפלו...האם סין וצפון קוריאה (קלפטוקרטיה) בכלל קומוניסטיות באמת? אין לי מספיק ידע להיתווכח ולא קראתי את הספר אבל אני באמת חושב שהטבע האנושי חמדני מטבעו ורעיון כזה לא יכול לעבוד על חברות אנושיות גדולות לאורך זמן רב.
|
|
yaelhar
(לפני 5 שנים)
ביקורת טובה על ספר חשוב.
מרקס לא היה קומוניסט, כמובן. העובדה שהקומוניסטים השתמשו בחלק מרעיונותיו מאוחר יותר אינה צריכה להיזקף לחובתו. הבעיה של חלוקה לא צודקת של משאבים אינה נושא "קומוניסטי". אבל הניסיון מוכיח שהשיכבה הדקיקה של בעלי ההון אינה צריכה להילחם על שימור הונם. דווקא הדלים והעניים שומרים על זכותם של העשירים להמשיך לנצלם. |
17 הקוראים שאהבו את הביקורת